Gast
2006-06-13, 00:10:14
... Damit kommt Intel jedoch auch nicht in die (vorteilhafte) Lage, in allen Preisrängen, in welchen Conroe-Prozessoren antreten werden, das schnellere Produkt zum gleichen Preis zu verkaufen, AMD nimmt dieser Strategie den Wind vorab aus den Segeln: Intel wird nunmehr "nur noch" den Vorteil innehaben können, an der absoluten Preisspitze (für reguläre Prozessoren, um die 600-650 Dollar Listenpreis) allein dazustehen, da AMD dort schlicht kein Gegenangebot mehr aufbieten wird (zumindestens derzeit, mal schauen, was man sich eventuell noch einfallen läßt). In allen anderen Preisschichten wird AMD jedoch durch die deutliche Preissenkung gegenüber den Intelschen Conroe-Angeboten wahrscheinlich gleich schnelle Prozessoren anbieten können, der technologische Vorteil von Intel wäre damit - zuungunsten der Kasse von AMD, doch zugunsten der Kasse der AMD-Käufer - wieder egalisiert.
Ich finde diesen Absatz Diskussionswürdig und nicht korrekt.
Wenn ich mir hier die neuen AMD Preise ansehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4429626#post4429626
Dann bleibt im Schnitt immer noch ein sehr starker Vorteil pro Conroe, nach dem aktuellen Stand, dessen Preise hier zu sehen sind:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4353880#post4353880
Ich lese daraus eines:
Der A64 X2 3800+ soll für 169$ angeboten werden und tritt somit gegen einen 1,86 GHz Conroe (183$) und diverse Netburst Prozessoren der Pentium D Serie an.
Also allenfalls ein gleichstand, bei der Leistung bin ich mir nicht sicher, was der kleinere Cache ausmacht, es könnte aber durchaus sein, das der Conroe 1,86 Ghz durchaus schneller ist, um wieviel, das müssen wir erst noch abwarten.
Doch schon beim X2 4000+ hat AMD das nachsehen, dieser nur mit 2 GHz getaktete Prozessor, soll 328$ kosten, dem stellt Intel aber schon einen 2,4 GHz Conroe für 316$ entgehen. Hier wird der Conroe klar vorne liegen, da er in den bisherigen Tests bereits mit niedrigerem Takt bessere Ergebnisse lieferte als die Konkurrenz.
Das zieht sich dann bis zu den höchsten Modellen durch...
Die Modelle 4400+ (2,2 GHz) und 4800+ (2,4 GHz) für 470/645$ stehen dann schon dem zweitbesten Conroe mit 2,67 GHz (530$) gegenüber, der bereits diverse Benches gegen den FX62 (2,8 GHz) gewonnen hat.
Bei den zwischenmodellen hat AMD etwas getrickst: Es werden nur die Prozessoren mit beschnittenen Cache günstiger verkauft, welche dadurch aber auch an Leistung verlieren.
Beispielweise ist ein X2 5000+ mit 2,6 GHz und 2x512 KB dann nur noch 403$ teuer, aber bei einigen Anwendungen (vorallem bei games) langsamer, als der kleinere X2 4800+, welcher wie oben bereits gesagt, gegen den 2,67 GHz Conroe antreten muss.
Tests gibt es hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_19.html
Dort verliert der 5000+ mit 2,6 GHz 5 von 5 Benchmarks gegen den 4800+ mit 2,4 GHz.
Von gleichschnellen Prozessoren in der gleichen Preisklasse kann also nach wie vor nicht die Rede sein, denn ein 2 GHz A64 der gegen einen 2,4 GHz Conroe antritt, spielt sicher nicht in der gleichen Leistungsklasse - wohl aber im gleichen Preissegment.
Ich finde diesen Absatz Diskussionswürdig und nicht korrekt.
Wenn ich mir hier die neuen AMD Preise ansehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4429626#post4429626
Dann bleibt im Schnitt immer noch ein sehr starker Vorteil pro Conroe, nach dem aktuellen Stand, dessen Preise hier zu sehen sind:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4353880#post4353880
Ich lese daraus eines:
Der A64 X2 3800+ soll für 169$ angeboten werden und tritt somit gegen einen 1,86 GHz Conroe (183$) und diverse Netburst Prozessoren der Pentium D Serie an.
Also allenfalls ein gleichstand, bei der Leistung bin ich mir nicht sicher, was der kleinere Cache ausmacht, es könnte aber durchaus sein, das der Conroe 1,86 Ghz durchaus schneller ist, um wieviel, das müssen wir erst noch abwarten.
Doch schon beim X2 4000+ hat AMD das nachsehen, dieser nur mit 2 GHz getaktete Prozessor, soll 328$ kosten, dem stellt Intel aber schon einen 2,4 GHz Conroe für 316$ entgehen. Hier wird der Conroe klar vorne liegen, da er in den bisherigen Tests bereits mit niedrigerem Takt bessere Ergebnisse lieferte als die Konkurrenz.
Das zieht sich dann bis zu den höchsten Modellen durch...
Die Modelle 4400+ (2,2 GHz) und 4800+ (2,4 GHz) für 470/645$ stehen dann schon dem zweitbesten Conroe mit 2,67 GHz (530$) gegenüber, der bereits diverse Benches gegen den FX62 (2,8 GHz) gewonnen hat.
Bei den zwischenmodellen hat AMD etwas getrickst: Es werden nur die Prozessoren mit beschnittenen Cache günstiger verkauft, welche dadurch aber auch an Leistung verlieren.
Beispielweise ist ein X2 5000+ mit 2,6 GHz und 2x512 KB dann nur noch 403$ teuer, aber bei einigen Anwendungen (vorallem bei games) langsamer, als der kleinere X2 4800+, welcher wie oben bereits gesagt, gegen den 2,67 GHz Conroe antreten muss.
Tests gibt es hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_19.html
Dort verliert der 5000+ mit 2,6 GHz 5 von 5 Benchmarks gegen den 4800+ mit 2,4 GHz.
Von gleichschnellen Prozessoren in der gleichen Preisklasse kann also nach wie vor nicht die Rede sein, denn ein 2 GHz A64 der gegen einen 2,4 GHz Conroe antritt, spielt sicher nicht in der gleichen Leistungsklasse - wohl aber im gleichen Preissegment.