Spiegel Artikel LCD/HDTV Hype und Realität

[dildo4u]

"...Es geht um etwas viel profaneres: das Bild. Denn das ist oftmals deutlich schlechter als früher bei der vielleicht ein bisschen vorschnell totgesagten Röhre.

Die Karriere eines Flachbildkäufers läuft oft nach dem gleichen Schema ab: Sie beginnt mit einem Aha-Erlebnis in einem Elektronikmarkt, wo auf den Schirmen mit Vorliebe Grashalme präsentiert werden, die sich gestochen scharf im Wind wiegen - oder kristallklare Wasserperlen auf nackter Haut..."

"...Der klassische Konsumenten-Kater stellt sich dann zu Hause ein, kurz nach dem Einstöpseln des Fernsehkabels. Viele trauen dann ihren Augen nicht mehr: Sie sehen grisselige Bilder, komische Klötzchen, seltsam flache Farben. Schnelle Bewegungen oder Kameraschwenks wirken bisweilen verwischt und verwaschen - besonders bei schnellen Sportübertragungen wie etwa einem Fußballspiel.

Da kann der Ball dann schon mal einen Schweif nach sich ziehen. Mitunter sind nicht einmal die Rückennummern der Spieler klar zu erkennen..."

"...Das ZDF will frühestens zu den Olympischen Spielen 2008 in China mit HDTV-Ausstrahlungen beginnen, die ARD erst 2010, auch RTL hat es nicht eilig. Im Übrigen braucht es zum Empfang trotz des Signets "HD ready" meist noch eine zusätzliche Empfangsbox."

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,420929,00.html

Sher nett geschriebener Artikel selbst die Fifa WM hat es nicht wikrlich geschafft HDTV zu Puschen warum sendet den bitte ARD und ZDF auf den digital Knanälen nicht in HDTV?Fakt ist whol das man heute auf seinem tollen neuen Flat-TV 95% Pal guckt und gerade da schwächeln die Meisten.Ich bin zur Zeit recht zufrieden wir ham ein relativ neuen Pal Phllips TV mit Pixel Plus und dank Premiere guck ich alle Spiele in 4:3 ohne Balken und mit 5.1Sound.

[mofa84]

Also dem Artikel geb ich auch recht, zumindest deinen Auszügen, den ganzen les ich jetzt auch nicht durch.

Wir hätte fast schon den Fehler gemacht uns an Weihnachten einen HD-LCD zu kaufen, weil unser momentaner 6x-cm-Röhrenfernseher fast den Geist aufgegeben hat.
Er läuft jetzt aber immer noch, und der bleibt auch noch ne Weile.

Wenn dann will ich sowieso gleich einen 1080er mit min. 110cm!

Wozu du allerdings bei Fußball 5.1 brauchst kapier ich nicht ganz.

[Oberon]

Meiner Meinung nach machen diese großen LCD-Fernseher auch erst Sinn, wenn die Auflösung des Fernsehbildes entsprechend groß ist. Bis dahin bieten wohl die Röhren noch ein besseres Bild.

[Quantar]

Ich besitze "mittelmäßige" Technik, also einen 16:9 TV plus 5.1 System. Und hey, beide Formate werden supportet.
Ich bin nachwievor der Meinung, dass HD noch in der Beta ist. Klar, wird atm promoted bis zum gehtnichtmehr. Aber wie viele besitzen nen HD-Ready + entsprechende Peripherie? Niemand den ich kenne.
Da warte ich lieber auf die nächste WM, dann ist HD "Standard".

[Gertz]

mofa84[/POST]']Also dem Artikel geb ich auch recht, zumindest deinen Auszügen, den ganzen les ich jetzt auch nicht durch.

Wir hätte fast schon den Fehler gemacht uns an Weihnachten einen HD-LCD zu kaufen, weil unser momentaner 6x-cm-Röhrenfernseher fast den Geist aufgegeben hat.
Er läuft jetzt aber immer noch, und der bleibt auch noch ne Weile.

Wenn dann will ich sowieso gleich einen 1080er mit min. 110cm!

Wozu du allerdings bei Fußball 5.1 brauchst kapier ich nicht ganz.
Na, mit 5.1 beim Fussball hoert man die leute auf der Tribuene aus den hinteren Lautsprechern ;): *Schmatz* *gröhl* *raschel*

Naja, was soll ich mit ner HDTV-Glotze+5.1 anlage, wenn ich meinen PC habe :)

[mofa84]

Afaik hat sich HD in den USA (und in Japan?) schon durchgesetzt.

Würde mich interessieren ob bei denen die WM in HD übertragen wird, wo wir extra bei Premiere zahlen müssen.

[Quantar]

in US/JPA wird jeder Scheiß in HD gesendet.
Aber zur Nutzung muss eben die Technik stimmen.
Und wer hat denn das Geld, sich nen HD Flat und nen HD-DVB-Receiver zu holen? 2%? 3%?

[dildo4u]

mofa84[/POST]']

Würde mich interessieren ob bei denen die WM in HD übertragen wird, wo wir extra bei Premiere zahlen müssen.Mit sicherheit die NBA,Baseball und Football werden da schon 3 oder 4 Jahre in HDTV gesendet genauso wie alle möglichen Serien wie Lost,24,StarTrek usw.

[mofa84]

dildo4u[/POST]']Mit sicherheit die NBA,Baseball und Football werden da schon 3 oder 4 Jahre in HDTV gesendet genauso wie alle möglichen Serien wie Lost,24,StarTrek usw.eben, das meine ich ja.

Deswegen muss ich mir irgendwie an den Kopf langen wenn bei uns, wo die WM stattfindet, auf den nicht-Pay-TV-Sendern kein HD ausgestrahlt wird, im Rest der Welt aber schon.

[looking glass]

Und wen der Rest der Welt mit Bomben schmeisst, müssen wir das auch machen, stimmts?

Sry, aber in den USA sind die meisten HD Sachen im Pay TV, von durchgesetzt kann auch nicht die Rede sein, solang nicht zumindest 80% in HD gesendet wird und genauso gross auch die Marktdurchdringung von HD Geräten ist.

Wen es den nämlich so toll wäre dort, sowohl in USA als auch in Japan mit der HD Technik, dann frag ich mich allen ernstes, wie zur Hölle es sein kann, das PAL so Scheisse auf HD läuft? NTSC kann technikbedingt auch nur noch beschissener aussehen, also verrate mir bitte mal, wie zur Hölle kann es sein, das die Technik so dermassen in den Kinderschuhen steckt, wen es doch dort zwei technikverliebte Länder gibt, wo sich ja HD schon seit Jahren durchgesetzt hat *hust*.

Liegt das vielleicht daran, das auch dort die Marktdurchdringung noch nicht soweit ist, wie es hier welche gern hätten?


Und mal ehrlich, wer kauft schon Technik die teurer ist und kein Angebot vorhanden ist, um sie zu nutzen? Wer also diese Technik bereitgestellt sehen möchte, muss auch dafür sorgen, das die Technik sowohl mit dem alten System, als auch mit dem angedachten neuen System brauchbare Darstellungsqualität aufweist - alles andere ist teurer Technikschrott.

[drmaniac]

Ich finds geil :D

ja, die meisten Flachmänner haben die o.g. Probleme, am meisten die, die "billig" sind, weil dann eben an der sehr teuren Bildelektronik gespart wird, aber warum ich es geil finde: dank der "ich bin doch nicht blöd" Deppenkäufer Masse wurde die HDTV EInführung in Deutschland enorm beschleunigt...

Dass Filme und TV Serien in HD hier erst noch in Massen kommen müssen weis ich, aber es ist ein Anfang, wer hätte damit vor 2 Jahren gerechnet? Da hab ich noch jeden Fitzel HD mühsam auftreiben müssen...

Heute wird man von den Amis mit Serien und Filmen in HD (1080i) versorgt, wirklich Klasse. Und meine DVD Sammlung (+700st.) hab ich damals vorsorglich verkauft denn die kommen einen nach HD-Konsum einfach nur noch unscharf vor...

[drexsack]

Imo ist es noch zu früh für einen HDTV. Für meine xbox 360 hätte ich mir zugegeben fast einen geholt, dass schaut ja auch ganz lecker aus. Aber dann hab ich beim Onkel mal ganz normal TV geluschert, das geht ja garnicht. ich bezahl doch nich um die 2000 Euro um bei klassischen Fernsehen ein schlechteres Bild als auf meinem aktuellen 4:3 100 Hz Pal Relikt zu haben..
Wenn die großen Sender auf HDTV umsteigen, mache ich es auch. Bis dahin sind die Preise hoffenlich vernünftiger und die Kinderkrankheiten beseitigt.


Ich musste beim lesen des kompletten Artikels aber auch an die ganzen Mediamarkt-Papis denken, die sich extra für das WM-luschern mit den Kumples einen HDTV holen und dann ein bekackteres Bild als vorher haben. Interessant ist aber, wie auch im Artikel erwähnt, dass sich erstaunlich wenige beschweren und eingestehen, dass sie zu früh zugeschlagen haben.

[Zaffi]

drexsack[/POST]']Interessant ist aber, wie auch im Artikel erwähnt, dass sich erstaunlich wenige beschweren und eingestehen, dass sie zu früh zugeschlagen haben.

wer gibt schon gerne zu ~ 2.000 Euro in den Sand gesetzt zu haben ? Stattdessen wird man notgedrungen zum Fanboy....

[drexsack]

Zaffi[/POST]']wer gibt schon gerne zu ~ 2.000 Euro in den Sand gesetzt zu haben ? Stattdessen wird man notgedrungen zum Fanboy....

Genau, und ausgeschaltet sieht der neue HDTV ja meist auch ganz gut aus ;)

[Fozzy]

Zaffi[/POST]']wer gibt schon gerne zu ~ 2.000 Euro in den Sand gesetzt zu haben ? Stattdessen wird man notgedrungen zum Fanboy....

Ich bin mir da nicht so sicher, natürlich gibt man nicht gern zu, einen Fehlkauf getätigt zu haben, andererseits muss man den Fehlkauf erstmal erkennen. Wäre dann möglich, wenn man daheim neben den LCD ein Röhrengerät stellen würde, um zu vergleichen. Meist kauft man sich aber ein neues Gerät, wenn das Alte schon hinüber ist, dann hat der LCD logischerweise ein besseres, aber sicher unbefriedigendes Bild.

Ich stand vor einem halben Jahr auch vor der Entscheidung, war im Fachhandel: dort wurde mir gleich ein LCD mit HDTV vorgestellt, war echt beeindruckend..kam aber von einer DVD...dann schaute ich in verschiedene Märkte ala MM, da liefen Sie mit normalem Empfang und ziemlich unbefriedigendem Bild, im Gegensatz zum Röhrengerät.. (DVB-T)

Nunja, ich entschied mich dann für einen 3 Zentner Sony Röhrengerät, war was das Bild angeht die bessere Entscheidung.einziges Manko, ich kann das Gerät (80iger) nie allein bewegen, ist schon ein echtes Monstrum..

Das nächste Gerät wird in Richtung LCD gehen, wahrscheinlich auch zwangsläufig, das es keine Röhre mehr geben wird..

[Tomi]

Die "Abzocke" in den Märkten wird doch clever aufgezogen. In meinem MM findet man in den Regalreihen nur noch Flachbildschirme. Die wenigen Röhren stehen versteckt zwischen meterhohen Kistenstapeln und sind neuerdings kaum noch eingeschaltet. Klares Ziel...vergleichen erschweren. Würde man die Röhre mit ins Regal stellen, hätte der Verkäufer ein Erklärungsproblem, warum der Kunde fürn nen LCD 2.000 Euro bezahlen soll, der ein um 3 Welten schlechteres PAL Bild hat als die 500 Euro 16:9 Röhre nebenan. Also weg mit der Röhre und HD Demos DVDs rein. Die werden dann dem staunenden Publikum vorgeführt und sehen zugegeben auch sehr gut aus. Nur der Eindruck der damit erweckt wird ist, dass alles an Input so aussieht. Das böse Erwachen kommt dann daheim, wenn das Gerät am analogen Kabelanschluß hängt.

Und hier denke ich auch, dass sich viele das Gerät dann schönreden und mit seichten Argumenten kommen.

Ich würde mir sofort so ein 1,30m Teil ins Wohnzimmer stellen. Nur leider habe ich noch keinen LCD gefunden, der meiner Röhre das PAL Wasser reichen kann. Und das ist das mindeste, was ich für 3.000-4.000 Euro erwarte. Und PAL ist hier numal das einzig empfangbare. Nicht mal "Premiere HD" ist hier im Kabel.

[superdash]

Auch in Amerika wird meist nur digitaler Kontent gesendet und kein HDTV sondern meist auch nur HD. Und bei HDTV kommt es natürlich auch auf die Kompression an und auf die Geräte die vorhanden sind. Oftmals sieht gutes HD besser aus als verblocktes hdtv.

Durch HDTV entstehen auch weitere Probleme, die noch lange nicht gelöst sind: So ist z.B. die Qualität der übertragenen Bilder nur so gut wie das Material. Digitale HDTV Videokameras sind auch im TV noch kein Standard. Selbst bei Filmen wird ja noch alles analog aufgenommen und digitalisiert, wobei eigentlich schon voll digitale Kameras zur Verfügung stehen. Allerdings sind diese extrem teuer und daher nicht für eine Masse an Reportern und Billigdrehs bei RTL verfügbar.

Die Aufbereitung des Materials wird extrem viel schwieriger je höher die Auflösung ist. Da sieht man auch schon kleinste Fehler und das ist meist störender als ein gutes digitales Bild.

HDTV ist noch lange nicht ausgereift und es wird auch noch mindestens 10 eher 20 Jahre dauern, bis HDTV einen Seneanteil von mehr als 50% in Deutschland hat, schon allein auf Grund der fehlenden Bandbreite in allen Sendearten.

mfg

[roman]

Dem Artikel kann man nur zustimmen. Die wenigen, die jetzt schon auf einen HD-ready-TV umgestiegen sind, berichten alle von ähnlichen Problemen - häßliche Farben, Kammbildung und das TFT-typische Nachleuchten.

Die WM kommt bei mir daheim über DVB ebenfalls gestochen scharf über den Bildschirm, mein 16:9-Röhren-TV liefert tolle, satte Farben und keinerlei Nachzieheffekte. Ich sehe momentan einfach keinen Grund, auf eins der überteuerten HDTV-Geräte umzusteigen.

Einen Vorteil hat das Ganze aber: es werden bald viel mehr Sendungen im Widescreen-Format gebracht, was imho schon höchste Zeit wurde. Endlich wird das Format auch abseits von DVD und Spielkonsole optimal ausgenutzt.

[Sailor Moon]

Die LCDs und Plasmas leiden in erster Linie an der verbauten Elektronik. Anders wären die heutigen Preise auch nicht wirklich zu halten. Scaling, Deinterlacing und zugeschaltete Bildverbesserer "zerstören" dann regelrecht das Bild. Das gilt insbesondere für Sport, da hier echtes interlaced Material vorliegt. Dem kann man Abhilfe schaffen. Und dann erwartet einen selbst bei PAL Material eine erstaunliche Qualität, die mehr als nur mit der gute alten Röhre mithalten kann. Vorausgesetzt man hat den dafür geeigneten LCD bzw. Plasma. Und da siehts heute eher mager aus, denn denn es gibt kaum LCDs, die sich unter Umgehung ihrer eigenen Elektronik ansteuern lassen - bzw. es gibt da immer wieder Einschränkungen (z.B. nativ nur @60Hz).

Fazit: Gutes PAL Bild ist möglich. In den einschlägigen Märkten bekommt man soetwas natürlich nicht gezeigt und die Verkäufer sind damit wohl auch klar überfordert. Im Moment scheint es ja in Mode zu sein, die Flachbildschirme niederzumachen. Dabei ist das einzig Ärgerliche, dass es nur so wenige Hersteller schaffen, ihr Gerät wirklich nach allen Seiten offen hin zu entwerfen. Dabei sollte das das geringste Problem sein.

Ich würde mir sofort so ein 1,30m Teil ins Wohnzimmer stellen. Nur leider habe ich noch keinen LCD gefunden, der meiner Röhre das PAL Wasser reichen kann. Und das ist das mindeste, was ich für 3.000-4.000 Euro erwarte
Doch - das ist definitiv möglich. Wenn ich jetzt mal die 4000 Euro als Budget ansetze, würdest du knapp hinkommen. Ideal wäre dann ein NEC Display (4010) + externem Scaler (iScan VP30 + Deinterlacer Upgrade, welches ihn zu einer der Besten SD Lösungen auf dem Markt macht, auch verglichen mit deutlich teureren Geräten). Was du dann auch bei PAL sehen solltest, wird dich wirklich umwerfen. Wäre dann allerdings "nur" ein 102cm Display. Damit läge man nun zwar über 4000 Euro, aber notfalls könnte man auch auf den HD+ zurückgreifen. 46" gibts zwar auch, ist aber deutlich teurer. Schwarzwert liegt bei beiden auf Plasma Nivau.
Dabei ist allerdings zu beachten, dass die preislich (verglichen mit anderen Geräten dieser Art) recht günstig positionierten iScans eher für SD Material gedacht sind. Bei 1080i Feed können auch sie nicht ideal Deinterlacen (wie allerdings auch alle aktuellen LCD und Plasma-TVs).

häßliche Farben
mit einem VA Panel, welches vernünftige Einstelloptionen hat, kein Problem.

Kammbildung
Schlechter Deinterlacer, Abhilfe siehe oben

das TFT-typische Nachleuchten
Das was als deutlich sichtbare Unschärfe bzw. Nachziehen wahrgenommen wird, ist meist die Kombination aus schlechtem Deinterlacing und aktivierter Noise-Reduction

[superdash]

^^ da geb ich dir absolut recht. Das Pal-Signal wird absolut nicht ausgenutzt bzw. schlecht von den LCDs verarbeitet. Mit einem Computer, TFT und TV-Karte und der passenden Software ala DSCALER sieht man schön was möglich ist und was bei TFTs falsch gemacht wird. Oben wurde schon das übermäßige rauschfiltern genannt, was zu "nachziehen führt". Mehr Einstellmöglichkeiten am TV und eine gute Konfiguration könnten da recht viel Abhilfe schaffen.

Zumindest mein PC mit TFT ist für Pal mehr als gut geeignet. Da staunen die meisten, wie gut doch die qualität des Pal-Signals ist.

mfg

[hmx]

superdash[/POST]']Auch in Amerika wird meist nur digitaler Kontent gesendet und kein HDTV sondern meist auch nur HD. Und bei HDTV kommt es natürlich auch auf die Kompression an und auf die Geräte die vorhanden sind. Oftmals sieht gutes HD besser aus als verblocktes hdtv.

Durch HDTV entstehen auch weitere Probleme, die noch lange nicht gelöst sind: So ist z.B. die Qualität der übertragenen Bilder nur so gut wie das Material. Digitale HDTV Videokameras sind auch im TV noch kein Standard. Selbst bei Filmen wird ja noch alles analog aufgenommen und digitalisiert, wobei eigentlich schon voll digitale Kameras zur Verfügung stehen. Allerdings sind diese extrem teuer und daher nicht für eine Masse an Reportern und Billigdrehs bei RTL verfügbar.

Die Aufbereitung des Materials wird extrem viel schwieriger je höher die Auflösung ist. Da sieht man auch schon kleinste Fehler und das ist meist störender als ein gutes digitales Bild.

HDTV ist noch lange nicht ausgereift und es wird auch noch mindestens 10 eher 20 Jahre dauern, bis HDTV einen Seneanteil von mehr als 50% in Deutschland hat, schon allein auf Grund der fehlenden Bandbreite in allen Sendearten.

mfg


Das ist Unsinn. Eine Analoge Kamera kann genauso scharf sein wie eine HDTV-Kamera. Ein gutes 35mm Master aus dem Kino reicht aus um bessere Qualität als PAL zu bieten. Da hat man durchaus noch Vorteile wenn man ältere Film neu Kodiert.

[StefanV]

Das größte Problem an diesen Dingern dürft wohl sein, dass sie einfach zu scharf sind, was auch nicht soo gut ist...

Für PC und Computer sind die sicher nciht übel, aber für TV mit der beschrängten AUflösung??
Naa, muss nich sein...

[superdash]

Das ist schon korrekt. Natürlich liefern auch analoge kameras gute Qualität. Liest du allerdings den Artikel der vorletzen CT über den HD-DVD Player kann man schon die Problematik erkennen. Vor allem bei älteren Filmen muss die Nachbearbeitung umso besser sein, da Fehler im analogen Material nicht selten sind. Es sind einige Beispiele von HD-DVDs genannt, auf denen man auch Flecken vom Scannen recht gut erkennen kann. Fehler werden viel schneller sichtbar. Ich glaube außerdem kaum, dass dort bei Billigproduktionen in HDTV dann mehr Zeit aufgewendet wird wie bei Filmen, die dann auf HDDVD kommen. Von daher sind durchaus digitale Geräte von nöten, damit die Nachbearbeitung in sinnvoller Zeit zu bewältigen ist. Sonst leidet die Qualität und niemand hat was von HDTV...

mfg

[mofa84]

superdash[/POST]']HDTV ist noch lange nicht ausgereift und es wird auch noch mindestens 10 eher 20 Jahre dauern, bis HDTV einen Seneanteil von mehr als 50% in Deutschland hat, schon allein auf Grund der fehlenden Bandbreite in allen Sendearten.also zu dieser Behauptung kann ich nur sagen ;D

Fozzy[/POST]']Ich bin mir da nicht so sicher, natürlich gibt man nicht gern zu, einen Fehlkauf getätigt zu haben, andererseits muss man den Fehlkauf erstmal erkennen.
Tomi[/POST]']Die "Abzocke" in den Märkten wird doch clever aufgezogen. In meinem MM findet man in den Regalreihen nur noch Flachbildschirme. Die wenigen Röhren stehen versteckt zwischen meterhohen Kistenstapeln und sind neuerdings kaum noch eingeschaltet. Klares Ziel...vergleichen erschweren. Würde man die Röhre mit ins Regal stellen, hätte der Verkäufer ein Erklärungsproblem, warum der Kunde fürn nen LCD 2.000 Euro bezahlen soll, der ein um 3 Welten schlechteres PAL Bild hat als die 500 Euro 16:9 Röhre nebenan. Also weg mit der Röhre und HD Demos DVDs rein. Die werden dann dem staunenden Publikum vorgeführt und sehen zugegeben auch sehr gut aus. Nur der Eindruck der damit erweckt wird ist, dass alles an Input so aussieht. Das böse Erwachen kommt dann daheim, wenn das Gerät am analogen Kabelanschluß hängt.Das Problem ist dass die meisten Leute gar nicht wissen was ein gutes Bild ist, sondern z.B. nur Leute die viel am PC mit nem vernünftigen Monitor sitzen bzw. sich damit beschäftigen oder etwa Hobbyfilmer.

80% der Bevölkerung merken nicht mal bzw. stören sich nicht an den übelsten Bildverschlechterungen die z.B. durch Boxen an Röhrenfernsehern verursacht werden (Konvergenzfehler usw.). Außerdem ist im MediaMarkt imho das Bild von Fernsehsendungen sowieso grundsätzlich grottenschlecht, denke mal das liegt daran dass zu viele Geräte angeschlossen sind.

[hmx]

Tja wenn sich die ganzen LCDs nativ ohne Probleme ansteuern lassen würden hätte ich mir auch so einen gekauft. Dann hätte ich bei einem Gerät mit 1920*1080 noch einen guten PC-Monitor zum Spielen gehabt, aber so ist es einefach nur teurer Schrott teilweise. Bei Beamern ist sowas üblich, warum ist es so schwer LCDs zu Bauen, die sich nativ ansteuern lassen. Nutzt man einen DVD-Player mit Progressive Out oder den PC als HTPC zum DVD-Schauien bekommt man aber auch schon sehr gute Ergebnisse mit einem LCD. Ich schaue bei mir auf meinem Beamer DVDs über den PC und gute DVDs sehen recht scharf aus.
Schade nur, dass man dieses blöde 1080i eingeführt und damit die Chance verpassr hat das Interlaceverfahren entgültig loszuwerden. Dann doch lieber 720p. Das sieht auch mit einem Beamer sehr scharf aus und wenn es sich um gutes Material handelt deutlich besser aus als gutes PAL.

[Sailor Moon]

Das sieht auch mit einem Beamer sehr scharf aus und wenn es sich um gutes Material handelt deutlich besser aus als gutes PAL.
Auf einem Beamer wird der Unterschied wohl etwas deutlicher ausfallen. Hier kann ich aber immerhin von einem 46" mit ~2,5 Meter Abstand berichten, dass gutes PAL Material (natürlich entsprechend zugespielt) das Niveau von mittelmäßigem 720p erreicht. Und das ist gegenüber dem Standard-PAL Bild eine erhebliche Verbesserung.

warum ist es so schwer LCDs zu Bauen, die sich nativ ansteuern lassen
Gute Frage - keine Ahnung. Wobei sich ja die NECs z.B nativ @50Hz ansteuern lassen. Eine echte Erholung, zumal Farb- und Backlighteinstellungen so umfangreich sind. Die 1366x768 mögen bei dem Preis zwar abschreckend wirken, aber bei gutem Scaling ist der Unterschied wesentlich geringer als man denken könnte.

Nutzt man einen DVD-Player mit Progressive Out
Zu denen habe ich ein etwas gespaltenes Verhältnis. Habe hier einen Panasonic-S97. Chipsatz ist ein Faroudja FLI-2310. Der Film-Mode ist halbwegs solide, aber Video ist fast genauso unerträglich wie die üblichen Verdächtigen in den TVs. Dient inzwischen nur noch der YUV 576i Zuspielung. Muß dazu sagen, dass der SiI504 in meinem Scaler bei Video auch wirklich keine Offenbarung ist. Aber das wird sich mit dem neuen Deinterlacer-Upgrade dramatisch ändern :-). Schön wäre es, wenn die Player mal 576i per HDMI erlauben würden. Noch schöner, wenn -wie bei SDI- das Signal direkt abgegriffen würde. Aber insbesondere Letzteres ist wohl ein Traum. Und zu SDI habe ich mich bislang noch nicht durchringen können.

Gruß

Denis

[WhiteVelvet]

Was genau ist der Unterschied zwischen HD und HDTV, ist das nicht dieselbe Auflösung? Und eine Frage zu Lost, das man in der "globalen Bibliothek" bekommen kann: Der Dateiname führt den Kürzel "HDTV", aber die Auflösung ist nicht höher als PAL. Wie kommts? Ist für die Amis alles jenseits von NTSC schon HD?

[dildo4u]

WhiteVelvet[/POST]'] Und eine Frage zu Lost, das man in der "globalen Bibliothek" bekommen kann: Der Dateiname führt den Kürzel "HDTV", aber die Auflösung ist nicht höher als PAL. Wie kommts? Ist für die Amis alles jenseits von NTSC schon HD?
Nein die wurden meist mit x-vid Kompremiert und kommen selten über 350mb raus klar das das keine Größen sind die echtes HD ermöglichen.Eine Folge müsste irgendwas in Richtung 2-2.5GB groß sein für HD.

[WhiteVelvet]

Also war das Ausgangsmaterial echtes HDTV und die haben das nur aus Platzgründen verkleinert?

[dildo4u]

WhiteVelvet[/POST]']Also war das Ausgangsmaterial echtes HDTV und die haben das nur aus Platzgründen verkleinert?Jup das ist ja das ärgerliche das wär halt die einzige Möglichkeit das in HD zu sehen weil die DVDs die veröffentlicht werden sind ja auch keine WMV-HD DVDs.

[superdash]

mofa84[/POST]']also zu dieser Behauptung kann ich nur sagen ;D

Dann sag mir mal, wer in HDTV ausstrahlt. (pro7 ab und zu mal) Das hält sich doch sehr in Grenzen. Vor allem 1080p sendet doch niemand.. da fehlt einfach die Bandbreite. Das ist doch eine absolute kostenfrage...

[drdope]

dildo4u[/POST]']Jup das ist ja das ärgerliche das wär halt die einzige Möglichkeit das in HD zu sehen weil die DVDs die veröffentlicht werden sind ja auch keine WMV-HD DVDs.

Die Lost-Folgen gibts, wie viele andere Sachen auch, in 720P oder 1080i, ist nur sehr groß der Kram...
Die komplette Season2 schluckt z.B. ~90GB in 720P/MPEG2...

[dildo4u]

drdope[/POST]']Die Lost-Folgen gibts, wie viele andere Sachen auch, in 720P oder 1080i, ist nur sehr groß der Kram...

Tja nur halt nich offizell. ;)

[drdope]

dildo4u[/POST]']Tja nur halt nich offizell. ;)

Noch nicht!
Galactica ist z.B. schon auf HD-DVD angekündigt, ist imho nur ne Frage der zeit bis nahezu alles, was derzeit auf DVD erhältlich ist, auch auf HD-DVD &/oder BD released wird --> die Chance ein 2. mal abzukassieren werden sich die Studios nicht nehmen lassen...
;-)

In der Zwischenzeit muß man sich halt mit den verfügbaren Alternativen abfinden...
;-)

[mofa84]

superdash[/POST]']Dann sag mir mal, wer in HDTV ausstrahlt. (pro7 ab und zu mal) Das hält sich doch sehr in Grenzen. Vor allem 1080p sendet doch niemand.. da fehlt einfach die Bandbreite. Das ist doch eine absolute kostenfrage...ich musste über deine Einschätzung von 10 bis 20 Jahren lachen!

"Ich denke, es gibt weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer." oder was?

In den letzten 8 Jahren hat sich z.B. die Internetgeschwindigkeit für Privatnutzer min. verhundertfacht, und genauso wird es mit HDTV auch sein.
Ich schätze mal dass es höchstens 5 Jahre dauern wird bis ein Großteil der Sendungen und Sender umgestellt hat.

[superdash]

Da bin ich leicht anderer Meinung. Für volles HDTV mit 200 Sendern fehlt über Sat absolut die Bandbreite. Und dort ist es vor allem auch eine Kostenfrage für die Sender. Natürlich wird das Angebot von HDTV wachsen. Vor allem im HDDVD und BR Bereich kann das recht schnell gehen (wobei ich bezweifle, dass sich jemand mit einer Sammlung an DVDs das gleiche noch mal auf HDDVD holt). Der Qualitätssprung von VHS auf DVD war ein Quantensprung, wobei DVD auf HDDVD ein großteil der Betrachter überhaupt nicht zu sehen bekommt (mangels guter Geräte).

Im Fernsehbereich denke ich auch nicht, dass es sich in kurzer Zeit durchsetzen wird. Die Sender haben nichts zu verschenken und alle Produktionen auf HDTV zu senden würde unsummen verschlingen. Es wäre ja schon ein Fortschritt, wenn in 5 Jahren alle Leute auf digitalTV umgestiegen sind. Dass aber digital!=HDTV ist weiß aber hier mit sicherheit jeder. In 5 Jahren sind vielleicht 10% der Sendezeit in HDTV und das wäre schon recht viel. Das wären dann z.B. die Filme am Abend. Aber 24/7 Betrieb 1080p. Das ich nicht lache...

mfg

[drdope]

Das sehe ich größtenteils auch so,
allerdings sehe ich auch keinen 24/7 Bedarf an HD im Fernsehen, schließlich ist der Inhalt immer noch ausschlaggebend.
--> da ~99% im TV eh nur Dreck ist reicht es imho auch wenn einige Highlights in HD gesendet werden...

Wenn ich bei dieser kleinen Auswahl an Highlights zwischen HD mit Werbeunterbrechung und SD/PAL/DVD ohne Werbeunterbrechung wählen müßte, würd ich wahscheinlich SD/PAL/DVD immer noch bevorzugen ;-)

Wenn man schon mehrere K€ investiert für max. Bildqualität, glaube ich kaum, das man sich freiwillig Werbeunterbrechungen gibt...

[xtra]

muss da auch mal was dazu los werden:

ich war erst kürzlich in amerika und habe dort hdtv in vollen zügen genießen können und eben nicht nur diese demo-dvds wie im schaufenster neben an.

in den allermeisten szenen wird man den unterschied nicht unbedingt bemerken. allerdings in szenen, die beispielsweise eine menschemenge vor einem detailreichen hintergrund zeigen, muss/wird jeder zugegeben das dies atem beraubend ist. es ist zum beispiel locker möglich bei hdtv in voller auflösung in einer gefilmten bibliothek die buchrücken zu lesen. bei pal würde man matsche sehen... (es sind faktisch einfach mehr informationen im bild)

zur situation in deutschland. es ist im moment wirklich schwierig das eigene tv system lohnenswert aufzurüsten. die hardware ist im moment wirklich noch zu teuer, die standards sind noch nicht bis zum ende bestimmt, kopierschutz kombatibilität ist noch unklar... deshalb ist es einfach noch zu früh eine highend lösung zu bekommen. wie sollen hersteller ein gerät bauen wenn sie noch nicht sagen können was es können muss...

ich wette, den ingeneuren tuts weh in eine plasmaglotze einen pal tuner einzubauen, aber bis vor einem halben jahr wusste in deutschland niemand was dvb-s2 ist...

eine neue technik braucht zeit... :ucoffee: abwarten, tee trinken, geld sparen...

just my opinion... :rolleyes:

[Quantar]

eine neue technik braucht zeit... abwarten, tee trinken, geld sparen...
War immer schon so und wird auch immer so bleiben ;)
Mit Allem.
Liegt ja auch nicht zuletzt an der WM, dass HD von der werbetreibenden Industrie dermaßen vermarktet wird. Ohne die wäre der Hype mit Sicherheit noch nicht im vollen Gange.

[XenoX]

Wer sich jetzt überhaupt nen LCD bzw. Plasmafernseher holt, dem ist entweder nicht mehr zu helfen oder er hat einfach zuviel Geld.

Fakt ist das Problem der Plasmas, dass sie zwar am Anfang bessere Farben liefern, aber dann nach einiger Zeit verblassen.

Von den Trafos und Durchlichteinheiten ganz zu Schweigen, diese sind bewusst von den Herstellern günstig hergestellt, bzw. so ausgelegt das nach spätestens 4-5 Jahren Schluss ist. (10.000 Betriebsstunden)

Aufgrund der extremen Abwärme und der daraus resultierenden Temp.Differenz zwischen Betrieb und Standby wird das Material dermaßen strapaziert, dass es mit der Zeit zu Haarrissen in der Elektronik kommt.
(Diese Fakten wird euch jeder halbwegs seriöse TV-Fachhändler bestätigen :D )

Reparaturkosten: 500 - 600 €

Hinzukommt noch der "kleine" Stromhunger von ca. 600 - 850 Watt im Betrieb.......viel Spaß bei der Rechnung. ;D

[xtra]

ein normaler fernseher geht aber durchschnittlich auch nach 8-10 jahren kaputt und muss repariert werden, kostet auch um die 200€. klar ist bei plasmas nicht das ende der fahnenstange erreicht.

ich denke so wieso, dass sich für den normalo ein lcd fernseher durchsetzt. mittlerweile gibts auch wege um einen guten schwarzwert zu bekommen. aber wie schon geschrieben, es dauert einfach.

manche können nicht warten und die finanzieren die entwicklung...

das sich hdtv in amerika schon flächendeckend durchgesetzt hat liegt einfach daran, dass die dort mit kompromissen leben können. bei uns in d-land muss alles perfekt sein bis man sagt, das ist brauchbar!

[drdope]

xtra[/POST]']das sich hdtv in amerika schon flächendeckend durchgesetzt hat liegt einfach daran, dass die dort mit kompromissen leben können. bei uns in d-land muss alles perfekt sein bis man sagt, das ist brauchbar!

Sehe ich nicht so, zumindest wäre ein LCD/Plasma derzeit kein guter Kompromiss
Dann eher ne gute 16:9 Röhre + nen 720P Beamer --> das bekommt auch schon für ~2000€ inkl. Leinwand...

Dann hat man zumindest vernünftige PAL Qualität & b.B und entsprechender Quelle nen großes Bild/Kinofeeling.
Die LCDs/Plasma vereinen imho so ziemlich alle Nachteile von Röhre/Beamer in sich, ohne wirkliche Vorteile zu bieten (von der Aufstellung im Wohnraum mal abgesehn)...

[Fadl]

XenoX[/POST]']Wer sich jetzt überhaupt nen LCD bzw. Plasmafernseher holt, dem ist entweder nicht mehr zu helfen oder er hat einfach zuviel Geld.

Hinzukommt noch der "kleine" Stromhunger von ca. 600 - 850 Watt im Betrieb.......viel Spaß bei der Rechnung. ;D

Alles klar, und morgen kommt der Weihnachtsmann. Ich frage mich ernsthaft wie man hier solche Parolen verbreiten kann ohne überhaupt einen Funken Ahnung von der Materie zu haben...

Moderne Plasmas haben in etwa den gleichen Stromverbrauch wie LCD Geräte. In der Regel liegt der bei ca. 200Watt. Es kommt da beim Plasma vor allem auf den Bildinhalt an. Je dunkler die Bildinhalte umso weniger verbraucht er auch.
Die neuen Plasmas haben zudem sehr haltpares Phosphor "verbaut". Die Halbwertzeit liegt mittlerweile so hoch das man schon extrem "TV-Gucker" sein muss um davon ernsthaft betroffen zu sein.

Schau dir die WM doch einfach mal auf einem HDTV Plasma oder LCD an. Das ist die Wucht!
Sicherlich bringt ein Beamer da noch ein viel größeres Bild. Jedoch muss dafür auch die entsprechende Umgebung geschaffen werden. Und nicht jeder möchte/kann zu jeder Zeit seinen Raum komplett abdunkeln.