LCD oder Plasma TV?

[Easystyle]

Hi Leute

Ich brauch wieder nen neuen Fernseher.. Will einen Flatscreen. Doch ich hab keine Ahnung von Fernseher.

Was ist besser? Plasma oder LCD TV?? Natürlich mit HD Technologie...

Greets

[NucleusZett]

Geschmacksache. Ich persönlich empfinde TFTs als momentan noch völlig ungeeignet. Empfehlung: BlödMarkt gehen - Anschauen!

[Easystyle]

NucleusZett[/POST]']Geschmacksache. Ich persönlich empfinde TFTs als momentan noch völlig ungeeignet. Empfehlung: BlödMarkt gehen - Anschauen!

ja was sind die vor und nachteile von den beiden??

[desperado2000]

Wenn du keine Ahnung von Fernsehen hast kauf dir 2 3 spezielle Testmagazine wie zb Audiovision.Im Bahnhofzeitschriftenladen kannst ja auch mal blättern.

Mein Tipp :

http://www.geizhals.at/eu/a198230.html

Kann HD als auch Pal ohne Interpolation

[PatkIllA]

desperado666[/POST]']Wenn du keine Ahnung von Fernsehen hast kauf dir 2 3 spezielle Testmagazine wie zb Audiovision.Im Bahnhofzeitschriftenladen kannst ja auch mal blättern.

Mein Tipp :

http://www.geizhals.at/eu/a198230.html

Kann HD als auch Pal ohne Interpolationden würd ich glaub ich in die engere Wahl mit aufnehmen.

[headlion]

also bei plasma tv geräten soll ja nach einer gewissen zeit die farbstärke rausgehen.(hab ich mal im tv gehört)

[SamLombardo]

Ne nicht die Farbstärke sondern die Helligkeit lässt mit der Zeit nach. Die Zeiträume sind aber derart groß, dass es schon wieder irrelevant ist. Panasonic gibt beispielsweise bei den G8 und G9 Plasmas die "Halbwertzeit" also die Zeit in der der Plasma die Hälfte seiner Leuchtkraft verliert mit 60000 Stunden an. Wen ich also sagen wir 4 Stunden pro Tag schaue, sind das etwa 1400 Std im Jahr also wären die 60000 Std in 42 Jahren erreicht. Wenn man bedenkt dass die übliche Laufzeit einer Röhre 10000-12000 Std beträgt braucht man sich über die Lebensdauer eines Plasmas nun wirklich keine Sorgen zu machen. (Außerdem betreibe ich meinen Plasma gerademal mit 50% Helligkeit :) )

zum Topic: Ich stand genau vor der selben Frage und hab mich mehr als eindeutig für einen Plasma entschieden. (Pana 50PV500E) Ich hab fast einen Monat lang Tests gelesen und Elektronikmärkte besucht aber ich habe keinen LCD gesehen der mich überzeugt hat (beim testen unbedingt auch bei Dunkelheit testen, denn da spielt der Plasma mit seinen brillianten natürlichen
Farben und dem exzellenten Schwarz seine Stärken aus, während auch die besten LCDs Szenen "verschlucken", weil Schwarz allenfalls grau ist. Das fällt im Neonlicht der Mediamärkte nicht so auf, daher vorsicht! - und Filme zuhause siehst Du sicher nicht bei Festbeleuchtung...

Lange Rede kurzer Sinn, ich empfehle Dir dieses Gerät, den G9 von Panasonic, der wieder in den allermeisten Zeitschriften Testsieger war und auch wieder die Pioneers geschlagen hat. Und LCDs im direkten Vergleich sowieso.

http://www.geizhals.at/deutschland/a189113.html

Gruß Sam

[drmaniac]

schau dir meine ausführliche Erklärung mal hier an:

http://powerforen.de/forum/showpost.php?p=1541388&postcount=7

[Easystyle]

danke allen für die antworten...

@sam

dieser fernseher sieht wirklich gut aus und vorallem das überzeugt:

71 von 77 Besuchern empfehlen dieses Produkt (92.21%).

ich werde mal nachsehen wie es mit dem Preis aussieht.... =)

[drexsack]

Guck nochmal in diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=302695)

[SamLombardo]

drexsack[/POST]']Guck nochmal in diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=302695)
Das gilt aber meist für LCDs, weniger für Plasmas. Wie schreibt die Video im Test des PV500: "Der erste Plasma mit Pal in Röhrenqualität". Und das kann ich bestätigen. Mir gefällt das Pal Bild (und ich hab nur Kabel analog) sogar besser als auf meiner alten Philips Röhre (leuchtendere Farben, besserer Kontrast) von einer gut gemasterten DVD ganz zu schweigen. Einfach nur Wow! Ich hab auch im Palbereich noch nix besseres gesehen und das ist wirklich keine Übertreibung :)

Sam

[desperado2000]

Schaut mal da

http://www.winfuture.de/news,25878.html

Farbtreue: LCD-Technologie übertrifft Röhrenmonitore...

[hmx]

desperado666[/POST]']Schaut mal da

http://www.winfuture.de/news,25878.html

Farbtreue: LCD-Technologie übertrifft Röhrenmonitore...

Aber sicher. Also ob die Farbtreue mit der 12bittigen Farbverarbeitung zu tun hat. Und 30000:1 Kontrast, na sicher das hab ich irgendwie schon so oft gehört. Werbug mit vollkommen übertrieben und unsinnigen (12bit Farbverarbeitung) Werten sonst nichts.

[LolekDeluxe]

Auf jeden fall ein Plasma. :up:

TFT
- meist meise Interpolation
- mieser Schwarzwert
- miese Reaktionszeit(Schlieren)
- kaum strom sparsamer als Plasma

PLASMA
- stehende Bilder können einbrennen

[HH2k]

LolekDeluxe[/POST]']
PLASMA
- stehende Bilder können einbrennen

Hmm, wie lange muss so ein Bild stehen das sowas passiert? Das wird ja sicherlich nicht nach 2 Stunden passieren, wenn sich meine Freundin mal wieder am Telefon festgesabbelt hat und den Film nur pausiert hat oder? :confused:

[SamLombardo]

HH2k[/POST]']Hmm, wie lange muss so ein Bild stehen das sowas passiert? Das wird ja sicherlich nicht nach 2 Stunden passieren, wenn sich meine Freundin mal wieder am Telefon festgesabbelt hat und den Film nur pausiert hat oder? :confused:

Nee, ein Stanbild bei einem Film braucht viele Stunden um sich "einzubrennen" (Ich glaube von Panasonic mal was von 12 Std. gelesen zu haben)
Gefährlicher sind da "aggressive", nicht transparente Senderlogos wie das von RTL2 (obwohl es da auch wieder nicht so schlimm ist weil alle 15 Minuten Werbung kommt)
Insgesamt ist die Einbrenngefahr bei den neuen Geräten aber deutlich zurückgegangen und wenn man einige Tipps berücksichtigt (wie nicht von Anfang an den Dynamik Modus mit 100% Kontrast zu benutzen) kann eigentlich nicht mehr viel passieren. Mir ist noch nix eingebrannt und ich hab auch schon einige Stündchen xbox360 hinter mir :)
Insgesamt muss man aber schon mehr aufpassen als bei LCDs, das ist richtig.

Gruß Sam

[Sailor Moon]

TFT
1. meist meise Interpolation
2. mieser Schwarzwert
3. miese Reaktionszeit(Schlieren)
4. kaum strom sparsamer als Plasma

Ich habe mir mal erlaubt, die Punkte zu numerieren ;-)

1. Die Interpolation hängt vom Scaling ab. Und da sind wir schon bei einem guten Punkt. Die Elektronik zur entsprechenden Bildaufbereitung ist sowohl bei LCDs als auch bei Plasmas schlecht. Das Scaling geht meist sogar noch, aber das Deinterlacing ist in der Regel gruselig (und da spreche ich noch nichtmal von dem 1080i Debakel). Hier ist es eher von Vorteil, das Panel nativ ansprechen zu können (möglichst @50Hz) um dann mit einem externen Gerät nachzuhelfen. Das macht übrigens einen Großteil der Qualität aus. Und gerade die native Ansteuerung ist bei Plasmas noch seltener als bei LCD-TVs möglich.

2. Nein - zumindest nicht, wenn man ein vernünftiges VA Panel einsetzt, welches sich auch noch entsprechend einstellen läßt. Kann hier nur für meinen NEC (4610) sprechen. Backlight (unabhängig von der Helligkeit) und Gamma-Kurve (aus Preset) sind einstellbar, der Schwarzwert liegt damit durchaus auf Plasma Niveau, ohne dass Details im Schwarz absaufen.

3. Die Reaktionszeit ist meist absolut ausreichend. Das, was als Unschärfe und Nachziehen wahrgenommen wird, sind meist Rauschfilter und schlechtes Deinterlacing. Dem kann man entgegenwirken. Hier gibts mit externem Scaler/ Deinterlacer und deaktivierter Filterung in jedem Fall keine störenden Bewegungsunschärfen. Natürlich bleiben es Hold-Type Geräte.

4. Das wiederum ist prinzipiell richtig.

Gruß

Denis

[JoergH]

AudioVision hat irgendwann in den letzten 2 oder 3 Monaten sich mal mit dieser Frage beschäftigt und sind zu dem Ergebnis gekommen das Plasma's besser sind als LCD.
Hab den Artikel aber nicht gelesen... soll also nur ein Hinweis sein...

Link: http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?threadid=56825

[Sailor Moon]

Das mag ja deren Meinung sein. Man sollte aber nicht die Augen verschließen. Natürlich haben Plasmas durchaus noch ihre Berechtigung, aber da ist keine so große Lücke mehr, wie oft propagiert. Und die generellen Schwächen, die ich im 1. Punkt angesprochen habe, können 1:1 auf Plasmas übertragen werden. Wer natürlich >= 50" braucht, kommt momentan an einem Plasma nicht vorbei. Consumer LCDs sind bei 46"/47" angkommen. Die ersten 52" Geräte mit Samsung Panel folgen allerdings noch in diesem Jahr.

Bei Zeitschriften bin ich aber generell vorsichtig. Zu wenig wird auf die wirklich wichtigen Features eingegangen, Dinge fallen unter den Tisch etc. Das gilt für Tests von Plasmas und LCDs natürlich gleichermaßen. Gutes Beispiel ist die 1080i Problematik. Habe ich noch nicht erlebt, dass die auch nur im Ansatz angesprochen wurde.

Gruß

Denis

[SamLombardo]

Ist halt wie so oft, jeder nach seinen Vorlieben. Ich hab wie gesagt völlig unvoreingenommen mehrere Wochen lang gesucht und verglichen und für mich war der Plasma mit Abstand auch den besten LCDs (Toshi 58 etc) überlegen. (Gründe siehe meine Postings in diesem Thread.)
Andere sehen es vielleicht anders. Daher: Selber vergleichen und Urteil bilden...

Gruß Sam

[Sailor Moon]

auch den besten LCDs (Toshi 58 etc)
Darüber läßt sich allerdings vortrefflich streiten ;-) - Toshiba setzt keine VA Panels ein. Das hier gerade im Schwarzwert dann Defizite vorliegen ist klar. Damit sind die Toshis nicht schlecht, aber die Samsung Panels haben schon ihre Vorteile. Gerade mit nativer Zuspielung tun sich ja die neueren Toshibas schwer.

Andere sehen es vielleicht anders. Daher: Selber vergleichen und Urteil bilden...
Da ist natürlich richtig. Out of the Box konnte mich zum Beispiel bislang gar kein LCD oder Plasma wirklich begeistern. Das ich viel echtes Videomaterial (80er Jahre Serien* etc.) habe, mag dafür eine zusätzlich Erklärung sein. Kann nur sagen, dass mich die jetzige Kombination aus großem LCD Display (der NEC ist ja kein TV) + Scaler gerade bei PAL Material mehr als überzeugt hat. Vom Schwarzwert war ich absolut erstaunt, da ich zunächst annahm, mich durch den Wechsel von S-PVA zu PVA verschlechtert zu haben. Leider ist der neue Deinterlacing-Chip von ABT immer noch nicht in Deutschland angekommen. Eine Schande :-(. Somit muß ich momentan auch noch mit nicht wirklich optimalem SD-Video Deinterlacing leben, da der SiI504 hier auch keine Offenbarung ist.

Aber natürlich wird es Plasmas noch eine Weile geben. Der neue 52" Sony wird erstmal recht hochpreisig sein. Ich schätze, dass es noch etwas mehr als 1 Jahr dauert, bis man da in die heutigen 50" Plasma Regionen gekommen ist. Bis dahin werden dann u.U. die 60" Plasmas interessant...usw. Ende offen.

Gruß

Denis

*war ein zusätzlicher Grund für mich, da immer im Format 4:3; die aktuellen Plasmas schlagen sich da schon besser als die Alten, keine Frage, aber das Risiko wäre mir doch etwas zu hoch gewesen

[HAL]

IMHO ist das alles aber auch eine Preis-, Anspruchs- und Größenfrage.

Wenn es z.B. ein 32er in der 1000 EUR-Klasse werden soll, geht am LCD eigentlich nichts vorbei.
Auch wenn der Anschluss an einen PC geplant ist, ist das TFT meisst die bessere Wahl, denn viele Plasmas bieten a) teils eigentümliche und nicht so hohe Auflösungen und lassen sich b) oft überhaupt nicht nativ ansteuern.
Wer dagegen >50 gehen will wird wohl zum Plasma greifen müssen - oder gleich einen Beamer anschaffen.

Des weiteren ist es natürlich schlicht und ergreifend auch Geschmackssache.

PS: Und schlechtes Quell-Material sieht auf beiden Müll aus.... ;)

[hadez16]

also ich weiß ja nicht aber wenn ich durch den Media-Markt spaziere dann kann mich keiner von den ganzen LCD/Plasma-Dingern richtig überzeugen....das Bild sieht einfach so gewollt aber nicht gekonnt aus....

ich sag mal so....wenn mein Fernseher jetzt den geist aufgeben würde, würd ich mich lieber nach einem Röhren-TV umsehen mit 100hz-Technik und etwas flacher Bildröhre als so ein neues ding

[Sailor Moon]

PS: Und schlechtes Quell-Material sieht auf beiden Müll aus....
Das wollte ich auch gar nicht sagen. Aus einem Sch...haus kann man keinen Palast machen ;-). Aber es ist dennoch Schade, wieviel Potential grundsätzlich verschenkt wird. Dadurch kommt es genau zu Phänomen, das hadez gerade geäußert hat.

Gruß

Denis

[hmx]

HAL[/POST]']IMHO ist das alles aber auch eine Preis-, Anspruchs- und Größenfrage.

Wenn es z.B. ein 32er in der 1000 EUR-Klasse werden soll, geht am LCD eigentlich nichts vorbei.
Auch wenn der Anschluss an einen PC geplant ist, ist das TFT meisst die bessere Wahl, denn viele Plasmas bieten a) teils eigentümliche und nicht so hohe Auflösungen und lassen sich b) oft überhaupt nicht nativ ansteuern.
Wer dagegen >50 gehen will wird wohl zum Plasma greifen müssen - oder gleich einen Beamer anschaffen.

Des weiteren ist es natürlich schlicht und ergreifend auch Geschmackssache.

PS: Und schlechtes Quell-Material sieht auf beiden Müll aus.... ;)

Auch die tfts lassen sich nicht nativ ansteuern. Das geht z.Zt. nur bei Beamernn

[HH2k]

Muh! Ich wollte mir zum Oktober hin eigentlich einen Plasma zulegen (genau gesagt den hier: http://www.geizhals.at/deutschland/a192841.html). Wenn ich nun solche Dinge wie "Interpolation, Scaling, Deinterlacing, 1080i Debakel, VA Panel, Gamma-Kurve, deaktivierter Filterung" lese, wird mir irgendwie schlecht :redface:

Das alles hört sich so an als ob es im Moment kein Gerät gibt, welches der 0815-User ohne großes Fachwissen kaufen kann :frown:

Oder gibt es sowas? Geräte die man in die Wohnung schleppt, anschließt und Spaß dran hat? Sind das alles Sachen die nur Fachleute sehen, oder merkt das auch der gemeine Samstagabend-DVD-gucker? :| :confused:

[Sailor Moon]

Auch die tfts lassen sich nicht nativ ansteuern. Das geht z.Zt. nur bei Beamernn
Wieso sollten sie sich nicht nativ ansteuern lassen? Mein NEC läuft zurzeit pixelgenau mit 1366x768@50Hz. Der Samsung vorher ließ sich auch mit 1360x768@60Hz nativ ansteuern. Der neue 46" Sony erlaubt eine Abschaltung des Overscans und somit eine native Zuspielung mit 1920x1080p.

"Interpolation, Scaling, Deinterlacing, 1080i Debakel, VA Panel, Gamma-Kurve, deaktivierter Filterung" lese, wird mir irgendwie schlecht
Muß dir aber nicht. Wenn du ein Gerät kaufen möchtest dann mach das. Hier ging es eher darum, das Letzte noch herauszuquetschen. Da wohl >90% aller Flachbildschirme und Beamer ohne weitere Hardware angesteuert werden, kann man natürlich damit leben. Wenn dann irgendwann die Ansprüche wachsen, beschäftigt man sich automatisch mit dem Rest. Natürlich ist es dann nicht verkehrt, sich ein Gerät gekauft zu haben, welches sich gut weiterverwenden läßt.

Gruß

Denis

[JoergH]

Also ich habe mir (vor dem Test in der AudioVision) einen 106cm Plasma gekauft. Ich habe auch lange überlegt ob LCD oder Plasma, habe dann aber noch ein paar Test-DVDs mich für einen Plasma entschieden.

Ein Freund von mir hat einen 102cm Sony (LCD), der ist auch geil... ich denke man sieht die unterschiede wenn man die beiden Geräte (Plasma und LCD) nebeneinander stellt.
An sonsten haben beide ein super Bild. Wenn man nur 5 Minuten vergehen lässt und normal TV guckt (oder DVD), ohne mit der Lupe vor der Kiste zu sitzten, dann sieht man zwischen dem LCD und dem Plasma wahrscheinlich garkein großen Unterschied.

Naja, im direkten Vergleich fand ich das Bild des Plasma's aber ein bischen schöner.
"Getestet" habe ich mit Terminator 2, Herr der Ringe und Star Wars Episode 3...
Hab ungefähr 2 Stunden "test geschaut"...

Und wenn man schon "erbsenzählend" vor der Kiste sitzt, dann kann man auch gleich nen neuen HDMI-DVD-Player kaufen und dazu Kabel für 150 Euro um die best mögliche Übertragung zu gewährleisten... weil: ein toller TV bringt auch nix, wenn der Zuspieler "schrott" ist...

[HAL]

hmx[/POST]']Auch die tfts lassen sich nicht nativ ansteuern. Das geht z.Zt. nur bei Beamernn
Klar lassen sich viele TFTs nativ ansteuern.
Sie bieten halt nicht die physikalischen HD-Auflösungen 720/1080, sondern meisst 1360(bzw 1366)x768.

Wer einen PC anschließen will sollte IMHO unbedingt ein Gerät nehmen, dass sich nativ ansteuern lässt.

Beim Filmschauen stört das skalieren dann weitaus weniger.

[Sailor Moon]

Sie bieten halt nicht die physikalischen HD-Auflösungen 720/1080, sondern meisst 1360(bzw 1366)x768.
Was allerdings wie du schon gesagt hast, bei Film absolut gar kein Problem ist. Der Unterschied von 1920x1080er Geräten (die gibt es ja) zu 1366x768ern ist gering, selbst bei größeren Diagonalen. Wenn man dann noch von den "Pseudo 1920ern" spricht (die also nicht pixelgenau angesteuert werden können - und dann auch nur in max. 1080i) ist der Unterschied noch geringer.

Gruß

Denis

[Easystyle]

SamLombardo[/POST]']Ne nicht die Farbstärke sondern die Helligkeit lässt mit der Zeit nach. Die Zeiträume sind aber derart groß, dass es schon wieder irrelevant ist. Panasonic gibt beispielsweise bei den G8 und G9 Plasmas die "Halbwertzeit" also die Zeit in der der Plasma die Hälfte seiner Leuchtkraft verliert mit 60000 Stunden an. Wen ich also sagen wir 4 Stunden pro Tag schaue, sind das etwa 1400 Std im Jahr also wären die 60000 Std in 42 Jahren erreicht. Wenn man bedenkt dass die übliche Laufzeit einer Röhre 10000-12000 Std beträgt braucht man sich über die Lebensdauer eines Plasmas nun wirklich keine Sorgen zu machen. (Außerdem betreibe ich meinen Plasma gerademal mit 50% Helligkeit :) )

zum Topic: Ich stand genau vor der selben Frage und hab mich mehr als eindeutig für einen Plasma entschieden. (Pana 50PV500E) Ich hab fast einen Monat lang Tests gelesen und Elektronikmärkte besucht aber ich habe keinen LCD gesehen der mich überzeugt hat (beim testen unbedingt auch bei Dunkelheit testen, denn da spielt der Plasma mit seinen brillianten natürlichen
Farben und dem exzellenten Schwarz seine Stärken aus, während auch die besten LCDs Szenen "verschlucken", weil Schwarz allenfalls grau ist. Das fällt im Neonlicht der Mediamärkte nicht so auf, daher vorsicht! - und Filme zuhause siehst Du sicher nicht bei Festbeleuchtung...

Lange Rede kurzer Sinn, ich empfehle Dir dieses Gerät, den G9 von Panasonic, der wieder in den allermeisten Zeitschriften Testsieger war und auch wieder die Pioneers geschlagen hat. Und LCDs im direkten Vergleich sowieso.

http://www.geizhals.at/deutschland/a189113.html

Gruß Sam

Aaalsoo hab mir den gekauft.. :) Wow was für ein Ding. Danke für den Tip =)

[SamLombardo]

Easystyla[/POST]']Aaalsoo hab mir den gekauft.. :) Wow was für ein Ding. Danke für den Tip =)
Na dann viel Spass mit Deinem neuen Plasma, einem der besten Flachbildschirme die man heutzutage kaufen kann. (keine Übertreibung :) )

Gute Wahl :wink:

[Unicornbait]

106 cm Bildschirmdiagonale sind leider einfach nicht genug, daher empfehle ich eher so etwas:
http://www.preistrend.de/produktinfo.php?y=7507700306757207764D07757700&back=%2Fpreisvergleich.php%3Fx%3D724977030372%26back%3D%252Fsuchen.php%253Fq%253 DSamsung%252BPPM63H3Q%252B%2526s%253D0%2526a%253D%2526z%253D%2526x%253D0%2526y%2 53D0

leider nicht ganz billig, aber ich finde sowas macht sich bezahlt.

Oops: sehe gerade das schon ein Kauf getätigt wurde, gratz und viel Spass damit !

[Sailor Moon]

Zu dem Preis darfst du dann aber in jedem Fall noch einen Scaler/ Deinterlacer dazurechnen, denn das Teil gehört ja in die Ecke der Präsentationsdisplays. Das macht es dann allerdings auch nicht mehr aus ;-). Standfuß, Wandhalterung geht auch nochmal extra, sonst wäre wahrscheinlich der Hammerpreis nicht haltbar gewesen *g*.

Gruß

Denis

[HH2k]

Sind bei den Geräten (speziell beim http://www.geizhals.at/deutschland/a189113.html) eigentlich Standfüsse dabei oder muss man die extra kaufen? Ich sehe nämlich immer Bilder mit diesen Unterbauten auf denen die Dinger immer stehen ... so ein Teil kann ich nicht gebrauchen!