Brauche dringend Hilfe mit fehlerhafter NTFS-Partitionen [Archiv]

Gast

2006-06-16, 09:05:11

Hallo !

Ich habe ein dickes Festplatten-Problem hier, brauche dringend Hilfe.

Details zur Festplatte: 160 GB , aufgeteilt in C (100GB), D (40 GB) und E (20GB); alles NTFS auf WinXP und funktionierte vorher einwandfrei.

Seit dem ich das "super tolle" neue Defragment-Programm von O&O-Software GmbH (ich glaube das war v8.5) mir mal zu für limitierte Zeit zum ausprobieren und zu Testzwecken installiert hatte, gab es im Anschluss Probleme mit den Startvorgang.

Ich habe lediglich den Defragmentierungsvorgang am Anfang beim Bootvorgang (kann man so einstellen) abgebrochen weil ich den später durchführen wollte.

Nachdem ich dann neu gestertet hatte, wollte WinXP nicht mehr hochfahren (nur noch ein weißer Balken) ganz am Anfang im DOS.

Ich habe die Festplatte jetzt über USB an einem anderen Rechner und kann nur noch die primäre Partition einlesen, also C: und die Daten sind auf C auch lesbar.

Die anderen beiden Partitionen (D) und (E) meiner Festplatte werden unter WinXP jetzt als "Nicht formatiert" dargestellt.

Beim Einlesen der HD-Information mit einem Info Programm steht da:
NTDLR komprimiert (irgend etwas in der Form) etc.

Alle Partitionen werden von der Grösse her auch noch richtig angezeigt, die zwei letzten Partitionen allerdings als leer angesehen

Liegt das jetzt an einem fehlerhaften MBR ? Sind die Daten da noch drauf ?
Oder haben die 10 Sekunden Defragmentieren mir jetzt Hackfleisch aus meinen Dateien gemacht ?

Bitte um Hilfe , Danke

Gruss, ein Gast

BAGZZlash

2006-06-16, 11:10:57

Hi!

Probier' mal folgendes:
Von der Windows-Setup-CD booten, dann durch Drücken von "R" und "K" in die Wiederherstellungskonsole marschieren.
Dort den Befehl "fixmbr" eingeben.

Dann versuchen zu booten.

Falls es nicht klappt, erneut in die Wiederherstellungskonsole gehen, dort "fixboot c:" eingeben.

Für Deine Daten auf D: und E: sieht's meiner Meinung nach leider nicht so gut aus...

Rooter

2006-06-16, 13:31:26

Evt. mal mit Testdisk probieren.

MfG
Rooter

Gast

2006-06-22, 16:42:00

Rooter: Habe mir Testdisk jetzt mal reingeladen und tatsächlich, anders als Windows, erkennt testdisk alle zuvor angelegten Partitionen.

Aber wie muss ich jetzt weiter vorgehen bzw den optimalen Weg mit testdisk ausführen um an meine alte Partition zu kommen ? Da gibt es einige Einstellungen.

Gruss

Lokadamus - nixBock

2006-06-23, 07:50:13

Gast[/POST]']Aber wie muss ich jetzt weiter vorgehen bzw den optimalen Weg mit testdisk ausführen um an meine alte Partition zu kommen ? Da gibt es einige Einstellungen.

Grussmmm...

Hier im Forum gibt es irgendwo einen Link zu Testdisk, der nach Computerbase oder so geht. Da ist eine Beschreibung, wie man das einsetzen soll, geschrieben worden, meine ich.

Ansonsten bist du über einen von 2 bekannten Bugs drübergestolpert ;)
1.) Die Engine von Bitdefender kann zu Datenverlust führen => Bitdefender deaktivieren (auch in AVK von G-Data)
2.) Die Offlinedefragmentierung kann zu Datenverlust führen ...

Razor

2006-06-23, 09:42:52

Auch wenn es Dir nicht hilft: vergiß diesen Defrag-Müll!!!

Seit NTFS5 ist das mehr als überflüssig und kann im extremfall zu einer wesentlich stärkeren Beanspruchung der Festplatte führen, was wiederum mit einer Laufzeit-Verkürzung einher gehen kann. Das einzige, was halbwegs sinnvoll ist, um die Start-Zeit von Windows im Rahmen zu halten: Bootvis -> Trace -> Optimze System. Da werden die Dateien, die zum Starten von Windows benötigt werden, so auf der Systempartition angeordnet, dass sie schnell hintereinander gelsen werden können...

Werde nie verstehen, was Leutz dazu treibt, die Dateien auf der Festplatte gar alphabetisch zu sortieren... was für ein Hirnriß!

Razor

Haarmann

2006-06-23, 09:50:06

Ne weitere Festplatte mit genug Platz haste wohl nicht?
Sonst könntest es mit Recovery Tools versuchen.

Razor

Versuch denen das nicht zu erklären... Wer nen Installer richtig macht, der wird sogar die Dateien so sortieren, dass sie für sein Program ideal liegen, wenn se als Block lägen. Jedes Umsortieren ist da für die Katz und sorgt bestenfalls für nen Kater.

Gast

2006-06-23, 12:37:42

Razor[/POST]']

Werde nie verstehen, was Leutz dazu treibt, die Dateien auf der Festplatte gar alphabetisch zu sortieren... was für ein Hirnriß!
bei großen dateien mit fortlaufenden zahlen die nacheinander abgearbeitet werden kann das schon von vorteil sein...aber spezialfall und zudem kann man se ja auch so einspielen ;)

naja und nach "zugriff" zu sortieren kann sich auch vorteilhaft auswirken...

wobei ich dir insgesamt recht geben muss, weil es wirklich meist nur spezialfälle sind wo das was bringt...

Mondenstein

2006-06-23, 12:47:49

loool bootvis nutzen... looool

leutz ich wes nid was ihr mit oodefrag habt. nutze das nun seit 3.. ode rwarns 4 jahrne ohne probleme auf meinem XP.

ps: selbst Microsoft drängt dazu ein 3rd party tool für ntfs zu nutzen

Lokadamus - nixBock

2006-06-23, 14:04:28

(del)

2006-06-23, 16:00:34

Razor[/POST]']Auch wenn es Dir nicht hilft: vergiß diesen Defrag-Müll!!!

Seit NTFS5 ist das mehr als überflüssig und kann im extremfall zu einer wesentlich stärkeren Beanspruchung der Festplatte führen, was wiederum mit einer Laufzeit-Verkürzung einher gehen kann. Das einzige, was halbwegs sinnvoll ist, um die Start-Zeit von Windows im Rahmen zu halten: Bootvis -> Trace -> Optimze System. Da werden die Dateien, die zum Starten von Windows benötigt werden, so auf der Systempartition angeordnet, dass sie schnell hintereinander gelsen werden können...

Werde nie verstehen, was Leutz dazu treibt, die Dateien auf der Festplatte gar alphabetisch zu sortieren... was für ein Hirnriß!
Sind ja nur Experten hier... Läuft Bootvis überhaupt noch mit aktuellem XP? Sonst kann man ja rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks ausführen und dann defrag -b c:. Ist absolut das gleiche.

Nur wenige idiotische Defragproggis bieten die Möglichkeit Dateien alphabetisch auf der Platte zu ordnen.

Wer NTFS in dieser Hinsicht so absolut vertraut, kann hinterher Contig benutzen. http://www.sysinternals.com/Utilities/Contig.html Das 'bewegt' NTFS nur dazu fragmentierte Dateien nach Gutdünken des NTFS (!) auf der Platte neuzulegen. Mit *.* kann man NTFS ganze Laufwerke defrgamentieren lassen. ZB. contig.exe -s -q c:\*.*

Sonst weiß man erst was man mit Perfectdisk7.x hat, wenn man es mal benutzt hat...

Das ist aber alles schwer Ot hier oder? :whistle:

@Loki
B-Trees gelten nur für Ordnerstrukturen und haben mit Dateien nichts zu tun.

(del)

2006-06-23, 16:04:34

Mondenstein[/POST]']loool bootvis nutzen... looool
Bootvis war ein MS-internes Tool um die Entwicklung der Prefetchfunktion zu analysieren. Später wurde es halbwegs offentlich, weil man das an Firmen bringen wollte die 'Treiber' basteln.

leutz ich wes nid was ihr mit oodefrag habt. nutze das nun seit 3.. ode rwarns 4 jahrne ohne probleme auf meinem XP
Bleib mir weg mit dem Schrott.

ps: selbst Microsoft drängt dazu ein 3rd party tool für ntfs zu nutzen
Wo? Das onboard Zeug ist Diskeeper7lite. Den es auch als Freeware gibt. Ab und zu gibts dafür eine kleine Empfehlung von MS in welcher es heißt Diskeeper 8, 9 und nun 10 wären ja auch nicht schlecht ;)

TigerAge

2006-06-23, 16:08:37

Alle zwei Monate defragmentiere ich schon mal. Denn dann sind auf der Platte nur noch Fragmente, jedoch keine zusammen hängenden Dateien mehr zu finden. Als Methode wähle ich dabei bei O&O immer Zugriff aus (Layout.ini inbegriffen). Dadurch werden Daten mit häufigem Zugrif an den Anfang der Platte geschoben.

Und dass die Offline-Defragmentierung von O&O seit V8.0 Probleme bereitet, sollte sich doch langsam herum gesprochen haben.

Grüße

(del)

2006-06-23, 16:13:58

TigerAge[/POST]']Alle zwei Monate defragmentiere ich schon mal. Denn dann sind auf der Platte nur noch Fragmente, jedoch keine zusammen hängenden Dateien mehr zu finden. Als Methode wähle ich dabei bei O&O immer Zugriff aus (Layout.ini inbegriffen). Dadurch werden Daten mit häufigem Zugrif an den Anfang der Platte geschoben
Mit häufigem Lese- oder Schreibzugriff? Dateien mit häufigem Schreibzugriff an den Anfang der Platte hinterher anzureihen wäre ja recht dämmlich. Sie verändern "häufig" ihre Größe. Nicht so sinnig oder?

TigerAge

2006-06-23, 16:23:14

BessereHälfte[/POST]']Mit häufigem Lese- oder Schreibzugriff? Dateien mit häufigem Schreibzugriff an den Anfang der Platte hinterher anzureihen wäre ja recht dämmlich. Sie verändern "häufig" ihre Größe. Nicht so sinnig oder?Kommt darauf an, wie du häufigen Schreib-/Lesezugriff definierst. Wenn es nicht um Treiberdateien oder Systemdateien von Windows geht, ist jeder Bereich, egal ob am Anfang der Platte oder nicht, unsinnig. Denn Dateien, welche ständig ihre Größe ändern, bräuchten immer einen gewissen Platzbedarf. Bei fixen Dateien ist diese Methode (eine Defragmentierung nach Zugriff) jedoch die bessere Möglichkeit.

Grüße

(del)

2006-06-23, 16:33:45

TigerAge[/POST]']Kommt darauf an, wie du häufigen Schreib-/Lesezugriff definierst
Es geht nicht drum wie ich sie definiere, sondern O&O :| Und ob er dann, wenn er layout.ini eh mit einbezieht, noch andere Sachen explizit nach vorne schieben sollte. Aber ich sezt mich jetzt bestimmt nicht wieder einmal mit O&O auseinander. Vergiß das Thema bitte.

Rooter

2006-06-23, 21:17:03

1.) Die Engine von Bitdefender kann zu Datenverlust führen => Bitdefender deaktivierenWie bitte !? :O Ich habe BitDefender drauf und vor ein paar Monaten mal die Trial von O&O probiert... dann hatte ich wohl Glück gehabt. *durchschnauf*
Hast Du Details zu dem Thema ?

MfG
Rooter

TigerAge

2006-06-23, 23:04:36

BessereHälfte[/POST]']Es geht nicht drum wie ich sie definiere, sondern O&O :| Und ob er dann, wenn er layout.ini eh mit einbezieht, noch andere Sachen explizit nach vorne schieben sollte. Aber ich sezt mich jetzt bestimmt nicht wieder einmal mit O&O auseinander. Vergiß das Thema bitte.Die Methodik, bei der Defragmentierung nach Zugriff zu sortieren, bezieht sich nach meiner Meinung nicht ausschließlich auf O&O Defrag, sondern auf jedes Defragmentierungsprogramm. Denn auch du musst zugeben, dass Datei-Zugriffe (ich gehe jetzt mal speziell von Windows-Systemdateien aus) deutlich schneller ablaufen, wenn sich die angeforderten Daten am Anfang der Platte bzw. Partition befinden.

Grüße

(del)

2006-06-24, 01:46:37

TigerAge[/POST]']Die Methodik, bei der Defragmentierung nach Zugriff zu sortieren, bezieht sich nach meiner Meinung nicht ausschließlich auf O&O Defrag, sondern auf jedes Defragmentierungsprogramm. Denn auch du musst zugeben, dass Datei-Zugriffe (ich gehe jetzt mal speziell von Windows-Systemdateien aus) deutlich schneller ablaufen, wenn sich die angeforderten Daten am Anfang der Platte bzw. Partition befinden
Natürlich. Gebe auch ich zu ;) Stimmt ja auch alles. Ich zweifle aber an der Güte der Methodik von O&O und vor allem an der Fähigkeit der Programmierer. Ich hab mal mit Kumpel einen halben Tag gebraucht um O&O aus seinem System rauszuwerfen. Damit war das Abenteuer O&O auch beendet.

Genauso wie O&O wohl der einzige Defragmentierer ist mit dem man sonst ernste Probleme bekommen kann (laut Google). Alle anderen funktionieren besser oder schlechter (Ergebnis), aber zerschossene Platten kenn ICH nur von O&O.

Lokadamus

2006-06-24, 02:34:05

BessereHälfte[/POST]']@Loki
B-Trees gelten nur für Ordnerstrukturen und haben mit Dateien nichts zu tun.mmm...

Psst, verrat nicht alles. Ich will doch noch an Razors Weisheiten teilhaben ;D. Das erinnert mich an den Gast aus dem anderen Thread, der irgendwie auch nicht kapiert hat, dass das Ziel bei der Defragmentierung die Reduzierung der Sprünge des Lesekopfes ist, um dadurch linear die Dateien einlesen zu können. Aber dank B-Trees werden die Sachen gleich so angelegt, dass man ... in diesem Zusammenhang eigentlich nur einen Lachanfall bekommen kann. Am besten finde ich die Aussage "Es ist NTFS5", bei Google finde ich dazu nur sehr merkwürdige Aussagen, was NTFS5 eigentlich ist ;).Rooter[/POST]']Wie bitte !? :O Ich habe BitDefender drauf und vor ein paar Monaten mal die Trial von O&O probiert... dann hatte ich wohl Glück gehabt. *durchschnauf*
Hast Du Details zu dem Thema ?

MfG
RooterMüsste man die SuFu anstossen. Einer hat bei O&O sich darüber beklagt, dass mit aktivem Bitdefener es zu Probs kommen kann.
Auf die schnelle finde ich nur den Hinweis, dass es zu einem Bluescreen kommt.
http://64.233.183.104/search?q=cache:Mg4ppx8SqA8J:kb.bitdefender.com/KB182-de--(KBID6717)-Systemabsturz-bei-gleichzeitiger-Verwendung-von-O%26O-Defrag-V8-und-BitDefender-v8.html+O%26O+Defrag+Bitdefender+faq&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=7&client=firefox-a
(Bitdefender hat anscheinend ihre Seite umgebaut, weshalb ich mal auf Googlecache verweise). Eventuell ist das Prob mit dem 9er von Bitdefender behoben ...

(del)

2006-06-24, 02:46:22

Lokadamus[/POST]']Das erinnert mich an den Gast aus dem anderen Thread, der irgendwie auch nicht kapiert hat, dass das Ziel bei der Defragmentierung die Reduzierung der Sprünge des Lesekopfes ist, um dadurch linear die Dateien einlesen zu können
Weil es das auch nicht ist. Das Ziel der Defragmentierung ist seit einigen Jahren - bis auf Prefetching - die Daten so abzulegen, daß das Lesen EINER Datei möglichst linear durchgeführt werden kann und durch ausgeklügelte Analyse und dann Platzierung die bestmögliche Vorbeugung einer erneuten Fragmentierung beim Schreiben von neuen bzw. das Erweitern der bestehenden Dateien zu erreichen. Alles klar?

So wie Du es definierst hab ich Disketten für AmigaOS defragmentiert. Da machten solche (sorry) primitiven Vorsätze keine Schwierigkeiten.

Eventuell ist das Prob mit dem 9er von Bitdefender behoben ...
Freiwillige vor...

Rooter

2006-06-24, 20:43:12

Lokadamus[/POST]']...dass das Ziel bei der Defragmentierung die Reduzierung der Sprünge des Lesekopfes ist, um dadurch linear die Dateien einlesen zu können.Ich sehe das ähnlich wie BH. Lineares lesen von mehreren Dateien ist doch eigentlich gar nicht möglich weil der Kopf auf jeden Fall vom Ende der einen auf den Anfang der nächsten Datei verschoben werden muss.
In diesem Zusammenhang ist die Frage was länger dauert : Das verschieben der Kopfes um ein paar Spuren oder das warten bis der entsprechende Cluster unter den Kopf rotiert ist, womit wir wieder bei NCQ sind...

Lokadamus[/POST]']Müsste man die SuFu anstossen. Einer hat bei O&O sich darüber beklagt, dass mit aktivem Bitdefener es zu Probs kommen kann.
Auf die schnelle finde ich nur den Hinweis, dass es zu einem Bluescreen kommt.
http://64.233.183.104/search?q=cache:Mg4ppx8SqA8J:kb.bitdefender.com/KB182-de--(KBID6717)-Systemabsturz-bei-gleichzeitiger-Verwendung-von-O%26O-Defrag-V8-und-BitDefender-v8.html+O%26O+Defrag+Bitdefender+faq&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=7&client=firefox-a
(Bitdefender hat anscheinend ihre Seite umgebaut, weshalb ich mal auf Googlecache verweise). Eventuell ist das Prob mit dem 9er von Bitdefender behoben ...Ich habe O&O v8 ein paar mal über C: und D: laufen lassen. Is nix passiert. Aber offenbar tritt das Problem nur im Zusammenhang mit der Offline Defragmentierung auf (wie ALLE Probleme mit O&O!? :|) und die habe ich nicht probiert (und habe das auch nicht vor @ BH :D)

MfG
Rooter