Erster Test des 2.8 GHz P4

[Fidel]

Tjo heute wars mal nicht chip.de sondern unsere allseits beliebte seite THG

http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020826/index.html

Btw: Sie habens immer noch nicht mit der Bandbreite geschnallt :P




/edit L.:


Overclocking-Ergebnisse (stabil):
GamePC: 3.15 GHz
FiringSquad: 3.02 @ 1.675 Volt
Ace´s Hardware: 3.2 GHz @ 1.65 Volt
Hot Hardware: 3.15 GHz
The Tech Report: 3.15 GHz @ 1.5 Volt
Hard|OCP: 3.15 GHz @ 1.5 Volt ... 3.3 GHz @ 1.7 Volt
Virtual Zone: 3.3 GHz @ 1.85 Volt (stabil?)
ComputerBase: 3.15 GHz
THG: 3.1 GHz
HT4U: 3.05 GHz @ 1.825 Volt


vollständige Test-Liste:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/p4_2.8ghz/
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/p4_28/p4_28.htm
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020826/index.html
http://www.computerbase.de/article.php?id=113
http://www.tecchannel.de/hardware/902/index.html
http://www.au-ja.org/review-p42800-1.phtml
http://www.active-hardware.com/english/reviews/processor/p4-2800mhz.htm
http://www.lostcircuits.com/cpu/p4_2800/
http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P42800/
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1690
http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/p42800/
http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQ4
http://www.viahardware.com/intel28_1.shtm
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=343
http://www.tech-report.com/reviews/2002q3/pentium4-2.8/index.x?pg=1
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/intel28/
http://www.ocworkbench.com/2002/intel/p42.8g/p42.8gp1.htm
http://www.xbitlabs.com/cpu/p4-2800/
http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/p4_28g.shtml
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000293
http://www.hardware-unlimited.com/reviews/pentium-4-2800/
http://www.gamersdepot.com/hardware/cpus/intel/p4_2.8/001.htm
http://firingsquad.gamers.com/hardware/p42800/default.asp
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,484352,00.asp
http://www.hardcoreware.net/reviews/processors/p4_2800/1.php
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=p426628&page=1&bhcp=1
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1525/
http://www.hexus.net/review.php?review=407

PS: Das NDA fiel eigentlich erst Montag um 19:01 MEZ. Hier haben sich aber fast alle nicht dran gehalten.

[BlackBirdSR]

a) haben die keine Ahnung dass Intel was am P4 verändert hat *g*

b) werden die Benches langsam unübersichtlich, anstelle von 5 CPUs nebeneinander zu testen, stellt man Alles in ein Diagram..
Dann braucht man schon fast ein Diplom um da sofort was rauszulesen oder nur sehr viel Glück beim Finden der CPUs..

[grandmasterB]

http://www.tech-report.com

Wenn wir von "Test" sprechen, kann man doch ned THG nennen. Das is ja mehr so n Intel-Werbedokument.

[Fidel]

Jetzt kommen auch die "richtigen" Test ;-)

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQ4

[Fidel]

Der gute Anand hat auch zugeschlagen :-)

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1690

Btw: BlackBirdSR spielst du auf die evtl. vergrößerung der TLB an?

[grandmasterB]

Several notes/comments on your article.

According to your article, there is nothing really new with the new P4 2.8GHz. There are a few other changes, as Aceshardware will report later in the day.

The 2.8 is the first P4 to use the new C1 stepping, as you can see with CPUID. Moreover, look at the L1 cache info under CPUID (and compare it to the older P4 processors), and you'll see that Intel doubled the number of entries in the instruction TLB. If I recall correctly, AMD did something like this with the move from the Thunderbird to the Palomino.

Some have said this change was made to aid in future versions of the 2.8 that may have Hyperthreading enabled, but apparently this may also improve performance for certain other types of operations. Certainly, this seems the case from a few of your benchmarks, where scaling exceeds the 2.8/2.53=10.5% that should be the theoretical maximum, given no changes other than increased clock.

In Serious Sam, you saw a 23+% improvement with the 2.8 over the 2.53; in Commanche 4, you saw a 11.5% improvement; in Jedi Knight II, you saw a 13% improvement. In each case, the improvement exceeded the 10.5% theoretical maximum assuming simply an increased clock. Other sites/reviewers also found a 16% improvement in TMPGEnc, a 25% improvement in SuperPI, and a 29% improvement in PovRay. You might want to make note of this in your review, for anyone buying a P4 will want to make sure they get the new C1 stepping.


B0 shrink

Speed S-Stepping
1.8A SL66Q
2A SL66R
2.20 SL66S
2.26 SL6D6
2.40 SL66T
2.40B SL6D7
2.53 SL6D8

C1 stepping

1.8A SL6LA
2A SL6GQ
2.20 SL6GR
2.26 SL6DU
2.40 SL6GS
2.40B SL6DV
2.53 SL6DW
2.66 SL6DX
2.80 SL6DY(?)

Cheers,
Ken



Quelle: [H]ard|OCP
________________________________

Interessant. Bin gespannt ob AMD das PR-Rating nochmal anhebt. So ein XP 2800+ mit 2,4GHz würd mir schon raushängen :/

[Fidel]

Tjo die Dep. *piep* habens auch noch geschaft:

Die Sichweise von Chip *g*
http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8834157.html

Naja es scheint sich irgendwie doch rauszukristalisieren das auch ein axp2600+ dem neuen Schlachtross von Intel nicht viel entgegenzusetzen hat :-(

[Schnitzl]

Originally posted by Fidel

Naja es scheint sich irgendwie doch rauszukristalisieren das auch ein axp2600+ dem neuen Schlachtross von Intel nicht viel entgegenzusetzen hat :-(
na klar, wie auch ?
grad mal in die Preisliste geschaut : P-IV 2,53 : 799 Euro
XP2200+ : 196 Euro

Die Leute die den teuersten Intel kaufen kannst du an einer Hand abzählen, beim axp gehts zu wie im Supermarkt...
AMD könnte nun auch nen XP2800+ für 800 Euro rausbringen, den kauft dann fast keiner,
also hat man auch keine Lieferprobleme ;)

Was ich sagen will: es ist keine Kunst, überteuerte CPUs anzubieten die eh fast keiner kauft.
Und das ist noch nicht alles: beim Rambus gehts weiter.
zu teuer, kaum oder gar nicht erhältlich. Von den Verhaltensweisen der Firma mal abgesehen...

MfG

[zeckensack]

Prost @ Schnitzl :bier:

Ich behaupte:
Es gibt keinen P4-2,8GHz und es gibt kein C1-Stepping *eg*

Los, beweist mir das Gegenteil :liplick:

(na gut, vielleicht 50 Stück weltweit in den nächsten zwei, drei Monaten ...)

[ow]

Originally posted by Schnitzl

na klar, wie auch ?
grad mal in die Preisliste geschaut : P-IV 2,53 : 799 Euro
XP2200+ : 196 Euro


MfG


Intel hat den Preis des 2,53GHz P4 um 62(!)% gesenkt.
Nachzulesen im Heise newsticker.

[Unregistered]

Originally posted by ow

Intel hat den Preis des 2,53GHz P4 um 62(!)% gesenkt.
Nachzulesen im Heise newsticker.
jo, das weiss ich schon seit 1-2 Wochen
Aber ich jedenfalls kauf immer noch beim Händler, und wann der die Preise senkt...

Ganz abgesehen davon dass das ein Unding ist und für einen
Händler ganz schön bitter sein kann,
je nachdem wieviel 2,53 er noch hat...

[Schnitzl]

ups, das war ich grad.

imho macht Alternate schon Schadensbegrenzung:
Über 2 Ghz gibt es einzig und allein der 2,53 :D
(für 349,-)

[ow]

Jep.

Ist aber fuer Haendler oder auch Endkunden immer bitter, wenn man eine teure HW kauft, die am naechsten Tag stark im Preis faellt.

[Matrix316]

Außerdem lohnt sich eine schnelle Grafikkarte viel eher als eine schnelle CPU. Es sei denn man encodiert den ganzen Tag...

Denn: Was bringts mir wenn ein PIV 2800 mit GF4TI4600 die schnellste CPU ist, wenn man sich beides zusammen wahrscheinlich eh nicht leisten kann.

Dann würde ich lieber einen Athlon XP2200 und eine GF4TI4600 als einen PIV2800 und eine GF4TI4200 oder gar MX.

Daraus folgt: Die Testseiten sollten bei CPU Tests nicht nur die CPU an sich, sondern auch wie sie sich mit verschiedenen Grafikkarten verhält testen, denn es hängt alles von so vielen verschiedenen Faktoren ab...da reicht es IMO nicht nur zu sagen: PIV2800 ist die schnellste CPU die es gibt, denn wenn der Kunde diesen dann mit GF4MX und DDR Mainboard käuft...hat er nicht sooo viel von seinen 2800 MHz...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Matrix316
Daraus folgt: Die Testseiten sollten bei CPU Tests nicht nur die CPU an sich, sondern auch wie sie sich mit verschiedenen Grafikkarten verhält testen, denn es hängt alles von so vielen verschiedenen Faktoren ab...da reicht es IMO nicht nur zu sagen: PIV2800 ist die schnellste CPU die es gibt, denn wenn der Kunde diesen dann mit GF4MX und DDR Mainboard käuft...hat er nicht sooo viel von seinen 2800 MHz... Dafür sind Grafikkarten- und Mainboardtests da, bei einem CPU Test geht es eben um die CPU allein.

[Tiamat]

Originally posted by Matrix316
Außerdem lohnt sich eine schnelle Grafikkarte viel eher als eine schnelle CPU. Es sei denn man encodiert den ganzen Tag...

Denn: Was bringts mir wenn ein PIV 2800 mit GF4TI4600 die schnellste CPU ist, wenn man sich beides zusammen wahrscheinlich eh nicht leisten kann.

Dann würde ich lieber einen Athlon XP2200 und eine GF4TI4600 als einen PIV2800 und eine GF4TI4200 oder gar MX.

Daraus folgt: Die Testseiten sollten bei CPU Tests nicht nur die CPU an sich, sondern auch wie sie sich mit verschiedenen Grafikkarten verhält testen, denn es hängt alles von so vielen verschiedenen Faktoren ab...da reicht es IMO nicht nur zu sagen: PIV2800 ist die schnellste CPU die es gibt, denn wenn der Kunde diesen dann mit GF4MX und DDR Mainboard käuft...hat er nicht sooo viel von seinen 2800 MHz...

Männer gebts auf.
Die Beweihräucherung von AMD hat ein Ende ;D

[KaoS]

schade, jetzt wurden die allseits geschätzten inteluser noch in ihrem glauben bekräftigt. ;)

[Matrix316]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Dafür sind Grafikkarten- und Mainboardtests da, bei einem CPU Test geht es eben um die CPU allein.

Dass ein Pentium IV 2800 schneller als ein Pentium IV 2533 ist - dafür brauche ich keinen CPU Test, das weiß ich auch so - jedenfalls wenn man sonst nix an der Hardware geändert hat.

Und dass ein 2800 MHz PIV (meistens, bei 1-2 Sachen ist auch der AMD vorne) schneller als ein 2133 MHz AMD ist, dafür braucht man auch keine Benchmarks. ;)

Es wäre schlimm (für Intel) wenn es nicht so wäre.

Erst im Zusammenspiel mit diverser Hardware ist ein Benchmarktest Sinnvoll. =)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Matrix316
Erst im Zusammenspiel mit diverser Hardware ist ein Benchmarktest Sinnvoll. =) Nö, auch so zeigt ein P4-2,8 Test mir, wie sich der größere TLB auswirkt und wie die CPU mit höherer Taktfrequenz skaliert.

[zeckensack]

Hier gibt's einen Vergleich mit einem runtergetaktetem 'neuen' P4 (via Mulit, Engineering Sample).

Also P4 2,53GHz 'alt' gegen P4 2,53GHZ 'neu'
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000293

[ice cool69]

ich bin beeindruckt wie sehr sich die FPU-leistung verbessert hat.

meine meinung zu dem ganzen thema:

m1:
wer das beste preis/leistungsverhältnis will holt sich nen athlonXP und setzt ihn auf fsb333 hoch. diese möglichkeit bietet einem dann auch den upgrade auf tbred/palomino ohne probleme.
so wird das system auch in den nächsten 2 jahren nicht zu lahm für alles ohne groß geld auszugeben (1x upgrade für maximal 100-200€)

m2:
wer geld wie heu hat der holt sich jetzt einen P4 mit 1066er RAMBUS und anfang 2003 einen OPTERON mit dual channel ddr sdram pc400 (=6,4 GB/sec bandbreite, beste latenzzeiten mit cl2-2-2 modul und dazu integrierte northbridge).

m3:
der goldene mittelweg wäre dann noch sich ein nforce2 mit tbred 2400+ zu holen (den natürlich auf 2800+ oder so zu übertakten), dazu 2 pc400 cl2-2-2 module und den fsb auf 200 MHz anheben.
ist preislich und leistungsmäßig noch ein beträchtliches stück über der ersten möglichkeit aber immer noch deutlich billiger als die 2. möglichkeit.

(übrigens, mein eigener weg ist die inoffizielle m4, die dann zu tragen kommt wenn der jetzige rechner so langsam den geist aufgibt aber man nicht so viel kohle ausgeben will, besonders weil die anspruchvollsten spiele die man zur zeit zockt jedi knight2 und war craft3 sind:
board mit kt333, samsung pc333 speicher, kyro2 mit 64MB und als sehr günstige krönung (47€) ein duron mit 1,1 GHz

ich hoffe mit dieser liste dem einen oder anderen geholfen zu haben wie er mit der momentanen cpu-situation umgehen kann und wie es sich am lohnenswertesten in die zukunft investieren lässt :)
natürlich nur ein vorschlaag, für mich aber ein sehr guter :D



PS: wenn man dem p4 2,8 GHz schon vorwirft er sei nicht verfügbar dann muss man das gleiche fairerweise auch den neuen tbreds vorwerfen, was im vergleich sogar deutlich "schader" ist als das nicht-vorhanden-sein des neuesten p4...

[zeckensack]

Originally posted by ice cool69
PS: wenn man dem p4 2,8 GHz schon vorwirft er sei nicht verfügbar dann muss man das gleiche fairerweise auch den neuen tbreds vorwerfen, was im vergleich sogar deutlich "schader" ist als das nicht-vorhanden-sein des neuesten p4... Richtig. Ich glaube sowieso nur das, was ich selbst sehen kann :D

1)Ich selbst habe einen AthlonXP 1800+, den gibt es also.
2)Der schnellste Intel-Prozessor, den ich selbst gesehen habe, ist ein P2-350.

-> Ergo ist Intel in großen Schwierigkeiten =)

[Unregistered]

es ist schon erbärmlich wie sich manche um intel winden und doch die huldigungen auf amd verdammen. ich hatte auc mal intel, na und ich bin aber nicht zu stolz sagen zu können, das ein wechsel zur richtigen zeit besser ist, als mit intel bis in den sonennuntergang zu reiten. warum soll amd immer sein pulver verschiessen. aktuelle xp 2600 tests haben gezeigt, das es möglich ist schon mit luftkühlung bis auf xp 3200(sprich 2533mhz) zu übertakten. wo ist bitte die relation bei intel? intel wird durch amd´s hammer cpu den anschluß verpassen und verbittert zeiten wie diesen nachtrauern, in denen sie noch den ton angeben "durften"

[domian]

es ist schon erbärmlich wie sich manche um intel winden und doch die huldigungen auf amd verdammen. ich hatte auc mal intel, na und ich bin aber nicht zu stolz sagen zu können, das ein wechsel zur richtigen zeit besser ist, als mit intel bis in den sonennuntergang zu reiten. warum soll amd immer sein pulver verschiessen. aktuelle xp 2600 tests haben gezeigt, das es möglich ist schon mit luftkühlung bis auf xp 3200(sprich 2533mhz) zu übertakten. wo ist bitte die relation bei intel? intel wird durch amd´s hammer cpu den anschluß verpassen und verbittert zeiten wie diesen nachtrauern, in denen sie noch den ton angeben "durften"

[BlackBirdSR]

wahrscheinlich nichtmal wissen was Intel mit Prescott und Tejas vor hat, aber schon prophezien dass Intel den Anschluss verlieren wird.. tolle Sache..

wie die Leute die dem Artikel glauben schenken in dem es heisst AMD inst Intel 4-5 Jahre vorraus.

[Birdman]

Originally posted by zeckensack
Richtig. Ich glaube sowieso nur das, was ich selbst sehen kann :D

1)Ich selbst habe einen AthlonXP 1800+, den gibt es also.
2)Der schnellste Intel-Prozessor, den ich selbst gesehen habe, ist ein P2-350.

-> Ergo ist Intel in großen Schwierigkeiten =) :)
hmmm, meine Mama hat noch nie einen AMD Prozessor gesehen...ähm, was in aller Welt stellt nun auch AMD wieder her? Schokowaffeln? :D

[Unregistered]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Nö, auch so zeigt ein P4-2,8 Test mir, wie sich der größere TLB auswirkt und wie die CPU mit höherer Taktfrequenz skaliert.


Der P4 hat keinen grösseren TLB, Intel hat nur den etwas kaputten CPUID-Befehl geflickt, so dass er jetzt die richtige TLB-Grösse meldet.
Der TLB aller P4s hat dieselbe Grösse.