PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ersteindruck GeForce 7600 GT mit Athlon 3800+


aths
2006-06-18, 16:02:39
Das hier ist nur ein Ersteindruck.

Zu Beginn zähle ich die Komponenten auf, dann gibts erste Eindrücke zur Arbeitsgeschwindigkeit und anschließend verliere ich einige Worte zur 3D-Performance. Am Ende die für mich interessanteste Frage: Lohnt das Upgrade von 6600 GT zur 7600 GT?


Meine neuen Komponenten und die Arbeits-Performance

Es ist ein Nforce 4 Ultra Board von Gigabyte, vorerst Singlechannel 1024 MiB RAM (DDR, 400 MHz), Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, 512 kiB L2-Cache), als Lüfter einen Arctic Cooling 64 Ultra TC, dazu eine 250-GB-Platte. Als VGA-Karte eine passive 7600 GT von MSI. Die GPU wird im 3D-Betrieb bis zu 90° warm, ich hoffe, dass sie das aushält. Das System ist insgesamt schön leise. Der PC schnurkelt vor sich hin, aber schon die zweite Lüfterstufe meines Laptops war nerviger.

Vom alten PC kommen ein DVD-Laufwerk und ein CD-Brenner, sowie die SB Audigy 2 ZS, um wieder die Creative T5400 einsetzen zu können (5.1-System für Spiele.) Damit sitze ich endlich wieder in der Musik drin, anstatt nur von vorne beschallt zu werden.

Zunächst war ein 3500+ geplant (2,2 GHz, 512 kiB L2-Cache) und ich grübelte, ob ich mir nicht den 3700+ (gleiche Taktung, aber 1 MiB L2-Cache) noch leisten könnte. Dann fiel kurz vor dem Kauf der Preis des 3800-ers auf 3500-er Niveau, ich verzichtete auf die +512 kiB Cache und nahm die zusätzlichen 200 MHz. Weil ich auf den alten Sockel gesetzt habe, bleiben mir große CPU-Upgrademöglichkeiten verwehrt. Wahrscheinlich werde ich mich da noch mal ärgern, aber erst mal sehe ich kein Problem mit dem Singlecore den PC mindestens zwei, eher drei Jahre zu benutzen.

Gegenüber dem Laptop (Centrino, Pentium-M 1,6 GHz, 1024 MiB RAM) laufen die Anwendungen besser. OpenOffice startet schneller. Der Firefox reagiert schneller. Interessanterweise habe ich bisher nicht den Eindruck, dass Seti@Home schneller rechnet. Da muss ich mir noch mal einige zusätzliche Workunits holen. Sobald wieder Geld im Haus ist, soll noch ein zweites Gig RAM nachgerüstet werden, auch eine zusätzliche Platte ist noch vorgesehen. Wenn ich das richtig sehe, bietet das Gehäuse auch noch den Platz für ein optisches Laufwerk – so könnte ein DVD-Brenner nachgerüstet werden.

Das wichtigste Merkmal eines Arbeits-PCs ist aber aus meiner Sicht nicht die Verarbeitungsgeschwindigkeit, sondern das Zusammenspiel aus den drei folgenden Komponenten:

- Bequeme Eingabe (da nutze ich weiterhin mein MS Natural Keyboard)
- Augenschonende Ausgabe (mein 19" TFT von BenQ ist per DVI angeschlossen)
- Ruhige Umgebung (der PC ist nicht lautlos, aber – abgesehen von den Plattenzugriffen – sehr leise.)

Somit kann ich endlich wieder vernünftig arbeiten. Ich hoffe, dass sich das auch in der Artikelfrequenz bemerkbar macht. Wermutstropfen: Bislang ist es mir nicht gelungen, den zweiten Monitor (19" CRT) zum Laufen zu bringen. Er erkennt nicht, dass ein Signal am Kabel anliegen müsste und zeigt kein Bild an (könnte das am DVI->D-Sub-Stecker liegen?)


Spiele-Performance und Qualität

Spiele waren auf dem Laptop mit der Radeon 9700 Mobile durchaus möglich, darunter auch WoW (mittlere Sichtweite) in 1280x1024 mit 2x AAA. (Tatsächlich ist die 9700 Mobile eine 9600, die Taktraten bei mir: Ca. 400 MHz für den Core, ca. 200 MHz für den Speicher)

Jetzt flutscht WoW natürlich auch mit 4x AA.

Die reinen Supersampling-Modi habe ich noch nicht ausprobiert. Was die Antialiasing-Settings angeht, bin ich mit der 7600 GT aber jetzt schon sehr zufrieden: Es gibt 1x, 2x, 4x, was man frei kombinieren kann mit Gamma-adjusted Downfiltering; und es gibt nicht nur "Transparenz-Glättung an oder aus", sondern zwei verschiedene Methoden.

Die Supersampling-Methode wäre als die höherwertigere einzustufen. Die Maschendrahtzäune in HL2 sind mit 4x TSSAA endlich mal vernünftig anzusehen. In WoW hingegen kann auch die TMSAA-Methode durchaus sinnvoll sein, weil die vergrößerten Bereiche damit unscharf werden. Das wirkt dann ein klein wenig wie Tiefenschärfe.

Die MSAA-Methode könnte bei 4x ja eigentlich nur 3 Transparenz-Zwischenstufen (also 4 Stufen insgesamt) erlauben. Um mehr zu bieten, rechnet die G70-Architektur offenbar erst mal mit 16 Stufen, und dithert dann. Naja, das sieht nicht immer gut aus, aber dann nimmt man halt TSSAA und hat scharfe (aber geglättete) Alphatest-Löcher. Dass Nvidia zwei Lösungen anbietet, sehe ich aber als Vorteil. Ebenso, dass man das Gamma-adjusted downfiltering abschalten kann. Denn in einigen Spielen dreht man die Gamma-Korrektur so stark auf, dass das "adjusted downfiltering" dann praktisch schon drin ist.

Die Leistung der 7600 GT ist beeindruckend. Und das, wo der Chip von der Pixelbreite nur ein halber G71 ist, dazu bei moderater Taktung und einem 128-Bit-Interface mit nur zweifacher Unterteilung. Half-Life 2 läuft erwartungsgemäß mit 4x AA und hohem AF-Grad ohne Probleme. Wichtiger für mich die Doom-3-Performance: Ebenfalls sehr gut. Auf dem Doom-3-HQ-Setting (also eine Stufe vor Ultra-HQ) wird die 7600 GT zwar ausgelastet, aber noch nicht überlastet.

World of Warcraft sieht läuft endlich wieder richtig flüssig. Die 9"7"00 Mobility kann WoW in spielbarer Performance rendern, und das bei 2x AA mit Alphatest-Glättung (leider nur inoffiziell zuschaltbar.) Schöner sieht es aus mit 4x AA bei höheren Sichtweiten (ich spiele jetzt mit 3/4 Sichtweite anstatt ständig je nach Ortschaft umzuschalten.

Bei der 7600 GT hab ich erst mal alle "Optimierungen" deaktiviert und anschließend die Systemleistung auf "Hohe Qualität" gesetzt. Trotzdem: Der anisotrope Filter ist nicht auf dem Stand der Technik. In WoW funktioniert die applikationsgesteuerte Einstellung nicht, also schalte ich es per aTuner zu. Mit AF bekommt man aber ein Flimmern rein, was ich so von der Radeon Mobility nicht in Erinnerung habe, obwohl ich dort mit Standard-AI zockte.

Ebenfalls schade ist die winkelabhängige Glättung. Klar, Bodentexturen sehen im Vergleich von 1x AF zu 8x AF sehr viel besser aus. Mein feinnerviges Sehorgan sieht aber auch gerade in WoW trotzdem die Winkel, die weniger AF abbekommen. Nun spiele ich WoW ohnehin eher mit nur 4x AF, weil man sonst auch die Texturwiederholung zu gut sieht – und damit Kachelmuster. Aus meiner Sicht ist das GF7-AF aber ein echter Mangel, die extreme Texelleistung nicht in gleichmäßige Texturschärfe umsetzen zu können.

Mit der FX 5900 XT flimmern die Bodentexturen in WoW so nicht, aber mit der 6600 GT war es dann schon flimmrig. Ein möglicher Ausweg wäre Supersampling-Antialiasing, aber das ist ja Leistungsverschwendung zum Quadrat. Selbst die Radeon Mobile zieht – trotz aktiven "Optimierungen" – meine 7600 GT von der Texturruhe her ab! Auch in Doom 3 könnten die Bodentexturen gerne etwas stärker gefiltert werden.

Bei der Radeon X1000-Serie kostet das gute (da weniger winkelabhängige) AF im Vergleich zur alten, stark winkelabhängigen Methode nur etwa 6% der Framerate. Lassen wir es bei der 7600 GT 15% kosten, oder auch – sind wir richtig großzügig – 25%. (Realistisch hielte ich etwa 15%.) Die Leistung wäre da. ATI beweist, dass es (zur Not mit A. I. off) flimmerfrei und schwach winkelabhängig bei gleichzeitig sehr guter Performance geht.


Upgrade zur 6600 GT?

Wer eine 6600 (ohne GT) hat, für den ist die 7600 GT auf jeden Fall ein erhebliches Upgrade in Sachen Leistung. Die 7600 GT bietet zur 6600 GT noch immer den Vorteil von Alphatestkantenglättung, ohne dafür gleich Supersampling aktivieren zu müssen. Die 6600 GT bringt durchaus WoW mit 4x Supersampling (4x SSAA) in 1280x1024. Mit 4x sparse TSSAA ist es nicht nur schneller, es sieht auch deutlich besser aus (da die Kanten durch die bessere Subpixel-Anordnung glatter sind, und TSSAA weniger Leistung verbraucht als generelles SSAA.)

Dazu kommt die 68% höhere Pixelleistung (durch Architekturbreite und Takt), selbst bei voller Speicherbandbreitenlimitierung gibt es noch 40% mehr Power (da 700 statt 500 MHz Takt.) Pixelshader (PS) werden immer wichtiger, und dank den Verbesserungen in CineFX 4 zum Vorgänger CineFX 3 gibt es pro Pixelpipeline etwa 25% mehr Leistung. Verrechnet mit der breiteren Architektur und der Taktsteigerung sind das 110% mehr reine PS-Leistung.

Die Speicherbandbreite war über Jahre – ATIs HyperZ hin und Nvidias LMA her – der Flaschenhals schlechthin. Bei 4x AA ist es auch heute noch ein Engpass, mit 4x AA wird die 7600 GT in aktuellen Spielen wahrscheinlich überfordert sein (getestet habe ich es mangels aktuellen Spielen nicht.) Um die 7600-GT-Texelleistung ausnutzen zu können, dürften nur komprimierte Texturen zum Einsatz kommen. Auch mit diversen anderen Rechnungen ließe sich belegen, dass das 128-Bit-Interface trotz 700 MHz der Flaschenhals sein müsste. Zumal die Speicherinterface-Hardware der 7600 GT nicht ausoptimiert ist (mit einer 4x-Crossbar könnte man im Vergleich zur 2x Crossbar sicherlich noch etwas rausschinden.) Dass die immer stärkere Verwendung arithmetischer Pixelshader-Rechnungen die Verhältnisse verschiebt, und Speicherbandbreite unwichtiger werden lässt, macht die Spiele nicht schneller – sondern nur weniger langsamer. Mit 22,4 GB/s Speicherbandbreite hat man andererseits eine Menge Power. Zum Vergleich:


GeForce 2 Pro: 6,4 GB/s (4,0 B/Texel)
Voodoo 5 6000: 10,6 GB/s (8,0 B/Texel)
GeForce 6600 GT AGP: 14,4 GB/s (3,6 B/Texel)
GeForce 7600 GT: 22,4 GB/s (3,3 B/Texel)
GeForce 6800 Ultra: 35,2 GB/s (5,1 B/Texel)
Was die Tabelle nicht zeigt ist, dass bei neueren Modellen diverse Verbesserungen die benötigte Speicherbandbreite erheblich reduzieren.

Wer eine schnelle CPU hat, braucht auch schnelle Vertexshader (VS) um die Transformation nicht zum Flaschenhals werden zu lassen. Die 7600 GT bietet 5 statt 3 VS – und damit erst mal genug Luft. In der Praxis limitieren die VS fast nie, aber wenn doch wäre es Verschwendung damit die (deutlich teureren) PS-Einheiten auszubremsen. Zu guter Letzt bietet die die 7600 GT mehr ROP-Power: 16x Z oder 8x Color/Z, 8 Alphablendings (4 bei FP16-Rendering) gegenüber 8x Z oder 4x Color/Z bzw. 2 Alphablendings (1 mit FP16-Rendering.) Nun limieren die ROPs, was den Pixeloutput angeht, bei der 6600 höchstens in ganz wenigen synthetischen Benchmarks – aber die verbesserte Z-Leistung der 7600-er kommt bestimmten Spielen, wie Doom 3, natürlich trotzdem zugute.

Wer, wie ich, von einem AGP-System auf PCIe umsteigt, und vorher eine 6600 GT hatte, dürfte mit einer 7600 GT erst mal ganz gut bedient sein. Der gewaltige Leistungssprung ist es nicht, das Upgrade lohnt nur dann, wenn man wegen Grafiksteckplatz-Systemwechsel sowieso eine neue Grafikkarte braucht.

Wolfmann X
2006-06-18, 16:49:48
Scheint ein schönes System geworden zu sein - herzlichen Glückwunsch.

horn 12
2006-06-18, 18:52:49
Glückwunsch.
bist nun doch auch umgestiegen auf PCI-E so wie ich; Endlich mal meinerseits :cool: :P
ich habe derzeit meine X1800 GTO welcher der 7600 GT in nichts nachstehen sollte, erreiche @621/675 7689 Pkt. in 3dmark05.
nur FEAR, COD2, Condemned ruckeln immer vor sich hin, aber dies zwecks nur 1GB Ram. Ansonsten auch diese weitgehend flüssig mit sogar 4xAA + AF
auch die Standardmässige 7600 GT soll sehr leise sein (sogar leiser als die GTO-)
Werde erst mit dem R600 wieder umrüsten, bis dahin werden unsere Karte/n wohl noch reichen.

Sonyfreak
2006-06-18, 19:14:58
Schönes neues System und nettes Review der 7600GT. :smile:

mfg.

Sonyfreak

BUG
2006-06-18, 20:44:00
..ja nett geschrieben, die letzten male gab es aber imho immernoch Fotos. :tongue:

cu
BUG

aths
2006-06-19, 10:56:47
BUG[/POST]']..ja nett geschrieben, die letzten male gab es aber imho immernoch Fotos. :tongue:Die MSI-Graka baue ich dafür nicht extra aus. Wenn ich es hinkriege, will ich noch einen kleinen TMSAA vs. TSSAA-Vergleich zeigen. Dazu müsste ich aber erst mal meine PSP9-CD wiederfinden.

Scoff
2006-06-19, 13:09:21
Die Karte wird mit 90°C ja doch recht warm. Was für ein Gehäuse und welche Belüftung setzt du ein?

bearmann2k
2006-06-19, 15:52:47
Grüß dich,
schöner Erfahrungsbericht - danke dafür! Und Gratulation zum neuen "Arbeitsknecht"... bei mir steht in den nächsten Wochen eine ähnliche Investition an. ;)
Bin (auch?!) ein geplagter Notebook-Benutzer, der endlich wieder was "richtiges" haben will.

Würdest du rückblickend die 7600GT wieder kaufen? - Oder dich eher für eine ATI entscheiden, aufgrund der Texturdarstellung?!

Wie "unschön" ist das mit den Texturen?

MFG
bearmann2k

aths
2006-06-19, 19:58:54
bearmann2k[/POST]']Grüß dich,
schöner Erfahrungsbericht - danke dafür! Und Gratulation zum neuen "Arbeitsknecht"... bei mir steht in den nächsten Wochen eine ähnliche Investition an. ;)
Bin (auch?!) ein geplagter Notebook-Benutzer, der endlich wieder was "richtiges" haben will.

Würdest du rückblickend die 7600GT wieder kaufen? - Oder dich eher für eine ATI entscheiden, aufgrund der Texturdarstellung?!

Wie "unschön" ist das mit den Texturen?ATI-Karten dieser Klasse werden glaube ich heißer, ich weiß nicht, ob man die noch passiv gekühlt (mit reiner Luftkühlung) zu kaufen bekommt. Doch aus mehreren Gründen wären Karten der X1000-Serie für Spieler vorzuziehen: Bessere Texturqualität, Option auf Multisampling-Antialiasing im Zusammenhang mit HDR-Rendering, feinere Granularität bei dynamischen Verzweigungen im Pixelshader. Die 7600 bietet in ihrer Klasse mehr Texelleistung und mehr Auswahl beim Antialiasing, und ist insofern nun auch nicht gleich unbrauchbar.

Ich habe eine GeForce wegen 2D-Features gekauft, weil ich wieder Nview haben wollte – das finde ich besser als ATIs (eigentlich schon viel früher entwickelte, und ebenfalls ausgereifte) Zweibildschirm-Lösung. Außerdem kann ich (nach einmaliger Powerstrip-Benutzung) 1280x960 mit schwarzen Balken auf meinem 1280x1024-Monitor fahren (gut für Spiele, die immer 4:3 nutzen) – ohne sowas wie ein CCC installieren zu müssen. Die neuen Funktionen gibts bei ATI nur noch im CCC, und davor graut mir. Das ist aber eine Frage des persönlichen Geschmacks, ich habe die GF nicht gekauft weil sie "besser" wäre.

Die anisotrope Texturqualität der GF7 ist grenzwertig. Ich kann damit leben. In Wow flimmert nicht jede Textur, nur bestimmte Texturen sind da anfällig. Die winkelabhängige AF-Reduzierung fällt je nach Spiel mehr oder weniger auf. In Max Payne nutze ich 16x AF. Der Boden ist damit natürlich sehr scharf. Flimmern gabs bislang keines, aber das wäre auch eher beim zweiten Teil von Max Payne zu erwarten – im ersten ist die Texturauflösung und -Schärfe generell nicht so hoch. In WoW sieht man an Berghängen gut die Nachteile der winkelabhängigen AF-Grad-Verschlechterung. Letztlich kann ich damit zwar leben, aber einerseits ärgert man sich doch mal über die optischen Nachteile und andererseits nervt es generell, dass man seit der GeForce 6 keine Möglichkeit mehr hat, die eigentlich sehr hohe Texel-Leistung vernünftig in durchgehende Texturqualität umzusetzen.

bearmann2k
2006-06-19, 21:12:33
Danke für die schnelle und ausführliche Antwort, aths - auch wenn mich das mehr an Wissen durch dich, in eine Zwickmühle bringt:(

Wenn ich Zocke, dann nämlich nur WoW (also wirklich _nur_, da ich mir die 2-3 Stunden abends nicht mit dummen Shootern o.ä. um die Ohren hauen möchte) ... aber ich möchte, wenn möglich, einen leisen und stromsparenden Rechner...

War schon am Überlegen, ob ich mir nicht einen 7600GS, oder X1600Pro kaufe... also eine Klasse drunter - beide sollten ohne Probleme passiv laufen.
Bei der 7600GS habe ich aber wieder das selbe "Textur-Prob", wie bei der GT

Hmmmm...

MFG
bearmann2k

Gast
2006-06-19, 22:01:24
Einerseits schreibst du, du benutzt einen 19"-TFT. Dann schreibst du, deine alte 6600 GT würde 1.280x1.024 (ich vermute die native Auflösung deines TFT) problemlos mit 2*2 SSAA packen. Dann schreibst du, SSAA wäre Verschwendung und TSSAA sähe doch schöner aus. Auch schreibst du, dich nervt das Texturflimmern - nun, das kann man mit SSAA problemlos in den Griff bekommen, auch wenn das, wie du auch schreibst, Leistungsverschwendung zum Quadrat ist.

Noch mehr Verschwendung ist es allerdings, diese Leistung (bezahlt!) zu haben und dann aus unverständlichen Gründen nicht zu nutzen.

Wieso?

aths
2006-06-19, 23:10:01
Gast[/POST]']Einerseits schreibst du, du benutzt einen 19"-TFT. Dann schreibst du, deine alte 6600 GT würde 1.280x1.024 (ich vermute die native Auflösung deines TFT) problemlos mit 2*2 SSAA packen. Dann schreibst du, SSAA wäre Verschwendung und TSSAA sähe doch schöner aus. Auch schreibst du, dich nervt das Texturflimmern - nun, das kann man mit SSAA problemlos in den Griff bekommen, auch wenn das, wie du auch schreibst, Leistungsverschwendung zum Quadrat ist.

Noch mehr Verschwendung ist es allerdings, diese Leistung (bezahlt!) zu haben und dann aus unverständlichen Gründen nicht zu nutzen.

Wieso?In 1280 ist 4x SSAA nur in der Q-Einstellung (nicht HQ) und bei relativ geringer Sichtweite nutzbar, auch nicht mehr richtig flüssig aber spielbar. Das kam im Bericht ein wenig zu positiv rüber – man kanns mit 4x SSAA noch spielen. Ich habs eine Zeit gemacht, um das Alphatestflimmern zu reduzieren. 4x SSAA vermindert das Texturflimmern sogar bei Q. Aber die Kanten sind nicht besonders glatt. 4xS als Kompromiss liefert glatte horizontale, aber nur bedingt glatte vertikale Kanten. Ganz weg geht das Texturflimmern auch mit 4x Supersampling nicht. Für 16x reicht weder die Leistung, noch spielt das maximale Rendertarget mit (in 1280 gibts kein 4x4-Supersampling mehr.)


bearmann2k[/POST]']Danke für die schnelle und ausführliche Antwort, aths - auch wenn mich das mehr an Wissen durch dich, in eine Zwickmühle bringt:(

Wenn ich Zocke, dann nämlich nur WoW (also wirklich _nur_, da ich mir die 2-3 Stunden abends nicht mit dummen Shootern o.ä. um die Ohren hauen möchte) ... aber ich möchte, wenn möglich, einen leisen und stromsparenden Rechner...

War schon am Überlegen, ob ich mir nicht einen 7600GS, oder X1600Pro kaufe... also eine Klasse drunter - beide sollten ohne Probleme passiv laufen.
Bei der 7600GS habe ich aber wieder das selbe "Textur-Prob", wie bei der GTEine passive Graka schont wirklich die Nerven – dazu kann ich nur jedem raten.

Beide Karten zögen Kompromisse nach sich. Die 7600 GS hat zwar eine schön hohe Texelfüllrate, aber die Texturqualität hat sich gegenüber der GeForce 6 nicht verbessert. Nun will ich nicht ständig auf dem Flimmern rumreiten – erstens flimmern in WoW einige Texturen sowieso (leicht), und mit der Standard-Einstellungen sind ATI-Karten auch nicht viel besser. Auch mit einer Radeon und A. I. off wird man in bestimmten Boden-Texturen in Bewegung eine Art Welligkeit sehen. Das ist auch nicht so schlimm, das geübte Auge sieht bei der GeForce aber die Winkelabhängigkeit. Die kriegt man ein wenig gedämpft in dem man AA-Modi mit Supersampling-Anteil nutzt. 4xS dürfte auf der 7600 GS von der Performance her noch ok sein, aber bietet natürlich keine überragende Kantenglättungsqualität. Die Alphatest-Glättungsqualität, bei WoW imo sehr wichtig, ist dank der optionalen Alphatesting-Glättungsmethoden auch bei 4xS schon brauchbar. Ich spiele derzeit in 4x, ohne Supersampling-Anteil.

ATIs "Area-AF" ist alles andere als perfekt, aber eben ein gutes Stück winkelunabhängiger als das, was die GeForce-Karten derzeit anzubieten haben. 4x AAA dürfte in 1280 noch in brauchbarer Performance laufen. Zur Not den Alphatest-Glättunganteil auf 2x runterschrauben.

Aus meiner Sicht (was natürlich Geschmacksfrage ist) ist es aber besser, eine passive Karte zu haben als eine, die zwar full power bringt aber beim Spielen Geräusche macht. Insofern kann man da imo durchaus auf das letzte bisschen Leistung verzichten.

RavenTS
2006-06-29, 10:45:36
Der 2. Mon müsste von der Karte doch automatisch erkannt werden. Bei mir wird schon beim Booten automatisch auch der zweite Ausgang mit dem gleichen Bild angesteuert und ab Windows übernimmt dann nVIEW oder so das ganze... Vielleicht ist dein Ausgang oder der Adapter kaputt..?

aths
2006-06-30, 02:26:03
Am Monitor war einer der fünf BNC-Stecker ab – inzwischen nutze ich wieder meine beiden Monitore.

Ladyzhave
2006-07-11, 15:01:02
Danke für das schöne 7600 GT Review. Endlich hat sich mal einer drum gekümmert, wurde auch Zeit dafür.

lilgefo~
2006-09-20, 19:32:22
...ltnisse verschiebt, und Speicherbandbreite unwichtiger werden lässt, macht die Spiele nicht schneller – sondern nur weniger langsamer. Mit 22,4 GB/s Speicherbandbreite hat man andererseits eine Menge Pow...



Ich finde man sollte hier aber auch mal anmerken, dass zu 6600GT Zeiten die Radeon x800 zu selbem Preis genau das an Bandbreite bot was die 7600GT heute bietet auch wenn die Füllrate niedriger ist.
Ich hatte auch mal eine 6600GT (bis ich einmal in den östlichen Pestländern war und mir den Boden anschauen musste) . War an sich eine gute Karte nur fühlten sich alle SPiele auch wenn sie flüssig liefen (von den fps her) immer etwas zäh an, ich denke das liegt an gelegntlichen Slowdowns, die durch die Architektur (eben Speicherbandbreite) bedingt sind. Bei der x800 gab es das nicht, auch wenn sie eben ansich nicht schneller war.
Und die 7600GT ist meiner MEinung nach genau so eine Lösung. Alles läuft ganz super und die Benchmarks sprechen auch alle für die 7600GT was aber meiner Meinung nach an den Messmethoden und der Fixierung auf avgfps liegt. Bei dem Preis kann man sicher nicht meckern aber ich finde die Karte zwingt einem schon nach kurzer Zeit wieder zu Kompromissen bei den Grafikeinstellungen wie es auch die 6600gt getan hat.
Schade ist, dass es seit der 9600xt keine vernünftigen Karten mehr von ATI in diesem bereich gibt daher hat man dort keine Alternative.

Da du ja auch WoW hast: Wie sieht es denn in den östlichen Pestländern bildqualitätstechnisch aus? Bei der 6600GT hatte ich mit 8xAf wirklich sehr störende Filterprobleme in Form von unterschiedlich stark gefilterten Texturen, die mir einfach ins Auge gesprungen sind ohne das ich im SInn gehabt hätte danach zu schauen. Gibt es das bei der 7600gt auch noch oder wurde die Filterqualität auf ein erträglicheres Maß erhöht?

btw: Ein schoenes Review.

aths
2006-09-21, 18:36:15
Ich finde man sollte hier aber auch mal anmerken, dass zu 6600GT Zeiten die Radeon x800 zu selbem Preis genau das an Bandbreite bot was die 7600GT heute bietet auch wenn die Füllrate niedriger ist.Ja, aber Speicherbandbreite ist heute nicht mehr alles. Auch wenn die 7600 GT eher bandbreitenlimitiert ist, muss man gucken, wo genau. Da sehe ich zwei Szenarios:

- Alte Spiele, die nur wenige (und womöglich noch unkomprimierte) Texturen pro Pixel nutzen. Die sind aber trotzdem schnell genug auf der 7600 GT (wie auch schon auf der 6600 GT.)

- Aktiviertes 4x Multisampling. Das schlägt doch relativ stark rein. Aber auf einer Mittelklassen-Karte kann man logischerweise nicht alles mit maximalen Settings spielen.

Ich hatte auch mal eine 6600GT (bis ich einmal in den östlichen Pestländern war und mir den Boden anschauen musste) . War an sich eine gute Karte nur fühlten sich alle SPiele auch wenn sie flüssig liefen (von den fps her) immer etwas zäh an, ich denke das liegt an gelegntlichen Slowdowns, die durch die Architektur (eben Speicherbandbreite) bedingt sind. Bei der x800 gab es das nicht, auch wenn sie eben ansich nicht schneller war.
Und die 7600GT ist meiner MEinung nach genau so eine Lösung. Alles läuft ganz super und die Benchmarks sprechen auch alle für die 7600GT was aber meiner Meinung nach an den Messmethoden und der Fixierung auf avgfps liegt. Bei dem Preis kann man sicher nicht meckern aber ich finde die Karte zwingt einem schon nach kurzer Zeit wieder zu Kompromissen bei den Grafikeinstellungen wie es auch die 6600gt getan hat.
Schade ist, dass es seit der 9600xt keine vernünftigen Karten mehr von ATI in diesem bereich gibt daher hat man dort keine Alternative.Ja die 9600-Serie halte ich auch für ein Ausnahme-Produkt im positiven Sinne.

Die 7600 GT ist nicht unendlich belastbar, das stimmt. Allerdings empfinde ich den Sprung von der 6600 GT als doch deutlich spürbar. Zur Zeiten der GeForce 4 Ti 4600 hielt ich das 128-Bit-DDR-Interface für bereits ausgereizt – und irrte mich in dem Punkt gewaltig. Nach der 4600 hielt die Radeon 9600 bei mir ein Intermezzo, weil ich dringend eine DX9-Graka brauchte, später fand eine FX 5900 XT bei mir Einzug. Diese entpuppte sich als belastbarer als die Ti 4600, und brachte mehr Leistung als der Füllratenvergleich vermuten lassen würde. Obwohl 4x MSAA auch hier nicht kostenlos war, konnte ich mit der 5900 Max Payne endlich so zocken, wie ich es immer wollte. Das dürfte primär am 256-Bit-DDR-Interface liegen.

Die 6600 GT, meine nächste Karte, zog die FX 5900 dann aber voll ab. Mit Ausnahme der AF-Qualität natürlich. Lassen wir das AF vorerst beiseite – obwohl nur ein 128-Bit-Interface geboten wurde war die Ingame-Leistung deutlich stärker, auch mit aktiviertem MSAA. Das verwunderte mich schon.

Beim Kauf des neuen Systems wollte ich dann doch auf PCIe setzen, womit die AGP-6600-GT nicht mehr genutzt werden konnte. Außerdem hatte ich Lust auf eine passiv gekühlte Graka und entschied mich dann für eine 7600 GT mit Heatpipe. Nun ist auch die CPU stärker (A64 3800+ vs Athlon FX 2400+) womit mein Vergleich unfair ist, aber soweit ich das sehe, kann man folgendes sagen:

- Bis 1024x768 ist die 6600 GT sehr gut. Bei 1280-er Auflösung geht der Karte langsam die Puste aus, man muss ggf. auf 4x AA verzichten.

- Die 7600 GT hat selbst bei 1280-er Auflösungen noch Luft.


Die 6600 GT kann in alten Spielen von einer Radeon X800 durchaus geschlagen werden, doch in neueren Spielen liegt die 6600 GT in jedem Fall vorne. Die 7600 GT ist noch ein Stück stärker auf aktuelle Spiele ausgelegt und bietet gleichzeitig für ältere Spiele mehr Rohleistung als die 6600. Beides sind Mittelklasse-Karten, die (vom AF abgesehen) gut in ihre Zeit passen. Mit ein paar Kompromissen käme man auch heute noch mit der 6600 GT aus.


Da du ja auch WoW hast: Wie sieht es denn in den östlichen Pestländern bildqualitätstechnisch aus? Bei der 6600GT hatte ich mit 8xAf wirklich sehr störende Filterprobleme in Form von unterschiedlich stark gefilterten Texturen, die mir einfach ins Auge gesprungen sind ohne das ich im SInn gehabt hätte danach zu schauen. Gibt es das bei der 7600gt auch noch oder wurde die Filterqualität auf ein erträglicheres Maß erhöht?Das AF der GF7 ist soweit ich weiß minimal schlechter als bei der GF6. Man muss auf jeden Fall das HQ-Setting wählen, um die AF-Flimmerei zu bekämpfen. Was mich mehr stört als die grenzwertige AF-Texturschärfe ist die starke Winkelabhängigkeit. Das ist heute einfach indiskutabel.

lilgefo~
2006-09-21, 20:40:02
Das AF der GF7 ist soweit ich weiß minimal schlechter als bei der GF6. Man muss auf jeden Fall das HQ-Setting wählen, um die AF-Flimmerei zu bekämpfen. Was mich mehr stört als die grenzwertige AF-Texturschärfe ist die starke Winkelabhängigkeit. Das ist heute einfach indiskutabel.

Hmm könntest du mal ein zwei Screenshots machen? Also wo man sich anschauen kann, wie es mit der Winkelabhängigkeit ausschaut. Hatte eigentlich vor mir eine 7900gs zu holen aber wenn das da noch gruseliger aussieht als damals auf der 66000Ggt werde ich das wohl lassen.
Also jetzt speziell auf WoW bezogen.

Gast
2006-09-26, 22:30:26
Die Winkelabhängigkeit hat sich zwischen GF6 und GF7 nicht verändert.

aths
2006-09-27, 15:26:07
Hmm könntest du mal ein zwei Screenshots machen? Also wo man sich anschauen kann, wie es mit der Winkelabhängigkeit ausschaut. Hatte eigentlich vor mir eine 7900gs zu holen aber wenn das da noch gruseliger aussieht als damals auf der 66000Ggt werde ich das wohl lassen.
Also jetzt speziell auf WoW bezogen.Wenn du vernünftiges AF willst, musst du im Moment

- eine ATI Radeon der X1000-Serie kaufen,

- "Area-AF" aktivieren,

- "A. I." deaktivieren.

Der 16x-Modus ist dann noch immer fragwürdig, aber auf diese Art ist immerhin gutes 8x AF möglich.

Spasstiger
2006-09-28, 03:37:24
Wenn du vernünftiges AF willst, musst du im Moment

- eine ATI Radeon der X1000-Serie kaufen,

- "Area-AF" aktivieren,

- "A. I." deaktivieren.

Der 16x-Modus ist dann noch immer fragwürdig, aber auf diese Art ist immerhin gutes 8x AF möglich.
Hehe, klare Worte. :biggrin:
Weißt du eigentlich schon was zur AF-Implementierung im G80? Wird Nvidia wieder zu alten GeForce-4-Ti/GeForce-FX-Tugenden zurückkehren?

aths
2006-09-28, 15:21:22
Hehe, klare Worte. :biggrin:
Weißt du eigentlich schon was zur AF-Implementierung im G80? Wird Nvidia wieder zu alten GeForce-4-Ti/GeForce-FX-Tugenden zurückkehren?Ich weiß zum G80-AF nichts. Natürlich könnte ich jetzt anfangen, in meinem Kaffeesatz zu lesen, aber stattdessen folgende Argumentation: Wenn sich Nvidia rein durch ATIs Area-AF genötigt sähe, ihren Algo zu verbessern, kann es beim G80 dafür schon zu spät sein.

Natürlich bin ich mit der reinen Rohleistung der 7600 GT sehr zufrieden, zumal meine Karte passiv gekühlt ist, aber die starke AF-Winkelabhängigkeit nervt mich immer mehr. Obwohl die 7600 ja nur die halbe Version vom G71 ist, bietet sie für die Spiele die ich so nutze schon zu viel Texel-Leistung – die ich einfach nicht in adäquate Qualität stecken kann.