Bald bessere Onboard-Grafik?

[=Floi=]

Hallo
mitlerweile bringen selbst karten wie die 7300GT ordentliche leistung
mit hinblick auf aero glass vista wird warscheinlich auch hier eine aufstockung der onboard grafik nötig und deshalb frage ich ob zumindest NV hier seine onboard chipsätze mal richtig aufbohren wird?


MFG
Floi

[lilgefo~]

Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?

Und ich glaube nicht, dass die Onboard Chipsaetze leistungsfähiger werden nur etwas featurereicher als bisher um den Anforderungen neuer BS gerecht zu werden.

[Spasstiger]

lilgefo~[/POST]']Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?
Die 7300 GT ist immerhin schneller als eine X1600 Pro und in der OC-Version, wie sie von vielen Herstellern angeboten wird, sogar schneller als eine GeForce 6600 GT. Und das zu einem Neupreis von rund 80 Euro. Zudem sind die meisten Versionen der 7300 GT passiv gekühlt.

Und ich kenne Leute, denen sogar noch eine Radeon 9500 für aktuelle Spiele reicht. Ich selbst finde meine Radeon 9700 auch noch halbwegs brauchbar. Und die 7300 GT ist glatt doppelt so schnell wie meine Karte.

[Gast]

lilgefo~[/POST]']Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?Verwechselst du da nicht was mit der 7300GS?

[StefanV]

Spasstiger[/POST]']Die 7300 GT ist immerhin schneller als eine X1600 Pro
Wenn ichs recht in Erinnerung hab, dann ist die Leistung der x1600 Pro recht 'inkonstant', sprich in einigen Games wird sie von 'ner 6600 kassiert, in anderen kassiert sie 'ne 6800GT, von daher würd ich solche Aussagen wie die hier oben nicht unbedingt tätigen wollen...

[Gast]

StefanV[/POST]']Wenn ichs recht in Erinnerung hab, dann ist die Leistung der x1600 Pro recht 'inkonstant', sprich in einigen Games wird sie von 'ner 6600 kassiert, in anderen kassiert sie 'ne 6800GT, von daher würd ich solche Aussagen wie die hier oben nicht unbedingt tätigen wollen...Eine x1600pro kassiert eine 6800GT? Ich denke nicht, Payne. ;) Vielleicht in einem einzigen Ausnahmefall, aber sonst eher nicht. Aber grundsätzlich hast du schon Recht, die Leistung der x1600er ist zum Teil stark schwankend.

[Spasstiger]

Benchmarks von der 7300 GT gibt es hier (http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.pcpop.com%2fdoc%2f0%2f138%2f138288_5.shtml) (ff.). In der Standardversion tatsächlich meist langsamer als die X1600 Pro, in der OC-Version aber durchaus auf demselben Niveau wie die X1600 XT. Colorful verkauft die 7300 GT z.b. mit 400/400-Taktung statt 350/333. Asus und Gainward setzen auf 400/375 und einige andere Hersteller auf 400/350.
Doom 3, 1280x1024:
Radeon X1600 Pro: 34,6 fps
Radeon X1600 XT: 46,4 fps
GeForce 7300 GT Standard (die meisten sind aber ab Werk übertaktet): 48,6 fps
GeForce 6600 GT: 60,2 fps

Half-Life 2 Lost Coast (HDR), 1280x1024
Radeon X1600 Pro: 26,0 fps
Radeon X1600 XT: 31,9 fps
GeForce 7300 GT Standard: 24,3 fps
GeForce 6600 GT: 32,7 fps

Der Standard-7300-GT mangelt es in erster Linie an Speicherbandbreite.

[=Floi=]

und im vergleich zu den onboard chipsätzen wäre selbst die 7300GS eine rakete
eine 7300GT onboard wäre schon geil

und in vergleich zu einer 5200 oder 6200 hat die 7300 schon zugelegt und für schlappe 80€ kann man problemlos alle gängigen spiele zocken
wenn das augenmerk noch bei strategiespielen liegt ist es doppelt gut
auch setzt man bei einer onboard graka keine so hohen erwartungen an den chip

und eine 7900GTX werden wir wohl nicht onboard erleben ;D

mir ging es ja um die steigerungen in der nächsten zeit
werden wir bald zumindest eine 7100 im onboard segment sehen?

[Hamster]

die specs der neuen intel igp lassen großes vermuten. laut unbestätigten gerüchte auf etwa 6600 niveau. vermutlich ist die einschätzung zu hoch gegriffen, sollte im vergleich zur alten igp aber dennoch einen ordentlichen performanceboost vorweisen.
warte schon sehensüchtig auf erste benches.



hier sind mehr infos: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3993839#post3993839

[Modulor]

lilgefo~[/POST]']
...
Und ich glaube nicht, dass die Onboard Chipsaetze leistungsfähiger werden nur etwas featurereicher als bisher um den Anforderungen neuer BS gerecht zu werden.

Intel's neue integrierte Grafikchips könnten hier neue Wege beschreiten - feature- und leistungsmässig...immerhin wird gemunkelt dass sie sich dabei der erworbenen PowerVR Lizenzen bedienen... :naughty:

[lilgefo~]

Spasstiger[/POST]']Die 7300 GT ist immerhin schneller als eine X1600 Pro und in der OC-Version, wie sie von vielen Herstellern angeboten wird, sogar schneller als eine GeForce 6600 GT. Und das zu einem Neupreis von rund 80 Euro. Zudem sind die meisten Versionen der 7300 GT passiv gekühlt.

Und ich kenne Leute, denen sogar noch eine Radeon 9500 für aktuelle Spiele reicht. Ich selbst finde meine Radeon 9700 auch noch halbwegs brauchbar. Und die 7300 GT ist glatt doppelt so schnell wie meine Karte.


Jo es gibt acuh Leute die nennen ihre Katze Muschi.

Was passiert denn, wenn ich bei ner 7300GT 4xAA und 8xAF also eine Art Qualistandard einstelle?

Vielleicht spielen aber alle auch nur alte Games und definieren 20fps als flüssig mir solls ja Wurst sein.

[aths]

lilgefo~[/POST]']Jo es gibt acuh Leute die nennen ihre Katze Muschi.

Was passiert denn, wenn ich bei ner 7300GT 4xAA und 8xAF also eine Art Qualistandard einstelle?

Vielleicht spielen aber alle auch nur alte Games und definieren 20fps als flüssig mir solls ja Wurst sein.Für Leute die nur eine Onboard-Graka haben, wäre selbst 2x AA schon unerhörter Luxus. 4x AA kann man sich (je nach Spiel) nicht mal bei aktuellen Mittelklasse-Karten leisten.

lilgefo~[/POST]']Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?

Und ich glaube nicht, dass die Onboard Chipsaetze leistungsfähiger werden nur etwas featurereicher als bisher um den Anforderungen neuer BS gerecht zu werden.Natürlich wird auch die Leistung zunehmen – ohne deshalb gleich X1800-Niveau zu erreichen.

[aths]

Modulor[/POST]']Intel's neue integrierte Grafikchips könnten hier neue Wege beschreiten - feature- und leistungsmässig...immerhin wird gemunkelt dass sie sich dabei der erworbenen PowerVR Lizenzen bedienen... :naughty:Intels – ohne ', bitte.

(Und bitte "leistungsmäßig" mit ß.)

Ich halte es für nicht wahrscheinlich, dass wir im Desktop-Segment via Intel PVR-Chipsätze geliefert bekommen. PVR hat sich die letzte Zeit auf mobile Geräte konzentriert. Immer wieder "munkeln" einige Leute, dass PowerVR könnte, wenn sie könnten – doch betrachtet man die Tatsachen, war Kyro2, die technisch dasselbe wie die Kyro1 war, die letze von PowerVR entwickelte Grafikkarte im PC-Bereich. Wenn Intel wirklich Leistung in den Onboard-Chipsätzen haben wollte, hätten sie wohl eher bei ATI oder NV angeklopft. Intel will onboard aber weniger Leistung bieten als Strom sparen, "feature-complete" sein und prinzipiell in der Lage, Spiele starten lassen zu können.

[Gast]

aths[/POST]']Intels – ohne ', bitte.

(Und bitte "leistungsmäßig" mit ß.)

Ich halte es für nicht wahrscheinlich, dass wir im Desktop-Segment via Intel PVR-Chipsätze geliefert bekommen. PVR hat sich die letzte Zeit auf mobile Geräte konzentriert. Immer wieder "munkeln" einige Leute, dass PowerVR könnte, wenn sie könnten – doch betrachtet man die Tatsachen, war Kyro2, die technisch dasselbe wie die Kyro1 war, die letze von PowerVR entwickelte Grafikkarte im PC-Bereich. Wenn Intel wirklich Leistung in den onboard-Chipsätzen haben wollte, hätten sie wohl eher bei ATI oder NV angeklopft. Intel will onboard aber weniger Leistung bieten als Strom sparen, "feature-complete" sein und prinzipiell in der Lage, Spiele starten lassen zu können.
Bitte verwende doch korrekte „Anführungszeichen” und nicht immer das Zollzeichen. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278461) gibt es einen praktischen Thread, falls du die ACSII-Kodes nicht aus dem Kopf weißt.

On-Topic:
Auch SiS will integrierte D3D10-Grafik im Sis672/772 ab Anfang 2007 anbieten.

[aths]

Gast[/POST]']Bitte verwende doch korrekte „Anführungszeichen” und nicht immer das Zollzeichen. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278461) gibt es einen praktischen Thread, falls du die ACSII-Kodes nicht aus dem Kopf weißt.Lt. DIN 5008 (Norm für das Maschinenschreiben) sind "" als Anführungszeichen auch in deutschsprachigen Texten erlaubt.

[Gast]

aths[/POST]']Intels – ohne ', bitte.

(Und bitte "leistungsmäßig" mit ß.)

... wirklich Leistung in den onboard-Chipsätzen haben wollte, hätten sie wohl eher bei ATI oder NV angeklopft. Intel will onboard aber weniger Leistung bieten als Strom sparen, ...

@aths
Ist zwar OT, aber dieses permanente oberlehrerhafte "Verbessern" von Rechtschreibfehlern(?) nervt mich beim Lesen ungemein! So Er denn selber perfekt die deutsche Rechtschreibung und Grammatik beherrschen würde. Bsp.: "onboard-Chipsätze" (??!!!) Wenn schon, dann doch bittschön "Onboard-Chipsätze" oder "onboard Chipsätze". grrrr
Ich empfinde es, auch wegen Deines verwendeten Schreibstiles, als arrogantes Verhalten anderen Forenteilnehmern gegenüber. "3DCenter Crew & 3D-Guru" hin oder her. In punkto PC-Technik lausche ich Dir gern, aber spar Dir den Deutschlehrer.
[Das mußte mal raus ;) ]

[Black-Scorpion]

Gast[/POST]']Bitte verwende doch korrekte „Anführungszeichen” und nicht immer das Zollzeichen. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278461) gibt es einen praktischen Thread, falls du die ACSII-Kodes nicht aus dem Kopf weißt.

On-Topic:
Auch SiS will integrierte D3D10-Grafik im Sis672/772 ab Anfang 2007 anbieten.
Du hast aber schon gesehen von wem der verlinkte Thread ist? ;)

[tokugawa]

lilgefo~[/POST]']Jo es gibt acuh Leute die nennen ihre Katze Muschi.

Was passiert denn, wenn ich bei ner 7300GT 4xAA und 8xAF also eine Art Qualistandard einstelle?

Vielleicht spielen aber alle auch nur alte Games und definieren 20fps als flüssig mir solls ja Wurst sein.

Seien wir doch froh dass es auch genügsamere Leute gibt.

@Rechtschreib-Bla: Mir ist es ja eigentlich ziemlich egal, aber eins muß ich schon sagen: mir ist es lieber es korrigiert wer die Rechtschreibung von anderen, und man lernt was draus, als die vielen die "Standard" noch immer "Standart" schreiben. Das kann ich nämlich echt nicht mehr lesen.

@aths: "leistungsmässig" ist schon richtig, zumindest im Schweizer Deutsch :)
Wir können uns ja in einem deutschsprachigen Forum aussuchen, welche Deutschvariante wir verwenden. Leider gibt's keine offizielle "Rechtschreibung" für diverse österreichische Dialekte :)

[Gast]

Gast[/POST]']@aths
Ist zwar OT, aber dieses permanente oberlehrerhafte "Verbessern" von Rechtschreibfehlern(?) nervt mich beim Lesen ungemein! So Er denn selber perfekt die deutsche Rechtschreibung und Grammatik beherrschen würde. Bsp.: "onboard-Chipsätze" (??!!!) Wenn schon, dann doch bittschön "Onboard-Chipsätze" oder "onboard Chipsätze". grrrr
Ich empfinde es, auch wegen Deines verwendeten Schreibstiles, als arrogantes Verhalten anderen Forenteilnehmern gegenüber. "3DCenter Crew & 3D-Guru" hin oder her. In punkto PC-Technik lausche ich Dir gern, aber spar Dir den Deutschlehrer.
[Das mußte mal raus ;) ]Ich glaube du missverstehst da etwas. Das Korrigieren von Rechtschreibfehlern hat nichts mit Oberlehrer-Verhalten zu tun. Aths will damit niemanden angreifen, sondern lediglich die Leute auf ihre Fehler hinweisen. Ich bin dankbar, wenn man mich auf meine Fehler hinweist, da ich so etwas dazu lerne. Ich verstehe nicht warum die Leute sich immer angegriffen fühlen, wenn man sie auf so etwas hinweist. Sie sollten sich freuen. Aths schreibt ja nicht nur "das ist falsch", sondern erklärt auch immer wie man es richtig macht. Darum sollte man sich wirklich nicht angegriffen fühlen, sondern eher dankbar sein. Ich denke auch nicht, dass es dir Aths übel nehmen würde, wenn du ihn freundlich auf einen eventuellen Fehler in seinen Texten hinweist.

[Gast]

aths[/POST]']Lt. DIN 5008 (Norm für das Maschinenschreiben) sind "" als Anführungszeichen auch in deutschsprachigen Texten erlaubt.

Wo kann ich die einsehen?

[aths]

Gast[/POST]']Ich denke auch nicht, dass es dir Aths übel nehmen würde, wenn du ihn freundlich auf einen eventuellen Fehler in seinen Texten hinweist.Das muss nicht mal betont freundlich sein, sachlich reicht es mir – so habe ich gleich mal die Onboard-Chipsätze ausgebessert.

Gast[/POST]']Wo kann ich die einsehen?U. a. hier: http://www.tastschreiben.de/p0400010.htm Dort werden zwar ”” genutzt, aber das ist in Windows unüblich.

[ConroeX]

die neue onboard grafik von intel soll des gut darstellen können

[haifisch1896]

Fragt sich nur, was für eine Technologie dahintersteht.

[=Floi=]

es wären eher graka in der größenordnung einer 7300 ein fortschritt

[Gast]

lilgefo~[/POST]']Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?

Und ich glaube nicht, dass die Onboard Chipsaetze leistungsfähiger werden nur etwas featurereicher als bisher um den Anforderungen neuer BS gerecht zu werden.
Wie jetzt?.... 7300GT=ordentliche Leistung? Was ist denn für dich ordentlich?

Ordentlich ist, wenn ich 2 jahre alte spiele auf ansprechend hohem Niveau flüssig spielen kann...und da ist eine 7300 gt ganz ordentlich...

[Black-Scorpion]

Selbst da kommt es auf die Spiele an.

'edit'
Pauschalausagen gibt es da nicht.

[=Floi=]

zumindest hat die 7300GT so viel rohpower damit sie entsprechende spiele auch ansehnlich wiedergeben kann
den meistens scheiterte es schon hier

[aths]

=Floi=[/POST]']es wären eher graka in der größenordnung einer 7300 ein fortschrittPreiswerte Onboard-Grafiken auf 7300-GT-Niveau dürfte Nvidia ins Schwitzen bringen – immerhin setzen die im Entry-Level-Bereich eine Menge Chips ab.

[Avalox]

Onboard setzt doch immer ein billig voraus. Billige SATA Controller, billiger Soundcodec, etc. Ein billiger Onboard Grafikadapter setzt doch zwangsläufig die Verwendung des Arbeitsspeichers als Videospeicher voraus. Setzt allein dieses nicht schon heute noch enge Grenzen?

Ohne die neue Intel Onboard Grafikgeneration zu kennen, so vermute ich doch mal, dass wieder die CPU ordentlich in der Kette gefordert wird.

[StefanV]

http://www.gigabyte.de/MotherBoard/Products/Products_GA-K8A480M-9.htm

[Avalox]

Es gibt auch Boards mit ordentlicheren Onboard Sound (FN25 von Shuttle z.B.). Boards mit ordentlichen SATA Controllern sollte es auch geben, aber die Regel ist es eben nicht.
Onboard Zeugs setzt sich nur breit durch, wenn es auch im Gegenzug billig ist oder zumindest preiswerter erscheint.

Der Rest sind die Ausnahmen der Regel. Diese runden das Portfolio ab und wird es immer geben. Ersetzen tun diese Board aber nichts ernstlich.

[mike49]

Avalox[/POST]']Ein billiger Onboard Grafikadapter setzt doch zwangsläufig die Verwendung des Arbeitsspeichers als Videospeicher voraus. Setzt allein dieses nicht schon heute noch enge Grenzen?
Wieso kann man eigentlich nicht auch z.B. 64MB schnellen RAMs exclusiv für die onboard-Grafik mit auf das Mainboard packen?

Dürfte dann ja immer noch deutlich günstiger sein als eine externe Karte.

EDIT: Ich sehe gerade, das man auf dem Gigabyte-Board genau das gemacht hat?!

[StefanV]

mike49[/POST]']
EDIT: Ich sehe gerade, das man auf dem Gigabyte-Board genau das gemacht hat?!
Genau deswegen der Link :up:

[mike49]

StefanV[/POST]']Genau deswegen der Link :up:
Jep, aber 'nur' 32MB.

Gibt es irgendwelche Infos über Taktfrequenz / Speicherinterface (64-bit?) des verbauten RAMs?

[Avalox]

Der K8 hat ja nun mal mit Onboard Grafik ohne eigenen Speicher ein leichtes Dilemma.
Ich denke, dass eine X300 PCIe Grafikkarte aber in ähnliche Regionen vorstösst wir oberes Board. Die Grafikkarte kostet 40Euro. Ein vergleichbares Board ohne Onboard Grafik wird wohl mindestens diese 40Euro günstiger sein.

Ein Boardhersteller mag wahrscheinlich eines am wenigsten, die Anzahl der Komponenten zu erhöhen und zudem auf dritte Zulieferer angewiesen zu sein.

Zudem dürften Produktplanung und deren Lifecycle von einem individuellen Mainboard, zu einer oft Referenzdesign nutzenden Grafikkarte ziemlich unterschiedlich sein. Solange eine vernünftige Onboard Grafik nicht Bestandteil des Chipsatzes ist, ohne extra Speicher auskommt und kein extra Geld kostet (weil vielleicht ein Grossteil der GPU Funktionalität in der CPU gerechnet wird), denke ich wird da ausser ein paar Notebook@Desktop Lösungen nichts kommen. Mal sehen, wenn die Hauptspeicherbandbreite weiter so ansteigt. Sich alle Jahre die Anzahl der CPU Kerne im System verdoppelt und diese vielleicht auch noch spezialisierte Aufgaben bekommen.
Wer weiss?

[=Floi=]

schon die Riva 128 hatte onboard ram (im vergleich sind die 8MB so viel wie heute 128mb )
deshalb ja der gedanke einer kompletten 7300
für NV wird es sicherlich finanziell möglich sein zumal ja das board auch bei den systemanbietern absatz finden dürfte da die 7300 ein gutes verkaufsargument wäre
preise von 80 bis 60€ halte ich für machbar und gerechfertigt

der grund für den ganzen onboard kram ist vor allem der einfache zusammenbau für bei DELL und Co
teilweise bräuchte man 5 karten (grafik sound 2 netwerkkarten raid controller etc.und ob diese kombo dann problemlos läuft...)

[Liszca]

=Floi=[/POST]']schon die Riva 128 hatte onboard ram (im vergleich sind die 8MB so viel wie heute 128mb )
deshalb ja der gedanke einer kompletten 7300
für NV wird es sicherlich finanziell möglich sein zumal ja das board auch bei den systemanbietern absatz finden dürfte da die 7300 ein gutes verkaufsargument wäre
preise von 80 bis 60€ halte ich für machbar und gerechfertigt

der grund für den ganzen onboard kram ist vor allem der einfache zusammenbau für bei DELL und Co
teilweise bräuchte man 5 karten (grafik sound 2 netwerkkarten raid controller etc.und ob diese kombo dann problemlos läuft...)

kleine korrektur, 8 MB entsprächen heute 256 MB damals gabs ja schliesslich auch noch 12 MB karten und heute 512 MB dank sli waren es damals sogar 24 mb heute (auch wieder mit SLI, 3Dfx & nVidia lassen grüssen :devil: ) 1024 MB :P

[grandmasterw]

Damals war man aber schon so weit, dass man ganz schön an Texturen und Auflösungen gespart hat, um mit 8 MB auszukommen. Das ist heute bei 256 MB noch nicht so der Fall. 256 MB sind heute locker genug für die meisten Anwendungen.

[Neomi]

Von einer Speicherverdopplung durch SLI kann keine Rede sein. Wenn man zwei Karten mit je 512 MiB als SLI-Verbund werkeln läßt, dann hat man insgesamt trotzdem nur 512 MiB zur Verfügung.

[Gast]

Neomi[/POST]']Von einer Speicherverdopplung durch SLI kann keine Rede sein. Wenn man zwei Karten mit je 512 MiB als SLI-Verbund werkeln läßt, dann hat man insgesamt trotzdem nur 512 MiB zur Verfügung.

Warum eigentlich? Physikalisch sind ja 1024 MiB vorhanden.

[Liszca]

grandmasterw[/POST]']Damals war man aber schon so weit, dass man ganz schön an Texturen und Auflösungen gespart hat, um mit 8 MB auszukommen. Das ist heute bei 256 MB noch nicht so der Fall. 256 MB sind heute locker genug für die meisten Anwendungen.

JO und nun haben wir auch 32 bit statt 16 bit :biggrin:

[Der Türke]

Gast[/POST]']Warum eigentlich? Physikalisch sind ja 1024 MiB vorhanden.


sehe ich eigentlich auch so, jede graka rechnet doch einen bestimmten teil des bildes - und für diesen teil hat die graka doch 512mb... und die anderen graka für ihren teil wiederum 512mb... somit stehen doch fürs ganze bild insgesamt 1024mb zr verfügung...

mfg

[=Floi=]

aber deshalb hat er trotzdem mit den 256mb ram recht
wobei ich da den nutzen ein bischen anzweifle

[Gast]

Gast[/POST]']Warum eigentlich? Physikalisch sind ja 1024 MiB vorhanden.Weil viele Dinge doppelt im Vram liegen müssen.

[DerRob]

Gast[/POST]']Warum eigentlich? Physikalisch sind ja 1024 MiB vorhanden.
den größten speicherverbrauch haben die texturen. und die müssen für jede grafikkarte in ihrem eigenen speicher vorhanden sein. der geschwindigkeitsvorteil von sli wäre ganz schnell futsch, wenn graka 1 die grad benötigte textur erst umständlich aus dem speicher von graka 2 holen müsste, weil sie im eigenen speicher nicht vorhanden ist.

sli hat schon "mehr" speicher zur verfügung als eine einzelne grafikkarte, aber je nach auflösung/aa sind es vielleicht 600mb bei 2 512mb-karten.

[grandmasterw]

Liszca[/POST]']JO und nun haben wir auch 32 bit statt 16 bit :biggrin:

Trotzdem waren 8MB schon damals knapp, während 256 MB heute noch locker reichen, ohne sich gröber einschränken zu müssen. und in 32 Bit hab ich schon mit meiner 64 MB Kyro gespielt, das ist nicht so das Problem. 8 MB mit 128 MB vergleichen kommt eher hin.

[Neomi]

DerRob[/POST]']sli hat schon "mehr" speicher zur verfügung als eine einzelne grafikkarte, aber je nach auflösung/aa sind es vielleicht 600mb bei 2 512mb-karten.

Das gilt nur für SLI-Modi mit fester Aufteilung, welche Karte nun welchen Teil vom Bild berechnet. Also bei SLI-AA z.B., da hat jede Karte ihre eigenen Samples. Bei AFR (der einzige Modus, bei dem auch die Geometrieleistung mitskaliert) dagegen ist auch der Framebuffer auf jeder Karte vollständig vorhanden, bei Modi mit dynamischer Aufteilung muß auch immer alles da sein. Der Idealfall bei fixer Aufteilung (Hälfte des Framebuffers inklusive Z-Buffer gespart) würde selbst bei 2560x1600 mit 4x FSAA nur für knapp über 60 MiB Ersparnis reichen.

[DerRob]

Neomi[/POST]']Der Idealfall bei fixer Aufteilung (Hälfte des Framebuffers inklusive Z-Buffer gespart) würde selbst bei 2560x1600 mit 4x FSAA nur für knapp über 60 MiB Ersparnis reichen.
wie sieht das aus, wenn triple buffering aktiviert ist? ist das da schon mit eingerechnet, oder ist das bei sli garnicht möglich?

[=Floi=]

ich muß den thread mal aus der versenkung holen
amd hat gerade mit dem 790er vorgelegt und nun zieht nv mit der 8200er serie nach. Diese entwicklung ist wirklich schön!

[DrFreaK666]

ich muß den thread mal aus der versenkung holen
amd hat gerade mit dem 790er vorgelegt und nun zieht nv mit der 8200er serie nach. Diese entwicklung ist wirklich schön!

Allerdings, dann kann ich meinen HTPC in einem dünneren gehäuse stecken :-)
Aber ein X2 4600 mit ner 3850 muss erstmal reichen

[bloodflash]

Hmm, der 790er von AMD liegt ja schon meilenweit vor dem Nvidia 6150/7xxx. Aber ist das überhaupt schon auf dem Niveau, der hier im Anfang des Threads genannten 7300GT?

Wohl kaum, weswegen potente Onboard-Grafikhardware immer noch meilenweit vom Grafikkartenmainstream entfernt bleibt. Der Abstand hat sich seit der Vorstellung des lange Zeit führenden 6150 sogar noch vergrössert. Und der kam allenfalls auf ein Viertel der Leistung einer 6600GT.

Der Abstand des 790ers zur 3850 oder 9600GT dürfte um Einiges größer sein!

[AnarchX]

Dafür, dass der RS780 immerhin Unterstützung für das ziemlich transistorenintensive D3D10 mitbringt ist seine Leistung doch ziemlich ordentlich.
Aber wegen der doch geringen für ihn verfügbaren Bandbreite wird eine 7300GT wohl meist noch vor ihm liegen, z.B.:
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_780g_overclocking/page8.asp
http://www.techspot.com/review/7-nvidia_geforce_7300gt_vs_ati_radeon_x1600pro/page5.html

790GX(also >500MHz, beim OCing scheinen ja selbst 1GHz kein Problem zu sein), zusammen mit einer AM3-CPU und somit mit HT3.0 und DDR3 würde ich aber dann doch den Sieg über die 7300GT zutrauen.

Aber wie kic schon andeutet, bringen jedoch dedizierte GPUs doch mittlerweile deutlich mehr Leistung für ihren Preis mit, im Vergleich zu GF6-Tagen.

[Gast]

ich muß den thread mal aus der versenkung holen
amd hat gerade mit dem 790er vorgelegt und nun zieht nv mit der 8200er serie nach. Diese entwicklung ist wirklich schön!

immerhin eine brauchbare HTPC-alternative (sofern die qualität passt, was ich zumindest bei AMD bezweifle), die spieleleistung ist aber immer noch unterirdisch.

dadurch dass allerdings die zusatzkarten im untersten bereich auch immer schlechter werden fällt es nicht so stark auf wie schrottig die dinger eigentlich sind.

[=Floi=]

nur ist die leistung im low end stagniert und da regieren ja aktuell die HD3460 und die 8400GS

edit
http://www.tomshardware.com/de/AMD-780G-HDTV-Blu-Ray,testberichte-239963.html

[akuji13]

Ordentlich ist, wenn ich 2 jahre alte spiele auf ansprechend hohem Niveau flüssig spielen kann...und da ist eine 7300 gt ganz ordentlich...

Es sei denn, wenn du im Mai Oblivion anfängst, welches dann 2 Jahre alt wird.

:biggrin:

[Spasstiger]

Es sei denn, wenn du im Mai Oblivion anfängst, welches dann 2 Jahre alt wird.

:biggrin:
Wenn hier was bald 2 Jahre alt wird, dann ist es das Posting des Gastes. ;)

[Knoskoloz]

http://www.ht4u.net/reviews/2008/amd_780g/index12.php
fuer eine onboard Lösung find ich den 780G garnichtmal so schlecht :)
Hatte mal spaßeshalber Painkiller mit meiner 690G Onboard Grafik getestet war in 800x600 und ohne Bloom sogar noch Spielbar. Im endeffekt bleib ich da zwar lieber bei meiner 8800gt aber war von der Onboard Leistung positiv überrascht.

[=Floi=]

hier muß ich amd auch mal loben, bei dem chipsatz hat man wirklich _alles_! richtig gemacht. Angefangen beim oc bis hin zum moderaten verbrauch über videoschleunigung und DX10 und normalem treibersupport. (Das teil mit einem intel prozessor wäre sicherlich optimal)
Vieleicht kommt auch nv da mit einer verbesserten 8200er daher, wenn amd hier so vorlegt.

[=Floi=]

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2008/august/asus_m3a78-t_amd_790gx_sb750/

der chipsatz hat sogar 128mb ddr3 1333 ram auf dem board integriert!

[reunion]

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2008/august/asus_m3a78-t_amd_790gx_sb750/

der chipsatz hat sogar 128mb ddr3 1333 ram auf dem board integriert!

Und er schlägt in punkto Leistung meist eine HD3450. Nicht schlecht für eine IPG.

[Sorkalm]

Naja hat ja höhere Rohrechenleistung (bei faktisch gleichem Core 100 MHz mehr), und mit dem Sideportmemory wird das Problem mit dem Zugriff auf den Arbeitsspeicher eben auch reduziert. Trotzdem stellt die IGP auf der AMD-Plattform natürlich Karten unterhalb der Leistungsklasse einer 3450 deutlich in Frage.

Mit dem kann man ja auch problemlos was spielen, wenn man mal die Grafikkarte tauschen muss ... würde ich heute nen neues Mainboard kaufen, würde ich auch auf eines mit guter IGP greifen.

[Gast]

Trotzdem waren 8MB schon damals knapp, während 256 MB heute noch locker reichen, ohne sich gröber einschränken zu müssen. und in 32 Bit hab ich schon mit meiner 64 MB Kyro gespielt, das ist nicht so das Problem. 8 MB mit 128 MB vergleichen kommt eher hin.
die kyro hat immer in 32bit gerendert ;) intern mein ich... soweit ich mich entsinne zumindest.

[Gast]

AMD und NVidia haben im Moment doch beide recht erfolgreiche IGPs, die auch beim Stromverbrauch punkten können. Warum wurden die noch nicht für Notebooks umgesetzt. Der Radeon X1250 aus dem 690G war doch auch stark in Notebooks vertreten. Die neuen Onboard-Chips seh ich noch nirgends.

[Gast]

hmm, die wird natürlich auch nur in amd notebooks verkauft und gehört doch zur puma "familie"? also sollte es schon bald solche nbooks geben.

[Palpatin]

AMD und NVidia haben im Moment doch beide recht erfolgreiche IGPs, die auch beim Stromverbrauch punkten können. Warum wurden die noch nicht für Notebooks umgesetzt. Der Radeon X1250 aus dem 690G war doch auch stark in Notebooks vertreten. Die neuen Onboard-Chips seh ich noch nirgends.
Also mit dem 3200 gibts einige recht nette Teile, z.B das PR211 von MSI.

[Lonesloane]

Vielleicht gibt es ja bald einen Nachfolger der 3200, weil jetzt ja die neue 4550 rausgekommen ist.

[Gast]

Vielleicht gibt es ja bald einen Nachfolger der 3200, weil jetzt ja die neue 4550 rausgekommen ist.


kaum, IGPs überdauern meistens recht lange und HD3200 ist ja noch nicht so alt.

[Gast]

Damit sollte die IGP-Leistung für 775er Prozessoren um den 2-3 Gewachsen sein.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_geforce_9300-chipsatz_mcp7a/#abschnitt_einleitung

Naja... wers braucht :) aber falls das wirklich so Reibungslos läuft mit CUDA nicht schlecht für solche Anwendungen.

[Gast]

Damit sollte die IGP-Leistung für 775er Prozessoren um den 2-3 Gewachsen sein.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_geforce_9300-chipsatz_mcp7a/#abschnitt_einleitung


interessant, die erste nvidia-gpu mit voller VC1-beschleunigung.

[Gast]

warum gibt es bitte kein hybrid-power mehr?

[Spasstiger]

interessant, die erste nvidia-gpu mit voller VC1-beschleunigung.
Der G98 kann das auch.

[AnarchX]

warum gibt es bitte kein hybrid-power mehr?

Laut heise soll die Entscheidung bei den Mobo-Herstellern liegen.

Damit sollte die IGP-Leistung für 775er Prozessoren um den 2-3 Gewachsen sein.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_geforce_9300-chipsatz_mcp7a/#abschnitt_einleitung

GF9400 kombiniert mit DDR3-1333 sollte dem noch einiges daraufsetzen.

[Gast]

Der G98 kann das auch.

wusste ich nicht, dachte es wäre ebenfalls eine fehlinformation wie damals beim G92.

[AnarchX]

wusste ich nicht, dachte es wäre ebenfalls eine fehlinformation wie damals beim G92.
Nein, G98 aka D8M wurde mit VP3 entsprechend vermarktet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6083331#post6083331

[reunion]

Laut heise soll die Entscheidung bei den Mobo-Herstellern liegen.


Es funktioniert ja nicht mal am Desktop, also bestenfalls eine Ausrede IMHO.

[AnarchX]

Es funktioniert ja nicht mal am Desktop, also bestenfalls eine Ausrede IMHO.

Mittlerweile wurde auch die NV-HP aktualisert und da steht nichts von HybridPower nach Herstellerentscheidung:
http://www.nvidia.com/object/hybrid_sli_desktop.html
... also war wohl die Info von CB die korrekte.

[Gast]

Laut heise soll die Entscheidung bei den Mobo-Herstellern liegen.



wirklich? seltsamerweise gibt es aber auf der NV-homepage kein wort dazu: http://www.nvidia.com/object/product_geforce_9400_mgpu_us.html

man würde das feature doch nicht verstecken, oder?

[AnarchX]

wirklich? seltsamerweise gibt es aber auf der NV-homepage kein wort dazu: http://www.nvidia.com/object/product_geforce_9400_mgpu_us.html

man würde das feature doch nicht verstecken, oder?
Offenbar doch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6850490#post6850490


Bitte für weitere MCP7A-Diskussionen den verlinkten Thread verwenden, hier soll es eher um die Entwicklung der IGPs im Allgemeineren gehen.