Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie kann ein Venice bei gleichen Takt schneller als ein Clawhammer sein?

Ronny G.
2006-06-19, 16:39:21
War ja kurz davor meinen Venice gegen nen Clawhammer zu tauschen, erstmal stop.
Habe mal bei Tomshardware die CPU-Charts angeschaut, und nen 3800+Venice gegen nen 4000+ Clawhammer verglichen.
Der Venice lief fast(90%) überall trotz kleineren Cache schneller als der Clawhammer, warum?

Ist die Architektur des Venice soviel besser das es zum ausgleich kommt, trotz des doppelten Cache vom CH?

Gruß Ronny G.
AnarchX
2006-06-19, 16:45:21
Hast du einen Link dazu?
Logisch ist es auf jeden Fall nicht und THG sollte man auch nicht unbedingt glauben schenken.
BlackArchon
2006-06-19, 16:52:01
Zwischen den beiden CPU-Kernen liegen immerhin ca. zwei Jahre (Mitte 2003 zu Mitte 2005 schätze ich). Klar, dass da AMD den Speichercontroller etwas verbessert hat.

Das dürfte dich interessieren: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-venice_8.html
Ronny G.
2006-06-20, 01:54:33
genau solche vergleiche meine ich.
Also sind 1mb Cache im Singlecore-bereich quark, bis auf ein paar unbedeutende ausnahmen.

Gruß Ronny G.
BlackArchon
2006-06-20, 10:04:43
Das kannst du so nicht sagen, weil dort kein San Diego mitgetestet wurde.
Ronny G.
2006-06-20, 13:01:51
hätte ich trotzdem nicht gedacht das der Venice noch nen Tick effizienter arbeitet als z.b. NC/CH.

Tatsächlich geht der SanDiego entsprechend 1mb cache wieder besser als der Venice.
THG (http://tomshardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=245&chart=70&model2=240)

Blättert mal durch, am besten bei D3 oder Farcry zu sehen, eben bei 3D.

Gruß Ronny G.