PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Absolut nicht objektiver Test ....


El_Presidente
2006-06-21, 11:36:32
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=20

mit ist schleierhaft wie man so einen test verlinken kann,
wenn man sich den ma anschaut sollte man feststellen dass treiber die da verwendet wurden absolut veraltet sind ...
für eine x1900xtx wird da der catalyst 6.1 verwendet ...
in dem laut https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/Catalyst_61_release_notes.html

ebendiese nicht ma aufgeführt wird ...

eine x1900xtx wird erst ab dem februartreiber 6.2 unterstützt...

ich will hier nicht pro ati schreiben aber das stinkt doch zum himmel ...

Black-Scorpion
2006-06-21, 14:38:48
Den ausgelieferten und verkauften Karten lagen angepasste Treiber bei.
Also stimmt das mit dem 6.1 schon.

Gast
2006-06-21, 15:27:19
Deswegen ein Thread? Wegen irgendeinem Bericht auf einer drittklassigen Seite?

The_Invisible
2006-06-21, 18:14:08
Gast[/POST]']Deswegen ein Thread? Wegen irgendeinem Bericht auf einer drittklassigen Seite?

jo, es gibt viele andere tests die nicht zur hälfte aus 3dmark bestehen

mfg

Gast
2006-06-21, 18:27:20
och Test ist eigentlich ganz interessant aufgrund der vergleichskandidaten. Außerdem sind nurmal die FutureMark Benches das Maß aller dinge. Des weiteren wird auch doch in fear, quake 4 und farcry gebencht.

habe zwar sicherlich irgendwann mal einen besseren test gelesen, trotzdessen war er verlinkungswürdig ;)

Fallacy
2006-06-22, 20:41:01
Gast[/POST]']och Test ist eigentlich ganz interessant aufgrund der vergleichskandidaten. Außerdem sind nurmal die FutureMark Benches das Maß aller dinge. Des weiteren wird auch doch in fear, quake 4 und farcry gebencht.

habe zwar sicherlich irgendwann mal einen besseren test gelesen, trotzdessen war er verlinkungswürdig ;)

Hm?! Die 3DMark-Serie ist wohl das am wenigsten aussagekräftigste was sich benchen lässt. Sicherlich sind die Sequenzen (teilweise) ganz schön anzusehen, aber einen wirklich Rückschluss auf die Leistungfähigkeit einer Grafikkarte geben die Tests nicht.

Gast
2006-06-22, 21:25:55
also sie geben meiner meinung nach einen größeren rückschluss auf die performance als das ein- oder andere spiel. hier sei nur einmal doom 3 erwähnt... der 3dmark05 war gewiss nicht das goldene vom ei aufgrund seiner sehr hohen geometrieauslastung, die bei den ati-karten deutlich besser war. der 3dmark06 ist allerdings ziemlich neutral, tendenziell etwas mehr für nvidia. auch den 3dmark03 fand ich sehr gelungen, was vergleichbarkeit angeht. lässt man jetzt mal die anfänglichen schwierigkeiten mit geforce fx 5800 und radeon 9700 außen vor. also ich für meinen teil kann diese benchmarkgestaltung vollends nachvollziehen... wobei ich euch recht geben muss, das mir auch das ein oder andere spiel gefehlt hat... was ist mit oblivion? battlefield 2? hl2-lost coast?

naja, aber hier einen thread zu starten ist ja wohl völliger unsinn! es gab schon wesentlich schlimmere - ich betone wesentlich - und da wurde auch kein thread gestartet. ich für meinen teil finde indes die seite allgemein nicht schlecht. sie bietet einen wirklich guten überblick. stichwort: charts und tabellen... jeder bildet sich eben seine eigene meinung.

Black-Scorpion
2006-06-22, 21:35:55
3DMark sagt über die Leistungsfähigkeit einer Karte nichts aus.
Die Treiber sind optimiert bis zum umfallen und wenn das nicht für den längsten reicht wird gecheatet was das Zeug hält.
Genaus sieht es bei den Benches der Standardspiele aus.

tombman
2006-06-22, 21:52:31
Anonym_001[/POST]']3DMark sagt über die Leistungsfähigkeit einer Karte nichts aus.
Die Treiber sind optimiert bis zum umfallen und wenn das nicht für den längsten reicht wird gecheatet was das Zeug hält.
Genaus sieht es bei den Benches der Standardspiele aus.
Sorry, aber das ist crap. Diese Tests sagen sogar sehr viel aus, natürlich nur wenn man sie deuten kann....

Gast
2006-06-22, 21:55:04
tombman[/POST]']Sorry, aber das ist crap. Diese Tests sagen sogar sehr viel aus, natürlich nur wenn man sie deuten kann....
Hier Tomb...
http://www.driverheaven.net/reviews/GX2/true.htm

Black-Scorpion
2006-06-22, 22:01:01
tombman[/POST]']Sorry, aber das ist crap. Diese Tests sagen sogar sehr viel aus, natürlich nur wenn man sie deuten kann....
Dann kläre mich unwissend mal auf welchen Bezug zu realen Spielen oder Anwendungen der 3DMark hat.
Der sagt nur aus wie schnell die Karte bei 3DMark ist.
Nicht mehr und nicht weniger.

Nazar
2006-06-23, 00:29:52
Toblerone sagt immer viel wenn der tag lange schatten wirft.
Er liebt es insbesondere spitzfindig zu werden wenn es ihm dienlich ist, andersrum missfällt ihm das sehrwohl.

Die aussage, dass der 3DMark keine aussage bezüglich der leistung einer grafikkarte erzeugt ist schlichtweg falsch... hier liegt tomdidum richtig.
Solltest du allerdings den bezug zwischen 3DMurks und spielen gemeint haben, würdest du zum teil richtig liegen.
Man kann serhwohl die Leistung abschätzen mehr aber auch nicht.
Gerade in den modernen spielen kann man den 3Dmark nicht mehr als "richtungweiser" nennen.

In diesem forum auf vernunftbegabte menschen für eine diskussion zu treffen, lässt einen 6 im lotto als kinderspiel erscheinen.
Spitzfindigkeiten sind hier an der tagesordnung.
Und einige forentrolle haben mitunter die meisten postings (was in der sache ja auch begründet ist ;))

Lightning
2006-06-23, 01:21:34
Nazar[/POST]']Toblerone sagt immer viel wenn der tag lange schatten wirft.
Er liebt es insbesondere spitzfindig zu werden wenn es ihm dienlich ist, andersrum missfällt ihm das sehrwohl.

Die aussage, dass der 3DMark keine aussage bezüglich der leistung einer grafikkarte erzeugt ist schlichtweg falsch... hier liegt tomdidum richtig.
Solltest du allerdings den bezug zwischen 3DMurks und spielen gemeint haben, würdest du zum teil richtig liegen.
Man kann serhwohl die Leistung abschätzen mehr aber auch nicht.
Gerade in den modernen spielen kann man den 3Dmark nicht mehr als "richtungweiser" nennen.

In diesem forum auf vernunftbegabte menschen für eine diskussion zu treffen, lässt einen 6 im lotto als kinderspiel erscheinen.
Spitzfindigkeiten sind hier an der tagesordnung.
Und einige forentrolle haben mitunter die meisten postings (was in der sache ja auch begründet ist ;))

Es wird wohl nicht so schwer sein, wenigstens den Namen des Gegenübers richtig zu schreiben, alles andere ist respektlos und provozierend. Betrachte das als Verwarnung.

Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "Diskussionen zu moderativen Entscheidungen - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation