Vorteile bei Ide-bereinigten systemen?

[Der Türke]

hi,

kollege hat mal erzählt und gehört, dass alles smoother, schneller, besser usw läuft wenn man sein win-sys ohne ide-laufwerken betreibt.
wäre ja möglich, dvd-laufwerk für sata gibt es ja und die festplatte kann man auch an sata anschließen...

stimmt das?


mfg

[huha]

Der Türke[/POST]']
stimmt das?


Nein, warum auch? Wenn der Controller intern angebunden ist, dann macht es keinen Unterschied, ob nun IDE oder SATA verwendet wird. Bei langsamen Anbindungen des SATA-Controllers (z.B. über PCI) kann man sogar mit schlechterer Performance rechnen.

-huha

[Ikon]

Smoother - schneller - besser?
Nein, tut mir leid, das wird durch den Austausch von P-ATA und S-ATA nicht erreicht - der Weltfrieden übrigens auch nicht, btw. :wink:

Wo auch immer der Freund diese Behauptung her hat, sie entbehrt praktisch jeder Grundlage.

[Der Türke]

der kollege meinte, dass es wegem dem ide-protokoll (gibt es überhaupt sowas?) zusammenhänge würde... scsi-systeme sollen auch smoother sein als ide, auch wenn man eine langsame scsi-festplatte verwenden würde... auch wenn der scsi- oder sata-controller dabei nicht nativ (also über pci) angebunden ist.

oder ist alles doch nur aberglaube?

[HisN]

Das einzige was toller ist .... der Kabelsalat hält sich nen bisschen in Grenzen :-)

[Lokadamus - nixBock]

Der Türke[/POST]']der kollege meinte, dass es wegem dem ide-protokoll (gibt es überhaupt sowas?) zusammenhänge würde... scsi-systeme sollen auch smoother sein als ide, auch wenn man eine langsame scsi-festplatte verwenden würde... auch wenn der scsi- oder sata-controller dabei nicht nativ (also über pci) angebunden ist.

oder ist alles doch nur aberglaube?mmm...

SCSI ist smoother, Sata 2 ist dank NCQ (oder heißt es NQC?) aufjedenfall in der Theorie auch smoother als IDE. Aber wenn das Grundgerüst (Mobo, CPU, Ram) nicht stimmt, dann bringt sowas auch nichts ...

SCSI ist aber sauteuer, weshalb es im privaten Bereich uninteressant ist.

[Shink]

Ist AFAIK kein Aberglaube: SCSI ist "smoother", ebenso wie USB - kommt drauf an, was man darunter versteht - aber NCQ dürfte nichts damit zu tun haben.
Merkt man spätestens, wenn man bei laufendem Betrieb CDs/DVDs wechselt und sich bei Verwendung von PATA/SATA der Explorer oder andere Programme hängen/erhängen... Mit einem USB-Laufwerk passiert das z.B. nicht, bei SCSI angeblich auch nicht (hatte ich aber nie)

[Gast]

Lokadamus - nixBock[/POST]']SCSI ist aber sauteuer, weshalb es im privaten Bereich uninteressant ist.Nicht unbedingt. Wenn man nicht unbedingt das neueste vom neusten haben muss, bekommt man SCSI-Controller und entsprechende Festplatten (keine lahmen Dinger, schon was vernünftiges) schon recht günstig gebraucht. Braucht man nur noch ein Board mit PCI-X, außer man will den SCSI-Controller im ollen 32 bit PCI betreiben.

[Razor]

Ist alles unsinn, sorry.

Dass SCSI (U320+) "smoother" laufen kann, liegt schlicht und ergreifend an einem dedizierten Controller... meist mit eigenem Cache (RAM) etcpp. Das gibt es allerdings auch für PATA und SATA und sollte - bei gleicher Anbindung - keinen Unterschied ausmachen.

Wer allerdings das Onboard-Zeugs mit 64Bit-PCI (PCI-X) Karten vergleicht, muss sowieso schon einen an der Marmel haben. Und wenn PATA chipintern an die HT-Bus angeflanscht ist (also nicht via PCI angebunden wurde), der SATA-Controller hingegen aber am PCI hängt, dann kann man davon ausgehen, dass SATA hier sogar von großem Nachteil ist.

Kommt halt (wie immer) auf die Implementierung an.
Das, was der der Kollege vom TI erzählt hat, ist auf jeden Fall vollkommener Unsinn!
(wenn es so generell formuliert wurde, wie hier geschehen)

Razor