PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Armstrong gab angeblich Doping zu


Xanatos
2006-06-23, 12:20:49
Hi,
so leid es mir wieder tut, es wieder aufzu bringen, aber das find eich doch sehr interessant:
Armstrong gab Doping vor Krebsoperation zu (http://radsportnews.net/2006/armstrongdoping4.shtml)
Mal gucken, ob das Folgen hat (haha, natürlich nicht:()

Vertigo
2006-06-23, 12:22:39
Na so ein Zufall das dies eine Woche vor Start der Tour aufkommt ... :rolleyes:

schoppi
2006-06-23, 12:22:50
Bruce Wayne[/POST]']Hi,
so leid es mir wieder tut, es wieder aufzu bringen, aber das find eich doch sehr interessant:
Armstrong gab Doping vor Krebsoperation zu (http://radsportnews.net/2006/armstrongdoping4.shtml)
Mal gucken, ob das Folgen hat (haha, natürlich nicht:()Glaubst du, dass Ulle 97 nur mit Wasser gekocht hat?

Xanatos
2006-06-23, 12:25:04
schoppi[/POST]']Glaubst du, dass Ulle 97 nur mit Wasser gekocht hat?
ja, ist aber eh irrelevant.

Wenigstens gibt es bei Armstrong Anzeichen/Beweise fürs Doping oder?

@touchdown
das stimmt.
Genauso, das es mal wieder ne französische Zeitung ist.

Vertigo
2006-06-23, 12:28:04
Bruce Wayne[/POST]']ja, ist aber eh irrelevant.

Wenigstens gibt es bei Armstrong Anzeichen/Beweise fürs Doping oder?

@touchdown
das stimmt.
Genauso, das es mal wieder ne französische Zeitung ist.
Ist doch jedes Jahr das gleiche. So langsam kann ich es echt nicht mehr hören. Mal sehen ob das in 10-20 Jahren anders wird ...

red
2006-06-23, 12:35:54
Nur seltsam, dass Armstrong dann in den letzten Jahren seiner Erfolge clean mind. genauso gut war wie mit Doping :eek:

Und überhaupt: WIE SCHLECHT muss Armstrong überhaupt sein, wenn er mit Doping nur marginal besser war als J. Ullrich ohne? ;D

Nur noch albern diese "Diskussion". Manche glauben wohl auch noch an den Weihnachtsmann sowie den Osterhasen :rolleyes:

captainsangria
2006-06-23, 12:39:56
äh, dieses doping-ding gab es doch schon voriges jahr.

Pirx
2006-06-23, 12:42:37
captainsangria[/POST]']äh, dieses doping-ding gab es doch schon voriges jahr.
Aber Schlüsse wurden daraus nicht gezogen, schwelt halt immer noch so vor sich hin.

Migrator
2006-06-23, 13:17:41
man im radsport wird gedopt wie in jedem anderen Leistungssport auch..wer das leugnet lebt in einer fantasiewelt

red
2006-06-23, 13:19:32
Wer sich auch nur ansatzweise mit doping auskennt und daher weiß, WIE VIEL das bringt, der würde solche Fragen niemals stellen!

Alleine auf die Idee zu kommen, dass dieselben Leistungen, die mit doping von Armstrong, Virenque, Pantani etc. pp usw. usf. von anderen ohne doping (auch nur ansatzweise...) erreicht werden könnten, ist verrückt. Das muss man wirklich mal so deutlich bezeichnen. Aufwachen :rolleyes:

Mumins
2006-06-23, 13:20:18
Dass Ulle dopt glaube ich nicht. Denn das T-Mobile Syndrom ist ja bekannt. Diverse Superstars die zu den Moppels kamen brachen in der Leistung ein. Würde da systematisch gedopt werden wäre das anders.

Für mich ist auch klar, dass Armstrong aufgrund seines starken Dopings an Krebs erkrankt ist. Das sind nämlich die Folgen von dem Zeug.

Undertaker
2006-06-23, 13:38:56
Mumins[/POST]']Für mich ist auch klar, dass Armstrong aufgrund seines starken Dopings an Krebs erkrankt ist. Das sind nämlich die Folgen von dem Zeug.

das ist ein echt interessanter punkt.. ist das von einigen substanzen bestätigt das sie krebs fördern?

DrumDub
2006-06-23, 13:49:32
Mumins[/POST]']Dass Ulle dopt glaube ich nicht. och, eigenblutdoping macht der bestimmt auch. ist verdammt effizient und nicht nachweisbar, wenn man es nicht übertreibt. (als nachweis gibts nur einen extrem stark schwankenden hämökritwert. ist aber letztlich auch kein absoluter beweis.). mit der gentechnik bestehen da eh möglichkeiten, die das in zukunft noch einfacher machen.

meine meinung: doping wirds immer geben und der kampf dagegen ist eh schon verloren.

The Heel
2006-06-23, 14:02:30
naja bei ulle hab ich aber das gefühl, dass er von den spitzenfahrern am wenigstens zu sich nimmt. sieht man ja auch an den ganzen "stars" die zu t-mobile kommen und dann ohne ihre mittelchen einbrechen.

red
2006-06-23, 14:45:38
Undertaker[/POST]']das ist ein echt interessanter punkt.. ist das von einigen substanzen bestätigt das sie krebs fördern?
Ja, ist so. Allerdings halte ich das bei Armstrong NICHT für den Grund! Denn dann müssten viel mehr Rad(Profis) Krebs haben :rolleyes:
Es soll auch Menschen geben, die ohne Doping Krebs bekommen :rolleyes:
Es soll auch Menschen geben, die trotz Dopings keinen Krebs bekommen.

Und außerdem: wenn es so gewesen wäre, wie bescheuert wäre Armstrong dann gewesen, NACH dieser Erkrankung, die ihn um ein Haar das Leben gekostet hat, weiter zu dopen??? Schließlich hat er das Ende des letzten Jahrhunderts "nachweislich" getan...danach natürlich nicht mehr...genau wie J. Ullrich und andere :rolleyes:

Und weshalb war Armstrong VOR seiner Krebserkrankung mit Doping schwächer als nach seiner Erkrankung (mit oder ohne Doping)?
Ergibt NULL SINN.

Nochmals: Doping bringt einen derartigen Leistungsschub, dass es absurd ist anzunehmen, dass Nicht-Doper auch nur ansatzweise mit Dopern mithalten könnten! Wer das nicht schnallen will...no comment.

DrumDub
2006-06-23, 14:51:42
The Heel[/POST]']naja bei ulle hab ich aber das gefühl, dass er von den spitzenfahrern am wenigstens zu sich nimmt. sieht man ja auch an den ganzen "stars" die zu t-mobile kommen und dann ohne ihre mittelchen einbrechen. ich denke ulle bzw. t-mobile wird definitiv nicht auf dinge zurückgreifen, die bei den regelmäßigen kontrollen hier in europa nachgeweisen werden können. das war ja auch immer der vorteil für us postal, die ja in den usa trainiert haben und dort gabs keine regelmäßigen kontrollen...

Hardwaretoaster
2006-06-23, 15:37:14
Gab's z.B. bei Amstrong öfters den Vorwurf, er nehme Normone, die nach seiner Krebserkrankung normal hätte nehmen dürfen, wenn er kein Leistungssportler wäre und dass er immer gesagt hat, er würde diese Therapie erst nach Karriereende machen wollen?

Mumins
2006-06-23, 16:07:51
Nochmals: Doping bringt einen derartigen Leistungsschub, dass es absurd ist anzunehmen, dass Nicht-Doper auch nur ansatzweise mit Dopern mithalten könnten! Wer das nicht schnallen will...no comment.

Armstrong war vor seiner Erkrankung eib Klassikerfahrer, kräftig gut für Tagessiege, kein guter Rundfahrer.Dann hat er seinen Körper gezielt umgeformt, da er eh Gewicht verloren hatte.
Außer Ulrich, Basso konnte ja auch keiner ansatzweise mithalten, die anderen waren weit zurück. Zumal Armstrong oft nur halbe Kraft fuhr und den Vorsprung verwaltete. Für sein Doping spricht auch die hohen Frequenz die er tritt, auch beim Zeitfahren. Auch, dass er nie einen Einbruch hatte in 7 Jahren. Absolut alle hatten mal schlechte Tage, auch Indurain, Merckx, Armstrong nie.

Ullrich muß stets seinen Aufenthaltsort mitteilen, er wird teilweise alle 2 Wochen unangemeldet kontrolliert. Armstrong wurde außerhalb der Tour oft nur 2-3 Mal kontrolliert. Selbst wenn Ullrich was genommen hätte, er hätte es nie so gezielt machen können wie Armstrong. Der konnte 2 Monate am Stück ohne Kontrolle sein. Es gab ja auch Fälle, dass die Dopingkontrolleure nicht in die USA einreisen durften.
Die Staaten sind das Land des Dopings, mit Laboren, in der US-Leichtathletik, sind durch die Bank alle unter Strom gewesen. Bei den Trials wurden welche erwischt aber nicht gesperrt, wäre ja schlecht für die USA bei Olympia. Bei uns wäre das undenkbar.
Im übrigen wurde Armstrong 99 bei der Tour positiv getestet. Was zu einer Sperre hätte führen müssen. Er reichte ein Attest nach, man wollte nach 98 keinen weiteren Skandal und lies das entgegen der Regularien gelten. Wenn das so gewesen wäre, dann hätte man das Mittel angemeldet und nicht erst danach ein Rezept geückt.

schoppi
2006-06-23, 16:24:20
Mumins[/POST]']Ullrich muß stets seinen Aufenthaltsort mitteilen, er wird teilweise alle 2 Wochen unangemeldet kontrolliert. Armstrong wurde außerhalb der Tour oft nur 2-3 Mal kontrolliert. Selbst wenn Ullrich was genommen hätte, er hätte es nie so gezielt machen können wie Armstrong. Der konnte 2 Monate am Stück ohne Kontrolle sein. Es gab ja auch Fälle, dass die Dopingkontrolleure nicht in die USA einreisen durften.Sehe ich ganz genauso.

Ist zwar Spekulatius, aber ich gehe fest davon aus, dass bei gleichen Rahmenbedingungen bzgl. Doping Ulle ein/zwei mehr Toursiege eingefahren hätte...eins darf man aber bei Armstrong aber nicht vergessen: Mental war er unglaublich stark (wohl auch auf seine Krankheit zurückzuführen) und er hatte diesen absoluten Killerinstinkt.

[fu]121Ah
2006-06-23, 16:43:58
red[/POST]']Nur seltsam, dass Armstrong dann in den letzten Jahren seiner Erfolge clean mind. genauso gut war wie mit Doping :eek:

Und überhaupt: WIE SCHLECHT muss Armstrong überhaupt sein, wenn er mit Doping nur marginal besser war als J. Ullrich ohne? ;D

Nur noch albern diese "Diskussion". Manche glauben wohl auch noch an den Weihnachtsmann sowie den Osterhasen :rolleyes:

euer super ulli war/ist genauso gedopt wie unser toni rominger und armstrong. die waren alle scheisse bevor die doping nahmen... wer ernsthaft annimmt, dass dort in den vordersten rängen einer noch nicht dopt, sollte weniger saufen.

Mumins
2006-06-23, 17:22:06
die waren alle scheisse bevor die doping nahmen...

Aha, sag mir doch mal Ergebnisse von Ulle vor 96 die scheiße waren. Er wurde bei seiner ersten Tour 2. , Armstrong irgendwo ferner liefen.

Daltimo
2006-06-23, 18:18:58
Wisst ihr eigentlich auch warum sich Armstrong auf so schmalem Grad befunden hat immer mit dem Doping?

Wenn nein, dann solltet ihr mal seine beiden Biografien lesen, dann wisst ihr es. Diese Beschuldigungen sind schwachfug, vollkommen von den Haaren herbeigezogen.

red
2006-06-23, 18:29:39
'[fu]121Ah'[/POST]']euer super ulli war/ist genauso gedopt wie unser toni rominger und armstrong. die waren alle scheisse bevor die doping nahmen... wer ernsthaft annimmt, dass dort in den vordersten rängen einer noch nicht dopt, sollte weniger saufen.
Hast du mich hier etwa völlilg missverstanden? Nochmals überdeutlich: ich bin der Meinung (und darauf würde ich meinen Arsch verwetten), dass ALLE dopen bei der Tour. Und mit alle meine ich wirklich alle Teilnehmer (die sog. Rennfahrer).

Daltimo
2006-06-23, 18:30:33
red[/POST]']Hast du mich hier etwa völlilg missverstanden? Nochmals überdeutlich: ich bin der Meinung (und darauf würde ich meinen Arsch verwetten), dass ALLE dopen bei der Tour. Und mit alle meine ich wirklich alle Teilnehmer (die sog. Rennfahrer).

Was macht dich da so sicher?

red
2006-06-23, 18:35:34
Semo[/POST]']Was macht dich da so sicher?
Das habe ich nun wirklich mehrmals in diesem Thread geschrieben. Dann eben ein letztes Mal: die Wirkung von Doping ist dermaßen riesig, dass niemand ungedoptes auch nur ansatzweise mitfahren könnte. Alleine die erreichten Tourschnitte in km/h über 3 Wochen...kommt alles von hartem Training und ordentlich Nudeln essen ;D :rolleyes:

Genauso gut könnte man behaupten, dass die Weltelite im BB nicht dopen würde. Auf diese Idee würde nie jemand kommen. Und nur aus dem Grund, weil man es denen an ihrem Körper ansieht - das ist SO kleingeistig echt. Ob jemand nen FFMI von weit über 25 hat (wie im BB) oder ob jemand über 3 Wochen solche Schnitte mit nem Rad fährt, ist Jacke wie Hose! Gewichtheben, Leichtathletik...you name it.

Mumins
2006-06-23, 19:17:03
Semo[/POST]']Wisst ihr eigentlich auch warum sich Armstrong auf so schmalem Grad befunden hat immer mit dem Doping?

Wenn nein, dann solltet ihr mal seine beiden Biografien lesen, dann wisst ihr es. Diese Beschuldigungen sind schwachfug, vollkommen von den Haaren herbeigezogen.

Jo und in seinen Büchern, die ein Ghostwriter verfasst hat steht natürlich die Wahrheit drin.

Er wollte ja nichtmal seinen Gesundheitspaß offenlegen.

Daltimo
2006-06-23, 20:10:25
Warum sollten sie das nicht können? Sie trainieren das ganze Jahr, weißt du wieviel km sie auf dem Rad im Jahr fahren?

Daltimo
2006-06-23, 20:11:30
Mumins[/POST]']Jo und in seinen Büchern, die ein Ghostwriter verfasst hat steht natürlich die Wahrheit drin.

Er wollte ja nichtmal seinen Gesundheitspaß offenlegen.

Es lag an einem Medikament, was auf der Liste stand. Somit hätte er eigentlich einen Vorteil gehabt, durch seine Krankheit war es aber nicht so.

The Heel
2006-06-23, 20:22:46
Semo[/POST]']Wisst ihr eigentlich auch warum sich Armstrong auf so schmalem Grad befunden hat immer mit dem Doping?

Wenn nein, dann solltet ihr mal seine beiden Biografien lesen, dann wisst ihr es. Diese Beschuldigungen sind schwachfug, vollkommen von den Haaren herbeigezogen. Sry, aber zu behaupten, Armstrong hätte nach seiner erkrankung nicht gedopt, ist einfach nur naiv. Vorher bekommt er kein Bein auf den Boden und nach der Erkrankung schlägt er auf einmal mit dem Finger im Nasenloch, darunter mit ullrich eines der größten radsporttalente aller zeiten, die gesamte Radelite und das auch noch 7 mal.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass alle, die einen mehr und die anderen weniger, dopen.

Daltimo
2006-06-23, 20:25:17
Hast du mal ein vorher/nachher Bild angeschaut?

Außerdem war doch logischerweiße die Schmerzgrenze nach der Krankheit wesentlich weiter oben, als bei anderen und vor der Krankheit.

EvilOlive
2006-06-23, 20:26:59
The Heel[/POST]']Sry, aber zu behaupten, Armstrong hätte nach seiner erkrankung nicht gedopt, ist einfach nur naiv. Vorher bekommt er kein Bein auf den Boden und nach der Erkrankung schlägt er auf einmal mit dem Finger im Nasenloch, darunter mit ullrich eines der größten radsporttalente aller zeiten, die gesamte Radelite und das auch noch 7 mal.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass alle, die einen mehr und die anderen weniger, dopen.

Die haben ja alle ihren "Gesundheitspass" wo ihre angeblichen "Krankheiten" alle aufgeführt sind, so ziemlich jeder ist "Asthmatiker" o.ä. und darf von daher leistungssteigernde Medikamente nehmen. :rolleyes:

The Heel
2006-06-23, 20:27:17
Wir reden hier nicht von einer Erkältung, das ist dir schon klar oder?

The Heel
2006-06-23, 20:31:14
El Machito[/POST]']Die haben ja alle ihren "Gesundheitspass" wo ihre angeblichen "Krankheiten" alle aufgeführt sind, so ziemlich jeder ist "Asthmatiker" o.ä. und darf von daher leistungssteigernde Medikamente nehmen. :rolleyes: naja wir reden hier von deutlich effizienteren mitteln, wobei das von dir angesprochene natürlich auch gern genommen wird.

EvilOlive
2006-06-23, 20:38:24
The Heel[/POST]']naja wir reden hier von deutlich effizienteren mitteln, wobei das von dir angesprochene natürlich auch gern genommen wird.

Wobei ich denke, das Armstrong als Krebspatient über eine weitaus größere Spanne an leistungssteigernden "Medikamenten" oder Substanzen verfügen durfte, mal abgesehen von Epo, Testosteron etc.

BTW: Viele Asthmamittel wirken wie Speed. ;)

The Heel
2006-06-23, 20:39:40
El Machito[/POST]']Wobei ich denke, das Armstrong als Krebspatient über eine weitaus größere Spanne an leistungssteigernden "Medikamenten" oder Substanzen verfügen durfte, mal abgesehen von Epo, Testosteron etc.

BTW: Viele Asthmamittel wirken wie Speed. ;) Stimmt genug.

Das mit den Asthmamitteln wusst ich nicht ;)

Sattler
2006-06-23, 21:59:59
Solchen Leuten wie Armstrong kann man nur wünschen das sie an ihren Dopinggemisch sterben......

Daltimo
2006-06-23, 23:00:47
Sattler[/POST]']Solchen Leuten wie Armstrong kann man nur wünschen das sie an ihren Dopinggemisch sterben......

Wird er sicher nicht. Ich bin auch davon überzeugt das er nie gedopt hat.

EvilOlive
2006-06-23, 23:09:11
Semo[/POST]'] Ich bin auch davon überzeugt das er nie gedopt hat.

X-D

Ronny145
2006-06-23, 23:19:56
Semo[/POST]']Wird er sicher nicht. Ich bin auch davon überzeugt das er nie gedopt hat.


Meinst du das auch bei Ullrich, Basso und Co? Da muss der Armstrong ja der krasse Übermensch gewesen sein.

Daltimo
2006-06-24, 12:35:25
Ronny145[/POST]']Meinst du das auch bei Ullrich, Basso und Co? Da muss der Armstrong ja der krasse Übermensch gewesen sein.

Warum Übermensch, weil er 7 mal gewonnen hat?

Schumacher hat dann wohl auch gedopt oder was weiß ich, weil er 7 mal Weltmeister geworden ist.

Ronny145
2006-06-24, 12:41:48
Semo[/POST]']Warum Übermensch, weil er 7 mal gewonnen hat?

Schumacher hat dann wohl auch gedopt oder was weiß ich, weil er 7 mal Weltmeister geworden ist.


Du hast mich falsch verstanden. Wenn die anderen wie Ullrich etc gedopt haben, dann kann das nicht sein. Er müsste dann der Übermensch sein. Das ist sehr unwarscheinlich, dopende Fahrer keine Chance gegen den sauberen Armstrong. Sehr unwarscheinlich, meinst du nicht auch? Oder meinst du die anderen Fahrer sind auch sauber? Auch sehr unwarscheinlich im Radsport. Da muss man schon sehr verblendet sein.
Was du jetzt die F1 ins Spiel bringst ist mir ein Rätsel.

Daltimo
2006-06-24, 12:46:12
Warum sollter er sich seinen Körper mit "Drogen" zustopfen, wo er doch ein Jahr lang um sein Leben gekämpft hat?
Warum sollte er sich seinen Körper absichtlich kaputt machen, mit diesem Zeuch?
Warum ist diese Leistung nicht mit hartem Training zu schaffen? Ich versteh nicht warum er Dopen sollte, wenn gerade die härteste Zeit seines Lebens durchgemacht hat?

Ich bin der Meinund das er keine Schmerzgrenze hatte wie die anderen Fahrer, er ein Ziel vor Augen hatte und alles dafür gegeben hat.

Nenne mir mal bitte ein paar vernünftige Argumente, warum er das gemacht haben soll? Weil es alle machen? lächerlich....

Ronny145
2006-06-24, 12:51:01
Semo[/POST]']
Nenne mir mal bitte ein paar vernünftige Argumente, warum er das gemacht haben soll? Weil es alle machen? lächerlich....


Weil er dadurch schneller ist. Aus Spass macht das keiner.

Daltimo
2006-06-24, 13:01:10
Ronny145[/POST]']Weil er dadurch schneller ist. Aus Spass macht das keiner.

Man geht doch aber nicht ein Jahr lang durch die Hölle und danach stopft man seinen Körper zu mit solchen Drogen, das ergibt doch garkeinen Sinn.

Migrator
2006-06-24, 13:09:47
ach komm Semo..sei nicht so blauäugig..ein guter Freund von mir ist Amateur-Radfahrer und bereits bei denen gehen die Doping-Mittel von Hand zu Hand hat er mir gestanden. Er selber kennt jemanden in einem Profi-Team und die machen es noch eine Spur heftiger...

noid
2006-06-24, 13:10:59
Semo[/POST]']Man geht doch aber nicht ein Jahr lang durch die Hölle und danach stopft man seinen Körper zu mit solchen Drogen, das ergibt doch garkeinen Sinn.

wer täglich stundenlang seine klöten auf dem harten sattel massiert, der kann auch andere unlogische dinge tun.

aber sicher nehmen die profis _alle_ was. :rolleyes:

Xanatos
2006-06-24, 13:20:16
Migrator[/POST]']ach komm Semo..sei nicht so blauäugig..ein guter Freund von mir ist Amateur-Radfahrer und bereits bei denen gehen die Doping-Mittel von Hand zu Hand hat er mir gestanden. Er selber kennt jemanden in einem Profi-Team und die machen es noch eine Spur heftiger...
das ist nicht ganz so richtig afaik, geht es in den Amateurteams viel schlimmer ab, was unkontrolliertes Doping angeht, da sie ja nicht die Mittel haben.

The Heel
2006-06-24, 13:27:44
Semo[/POST]']Warum sollter er sich seinen Körper mit "Drogen" zustopfen, wo er doch ein Jahr lang um sein Leben gekämpft hat?
Warum sollte er sich seinen Körper absichtlich kaputt machen, mit diesem Zeuch?
Warum ist diese Leistung nicht mit hartem Training zu schaffen? Ich versteh nicht warum er Dopen sollte, wenn gerade die härteste Zeit seines Lebens durchgemacht hat?

Ich bin der Meinund das er keine Schmerzgrenze hatte wie die anderen Fahrer, er ein Ziel vor Augen hatte und alles dafür gegeben hat.

Nenne mir mal bitte ein paar vernünftige Argumente, warum er das gemacht haben soll? Weil es alle machen? lächerlich.... wie blauäugig kann man denn bitte sein? der wille mag stark gewesen sein, aber sein körperlicher Zustand nach der Behandlung war wohl besch... und 2 jahre später gewinnt er die tour gegen ullrich und co? DAS ist lächerlich.

red
2006-06-24, 13:38:03
Alleine die Aussage, dass die Leistungen, die nachweislich mit Doping erbracht wurden, von cleanen Leuten erbracht worden sein sollen, ist :eek: :eek: :eek:
Als ob Doping so wenig bringen würde ;D

Dazu fällt mir nur noch ein: ich bin klein, mein Herz ist rein... :smile:

Daltimo
2006-06-24, 13:39:01
Ich bin doch nicht blauäugig, aber ich versteh einfach nicht warum er das machen sollte. Das was ihr hier sagt sind doch alles nur Ahnungen, aber nichts weiß man genau.

Ich verstehe den Sinn nicht, warum er das in seiner Situation machen sollte.

red
2006-06-24, 13:42:33
Semo[/POST]']Ich bin doch nicht blauäugig, aber ich versteh einfach nicht warum er das machen sollte. Das was ihr hier sagt sind doch alles nur Ahnungen, aber nichts weiß man genau.

Ich verstehe den Sinn nicht, warum er das in seiner Situation machen sollte.
hey, es haben aber NACHWEISLICH zig Tour-Teilnehmer gedopt in all den Jahren!!! Und zu behaupten, dass jemand clean deren Leistungen erreichen - oder im Falle Armstrongs gar toppen - könnte, ist absurd Semo :mad:

Hardwaretoaster
2006-06-24, 13:45:06
Du musst in dem tehma ja deinen Assagen nach ein absoluter Experte sein...

The Heel
2006-06-24, 13:45:53
red[/POST]']hey, es haben aber NACHWEISLICH zig Tour-Teilnehmer gedopt in all den Jahren!!! Und zu behaupten, dass jemand clean deren Leistungen erreichen - oder im Falle Armstrongs gar toppen - könnte, ist absurd Semo :mad: und das 2 Jahre nach einer Krebserkrankung. Eindeutiger gehts nicht mehr.

red
2006-06-24, 13:47:28
Hardwaretoaster[/POST]']Du musst in dem tehma ja deinen Assagen nach ein absoluter Experte sein...
Meinst du mich? Also wer meint, dass man clean dieselben Resultate wie mit doping erreichen könnte (bei vergleichbarem Training etc.), lebt hinterm Mond. Das ist nicht mehr naiv, das ist schlichtweg :rolleyes:

red
2006-06-24, 13:49:32
The Heel[/POST]']und das 2 Jahre nach einer Krebserkrankung. Eindeutiger gehts nicht mehr.
Es geht ja bei meinen Aussagen nicht nur um Armstrong. Es geht generell darum, dass in jedem Jahr der Tour Leute positiv getestet werden. So, und nun auf die Idee zu kommen, dass andere CLEAN mit diesen Leuten mithalten könnten, bzw. diese noch bügeln würden...ich kann nicht begreifen, wie man so etwas glauben kann. Da hörts echt auf mit meiner Toleranz.

The Heel
2006-06-24, 13:53:47
ich bin da mit dir einer meinung, ich bezieh mich in dem beitrag aber konkret auf semo ;)

red
2006-06-24, 13:55:17
The Heel[/POST]']ich bin da mit dir einer meinung, ich bezieh mich in dem beitrag aber konkret auf semo ;)
Ich weiß, aber ich wollte das nochmals klarstellen. Denn so etwas muss einfach mal gesagt werden. Man kann ja über vieles diskutieren und auch gerne unterschiedlicher Meinung sein. Aber gewisse Dinge sind nunmal Fakt. Genauso wie die Erde eben keine Scheibe ist!

Hardwaretoaster
2006-06-24, 14:06:49
JA, jeder hat da irgendwo bestimmt seine Tricks, mit den "Krankheiten" wie Astma usw aber dein Argumnet mit dem Mithalten sticht nur bedingt:
Auch bei gleichem Training und gleichen Voraussetzungen, zur Vereinfachung zwei eingesperrte Fahrer, die keine Möglichkeit hätten zu dopen und beide das selbe Pensum trainieren müssten: Da kämen NIE die selben Resultate raus, selbst da können schon Unetrscheide entstehen, phys. Eigenschaften...
Es mag ja sein, dass vielleicht alle nicht die reinsten Engel sind, die wollen ja auch gewinnen, aber dass die alle gleich volles Rohr dopen kannst du nun mal nicht belegen, auch nicht mit deiner Argumnetation.

The Heel
2006-06-24, 14:08:51
man braucht nicht immer beweise um einen sachverhalt zu bestätigen. Manchmal reicht einfach nur der gesunde menschenverstand und ein bisschen sportlicher sachverstand ;)

red
2006-06-24, 14:12:29
Hardwaretoaster[/POST]']JA, jeder hat da irgendwo bestimmt seine Tricks, mit den "Krankheiten" wie Astma usw aber dein Argumnet mit dem Mithalten sticht nur bedingt:
Auch bei gleichem Training und gleichen Voraussetzungen, zur Vereinfachung zwei eingesperrte Fahrer, die keine Möglichkeit hätten zu dopen und beide das selbe Pensum trainieren müssten: Da kämen NIE die selben Resultate raus, selbst da können schon Unetrscheide entstehen, phys. Eigenschaften...
Es mag ja sein, dass vielleicht alle nicht die reinsten Engel sind, die wollen ja auch gewinnen, aber dass die alle gleich volles Rohr dopen kannst du nun mal nicht belegen, auch nicht mit deiner Argumnetation.
Doch und du wirst es gleich auch erkennen. Denn dein Gegenargument sticht nicht. Weil du lediglich von genetischen Unterschieden (Talent) sprichst, und ich ebenso! Wenn keiner dopen würde, würde sich am Ergebnis nämlich kaum was ändern ggü. jetzt! Denn letztlich entscheidet eben das Talent über die letzten kleinen Unterschiede.

Ich sage aber (und darüber kann man nicht ernsthaft diskutieren, das ist Fakt), dass jemand mit mehr Talent und clean niemals mit jemandem mit weniger Talent und doping mithalten (diesen gar schlagen) könnte! Der Punkt ist nämlich ganz simpel: während Talent lediglich über die letzten paar Nuancen entscheidet (da fährt ja kaum jemand in der Weltelite rum, der nun wenig Talent hätte...), bringt doping RIESIGE Leistungssteigerungen!

Also: keiner dopt, dann entscheidet das Talent. Alle dopen, dann entscheidet ebenso letztlich wieder das Talent (auch das Talent, doping zu vertragen...).

Aber die Theorie, dass einige dopen und andere nicht und trotzdem alle auf vergleichbarem Niveau fahren (bei ähnlichem Talent, das in der Weltklasse gegeben ist), ist BS :smile:

Daltimo
2006-06-24, 14:13:36
Es geht ja bei meinen Aussagen nicht nur um Armstrong.

Ich rede aber nur von Armstrong!

Aber gewisse Dinge sind nunmal Fakt

Woher bist du dir da sicher? Armstrong hat man nie des Dopings überführt!?

red
2006-06-24, 14:15:10
Semo[/POST]']Ich rede aber nur von Armstrong!



Woher bist du dir da sicher? Armstrong hat man nie des Dopings überführt!?
Lies meinen letzten Post, denke mal drüber nach und widerlege das danach... :rolleyes:
Gglfs. mal 5min. googeln, wieviel doping bringt. So hat das keinen weiteren Sinn.

The Heel
2006-06-24, 14:15:26
Semo[/POST]']Ich rede aber nur von Armstrong!



Woher bist du dir da sicher? Armstrong hat man nie des Dopings überführt!? Soso, und was ist mit den Proben von '99?

up¦²
2006-06-24, 14:27:20
Doping ist leider im härtesten Sport der Welt, dem Profiradsport, zu lange geduldet und verschwiegen worden.
Nur mit einem großen Teller Spagetti Bolognese fährt keiner so die Tour, klar :wink:
Allerdings sollte unterschieden werden zwischen einerseits Multivitaminen/-mineralen, Glycose, Salzlauge usw., die allesamt auch intravenös - und damit 'gefährlich' aussehend - benutzt werden, und andererseits Hormonen und Medikamenten, aber vor allem der Blutwäsche (also Austausch von Blut).
Bei Medikamenten ist ja EPO ganz verrufen, weil man es lange nicht nachweisen konnte (vielleicht heute noch nicht, nur an hand der Dickflïssigkeit des Blutes vermutet man eher EPO, kann aber auch angeboren sein!)
Der eigentliche Punkt ist aber 'neues Zeug'.
Man kann ja nur nachweisen, was bekannt ist, oder? :biggrin:
Es gibt schon seit 2000 Gerüchte um ein 'neues EPO' (z.B. continuous erythropoietin receptor activator (=CERA) von Roche) und es ist zufällig erst seit diesem Monat zugelassen: das bedeudet, es war jahrelang in der Versuchsphase und da liegt das Problem: es gibt wahre Teufel, die als Mediziner entweder total skrupellos sind oder genauso Leistungs besessen wie z.B. Armstrong, denn man kann ihm alles vorwerfen, aber nicht, daß er und sein Team nicht trainieren wie verrückt, sogar merkwürdig exzessiv (Spinning!) und wenn man das zuzätzlich kombiniert mit neuen Drogen, deren Existenz geheim ist, ergeben sich wahre Wunder an Leistungssprüngen! :eek:
LA hat wegen seiner Krebsheilung und Stiftung ganz enge Kontakte mit der Pharmaforschung und Stoffwechselspezialisten, das ist Fakt!
Er kannte die entsprechenden zwielichtigen Doktoren in Italien und Spanien :rolleyes:
Sein Körper war nach der Krebsheilung nicht mehr der selbe, seine Physis dermaßen außergewöhnlich, daß jeder Kenner nur Bauklötzer staunde: so wie er - scheinbar mühelos - die steilsten Berge hoch tanzte, ist einfach übermenschlich, oft fast ohne Schweißtropfen oder sonderlich außer Atem, während die Konkurenten fast vom Rad fielen!
Wo kommt der schier endlose Sauerstoff und Zucker in seinem Blut her, wie erhält er sich die Physis aus der Vorbereitung, was läßt ihn - und sein TEAM!!! - so einzigartig regenerieren?

New "explosive" EPO driving TdF speed? UCI doc doubts it
By Tim Maloney, European Editor

Could a new anemia drug called Cera from Swiss pharmaceutical giant Roche could be replacing EPO in the peloton? Recently, Roche announced that an extension of a continued Phase II trial, which was a year-long study of 61 patients, showed Cera could be used in one dose every four weeks to control hemoglobin levels in patients undergoing dialysis. Hemoglobin is the protein that binds with oxygen in red blood cells. Cera works by stimulating red blood cell production, which is lower than normal in anemia sufferers. Francaise des Jeux team doctor Gerard Guillame gave an interview to Le Figaro where he talked about a new type of "explosive" EPO that passes through the system in only 24 hours.

Some new drug may be an easy answer for the reason for the record speed of this year's Tour de France, but Dr. Mario Zorzoli of the UCI is skeptical. "I wouldn't say that there's anything to suspect in this year's Tour", Zorzoli told Italian sports newspaper La Gazetta dello Sport. "It's actually the contrary. It's not that the riders [blood] parameters are at the limits; we've seen a general lowering of the values of many values, like haemoglobin, and haematocrit."

Regarding the supposed existence of a new, explosive EPO and the UCI doctor said "We've heard of EPO of human origin, but that's nothing new. There's a new protein called Cera that attaches to the receptors of EPO and has the same effect. It's not on the [pharmaceutical] market yet and it's not on the banned list yet, but in any case, we have the means to detect [it]. We've even tested for it, but have not found any."

Zorzoli concluded by debunking the idea of a new "explosive" EPO that passes through the system in 24 hours, saying "any kind of EPO, no matter how fast it passes through the system, changes other blood parameters. So it's detectable."
http://www.cyclingnews.com/road/2005/tour05/news/?id=/news/2005/jul05/jul19news3

Hardwaretoaster
2006-06-24, 14:34:11
Du beziehst dich wohl auf das Zitat von Vayer, woebi, um mal Grundlagen zu schaffen: Wir reden bei synthetischen Mitteln zum Doping hier haupts. über anabole Steroide, richtig?

@The Heel Deine Aussage ist politisch ganz gefährlich, ich könnte ja auch durch Menschenverstand auf was kommen, was du getan haben musst ;)
Die Unschuldsvermutung bis zum bEWEIS (und nichts anderem) gilt nicht ohne Grund, SELBST WENN diese ausgenutzt werden sollte ist daran UNBEDINGT festzuhalten.

red
2006-06-24, 14:35:02
Tja, doping ist - genau wie das Training und die Ernährung - Teil des (Rad)Spitzensportes! Wer in diesem Bereich besser ist als die anderen, liegt eben vorne. Dopingkontrollen sind ja für´s Marketing ganz nett, mehr aber auch nicht. Effektiv nur gegen die, die zum dumm sind/zu wenig Geld haben. Denn alle, die sich besser auskennen/bzw. die Mgl. haben, ganz neue Dopingmittel zu verwenden (für die per definitione noch keine Tests existieren können!), werden nicht pos. getestet. Dass sie daher noch lange nicht clean sind, sollte ansich jedem klar sein (ist es scheinbar und bizarrerweise aber offenbar nicht...).

db(A)
2006-06-24, 14:38:20
Am 23. August hatte die französische Sportzeitung L'Equipe enthüllt, dass in einem Pariser Labor 2004 zu angeblich wissenschaftlichen Zwecken Armstrongs Dopingproben aus dem Jahr 1999 nachträglich analysiert wurden mit dem EPO-Nachweisverfahren, das erst bei der Tour 2001 eingeführt wurde. Dabei waren Spuren von künstlichem EPO in Armstrongs Urinproben gefunden worden.

Zweck künstlichem EPO:

Ursprünglich wurde EPO eingesetzt, um Nierenkranken zu helfen. Vor allem Patienten, die an einer Dialyse hängen, profitieren von Epo. Wegen des Nierenversagens produziert der Körper kaum noch eigenes Erythropoietin mit zunehmender Blutarmut als Folge. Bevor man EPO als Medikament einsetzen konnte, erhielten diese Patienten immer wieder Bluttransfusionen, manchmal bis zu 100 pro Patient...
Anfang der achtziger Jahre gelang es dann, Erythropoietin gentechnisch herzustellen (= rekombinantes EPO oder rEPO). Das heisst, das künstlich hergestellte EPO unterscheidet sich in praktisch keiner Weise vom natürlichen, körpereigenen. Für die Dialysepatienten bedeutete das neue Präparat einen enormen Zugewinn an Lebensqualität. Sie litten nicht mehr an Blutarmut, die Transfusionen wurden überflüssig.

Geschichte von EPO:
Gefunden 1906, seit 1948 heißt es Erythropoietin
1957 Hauptentstehungsort Niere entdeckt
1985 EPO wird erfolgreich kloniert
1988 EPO als Behandlung von Anämie erhältlich
1990 Aufnahme in die Liste verbotener Substanzen
2001 Testverfahren werden zugelassen (u.a. Armstrongs Proben werden nachgetestet)

Man beachte den Zeitraum 1990 - 2001......
Gedopt ist der, der erwischt wird:)

2 Probleme gibt es dabei.
1. Die Wirkung hält oft länger an als die Nachweisbarkeit (v.a. Steroide, HGH)
2. Man kann immer nur bestimmte Substanzen suchen, werden welche eingesetzt (neue), deren Nachweisbarkeitsverfahren noch nicht eingesetzt wird (alte Verfahren), kann man auch nichts nachweisen.

Ein schönes Buch dazu ist:
Doping von Brigitte Berendonk.

up¦²
2006-06-24, 14:42:01
Anabole Steroide sind im Radsport längst gegessen - es geht viel mehr um Ausdauer, nicht um Kraft :wink:

Xanatos
2006-06-24, 14:43:03
boah, Semo das ist doch lächerlich, sowas kann man doch nicht vergleichen.

up¦²
2006-06-24, 14:49:33
Noch was:
Hein Verbruggen von der UCI mußte erst nach Recherchen von Journalisten voriges Jahr zugeben, daß die Apparatur für neue Dopingkontrollen von LA 'spendiert worden ist', weil er wollte, dass 'sauber' gefahren wird! :tongue:
Ein Schelm, der Böses dabei denkt, oder?

übrigens: :wink:
http://outside.away.com/outside/features/200606/richard-pound-interview.html

db(A)
2006-06-24, 15:13:17
up¦²[/POST]']Anabole Steroide sind im Radsport längst gegessen - es geht viel mehr um Ausdauer, nicht um Kraft :wink:
Natürlich geht es um Ausdauer, mit dem Beispiel wollte ich auch auf das generelle Problem der Nachweisbarkeit hinweisen. :wink:

Mumins
2006-06-24, 15:22:31
Es gibt einfach so viele Hinweise bei Armstrong die alle zusammen kein Zufall sein können. Seine Ex-Masseurin, Greg LeMond, Teammitglied wurde beobachtet beim Spritzen entsorgen. Seine langjährige Arbeit mit Ferrari, Simeonis Aussage gegen Armstrong. 99 wurde er während der Tour positiv getestet, was eine Sperre hätte bedeuten müssen trotz nachgereichtem Attest. Die jetzige Analyse seiner 99er Proben mit positivem Befund. Radfahrer die zu US-Postal kamen erfuhren einen starken Leistungszuwachs, als sie gingen wurden sie schlechter. Das waren mehrere nicht blos ein zwei.

red
2006-06-24, 15:26:51
Mumins[/POST]']Es gibt einfach so viele Hinweise bei Armstrong die alle zusammen kein Zufall sein können. Seine Ex-Masseurin, Greg LeMond, Teammitglied wurde beobachtet beim Spritzen entsorgen. Seine langjährige Arbeit mit Ferrari, Simeonis Aussage gegen Armstrong. 99 wurde er während der Tour positiv getestet, was eine Sperre hätte bedeuten müssen trotz nachgereichtem Attest. Die jetzige Analyse seiner 99er Proben mit positivem Befund. Radfahrer die zu US-Postal kamen erfuhren einen starken Leistungszuwachs, als sie gingen wurden sie schlechter. Das waren mehrere nicht blos ein zwei.
Lass bitte Ferrari aus dem Spiel :tongue:
Ja mei, wozu das Glasklare noch weiter durch Indizien zerreden? Armstrong dopte genau wie alle anderen...vllt ein bisschen smarter und akribischer - aber das war bei ihm ja überall so. Und da doping nunmal wie Train und Ernährung dazugehört, hat er auch verdient gewonnen. Wenn schon, denn schon.

Armaq
2006-06-24, 15:41:42
Freund von mir, den ich seit der Grundschule kenne, macht Radsport. Er nimmt nichts und würde das auch nie, aber er hat mir erzählt, wie es so abläuft wenn die ganze Gruppe fährt und bestimmte "bessere" Fahrer vor den letzten 2 "Bergen" anziehen wie bescheuert und der Rest total im Eimer vor sich hin dümpelt.

Er fährt am Tag mindestens 50 Kilometer auf dem Rad am Wochende mindestens 100 Km.

Gedopt wird sogar schon im unteren Mittelfeld wie blöde. (Beim Radsport)

red
2006-06-24, 15:44:50
Armaq[/POST]']Freund von mir, den ich seit der Grundschule kenne, macht Radsport. Er nimmt nichts und würde das auch nie, aber er hat mir erzählt, wie es so abläuft wenn die ganze Gruppe fährt und bestimmte "bessere" Fahrer vor den letzten 2 "Bergen" anziehen wie bescheuert und der Rest total im Eimer vor sich hin dümpelt.

Er fährt am Tag mindestens 50 Kilometer auf dem Rad am Wochende mindestens 100 Km.

Gedopt wird sogar schon im unteren Mittelfeld wie blöde. (Beim Radsport)
Exakt. Wir hatten mal nen Praktikanten und der war gerade 15. Hat auch Radsport gemacht und selbst der hat mir die dollsten Dinger erzählt...war auch nur eine untere Liga :eek:

Daltimo
2006-06-24, 16:36:50
Mumins[/POST]']Es gibt einfach so viele Hinweise bei Armstrong die alle zusammen kein Zufall sein können. Seine Ex-Masseurin, Greg LeMond, Teammitglied wurde beobachtet beim Spritzen entsorgen.


Richtig, stand auch im Buch, da habe ich mich auch das erste mal etwas gewundert, aber das wären wohl andere Spritzen gewesen.

Mittlerweile kann es uns doch auch egal sein, er fährt schlieslich nicht mehr.

@red

Mich würde mal so interessieren was der so vom Staoel gelassen hat!?

red
2006-06-24, 16:41:22
Semo[/POST]']
@red

Mich würde mal so interessieren was der so vom Staoel gelassen hat!?
Na was wohl? Ich werde hier sicherlich keine Doping-Praxen veröffentlichen. Siehe auch den Post von Armaq zu der Thematik. Bist du jetzt eigentlich weg von deiner These, dass da irgendwer bei der Tour clean wäre?

Daltimo
2006-06-24, 16:46:56
red[/POST]']Bist du jetzt eigentlich weg von deiner These, dass da irgendwer bei der Tour clean wäre?

Naja, die anderen haben mich bei der Tour nie richtig interessiert, meine Augen galten immer Armstrong und es möchte einfach nicht in meinen Kopf das er wie alle ist. Er beteuerte immer das er anders ist, er ist so engagiert in seiner Stiftung und alles, dass ich das nur sehr schwer glauben kann und möchte.

red
2006-06-24, 16:50:33
Semo[/POST]']Naja, die anderen haben mich bei der Tour nie richtig interessiert, meine Augen galten immer Armstrong und es möchte einfach nicht in meinen Kopf das er wie alle ist. Er beteuerte immer das er anders ist, er ist so engagiert in seiner Stiftung und alles, dass ich das nur sehr schwer glauben kann und möchte.
Gerade dein letzter Halbsatz sagt wohl alles aus ;)
Willkommen in der Realität :biggrin:

Daltimo
2006-06-24, 16:53:23
red[/POST]']Gerade dein letzter Halbsatz sagt wohl alles aus ;)
Willkommen in der Realität :biggrin:

Naja ich weiß nicht ob ihr die Biografien gelesen habt? Ich habe beide gelesen die erste habe ich innerhalb von 2 Tagen gelesen, ich hab echt von Früh bis Abend gelesen und ich verstehe es irgendwie nicht.

Ich habe für diesen mann echt eine große Symphatie und Achtung, ich habe an das geglaubt, was er geschrieben hat. Jetzt alles über den Haufen zu werfen fällt schwer.

red
2006-06-24, 16:56:40
Semo[/POST]']Naja ich weiß nicht ob ihr die Biografien gelesen habt? Ich habe beide gelesen die erste habe ich innerhalb von 2 Tagen gelesen, ich hab echt von Früh bis Abend gelesen und ich verstehe es irgendwie nicht.

Ich habe für diesen mann echt eine große Symphatie und Achtung, ich habe an das geglaubt, was er geschrieben hat. Jetzt alles über den Haufen zu werfen fällt schwer.
Lies dir diesen Thread hier nochmal in einer ruhigen unvoreingenommenen - objektiven - "Minute" durch. Wenn du danach immernoch der Meinung bist, Armstrong wäre clean...dann muss er dich finanziell fördern :biggrin:

Daltimo
2006-06-24, 17:03:10
Das hab ich schon gemacht, es spricht schon einiges dagegen, manches ist aber auch einfach bei den Haaren herbeigezogen.

Naja herausbekommen wird man es aber nie 100%

red
2006-06-24, 17:06:38
Wieviel zahlt er dir denn?
Doch, es ist zu 100% klar. Denn kein Mensch könnte clean Personen besiegen, die dopen. Und da Armstrong eben diese (gab wie erwähnt jedes Jahr genügend pos. Tests und Ausschlüsse aus der Tour) besiegt hat, ist es zu 100% klar.

Xanatos
2006-06-24, 17:08:39
Es ist schon lustig.
Auf der einen seite Red, für den alle Radsportler automatisch dopen, auf der anderen Seite Semo, der meint, keiner dopt ;D

Daltimo
2006-06-24, 17:09:58
Bruce Wayne[/POST]'] keiner dopt ;D

Ist Falsch! Armstrong dopt nicht.

@ red

Wenn die alle Dopen warum fallen dann nicht immer alle durch die Tests durch?

red
2006-06-24, 17:11:18
Nicht alle Radsportler, sondern alle Tour-de-France-Teilnehmer dopen. Wer das abstreitet, sollte sich lieber informieren und die rosarote Brille abnehmen.

red
2006-06-24, 17:13:20
Semo[/POST]']@ red

Wenn die alle Dopen warum fallen dann nicht immer alle durch die Tests durch?
Oh Mann Semo. Ich muss mich gerade voll beherrschen, um dich nicht total zu beleidigen. Übertreibe es nicht, sonst kannst du mich gleich sperren.

Die neuen Mittel können logischerweise erst lange nach Erscheinen nachgewiesen werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Stand hier auch schon und muss ohnehin nicht explizit erwähnt werden. Mannmannmann :mad: :mad: :mad:

Daltimo
2006-06-24, 17:13:46
red[/POST]']Nicht alle Radsportler, sondern alle Tour-de-France-Teilnehmer dopen. Wer das abstreitet, sollte sich lieber informieren und die rosarote Brille abnehmen.

Naja aber anscheinend schon alle wenn es schon beim Amateursport losgeht wie du auch geschrieben hast, also irgendwie widerspricht sich das etwas :biggrin:

red
2006-06-24, 17:23:59
Semo[/POST]']Naja aber anscheinend schon alle wenn es schon beim Amateursport losgeht wie du auch geschrieben hast, also irgendwie widerspricht sich das etwas :biggrin:
Nein, tut es nicht! Aber da du offenbar keine posts hier zu lesen/verarbeiten scheinst, lasse ich es jetzt. Wie Armaq in seinem post geschrieben hat - und was auch logisch ist - gibt es im Amateur-Bereich eben auch Leute, die nicht die großen Ambitionen haben, die einfach Sport machen wollen. Die müssen eben nicht ihren Lebensunterhalt damit verdienen wie die Tour-Profis!!!

Glaube weiterhin, dass die Erde eine Scheibe ist und die Störche die Kinder bringen :rolleyes:

Xanatos
2006-06-24, 17:24:53
red[/POST]']Nicht alle Radsportler, sondern alle Tour-de-France-Teilnehmer dopen. Wer das abstreitet, sollte sich lieber informieren und die rosarote Brille abnehmen.
achso, nur die TDF-Teilnehmer dopen.
Ich bekomme das Gefühl, du hast soviel Ahnung von Radsport wie von Curling. ;D

@Semo
Achso, gerade Armstrong dopt nicht, der Rest aber schon?
;D

red
2006-06-24, 17:28:43
Bruce Wayne[/POST]']achso, nur die TDF-Teilnehmer dopen.
Ich bekomme das Gefühl, du hast soviel Ahnung von Radsport wie von Curling. ;D

@Semo
Achso, gerade Armstrong dopt nicht, der Rest aber schon?
;D
Ach, was bist du lustig. Wo habe ich geschrieben, dass "nur" die TDF-Teilnehmer dopen? Richtig nirgends!!! Nochmals für die Leseschwachen: die TDF-Teilnehmer dopen alle, in unteren Klassen manche. kapiche :mad:

Xanatos
2006-06-24, 17:33:34
Naja, du sagst das nicht alle Profis dopen, sondern nur die die bei der Tour fahren...und das ist einfach Schwachsinn. Es dopen bestimmt nicht alle bei der Tour.
und außerdem wird bei den Amateuren mehr gedopt.

€dit: ich werde mich hüten, wieder je was zu Doping zu schreiben, da kommen nämlich wieder alle rausgekrochen;)

red
2006-06-24, 17:36:32
Bruce Wayne[/POST]']Naja, du sagst das nicht alle Profis dopen, sondern nur die die bei der Tour fahren...und das ist einfach Schwachsinn. Es dopen bestimmt nicht alle bei der Tour.
und außerdem wird bei den Amateuren mehr gedopt.
Wer´s glaubt, wird selig, wer nicht, kommt auch in´ Himmel. Dass Amateure mehr dopen als Profis ist der größte Stuss, den ich je gelesen habe.
Die haben schließlich auch mehr Geld, Mgl. und sind auch erfolgreicher und schneller als Profis :ulol3:

Ich poste hier im Thread nichts mehr. Es ist schon LANGE alles gesagt. Wer sich hier weiterhin (bewusst) dumm stellen oder Worte verdrehen will (habe nämlich NICHTS von Profis per se geschrieben hier!!!), kann das gerne tun. Ich habe dazu nichts mehr zu sagen :smile:


Weil´s so lustig ist, ein kleiner edit meinerseits. Bei Interesse kann auch gerne der ganze verlinkte Artikel gelesen werden. Geht munter so weiter und ist quasi deckungsgleich mit sämtlichen posts von mir in diesem Thread :P
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/doping.html
"Man sollte sich bewusst sein, dass im heutigen Spitzensport flächendeckend (um nicht zu sagen, lückenlos) gedopt wird. Wer das in Frage stellt, ist entweder blauäugig oder ein Heuchler. Um im Hochleistungssport konkurrenzfähig sein zu können und um es zu bleiben, ist man als Profisportler praktisch gezwungen, "unterstützende Mittel", sprich pharmakologische Unterstützung (die "chemische Keule") zu Hilfe zu nehmen. Immerhin geht es im Spitzensport nicht nur um "Ruhm und Ehre", sondern vor allem auch um viel Geld."

Und ein schöner Schlusssatz des links, der das Thema angemessen finalisiert:
"Solange es Leistungssport gibt, wird es auch Doping geben. Es wird nie "ausgerottet" werden können. Aber wenigstens sollte darüber aufgeklärt werden."

HisAirness@23
2006-06-25, 15:07:31
Man muss sich nur mal vor Augen führen, welchen Stundenschnitt die jetzt schon bei der TDF erreichen. Falls das angeblich ungedopt erreicht werden soll, muss man sich dann vorstellen, was die "sauberen" Athleten erreichen würden, wenn sie jetzt noch zusätzlich dopen würden. Bei der Leistungsexplosion, die damit erzielt werden kann, würden die dann, überspitzt gesagt, mit den Begleitmotorrädern um die Wette fahren können. Genauso verhält sich es sich in der Leichtathletik. Falls da z.B. bei den 100m Rekorden noch kein Doping im Spiel wäre, gäbe es noch "enormes" Steigerungspotential. Gedopte Sprinter könnten dann Rennpferden Konkurrenz machen. Oder die Weltrekorde wären schon längst von einem optimal gedopten Amateursportler, der keinen Dopingrestriktionen unterliegt, irgendwo auf der Welt unterboten worden. Aber das ist nicht der Fall.
Bekannter von mir wollte auch mal in einem Radrennamateurverein mitfahren, da er ambitionierter Radfahrer ist. Da wurde er dann sozusagen vor Wahl gestellt: Entweder er muss dopen oder er muss damit rechnen, dass er dauerhaft die rote Laterne umgehängt bekommt.

Xanatos
2006-06-25, 15:12:53
red[/POST]'] Dass Amateure mehr dopen als Profis ist der größte Stuss, den ich je gelesen habe.

Du musst es ja wissen. ;D
Bei den Amateuren wird einfach unkontrolliert gedopt - ohne Rücksicht auf Verluste, bei den Profis ist alles organisiert durch die Ärzte...

red
2006-06-25, 15:22:17
Bruce Wayne[/POST]']Du musst es ja wissen. ;D
Bei den Amateuren wird einfach unkontrolliert gedopt - ohne Rücksicht auf Verluste, bei den Profis ist alles organisiert durch die Ärzte...
Wie gut, dass du dich auskennst. Dann erkläre mir doch mal, warum die MEHR GEDOPTEN Amateure LANGSAMER sind als die Profis :rolleyes: und auch, wie zur Hölle die Amateure sich die teuren Mittelchen leisten können sollen.

Geh spielen - du hast weder Ahnung, wovon du sprichst, noch davon, was so etwas überhaupt kostet. Weder die harten Fakten, noch irgendwelche Indizien unterstützen deine wirre These. Die ist genauso schwachsinnig wie jene, dass da irgendwer clean wäre bei der Tour.

Xanatos
2006-06-25, 15:33:27
dann geh mal bitte in radsportforen. Bitte. Einmal.
Danke.
DU hast nämlich keine Ahnung.
Ich sagte: Die Amateure dopen mehr und unkontrollierter, was sie nicht automatisch besser macht, da sie ja nicht die Mittel haben.

Guck dir mal schnell das Ergebnis von der DM an, ok?
Und dann gehste wieder in den Formel1-Thread, ok?

red
2006-06-25, 15:39:30
Träum weiter - deine Definition von "mehr" doping ist BS. Und wozu sich an irrelevanten Rennen orientieren - das machst du nur wegen deiner wirren Definition von "mehr". Genauso wenig wie im BB oder in der Leichtathletik oder oder im SPITZENBEREICH die Profis (und deren Zeiten/Rekorde) von Amateuren geschlagen werden, ist es auch im Radsport. Und woran das liegt, kann sich meine 5-jährige Nichte an einer Hand abzählen.

Du kannst dir deine Definitionen noch weiter hindrehen, das macht die Unsinnigkeit derselben nur NOCH alberner.

Xanatos
2006-06-25, 15:42:09
Ok, du hast recht und ich meine Ruh.
Wie erklärst du dir das Ergebnis der DM? :rolleyes:

red
2006-06-25, 15:50:56
Ich orientiere mich - wie mehrfach erwähnt - nicht an irrelevanten Mittelfeldevents. Da waren die Profis ggfls. nicht am Limit, weil sie sich für die Tour vorbereiten. Es zählt schließlich, auf den Punkt fit zu sein. Warum sich mit irrelevanten Ausnahmen aufhalten, die nur die Regel bestätigen? Ausnahmen gibt´s immer, aber die Tour gewinnen dann doch die Profis. Den Mr. Olympia ebenfalls. Den 100m-WR stellen auch selten Amateure auf...aber ja, es soll mal Amateure gegeben haben, die die Profis bei einem irrelevanten Schaulaufen düpierten. Geile Argumentationsweise. Einfach lolig.

Demnach zieht Müller ja bei der Tour alle ab oder wie - kurz nen Profivertrag machen und ab geht´s :rolleyes:

Xanatos
2006-06-25, 15:54:30
irrelevantes Schaulaufen ;D
Mein Gott, du hast so keine Ahnung.
Ich höre jetzt lieber auf, deine Argumente hauen mich um.

red
2006-06-25, 16:00:35
Naja, wer "mehr" so definiert wie du - da wundert es mich nicht, dass du die DM for sooo wichtig hälst. Wer sucht, der findet...die Ausnahme bei der DM. Aber egal, wie man definiert und sich auch windet - diese Ausnahme bei den entscheidenden TOPevents findet man nicht :smile:

The Heel
2006-06-25, 16:28:43
zum thema:
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_170920.html

red
2006-06-25, 16:40:58
Was ich generell verurteile ist, dass immer die Fahrer als Buhmänner dargestellt werden und bei Auffliegen ihre Existenz verlieren (können). Dabei müssen sie es machen, sonst kriegen sie garkeinen Vertrag!

Letztlich gibt es nur 1 Mgl. das Ganze sinnvoll zu gestalten: die blauäugige Öffentlichkeit aufzuklären! Denn Doping wird man eh nie verhindern können - es wird immer schwarze Schafe geben und immer Mittel, die man zZt nicht nachweisen kann. Daher werde eh immer alle dopen müssen um konkurrenzfähig zu sein. Also muss über diesen Fakt aufgeklärt werden, dann könnte man sich dieses ganze Affentheater und Geheuchele sparen!

Mumins
2006-06-25, 17:52:36
http://www.radsport-aktiv.de/sport/sportnews_39014.htm

Greg LeMond wirft Armstrong vor ihn massiv bedroht zu haben.

red
2006-06-25, 18:02:55
Mumins[/POST]']http://www.radsport-aktiv.de/sport/sportnews_39014.htm

Greg LeMond wirft Armstrong vor ihn massiv bedroht zu haben.
Siehe link/post von The Heel :wink:

Akel
2006-06-25, 22:21:52
Hi,

@Semo, finde es gut wie du deine Meinung vertrittst, aber eine Chance gegen die anderen dich durchzusetzen wirst du trotzdem leider nicht haben.

irgendwo hat es eh keinen Sinn sich über dieses Thema großartig zu unterhalten. Was ich da jetzt allein in den letzten Minuten lesen musste (Links, Threads etc) macht mich eigentlich nur traurig, was aus dem eigentlich schönen Sport so gemacht wird.

Was ich immer nur genial finde ist, das J.U. wehement aus alle dem rausgehalten wird, nahezu schon ignorant von den Leuten. Selbst wenn 100% herauskommen würde er habe Dopingmittel genommen, würden das die Leute nicht hinnehmen. Bei L.A. ist es dann aber sofort die Bestätigung. Wie ich ja schonmal im TDF-Thread2005 schrieb: Mich würde mal interessieren was wäre wenn L.A. nicht Amerikaner bzw. Texaner wäre.

Ich habe mich mit alle dem abgefunden und fahre selber Rennrad und das clean.

Btw. Grüße an Schoppi ;)

Danke für die Aufmerksamkeit.

Daltimo
2006-06-25, 22:35:01
@Semo, finde es gut wie du deine Meinung vertrittst, aber eine Chance gegen die anderen dich durchzusetzen wirst du trotzdem leider nicht haben.

Naja ich werde da auch nicht mehr reden. Jeder hat seine Meinung, ist ja auch in Ordnung.

Ich glaube nur nicht das ich mir dieses Jahr die Tour de France anschauen werde.

Akel
2006-06-25, 22:36:54
Semo[/POST]']Naja ich werde da auch nicht mehr reden. Jeder hat seine Meinung, ist ja auch in Ordnung.

Ich glaube nur nicht das ich mir dieses Jahr die Tour de France anschauen werde.
Werde ich wohl auch nur mal nebenbei. Lance fährt ja nicht mehr mit ;)

Xanatos
2006-06-25, 23:30:17
Es ist einfach so, sowohl bei Armstrong und ullrich:
Auch wenn klare, 100% Beweise da sin, werden die Fans es immer noch nicht glauben, während die anderen sagen, war schon immer klar.

Daltimo
2006-06-26, 08:14:42
Akel[/POST]']Werde ich wohl auch nur mal nebenbei. Lance fährt ja nicht mehr mit ;)

Ja erstens das und dann noch die ganzen Lügengeschichten.

schoppi
2006-06-26, 09:09:01
Bruce Wayne[/POST]']Naja, du sagst das nicht alle Profis dopen, sondern nur die die bei der Tour fahren...und das ist einfach Schwachsinn. Es dopen bestimmt nicht alle bei der Tour.
und außerdem wird bei den Amateuren mehr gedopt.

€dit: ich werde mich hüten, wieder je was zu Doping zu schreiben, da kommen nämlich wieder alle rausgekrochen;)Ja, genau lass es lieber. Wenn man sich die Fakten mal objektiv anguckt, kann man nur zu dem Schluß kommen, dass das Gro des Feldes Dopingmittel nimmt.

Warum ist beispielsweise die spanische Meisterschaft abgebrochen worden?
Wenn ich als spanischer Fahrer clean wäre, würde ich doch sauer auf meine gedopten, unfairen Kollegen sein und mich nicht mit ihnen solidarisieren.
Genauso die Unterstützung des Feldes bei Armstrongs persönlichen Rachefeldzug gegen den armen Wicht Simeoni. Selbst der t-mobile Profi Nardello soll Simeoni angegriffen haben "Simeoni spuckt in die Suppe, die wir alle löffeln" - Ok ist spekulativ.
Ulles Verbindung zu Cecchini ist auch mit Vorsicht zu betrachten...

...grundsätzlich will ich keinen Fahrer unter Generalverdacht stellen, aber die Fakten lassen nichts gutes erahnen. Persönlich blende ich die Dopingproblematik eher aus.
Erstaunlich ist nur, dass ein gewisser Leistungsabfall bei Fahrern erkennbar ist, die zu dem großen deutschen Rennstall kommen. Da kann man schon darauf schließen, dass die scharfen deutschen Dopingregularien zumindest zu einem quantitativ wie qualitativ geringerem Doping führen. Andersrum muss man sich aber auch wieder fragen, wie die 3 großen Stars (Vino, Klöden und Ulle) dennoch unter diesen Bedingungen sogar um TDF-Siege mitfahren können...

Da leider alles zu spekulativ ist, höre ich jetzt auf, dieses Thema weiter zu bearbeiten. Eins aber noch: Unter den gleichen Dopingrahmenbedingungen hätte Armstrong niemals die 7 Toursiege geholt, er war auch in diesem Bereich ein Bessesener und "Vorreiter", konnte auf die neuesten Wirkstoffe der Dopingindustrie der USA zurückgreifen, in Gerona ohne Kontrollen sich auf die Tour vorbereiten.

Er hätte bei gleichen Bedingungen wenig bis keine Chance gegen unser schlampiges Genie gehabt.

Die neuesten Aussagen von LeMond lassen auch wieder tief blicken was seinen Charakter angeht. Die Geschichten kommen zwar wie beim "[...]Murmeltier" jährlich zur TDF wieder hoch, aber die Anschuldigung bzgl. Bedrohung etc. sind schon verdammt hart. Ich konnte ihn noch nie leiden...

So ab jetzt wird wieder verdrängt: Auf eine grandios Tour mit einem grandios fahrenden Jan Ullrich!!!!!! Ich liebe diesen Sport so sehr und freue mich wie ein Schnitzel auf den Tag, wo Ulle wieder im Gelben auf dem Podest steht. Allein bei dem Gedanken bekomme ich schon wieder ne Entenpelle und feuchte Augen.
Akel[/POST]']Btw. Grüße an Schoppi ;)

Danke für die Aufmerksamkeit.Tach, Akel - schön dich mal wieder hier zu sehen/hören/lesen.

Kannst dieses Jahr ja auch getrost zum Ulle-Jünger motieren. Du hast ja immer die konsequente und absolut focusierte Vorbereitung von dem Unsäglichen bewundert: Ich kann dir mitteilen, dass sich der Tourgott dieses Jahr auch absolut focusiert vorbereitet hat. Der ist fit wie seit Jahren nicht mehr, rank und schlank, wirkt absolut dominant und gibt selbst im Team die Kommandos wie dein früheres Vorbild. Also wenn du ein "sing when you are winning"-Fan bist (nimm das nicht Ernst - war ein übler Scherz) wechsel ins Ulle Lager.

Nächstes Wochenende gehts los, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
Noch den Avatar anpassen und es kann losgehen... :smile:

@Bruce (und andere): Wie würdest du dich entscheiden?: Jan Ullrich Tousieg 06 oder die Fifa-WM(tm) für Schland 06

Gruß

Schoppi

Xanatos
2006-06-26, 09:22:35
schoppi[/POST]']

@Bruce (und andere): Wie würdest du dich entscheiden?: Jan Ullrich Tousieg 06 oder die Fifa-WM(tm) für Schland 06

Gruß

Schoppi
grad keine zeit, deshalb mal in kurz:[x] ulle

DrumDub
2006-06-26, 12:46:59
red[/POST]']
Letztlich gibt es nur 1 Mgl. das Ganze sinnvoll zu gestalten: die blauäugige Öffentlichkeit aufzuklären! Denn Doping wird man eh nie verhindern können - es wird immer schwarze Schafe geben und immer Mittel, die man zZt nicht nachweisen kann. Daher werde eh immer alle dopen müssen um konkurrenzfähig zu sein. Also muss über diesen Fakt aufgeklärt werden, dann könnte man sich dieses ganze Affentheater und Geheuchele sparen! jupp. das ist letztlich die einzige möglichkeit. wenn doping legalisiert würde, dann würde auch das risiko minimiert, dass es zu gesundheitsschäden kommt.

red
2006-06-26, 12:52:01
DrumDub[/POST]']jupp. das ist letztlich die einzige möglchkeit. wenn doping legalisiert würde, dann würde auch das risiko minimiert, dass es zu gesundheitsschäden kommt.
Exakt. Es wäre für alle besser. Aber ich glaube nicht, dass dies je passieren wird. Denn Menschen wollen belogen werden, wollen an ihre heile Welt glauben.

schoppi
2006-06-26, 13:30:22
DrumDub[/POST]']jupp. das ist letztlich die einzige möglchkeit. wenn doping legalisiert würde, dann würde auch das risiko minimiert, dass es zu gesundheitsschäden kommt.So ein Quatsch. Die Aktiven würden noch mehr dopen. Auch wenn es bei einigen Teams dann unter besserer medizinischer Betreuung geschehen würde, einige Lebensmüde würden dann die neuesten Sachen testen, wären quasi Versuchskarnikel nur um ein wenig mehr Rum und Geld zu bekommen. Nene, so kann es auch nicht laufen.

Die Statuten müssten einfach verschärft werden und Dopingvergehen auch strafrechtlich verfolgt werden - Proben lange (bis Exitus des Fahrers) aufbewahrt werden.
Es müsste beispielweise möglich sein, einen Lance Armstrong nachträglich alle Titel abzuerkennen - natürlich wirkt das jetzt alles als nicht durchführbar. Aber es ist einfach immer schon so gewesen: Der Mensch denkt zu kurzfristig.

Die UCI und andere Organisatoren wollen möglichst alle Vergehen vertuschen, für die TDF wäre es kurzfristig wohl hart gewesen, wenn die letzten 7 Jahre als Farce dagestellt werden. Aber aber auf lange Sicht wäre diese Vorgehensweise mehr als eine Abschreckung. KONSEQUENZ ist da wirklich das entscheidende Kriterium...

red
2006-06-26, 14:10:13
schoppi[/POST]']So ein Quatsch. Die Aktiven würden noch mehr dopen. Auch wenn es bei einigen Teams dann unter besserer medizinischer Betreuung geschehen würde, einige Lebensmüde würden dann die neuesten Sachen testen, wären quasi Versuchskarnikel nur um ein wenig mehr Rum und Geld zu bekommen. Nene, so kann es auch nicht laufen.

Die Statuten müssten einfach verschärft werden und Dopingvergehen auch strafrechtlich verfolgt werden - Proben lange (bis Exitus des Fahrers) aufbewahrt werden.
Es müsste beispielweise möglich sein, einen Lance Armstrong nachträglich alle Titel abzuerkennen - natürlich wirkt das jetzt alles als nicht durchführbar. Aber es ist einfach immer schon so gewesen: Der Mensch denkt zu kurzfristig.

Die UCI und andere Organisatoren wollen möglichst alle Vergehen vertuschen, für die TDF wäre es kurzfristig wohl hart gewesen, wenn die letzten 7 Jahre als Farce dagestellt werden. Aber aber auf lange Sicht wäre diese Vorgehensweise mehr als eine Abschreckung. KONSEQUENZ ist da wirklich das entscheidende Kriterium...
Geh mal davon aus, dass spätenstens durch Gendoping NIE ein Nachweis möglich sein wird. Die doper sind per definitione den Kontrolleuren immer voraus. Wie weit, ist eine andere Frage. Aber durch Gendoping...außerdem würde es trotzdem schwarze Schafe geben! Die würden dann siegen - und meinetwegen nach einigen Jahrzehnten entlarvt - wie tragisch. Die haben dann genug Kohle gemacht, hatten ein schönes Leben und pfeifen drauf, dass ihre Reputation im Eimer ist. Wenn man eh kurz danach abnibbelt...oder sogar vor der Entlarvung. Es wird IMMER gedopt werden, alles andere ist utopisch.

Sonst dürfte es ja auch keine Verbrechen mehr geben...aber selbst bei Todesstrafe werden noch Verbrechen begangen. Manche Leute würden ALLES tun, um Aufmerksamkeit/Ruhm zu erlangen - und sei es nur für ein paar Minuten!

DrumDub
2006-06-26, 14:13:01
schoppi[/POST]']So ein Quatsch. Die Aktiven würden noch mehr dopen. Auch wenn es bei einigen Teams dann unter besserer medizinischer Betreuung geschehen würde, einige Lebensmüde würden dann die neuesten Sachen testen, wären quasi Versuchskarnikel nur um ein wenig mehr Rum und Geld zu bekommen. sorry, aber darin sehe ich keine logik. jetzt werden auch immer die neusten mittel mit den entsprechenden rissiken eigesetzt. wer technologisch vorne ist im doping und dessen vertuschung, der hat die auch die besten karten zu gewinnen. das risiko wäre keinesfalls höher, wenn doping legal wäre, sonderen allenfals gleich, da es ja weiterhin die medizinische betreuung und kontrollen geben würde. lediglich die heuchelei würde aufhören. der kampf gegen das doping kann nicht gewonnen werden. dopingmethoden, die sich langfristig als kontraproduktiv herausstellen, fallen so oder so durch raster..

schoppi
2006-06-26, 14:17:39
red[/POST]'] Es wird IMMER gedopt werden, alles andere ist utopisch.Davon gehe ich aus aus...aber daraus den Umkehrschluss zu ziehen: "Gebt alles frei!" kann ich auch nicht nachvollziehen.

Dann können wir auch gleich Drogen wie Heroin freigeben, damit sie unter medizinischer Beobachtung konsumiert werden. Drogen werden nämlich auch IMMER konsumiert, egal welche Strafen drohen.

red
2006-06-26, 14:23:24
schoppi[/POST]']Davon gehe ich aus aus...aber daraus den Umkehrschluss zu ziehen: "Gibt alles frei!" kann ich auch nicht nachvollziehen.

Dann können wir auch gleich Drogen wie Heroin freigeben, damit sie unter medizinischer Beobachtung konsumiert werden. Drogen werden nämlich auch IMMER konsumiert, egal welche Strafen drohen.
Der Unterschied ist aber, dass bei der Drogenfreigabe keine Kontrolle durch Ärzte und keine Ziele dahinter stehen.

Xanatos
2006-06-26, 14:24:55
wenn Doping legal wäre, wäre die Hälfte der Radfaher tot.

http://radsportnews.net/2006/saizdop13ullrich.shtml

Das ist doch ziemlich hart. Allerdings lenken sie damit geschickt von 58(!!) Spaniern ab und dem Eklat bei den Meisterschaften. Jan sagt zwar gar nix, aber Hijo Rudicio ist schon heftig.

red
2006-06-26, 14:28:05
Bruce Wayne[/POST]']wenn Doping legal wäre, wäre die Hälfte der Radfaher tot.
Glaskugel @home?

Da wir uns alle einig sind, dass immer gedopt wird - was änderte eine Freigabe? Wenn man "wollte" könnte man sich auch locker mit dem jetzigen "Verbot" zu Tode stoffen! Einfach ordentlich der bisher nicht nachweisbaren Mittelchen einfahren, schneller werden, sterben.

Xanatos
2006-06-26, 14:34:20
Du weißt ja, dass der Hämokrit Wert eigentlich nur deshalb eingeführt wurde, um die Faher zu schützen?

Zur Glaskugel sage ich nur mal, dass das was du sagst, oft genauso spekulativ ist.
Wir wissen es einfach nicht und es macht auch keinen Sinn darüber zu diskutieren.

schoppi
2006-06-26, 14:37:05
Nochmal: Ich glaube auch nicht, dass man Doping vollkommen besiegen kann.

Aber nehmen wir mal ein Beispiel im Fußball: Rio Ferdinand wurde des Dopings überführt und für längere Zeit gesperrt. Ich glaube nicht, dass er jemals wieder dopen wird...
Nun bringt Doping im Fußball nicht allzu viel und das Verhältnis Nutzen vs Risiko bzw. Strafe ist dort einfach bei heutiger Lage viel zu niedrig.

Im Radsport ist der Nutzen natürlich immens, folglich muss die Bestrafung einfach höher ausfallen. Wenn die Bestrafung und das Risiko der Betrafung nur hoch genug sind, können die derzeitigen Dopingprobleme zumindest reduziert werden.

Und komm mit jetzt nicht wieder mit der Wirkunsglosigkeit der Todesstrafe ;) , es sind schon zwei paar Schuhe: Morde geschehen häufig im Affekt, in Situationen, die nicht gerade von realistischer Denke geprägt sind. In Sportarten hingegen geht es um langfristige Karrieren, es wird dort schon wohl genau überlegt, das Risiko kalkuliert.



Da aber z.Zt. aus i.d.R. kommerziellen Gesichtspunkten lieber weggeschaut wird und keine Konsequenz erkennbar ist, sehe ich auch schwarz. LEIDER.

red
2006-06-26, 14:38:13
Was sage ich denn so Spekulatives? Lediglich, dass die Tour-Teilnehmer dopen. Das ist wohl kaum spekulativ. Aber egal.

Ich bin klar der Meinung, dass man Dinge, die man eh nicht verhindern kann, freigeben muss im Sport. Dann erspart man sich wenigstens dieses nahezu unerträgliche Geheuchel der Reporter, Sportler, Verantwortlichen...einfach aller. Das kotzt nämlich richtig an.

In der F1 haben sie die Traktionskontrolle auch irgendwann legalisiert - weil es unmöglich war, ihren unrechtmäßigen Einsatz nachzuweisen! Das nenne ich mal Logik.

@schoppi
Mord im Affekt ist kein Mord, sondern Totschlag :wink:
Ach, wenn jemand sich zum Toursieg hochdopt, macht der danach so schnell soviel Kohle...da muss man nicht noch ewig weitermachen!

schoppi
2006-06-26, 14:40:22
Bruce Wayne[/POST]']Das ist doch ziemlich hart. Allerdings lenken sie damit geschickt von 58(!!) Spaniern ab und dem Eklat bei den Meisterschaften. Jan sagt zwar gar nix, aber Hijo Rudicio ist schon heftig.Abwarten. Die Nachricht geht mir auch den ganzen Tag durch den Kopf, aber das kann auch alles aufgepuscht worden sein.

Auch wenn der El Pais keine Tabloid ist, Hitlers Tagebücher wurden ja auch nicht von der BILD aufgedeckt.

Xanatos
2006-06-26, 14:41:54
red[/POST]']Lediglich, dass die Tour-Teilnehmer dopen. Das ist wohl kaum spekulativ. Aber egal.


Sry, aber du hast wohl kaum Beweise dafür, oder?
Es ist spekulativ.

@schoppi
Ack.

red
2006-06-26, 14:44:10
Bruce Wayne[/POST]']Sry, aber du hast wohl kaum Beweise dafür, oder?
Es ist spekulativ.

@schoppi
Ack.
OK, ich habe wirklich keine Lust mehr auf Streit. Aber da wir alle sagen, dass gedopt wird, verstehe ich nicht, wie man anderer Meinung sein kann. Aber egal, lassen wir es lieber auf sich beruhen. Beweise hat niemand, auch ich nicht. Aber ich muss auch nicht erst vom Eifelturm springen, um zu glauben, dass ich davon draufgehe. Manchmal reicht es, eins und eins zusammenzuzählen. just my 2 cents

Mumins
2006-06-26, 14:48:45
Bruce Wayne[/POST]']wenn Doping legal wäre, wäre die Hälfte der Radfaher tot.

http://radsportnews.net/2006/saizdop13ullrich.shtml

Das ist doch ziemlich hart. Allerdings lenken sie damit geschickt von 58(!!) Spaniern ab und dem Eklat bei den Meisterschaften. Jan sagt zwar gar nix, aber Hijo Rudicio ist schon heftig.


Jan Hruska fuhr bis letzte Saison unter Manolo Saiz bei ONCE/Liberty.

Xanatos
2006-06-26, 14:53:41
ich weiß, deshalb sagte ich ja, 'jan' sagt gar nix.
Wie aber erklärst du dir 'Sohn Rudis'?

€dit: Svorada gäbe es auch noch

schoppi
2006-06-26, 14:54:54
red[/POST]']OK, ich habe wirklich keine Lust mehr auf Streit. Aber da wir alle sagen, dass gedopt wird, verstehe ich nicht, wie man anderer Meinung sein kann. Aber egal, lassen wir es lieber auf sich beruhen. Beweise hat niemand, auch ich nicht. Aber ich muss auch nicht erst vom Eifelturm springen, um zu glauben, dass ich davon draufgehe. Manchmal reicht es, eins und eins zusammenzuzählen. just my 2 centsEs gibt immer noch einen kleinen Unterschied zwischen Mensch und Maschine.

Ich hab einfach keinen Bock auf einen Sportart, wie ihr sie wollt, also auf das Züchten von Leistungssportlern und Vollpumpen bis zum Anschlag. Am besten werden bald noch Unterschenkel etc. nach der russischen Methode verlängert, damit ER noch bessere Hebel hat. Nene, so einen perversen Sport will sich wohl keiner antun.

Und ja, ihr habt ja auch Recht, der jetzige Zustand ist auch schon untragbar. Aber ich hab schon merhmals betont, dass es Schritte und Wege gibt, wie der Zustand zumindest verbesserbar ist.
Nochmal: Die Sportler müssen grundsätzlich vor sich selbst geschützt werden. Ansonsten weiß ich echt nicht, wohin das noch führen soll. Eine Traktionskontrolle beim Formel 1 Wagen kann man ja schlecht mit dem Herzmuskel eines Menschen vergleichen.

schoppi
2006-06-26, 14:59:31
Bruce Wayne[/POST]']ich weiß, deshalb sagte ich ja, 'jan' sagt gar nix.
Wie aber erklärst du dir 'Sohn Rudis'?

€dit: Svorada gäbe es auch nochSind Jan und Sohn Rudis definitiv die gleichen? Wenn nicht kann Sohn Rudis auch Oscar mit seinem Milchbubigesicht sein, der ja in der Affäre drin ist.

Mumins
2006-06-26, 15:01:45
Wie aber erklärst du dir 'Sohn Rudis'?

Keine Ahnung, da es nur Spekulation ist, dass Rudicio Rudy heißt.

red
2006-06-26, 15:07:18
schoppi[/POST]']Nochmal: Die Sportler müssen grundsätzlich vor sich selbst geschützt werden. Ansonsten weiß ich echt nicht, wohin das noch führen soll.
Das ist ja ein edles Ansinnen, aber hälst du das wirklich für realistisch durchführbar? Wir waren uns doch bereits einig, dass immer gedopt werden wird. Und genau jene Fahrer würden dann gewinnen. Selbst wenn die dann irgendwann überführt würden - ist doch auch nicht praktikabel das Ganze. Die Siegerehrungen, der Ruhm, das Geld etc. pp ist lange durch. Das einzige, was mit damit erreicht ist, dass die ehrlichen Sportler keine Chance mehr hätten!

DrumDub
2006-06-26, 15:19:32
schoppi[/POST]']
Ich hab einfach keinen Bock auf einen Sportart, wie ihr sie wollt, also auf das Züchten von Leistungssportlern und Vollpumpen bis zum Anschlag. na ja, es ist ein unterschied, ob man etwas will, oder ob man etwas realistisch einschätzt. natürlich wäre es schön, wenn der sport heutzutage frei von jeglichen manipulationen wäre, aber das ist eben unrealistisch. doping ist ganz klar manipulation, dass will ich nicht bestreiten. nur wenn es alle machen und die mit mehr geld un den besseren pharamazeuten und ärzten es besser vertuschen können, dann zeigt sich doch einfach, dass der kampf nicht gewonnen werden kann, also lässt man es eben in letzer konsequenz mit kontrollen, die zumindest extrem gesundheitsschädliche praktiken aufdecken, zu.

letztlich hat es sauberen sport wohl spätestens ab dem zeitpunkt nicht mehr gegeben, wo es um viel geld ging.

siehe auch:

Sind denn "saubere Spiele" ein realistisches und sind sie überhaupt ein wünschenswertes Ziel?

Günter Amendt: Der Leistungssport wird seine "Unschuld" nie wieder zurückgewinnen. Den Anspruch auf einen "sauberen Sport", soweit er sich auf den professionellen Hochleistungssport bezieht, sollte man schnellstens vergessen. "Sauberer Sport", das ist eine Propagandaformel, und "propaganda all is phony", erkannte schon Bob Dylan.

Aber was ist die Konsequenz? Die Freigabe des Dopings?

Günter Amendt: Es gibt Profisportler und Verbandsfunktionäre, die genau das fordern. Bei nüchterner Betrachtung liegt ihre Forderung, Doping freizugeben, in der Logik eines total pervertierten Hochleistungssports, der sich als Zirkusveranstaltung den Spielregeln der Unterhaltungsindustrie unterworfen hat. Diese Diskussion macht Sportlerinnen und Sportler, die clean sind, rasend, denn mit der Forderung, Doping zu legalisieren, wird der Generalverdacht, unter dem heute jeder steht, der sich am sportlichen Wettbewerb beteiligt, verstärkt und bestätigt. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18098/1.html

Xanatos
2006-06-26, 15:59:57
gut, dass stimmt natürlich es kann auch oskar sein, der übrigens gesagt hat:
"Es que si me echan a mí también tienen que echar a Ullrich, que también está pringado"

Was auf deutsch soviel heißt:
"Wenn sie mich rauswerfen, müssen sie auch Ullrich rauswerfen, der auch "schmutzig" ist."

Weiß man natürlich nicht, wie es gemeint ist...
Könnte sein, dass Oscar unschuldig ist, dann ist es Ulle auch, oder andersrum.

schoppi
2006-06-26, 16:05:30
Gesagt haben SOLL. Und Vorischt vor AKTIV PASSIV :wink:

Ullrich esta pringado: Ullrich wird beschmutzt/besudelt.

Er sagt also, dass er beschmutzt wird (genauso wie Jan).
"Wenn sie mich rauswerfen, müssen sie auch Ullrich rauswerfen, der auch beschmutzt wird."

Er würde doch wohl NIE sagen, dass er und Jan schmutzig sind. Also öffentlich eingesteht, dass er dopt.

red
2006-06-26, 16:06:40
Das wird sowieso nicht passieren - egal, was sie dafür deichseln müssen! Dazu bringt Ullrich zuviel Quote und die Tour ist DAS Megaevent.

Xanatos
2006-06-26, 16:10:04
@schoppi
hast ja recht.
Auch das es die Codes gibt, ist nicht bewiesen, auch nicht, dass drin ist, was drauf steht.

wer ist gut im raten?

1 - Hijo Rudicio. 2 - Birillo. 4 - Nicolas. 5 - Sevillano. 6 - Sancti Petri. 12 - Guti. 13 - Serrano (alcalde). 14 - RH. 16 - Vicioso. 17 - Porras. 19 - Oso. 20 - Bella (Jörg). 24 - Clasicómano (Luigi). 25 - Amigo de Birillo. 26-Huerta. 32 - Zapatero. 33 - Clasicómano.


5. Sevillano ist ja mehr als eindeutig.
6. Sancti Petri=Santi Perez=überführt
12. Guti=Gutierrez=überführt
16 ganz schwierig
19 osa=osa?
20 Zapatero hatten wir doch schon oder?
20. JJ

schoppi
2006-06-26, 16:11:58
Ich weiß echt nicht, was ich von diesen Kennungen halten soll. Ich meine der Kerl ist doch wohl nicht so pottdumm. Bei der Codierung kann ich gleich noch die Hausnummer und Wohnort zusetzen, bei der Post abgeben und der Beutel kommt sogar an.

Echt lächerlich.

up¦²
2006-06-26, 16:20:48
Wenn sie alle Monster haben, dann auch den genetischen Code, oder?
Mit Genanalyse also ruck-zuck zu ermitteln, was zu wem paßt :wink:
Also da kommt noch was: und so schön getimed 4 tage vor der TdF :rolleyes:

Mumins
2006-06-26, 22:44:13
Asthana-Würth wurde nun von der Tour wieder ausgeladen. Jan Ullrich könnte es auch erwischen. Nach dem Artikel der ElPais drehen alle am Rad.
Die Tour ist gelaufen für T-Mobile.

Migrator
2006-06-27, 08:14:36
aha...das sagt also deine glaskugel??? ;)..schwachsinn...

Mumins
2006-06-27, 08:26:01
Migrator[/POST]']aha...das sagt also deine glaskugel??? ;)..schwachsinn...

Das ist kein Schwachsinn, es könnte passieren, dass T-Mobile von der Tour ebenso ausgeladen wird. Bei Würth langte auch der Artikel.

schoppi
2006-06-27, 08:52:00
Mumins[/POST]']Das ist kein Schwachsinn, es könnte passieren, dass T-Mobile von der Tour ebenso ausgeladen wird. Bei Würth langte auch der Artikel.Das war nicht nur der Artikel...was war denn mit dem berühmtesten Trommler Manolo Venga³ Saiz, der Geldübergabe...

t-mobile wird nicht ausgeladen, Jan auch sehr unwahrscheinlich bei diesen Indizien. Da hätte Armstrong schon 3x hängen müssen, denk immer daran es ist kurz vor der TDF, da werden schon mal schnell die Geschichten aufgebauscht.

Migrator
2006-06-27, 09:11:00
ich habe darüber hinaus das Gefühl das versucht wird Jan ein wenig zu stressen vor der Tour..selbst wenn er nichts damit zu tun hat, so stresst das jemanden vor einem solchen Event trotzdem...just my 2 cents...

Mumins
2006-06-27, 09:11:39
schoppi[/POST]']Das war nicht nur der Artikel...was war denn mit dem berühmtesten Trommler Manolo Venga³ Saiz, der Geldübergabe...

t-mobile wird nicht ausgeladen, Jan auch sehr unwahrscheinlich bei diesen Indizien. Da hätte Armstrong schon 3x hängen müssen, denk immer daran es ist kurz vor der TDF, da werden schon mal schnell die Geschichten aufgebauscht.

Gestern Abend teilte die Tourleitung mit, dass Würth ausgeladen wird. Sollten sie mitfahren wollen werde man rechtliche Schritte einleiten. Das kann nur die Reaktion auf den Artikel sein. Da ja nun Namen auf den Beuteln ausgemacht werden konnten. Bella=JörgJaksche. Klar nur Vermutung, aber bewiesen ist selbst bei Würth gar nichts.

Xanatos
2006-06-27, 11:18:08
Die ASO wollte Würth schon davor ausladen, aber macht ja nix.
Ausserdem haben sie sie nicht ausgeladen, das können sie nämlich gar nicht :rolleyes:
T-Mobile wird wegen eines lächerlichen Zeitungsartikel bestimmt nicht ausgeladen.

Akel
2006-06-27, 11:43:22
@schoppi,
Kannst dieses Jahr ja auch getrost zum Ulle-Jünger motieren. Du hast ja immer die konsequente und absolut focusierte Vorbereitung von dem Unsäglichen bewundert: Ich kann dir mitteilen, dass sich der Tourgott dieses Jahr auch absolut focusiert vorbereitet hat. Der ist fit wie seit Jahren nicht mehr, rank und schlank, wirkt absolut dominant und gibt selbst im Team die Kommandos wie dein früheres Vorbild. Also wenn du ein "sing when you are winning"-Fan bist (nimm das nicht Ernst - war ein übler Scherz) wechsel ins Ulle Lager.

Hehe ja das stimmt. Habe ja schon komisch geschaut als er beim Giro dem guten Ivan auf einmal im EZF "davongefahren" ist. Und bei der TDS (war es bei dieser Tour?) gab er ja einem anderen TMO Fahrer den Befehl da mal dem einen hinterzufahren, der geflüchtet ist.

Ich würde es dir aber auf jedenfall sehr gönnen, wenn er es packen sollte. Du hast ja immer wehement darauf bestanden bis zum letzten Tag, das er es noch irgendwie schafft. So war es ja letztes Jahr und so einem treuen Fan wie dir muss Jan einfach nochmal härter reintreten. Das ist er dir schuldig ;)

Mumins
2006-06-27, 11:48:48
Bruce Wayne[/POST]']Die ASO wollte Würth schon davor ausladen, aber macht ja nix.
Ausserdem haben sie sie nicht ausgeladen, das können sie nämlich gar nicht :rolleyes:
T-Mobile wird wegen eines lächerlichen Zeitungsartikel bestimmt nicht ausgeladen.

Ach Nein?

http://www.radsport-aktiv.de/sport/sportnews_39038.htm


«El País»: Tour de France prüft Doping-Spekulationen um Jan Ullrich
27.06.2006 11:20

Madrid (dpa) - Die Doping-Spekulationen um Jan Ullrich haben nach
Informationen der spanischen Zeitung «El País» auch bei den
Organisatoren der Tour de France für Wirbel gesorgt. Es werde
geprüft, ob der T-Mobile-Kapitän teilnehmen könne oder ausgeschlossen
werde, berichtete das Blatt am Dienstag. Die Organisatoren hätten dem
Team einen Tag Zeit gegeben, zu den Spekulationen Stellung zu nehmen,
heißt es weiter. Das am Vortag ausgeladene «Astana-Würth»-Team hat
sich an den Internationalen Sportgerichtshof CAS gewendet.

Xanatos
2006-06-27, 11:50:50
Es ist nicht einfach, eine ProTour-Mannschaft auszuladen. Sie besitzt automatisch das Startrecht für alle großen Rennen. Die Tour hat sich dem Rennverbund zwar nicht angeschlossen, akzeptiert aber grundlegende Regeln bis auf weiteres.
Ja. Würt wurde gebeten, nicht zu kommen. Freiwillig. Bitte lesen.

@akel
ja, da hat er Guerini aufgefordert.

DrumDub
2006-06-29, 10:47:49
tja, schade hab gestern leider den anfang dieser reportage verpasst:


Das Erste | Mittwoch, 28.06.06 | 23:15 Uhr

Die rollende Apotheke

SR (Bad.) | Länge: 55 Minuten

Der Radsport und sein ewiger Kampf gegen das Doping

Film von Hagen Boßdorf und Uli Fritz

Das Erste reagiert auf den aktuellen Doping-Skandal im internationalen Radsport. Drei Tage vor dem Beginn der Tour de France 2006 plant Das Erste eine Sondersendung, die sich ausführlich mit dem Thema Doping beschäftigt. Am 28. Juni, um 23.15 Uhr werden in der Dokumentation des SR mit dem Titel „Die rollende Apotheke" Hintergründe aufgezeigt, Experten in Interviews befragt und verschiedene Aspekte dieses umfangreichen Themas beleuchtet. http://programm.daserste.de/detail1.asp?id=X000322924&sender=1&sdatlo=28.06.06&recherche=1&dpointer=1&anzahl=3

da kamen echt einige interessate details zur sprache. ich wusste z.b. nicht, dass in den 1960er jahren noch mit alkohol und aphetaminen (sic!) gedopt wurde. in dem zusammenhang starb auch ein amerikaner damals bei der tour.

war wirklich sehr interessant. auch ein fiktives beispiel aus dem amateurbereich wurde gebracht... asthmaspray als einstieg ins doping bei den 15jährigen radsportamateuren und was dann folgt. auch die grenzen zwischen legalem doping und eben dem abrutschen in die illegalität sind da fließend... der "betrug" fängt halt shcon im kleinen an. mit epo wurde ja schon seit anfang der 90er gedopt. teilweise nachweisen konnte man es erst 2001, aber 5-6 tage nach der letzten einnahem ist es auch generell nicht mehr nachweisbar...

was auch noch erwähnt wurde waren wachstumshormone, die bis heute generell nicht nachweisbar sind!

Xanatos
2006-06-29, 10:52:03
[QUOTE='DrumDub']

in dem zusammenhang starb auch ein amerikaner damals bei der tour.

[QUOTE]
Das war Tom Simpson am Mont Ventoux, das erste Drogenpfer.

Johnny Silencio
2006-06-29, 11:00:36
Mal sehen ob sie Ulle nach der Etappe am 13.7 in Spanien kurz zum Verhör einkassieren und ein wenig auf den Zahn fühlen, ob er was mit den gefunden Blutkonserven zu tun hat, auf denen "Rudis Sohn" oder "Jan" steht. ;)

DrumDub
2006-06-29, 11:14:56
Bruce Wayne[/POST]']
Das war Tom Simpson am Mont Ventoux, das erste Drogenpfer. jo. den namen hatte ich nicht mehr im kopf aus der reportage... war doch kein amerikaner, sondern engländer.

habe gerade noch diesen sehr interessanten artikel zu der thematik gefunden: http://www.cycling4fans.de/index.php?id=346

Xanatos
2006-06-29, 11:17:05
Johnny Silencio[/POST]']Mal sehen ob sie Ulle nach der Etappe am 13.7 in Spanien kurz zum Verhör einkassieren und ein wenig auf den Zahn fühlen, ob er was mit den gefunden Blutkonserven zu tun hat, auf denen "Rudis Sohn" oder "Jan" steht. ;)
Es steht nicht Rudis Sohn drauf :rolleyes:
Sondern sohn Rudicios. Rudicio koennte alles heissen.

Mumins
2006-06-29, 11:23:07
Bruce Wayne[/POST]']Es steht nicht Rudis Sohn drauf :rolleyes:
Sondern sohn Rudicios. Rudicio koennte alles heissen.

Im Spanischen wäre korrekt für Rudi Rodolfo. Rudicio ist ein Wortspiel.

Xanatos
2006-06-29, 11:30:02
ach, mein Gott, das ist ja eindeutig :rolleyes:
Sry, aber es müssen Beweise vorliegen, nicht irgendwelche Verdächtigungnen anhand eines Wortspieles.

Mumins
2006-06-29, 11:32:03
Bruce Wayne[/POST]']ach, mein Gott, das ist ja eindeutig :rolleyes:
Sry, aber es müssen Beweise vorliegen, nicht irgendwelche Verdächtigungnen anhand eines Wortspieles.

Nichts anderes wollte ich damit sagen, was da draufsteht sagt gar nix. Das soll nur ablenken.

red
2006-06-29, 11:32:54
lol. Was wohl Rudi Völler damit zu tun hat :biggrin:
Habe die Reportage gestern tlw. gesehen und das war schon wieder SO verlogen. Nicht auszuhalten. Ein Telekom-Mokel meinte, dass er zu 100% ausschließen kann, dass Jan gedopt hat :rolleyes:
Dann meinte Jan auf die Frage, ob man die Tour überhaupt ungedopt gewinnen könne: ja, denn das habe ich 1997 bewiesen :rolleyes:

Autsch. Wenn nen BB 55cm Obermarme hat, sagt JEDER: schafft der nur durch doping. Wenn die 100m unter 10sec. gelaufen werden, sagen es komischerweise nur noch einige. Wenn aber jemand 3 Wochen lang täglich 5Std. mit nem Schnitt von weit über 40km/h über Berg und Tal radelt... :|

Xanatos
2006-06-29, 11:36:25
ich glaube, wir wissen solangsam von deinem Standpunkt.

red
2006-06-29, 11:49:56
Bruce Wayne[/POST]']ich glaube, wir wissen solangsam von deinem Standpunkt.
Deiner ist mir hingegen tatsächlich noch immer nicht 100%ig klar. Glaubst du jetzt, dass Jan clean ist und war oder nicht?

Xanatos
2006-06-29, 11:52:48
Ich hoffe, dass er nicht gedopt ist.
Sicher bin ich mir da allerdings nicht.

red
2006-06-29, 11:55:44
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Meine Frage war aber nach deiner Meinung - also: was glaubst du?

Xanatos
2006-06-29, 12:03:56
glauben kann man in den Kirche;)
Ich denke nicht, dass er gedopt ist, wenn es dich zufrieden stell.

red
2006-06-29, 12:09:22
Bruce Wayne[/POST]']glauben kann man in den Kirche;)
Ich denke nicht, dass er gedopt ist, wenn es dich zufrieden stell.
Daher bin ich aus selbiger vor 8 Jahren ausgetreten :biggrin:
OK, jeder hat seine Meinung.

DrumDub
2006-06-29, 13:08:25
red[/POST]']Deiner ist mir hingegen tatsächlich noch immer nicht 100%ig klar. Glaubst du jetzt, dass Jan clean ist und war oder nicht? nun ja, was in der reportage ja auch recht gut rüber kam, ist die tatsache, das die grenzen immer weiter ausgelotet werden. das hat ja selbst der ulle zugegben. er nutzt halt alles was legal ist. (und wohl auch das, was nicht nachweisbar ist, also wachstumshormone.) ;)

Mumins
2006-06-29, 13:10:03
lso wachstumshormone.

Glaub ich nicht, das läßt auch Knochen wachsen. Er sieht aus wie immer ne Nummer größere Schuhe hat er auch noch nicht.

DrumDub
2006-06-29, 13:17:23
Mumins[/POST]']Glaub ich nicht, das läßt auch Knochen wachsen. Er sieht aus wie immer ne Nummer größere Schuhe hat er auch noch nicht. nicht zwangsläufig. das passiert nur bei überdosierung. so blöd ist heute keiner mehr.

red
2006-06-29, 14:40:06
Wenn Ullrich ungedopt (von Nudeln mal abgesehen ^^) die ganzen nachweislichen Doper geschlagen hat - dann ist er Gott. Da ihn manche ja als Tourgott ansehen, passt das doch. Und da sage noch jemand, dass kein neuer Heiland erschienen sei :eek:

@Mumins
Wenn´s so wäre mit dem Wachs, müsste ein Ronnie Coleman ja mittlerweile Schuhgröße 250 haben :biggrin:

Xanatos
2006-06-29, 16:07:44
etween the list of cyclists detailed by the journalist Jose Ramon of Colored person in this transmitter they emphasize, in addition to the mentioned ones, Ivan Basso, Joseba Beloki, Santiago Botero maker, Francisco Mancebo, Santi Perez and Quique Gutierrez.
El Pais macht mal weiter mit den Verdächtigungen :rolleyes:
Basso und Mancebo waren ja noch nicht dran. :rolleyes:

up¦²
2006-06-29, 16:14:14
Der TV-Bericht war eigentlich total daneben :biggrin:
Alles Quatsch mit Soße: fast schon nur krampfhafte Ablenkung vom wahren Doping, nämlich mit CERA!
Es ist angeblich im Blut nicht nachweisbar.

Seit Cera ist alles anders, wer noch erwischt wird, hat das Mittel eben nicht erwischt. :wink:

Zur info:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=41992

Journalisten sollten mal ihre Arbeit gut machen :wink:

The Heel
2006-06-29, 18:24:43
up¦²[/POST]']Der TV-Bericht war eigentlich total daneben :biggrin:
Alles Quatsch mit Soße: fast schon nur krampfhafte Ablenkung vom wahren Doping, nämlich mit CERA!
Es ist angeblich im Blut nicht nachweisbar.

Seit Cera ist alles anders, wer noch erwischt wird, hat das Mittel eben nicht erwischt. :wink:

Zur info:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=41992

Journalisten sollten mal ihre Arbeit gut machen :wink: naja was erwartest du? jeder weiß, dass gedopt wird, nur will es niemand wirklich offen zugeben verständlicherweise.

up¦²
2006-06-29, 18:35:02
Der TV Bericht erwähnte das neue CERA mit keinem Wort, das ist einfach Pfusch!
Seit 3 Jahren geistert es durch die "Szene" und ist nicht nachweisbar!
Das dämliche Blutdoping (via Zentrifuge!) ist doch was für arme Schlucker: Armstrong hatte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als einer der Ersten CERA.
Vielleicht sollte man nach Aspirin suchen, denn das nehmen die Doper zur Blutverdünnung :wink:

schoppi
2006-06-29, 18:38:59
Bruce Wayne[/POST]']El Pais macht mal weiter mit den Verdächtigungen :rolleyes:
Basso und Mancebo waren ja noch nicht dran. :rolleyes:Solange deren neuer Star Valverde noch nicht gennant wird, ist für die doch alles in Ordnung.

The Heel
2006-06-29, 18:41:36
schoppi[/POST]']Solange deren neuer Star Valverde noch nicht gennant wird, ist für die doch alles in Ordnung. der wird sogar extra als sauber erwähnt^^

up¦²
2006-06-29, 18:42:20
Ich versteh 2 Dinge nicht:
Warum haben JJ und Vino bei den Dopern angeheuert?
Warum hat T-mob Oscarchen angeheuert?
War alles vollkommen vorhersehbar ... mit Ansage!

Xanatos
2006-07-15, 14:59:18
nochmal schnell was zum Thema Mateur-Doping:
http://www.androgen-steroids.com/phpBB2/ltopic,6690,0,asc,0.html

voll übel...
Armstrong hat übrigens die Franz. Fussballspieler beleidigt...
They have been tested positive...for being assholes
:eek: