Q-Benchmark (CPU)

[misterh]

Download (http://freebasic.de/FBdownloads.php?zeig=downloads&detail=userupload/Anderes/QBenchmark.ZIP)

AMD64 X2 4200+ @ 2640 Mhz
2x 512MB DDR400 @ DDR480 2-2-2-5
http://img466.imageshack.us/img466/4958/qbenchmark8em.jpg

[Super Grobi]

52s

Aber es läuft ja nur eine Core! Auch bezweifel ich die genauigkeit, oder was verstehst du bei @ 5000+?

SG

[misterh]

Super Grobi[/POST]']52s

Aber es läuft ja nur eine Core! Auch bezweifel ich die genauigkeit, oder was verstehst du bei @ 5000+?

SG

naja steht ja bei everest @ 5000+ XD (2640Mhz)

[Radeonfreak]

Super Grobi[/POST]']52s

Aber es läuft ja nur eine Core! Auch bezweifel ich die genauigkeit, oder was verstehst du bei @ 5000+?

SG

Das ist das Prozessorrating bei der Taktfrequenz.
Wie bei mir auch...

[Super Grobi]

Ok,
weiss ich bescheit. Bei einem Opteron steht da nämlich nichts. Dann kann das Ergebniss auch gerade hinkommen, den ich hab gerade 2,5ghz mit Ram 1:1 laufen.

SG

[PapercutGT]

41 sek E6300 Alllendale @ 2,7ghz

[Black-Scorpion]

76s mit Venice 3000+ Standardtakt

[Gravitoss]

81s mit AthlonXP@ 2 GHz (10*200)

[misterh]

auf 2750Mhz kam dann 47Sek raus.

[knallebumm]

64 sek mit Standardtakt. Kommt mir im Vergleich zu den anderen Ergebnissen etwas zu schnell vor.

[Mr. Lolman]

44 sek. mit San Diego @ 3GHz.

[tombman]

29sec mit conroe @ 3,567ghz...

Hmm, die Zahlen schauen bis jetzt plausibel aus -> sollte es MisterH nach so vielen erfolglosen Versuchen endlich geschafft haben einen funktionierenden benchmark erschaffen zu haben? :eek: ;)

[tombman]

Dual -Q ;)

http://img148.imageshack.us/img148/944/qdual1az.th.jpg (http://img148.imageshack.us/my.php?image=qdual1az.jpg)

[Ronny G.]

56Sekunden mit Venice 754@2,45Ghz@DDR400

update:

54Sekunden mit 2,55Ghz@DDR500

[hansfrau]

Athlon XP @2245Mhz
http://img142.imageshack.us/img142/7807/da8gh.jpg

[Frank1974]

52sec mit A64 3700+@2650MHz, 2x1GB @ 220MHz 2.5/3/3/7

[AnarchX]

Pentium 4 @ 3300MHz
http://img78.imageshack.us/img78/998/qbench2gv.png

Gar nicht einmal so übel... ;)

[saddevil]

opteron 144 @ 2700MHZ
2x 512 MB @ 192MHz 2-3-2-5 1T
Asrock 939 DUAL SATA II


49 sekunden

[kenny550]

Ich habe zwar keine Ahnung, wie den Quellcode aussieht aber mein Rechner (A64 2GHz) benötigt ganze 71s!! Das ist viel zu lange!! Ich nehme an, dass es an der Ausgabe aller Zahlen liegt. Evtl solltest du nur jede 100.000ste Zahl anzeigen lassen. Bin mir daher nicht sehr sicher ob dein Benchmark daher noch als "reiner" CPU Benchmark durchgeht :). Hab leider keine Programmiersprache installiert, aber Maple10 benötigt für diese Zählerei ganze 1.093s (ohne Grafische Ausgabe).

cu KennY

[Black-Scorpion]

Kommt doch hin mit den 71s bei dir.
Ich habe 76s mit 1800MHz.
Du kannst die anderen Ergebnisse nicht mit deinen Vergleichen, da die CPUs übertaktet sind.

[HellHorse]

Was macht das Ding, bloss von 0 auf 5'000'000 zählen? Das schafft meine Möhre ja in 30 Milllisekunden.

[saddevil]

er zählt eben :-)


hat ja auch niemand gedacht das PI berechnen so lange dauert

[AnarchX]

Pentium III (Katmai) @ 500MHz

362s

[The_Invisible]

HellHorse[/POST]']Was macht das Ding, bloss von 0 auf 5'000'000 zählen? Das schafft meine Möhre ja in 30 Milllisekunden.

jo, selbst bis 500.000.000 ist er so schnell fertig das mans eigentlich garnicht messen kann... wenn man die ausgabe aber "druckt" dauerts ne ewigkeit (grafikkarten 2d benchmark? :D)

mfg

[A.Wesker]

39s Celeron D @ 6 GHz

[HellHorse]

The_Invisible[/POST]']jo, selbst bis 500.000.000 ist er so schnell fertig das mans eigentlich garnicht messen kann...
Naja, ist halt ein loop der 500.000.000 mal durchlaufen wird und jedes mal ein Inkrement macht. Auf meiner Möhre ist das wiegesagt schon messbar, dauert aber weit unter einer Sekunde.

[The_Invisible]

HellHorse[/POST]']Naja, ist halt ein loop der 500.000.000 mal durchlaufen wird und jedes mal ein Inkrement macht. Auf meiner Möhre ist das wiegesagt schon messbar, dauert aber weit unter einer Sekunde.

selbst bis zum max wert von "unsigned long int" ist der loop sofort durch solange man in der for schleife nix macht

mfg

[HellHorse]

The_Invisible[/POST]']selbst bis zum max wert von "unsigned long int" ist der loop sofort durch solange man in der for schleife nix macht


#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>

int main(int argc, char *argv[]) {
unsigned long int i;
clock_t time;

time = clock();
for (i = 0; i < 0xFFFFFFFF; ++i) {
}
time = clock() - time;
printf("time used: %f seconds\n", (float) time / CLOCKS_PER_SEC);

return EXIT_SUCCESS;
}

Gayt bei mir so um die 25 Sekunden.

[The_Invisible]

HellHorse[/POST]']
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>

int main(int argc, char *argv[]) {
unsigned long int i;
clock_t time;

time = clock();
for (i = 0; i < 0xFFFFFFFF; ++i) {
}
time = clock() - time;
printf("time used: %f seconds\n", (float) time / CLOCKS_PER_SEC);

return EXIT_SUCCESS;
}

Gayt bei mir so um die 25 Sekunden.

bei mir "time used: 0.000000 seconds"

welchen compiler/OS verwendest du? ich bin derzeit unter winxp mit visual c++ (express).

mfg

[(del)]

Da haut was nicht hin. :|

Mit meinem Dual Core T2400 (1.83 GHz) komm ich nur auf 144 Sekunden. Dabei sollte der doch eine ziemlich gute Pro-MHz-Leistung haben. Nu bin ich etwas ratlos...

Edit: Hat sich erledigt. Meine CPU hatte sich Schlafen gelegt und nur mit ~ 900 MHz getaktet. Dann kommts auch hin.

[kenny550]

The_Invisible[/POST]']jo, selbst bis 500.000.000 ist er so schnell fertig das mans eigentlich garnicht messen kann... wenn man die ausgabe aber "druckt" dauerts ne ewigkeit (grafikkarten 2d benchmark? :D)

mfg

Genau das meinte ich ja auch. Mich interressiert nicht meine Zeit, sondern ich stelle den Benchmark in Frage, da er ein "CPU-Benchmark" sein soll.

cu KennY

[The_Invisible]

kenny550[/POST]']Genau das meinte ich ja auch. Mich interressiert nicht meine Zeit, sondern ich stelle den Benchmark in Frage, da er ein "CPU-Benchmark" sein soll.

cu KennY

laut task manager isses ein cpu benchmark (auch HellHorse's benchmark wenn man ein printf("%i\n",i); einbaut). die cpu ist da aber nicht mit dem hochzählen sondern mit dem bildschirmausdruck solange beschäftigt. gibt ja nicht umsonst schon benchmarks für die verschiedenen terminals unter linux :D

mfg

[HellHorse]

The_Invisible[/POST]']
welchen compiler/OS verwendest du? ich bin derzeit unter winxp mit visual c++ (express).
Linux GCC 4.1.1 :redface:
Java Server VM rennt aber einfach durch und ist daher viel schneller. :ueye:

[funkflix]

http://img517.imageshack.us/img517/1340/kkkk4so.jpg

[IceLord]

Mit Athlon XP 2600+ Barton @ Standardtakt.
http://img511.imageshack.us/img511/8176/bench4tl.png

[Dj-Atzy]

Ich würde sagen ihr habt recht, dass das mehr die Programmiersprache oder die Grafikkarte misst als die CPU.

Hab mir das grad mit C# nachgeschrieben, also ohne grafische ausgabe und da brauche ich mit meinem Pentium D 950 3.4 GHZ für 5 Milliarden 26 Sekunden. Für 5 Millionen dauert das ganze ca. 1 Sekunde.

Mit Grafischer Ausgabe dauert es allein für 50000 22 Sekunden.

Also ist der Benchmark eig. ziemlich sinnlos, soweit ich das mit meinen Kenntnissen sagen kann/darf/sollte :redface:

[saddevil]

zumal meine CPU auch kaum beeindruckt von dem "BENCH" ist
auslastung ist gemeint
da bricht nix ein

und was wäre wenn man zahlenfolgen erstellt ?
bzw definierte zahlen miteinander verrechnet ... ( also verschiedene + , - , / , * .... )
aber eben erst als ausgabe ausgibt wenn eine bestimmte anzahl an loops fertig ist ?

[Ronny G.]

jetzt sinds 45sek. @3,1Ghz

[funkflix]

http://img81.imageshack.us/img81/8596/clipboard023up.jpg

[BlackBirdSR]

Dj-Atzy[/POST]']Ich würde sagen ihr habt recht, dass das mehr die Programmiersprache oder die Grafikkarte misst als die CPU.

Hab mir das grad mit C# nachgeschrieben, also ohne grafische ausgabe und da brauche ich mit meinem Pentium D 950 3.4 GHZ für 5 Milliarden 26 Sekunden. Für 5 Millionen dauert das ganze ca. 1 Sekunde.

Mit Grafischer Ausgabe dauert es allein für 50000 22 Sekunden.

Also ist der Benchmark eig. ziemlich sinnlos, soweit ich das mit meinen Kenntnissen sagen kann/darf/sollte :redface:

Musst dir ja nur mal überlegen: (extrem grob)
Eine Addition dauert im Schnitt 1 Takt.
Ein P4 mit 3.4GHz hat pro Sekunde 3.4 Millionen Takte.
Dann zieht man noch den Overhead und Wartezeit aufgrund der anderen Threads ab und kommt auf viel höhere Werte als der Benchmark sie ausgiebt.