Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FX5700 128 MB Ram schnell genug?
Hi,
ich habe die Moeglichkeit eine GF4 Ti4200 64MB Ram gegen eine GF FX5700 128MB Ram auszutauschen. Wird die FX5700 allerdings mit folgendem System schnell genug sein, um WarCraft3 und Guild Wars bei 1024*768 bei Max. Details ohne AA und AF fluessig darzustellen?
Das System:
AthlonXP 2000+
512MB Ram
Popeljoe
2006-06-25, 10:36:52
Was solltest du denn drauflegen bei der Geschichte?
Imo würdest du mit ner gebrauchten 9700 wesentlich besser fahren!
Die werden imo momentan um die 50€ gehandelt, je nachdemob ne 9700 pro oder non pro. Für die 4200 könntest du noch so ca. 20€ bekommen.
Achso: Ram aufrüsten könnte auch nicht schaden! ;)
Gruß
P1
Thanatos
2006-06-25, 10:37:12
Sollte hinhauen. WC3 konnte ich sogar mit meiner Geforce4 Ti @300/300mhz mit max Details +AA zocken :)
Guildwars sollte auch gehen.
Mike1
2006-06-25, 11:00:17
Thanatos[/POST]']Sollte hinhauen. WC3 konnte ich sogar mit meiner Geforce4 Ti @300/300mhz mit max Details +AA zocken :)
das glaub ich dir aber nicht
ich kanns mit dem sys. meiner sign. grad mal auf 1280x1024 mit mittleren details spielen.(dafür ultraflüssig, solange keine 17385897609283 einheiten rumflaufen)
Threadersteller
2006-06-25, 11:25:16
Danke erst einmal fuer die Antworten.
Das ganze waere fuer mich ein "Abfallprodukt", weil ich unseren 2. PC, in dem momentan die FX5700 drin ist, mit einer schnelleren Karten aufruesten will. Das Problem ist jetzt, dass mein Bruder, der den langsameren PC bekommen soll, auf keine Detail bei WC3 verzichten will.
jo, mehr Ram waere auch net schlecht, aber 512MB reichen doch afaik fuer das fluessige Spielen von WC3 und GW. Meinem Bruder ist das sowieso egal solange es fluessig laeuft. ^^
Nvidia5
2006-06-25, 12:22:01
Das läuft sicha auf 1024x768 auf max details aber ohne AA.
Thanatos
2006-06-25, 14:22:13
Mike1[/POST]']das glaub ich dir aber nicht
ich kanns mit dem sys. meiner sign. grad mal auf 1280x1024 mit mittleren details spielen.(dafür ultraflüssig, solange keine 17385897609283 einheiten rumflaufen)
Also ich konnte mit der Ti sogar Generals mit 2x AA spielen ;)
Nur bei den Superwaffen ists halt dann mit 5fps rumgedümpelt. ;(
Bedenk, ob man jetzt 15fps oder 25 hat merkt man bei einem Strategiespiel nicht wirklich. ;)
StefanV
2006-06-25, 14:31:49
Gast[/POST]']Hi,
ich habe die Moeglichkeit eine GF4 Ti4200 64MB Ram gegen eine GF FX5700 128MB Ram auszutauschen. Wird die FX5700 allerdings mit folgendem System schnell genug sein, um WarCraft3 und Guild Wars bei 1024*768 bei Max. Details ohne AA und AF fluessig darzustellen?
Das System:
AthlonXP 2000+
512MB Ram
Naja, die FX5700 ist ziemlicher Crap, ob das Teil wirklich schneller ist als 'ne GF4 TI, bezweifel ich mal...
OBs bei den genannten Spielen wirklich schneller ist?!
Naja, ich weiß nicht recht...
Rente
2006-06-25, 14:33:30
StefanV[/POST]']Naja, die FX5700 ist ziemlicher Crap, ob das Teil wirklich schneller ist als 'ne GF4 TI, bezweifel ich mal...
OBs bei den genannten Spielen wirklich schneller ist?!
Naja, ich weiß nicht recht... Genau meine Meinung, eine gebrauchte 9800Pro oder 6600GT wären sehr deutlich besser und trotzdem noch günstig.
zeckensack
2006-06-25, 14:35:54
Gast[/POST]']Hi,
ich habe die Moeglichkeit eine GF4 Ti4200 64MB Ram gegen eine GF FX5700 128MB Ram auszutauschen. Wird die FX5700 allerdings mit folgendem System schnell genug sein, um WarCraft3 und Guild Wars bei 1024*768 bei Max. Details ohne AA und AF fluessig darzustellen?
Das System:
AthlonXP 2000+
512MB RamEs ist kein Upgrade. Die 5700 ist ungefähr genau so schnell wie die Ti4200. Hat zwar ein paar Features mehr, aber die nützen dir in der Praxis nichts, zumal die beiden genannten Spiele davon sowieso nichts wissen wollen.
Threadersteller
2006-06-25, 21:16:24
Die 128MB Ram werden sich doch bei WC3 schon positiv bemerkbar machen oder nicht? Also es geht ja denke ich hauptsaechlich um Szenen mit vielen Effekten.
Noch eine Karte, wie die vorgeschlagenen 9800 oder 6600, will ich eigentlich ungern holen, weil's zu Weihnachten sowieso n neues System geben wird und es sich IMO deswegen nicht lohnen wird, da der PC dann hinterher fast nicht mehr benutzt werden wird.
Spasstiger
2006-06-25, 21:19:15
Den Tausch würde ich machen, denn schlechter ist die neue Karte nicht, solange es sich um eine echte FX 5700 mit 128 Bit SI handelt. Und WC3 läuft sicherlich auch noch mit 4xAA flüssig.
Mastermind
2006-06-25, 21:44:22
Mike1[/POST]']das glaub ich dir aber nicht
ich kanns mit dem sys. meiner sign. grad mal auf 1280x1024 mit mittleren details spielen.(dafür ultraflüssig, solange keine 17385897609283 einheiten rumflaufen)
:| Ich hab ein einen Tick schlechteres Sys (2700+ und 9700 ohne pro) und wenn mich mein Gedächtnis nicht trübt, dann hab ichs damals bei 1600x1200 und alles Max wunderbar flüssig spielen können! Nur an meine damaligen AA und AF einstellungen erinnere ich mich ehrlich gesagt nicht.
(Bei der Auflösung und Max Details bin ich mir sicher. Nur wie flüssig es tatsächlich war, nicht mehr so. Ich brauche allerdings auch keine 60 FPS um etwas als flüssig zu bezeichnen. Weiß nicht wo du deine Grenze ziehst.)
(Achja und ich übertakte nicht und hab nur DDR333 RAM)
Spasstiger[/POST]']Den Tausch würde ich machen, denn schlechter ist die neue Karte nicht, solange es sich um eine echte FX 5700 mit 128 Bit SI handelt. Und WC3 läuft sicherlich auch noch mit 4xAA flüssig.Das mit 4x AA glaube ich nicht, aber bei der 5700 sieht 4x AA ohnehin nicht bedeutend besser aus, als 2x AA. 2x AA dürfte bei der 128-Bit-Version ohne große Probleme laufen.
Gast[/POST]']Hi,
ich habe die Moeglichkeit eine GF4 Ti4200 64MB Ram gegen eine GF FX5700 128MB Ram auszutauschen. Wird die FX5700 allerdings mit folgendem System schnell genug sein, um WarCraft3 und Guild Wars bei 1024*768 bei Max. Details ohne AA und AF fluessig darzustellen?
Das System:
AthlonXP 2000+
512MB RamOhne AA und AF würde ich WoW nicht spielen wollen. Die 5700 sollte genug Leistung für 2x AA und 4x AF haben, solange es sich um eine richtige 5700 mit 128-Bit-Interface handelt.
Tipp: WoW bloß nicht bei "Max Details" spielen. Die Sichtweite kannst du ein gutes Stück runterregeln, ohne dass die spielwichtige Informationen verloren gehen – die Auswirkung auf die Performance ist allerdings sehr groß. Das gilt insbesondere weil du nur 512 MiB RAM hat. Ein Upgrade auf 1024 MiB würde für die WoW-Performance auch was bringen.
Spasstiger
2006-07-03, 17:17:00
aths[/POST]']Das mit 4x AA glaube ich nicht, aber bei der 5700 sieht 4x AA ohnehin nicht bedeutend besser aus, als 2x AA. 2x AA dürfte bei der 128-Bit-Version ohne große Probleme laufen.
Warcraft 3 läuft sogar auf einer GeForce 4 Ti passabel mit 4xAA. Eine GeForce FX 5700 sollte das dann erst recht packen. Meine Radeon 9700 macht auch in 1600x1200 mit 6xAA und 16:1 AF in Warcraft 3 nicht schlapp.
Oder hast du jetzt Warcraft 3 mit World of Warcraft verwechselt?
EDIT:
Gast[/POST]']um WarCraft3 und Guild Wars bei 1024*768 bei Max. Details ohne AA und AF fluessig darzustellen?
aths[/POST]']Ohne AA und AF würde ich WoW
nicht spielen wollen
Ah, scheint so. ;)
Spasstiger[/POST]']Warcraft 3 läuft sogar auf einer GeForce 4 Ti passabel mit 4xAA. Eine GeForce FX 5700 sollte das dann erst recht packen. Meine Radeon 9700 macht auch in 1600x1200 mit 6xAA und 16:1 AF in Warcraft 3 nicht schlapp.
Oder hast du jetzt Warcraft 3 mit World of Warcraft verwechselt?Ja, sorry.
WC3 würde ich natürlich auf jeden Fall bei maximalen Details spielen wollen.
Undertaker
2006-07-03, 21:53:28
Spasstiger[/POST]']Den Tausch würde ich machen, denn schlechter ist die neue Karte nicht, solange es sich um eine echte FX 5700 mit 128 Bit SI handelt. Und WC3 läuft sicherlich auch noch mit 4xAA flüssig.
da scheiterts eher an der cpu, bei einigen towerdefenses sollte man schon nen a64 >2,5-3ghz haben :O
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.