PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : lüfterlose Grafikkarte


König der Metwurst
2006-06-25, 13:48:40
Morgen, ich such für nen Bekannten eine Grafikkarte, bin mir im Mom aber noch unschlüssig, was ich da am besten nehme, Merkmale sollten erfüllt sein:
- lüfterlos
- sie soll ein gutes HDTV-Bild produzieren (wurde mir so gesagt)
- wenns geht 256MB Speicher
- Preis bei 100-130€
- für Spiele soll sie nicht geeignet sein
- PCI-E

derjenige, der sucht, hatte sich was mit X1600-Chip vorgestellt, aber mir nichts genaues gesagt, aber fly gibts ja was vergleichbares mit nv-Chip.
Habt ihr ne Idee welche Karte man konkret nehmen könnte?

Für Vorschläge bin ich dankbar, bin da zur Zeit etwas aus der Materie und weiß halt ni so richtig.

Energizer
2006-06-25, 14:02:21
AGP oder PCI-E?

König der Metwurst
2006-06-25, 14:04:00
verdammtes, ich hab das mal gleich noch geändert

BK-Morpheus
2006-06-25, 14:12:54
Die sollte dafür reichen:
http://www.geizhals.at/deutschland/a169482.html

Wenn dein Kollege doch mal etwas zocken will nimm diese:
http://www.geizhals.at/deutschland/a201386.html

meikon
2006-06-25, 14:15:29
MSI x1600XT, reicht auch fürs zocken http://www.geizhals.at/deutschland/a189101.html

Die Sapphire Ultimate Karte ist erst vorgestellt worden,
Test bei TweakPC http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/sapphire_x1600xt_ultimate/s01.php

sok-1
2006-06-25, 14:30:04
Hier die passive 1600xt für 135€ von Asus: http://www.geizhals.at/deutschland/a179036.html

Ist lüfterlos, hat 256MB Ram und mit PCI-E Interface.

Hab inzwischen zwei davon bei Freunden verbaut. Sie machen einen guten Eindruck und sind halt absolut lautlos. Die Karten reichen auch, je nach Anspruch, vollkommen zum spielen. Mann weiss ja nie ob mann später nicht doch mal hier und da mal nen Spielchen wagen will... :smile:

Chapernack
2006-06-25, 14:38:53
Mir wurde letztens empfohlen eine Karte mit nVidia 7600GS Chip zu kaufen.
Die sind passiv gekühlt, kosten um die 105€ und liegen von der Leistung her zwischen einer X1600xt und einer X800xl.
MSI NX7600GS-T2D256EH mit Dual DVI: http://www.geizhals.at/deutschland/a194202.html

BK-Morpheus
2006-06-25, 15:13:40
sok-1[/POST]']Hier die passive 1600xt für 135€ von Asus: http://www.geizhals.at/deutschland/a179036.html

Ist lüfterlos, hat 256MB Ram und mit PCI-E Interface.

Hab inzwischen zwei davon bei Freunden verbaut. Sie machen einen guten Eindruck und sind halt absolut lautlos. Die Karten reichen auch, je nach Anspruch, vollkommen zum spielen. Mann weiss ja nie ob mann später nicht doch mal hier und da mal nen Spielchen wagen will... :smile:
Da ist aber die von mir verlinkte, passive 7600GS für 115€ mind. genauso schnell, aber kühler und günstiger.

Naja, aber wie gesagt, wenn er nun absolut überhaupt nicht zocken will, reicht auch ne 7300er oder Ati X1300er Karte.

StefanV
2006-06-25, 15:18:55
König der Metwurst[/POST]']
- sie soll ein gutes HDTV-Bild produzieren (wurde mir so gesagt)
Analog, DIgital??
HDCP notwendig?

Spasstiger
2006-06-25, 16:02:34
Mal eine Frage: Wieso 256 MB Speicher, wenn eh keine besondere 3D-Leistung verlangt wird?

dargo
2006-06-25, 16:50:05
Spasstiger[/POST]']Mal eine Frage: Wieso 256 MB Speicher, wenn eh keine besondere 3D-Leistung verlangt wird?
Das Frage ich mich auch. :|
Wenns eh nicht gezockt wird reicht die X1300 doch locker oder? Wofür 3x so viel Geld ausgeben wenns eh nicht gebraucht wird :confused:

Mastermind
2006-06-25, 17:35:47
Wie schlagen sich denn die hier genannten GraKas bei einer 1080p HDWMV? ;)

Spasstiger
2006-06-25, 17:42:38
Mastermind[/POST]']Wie schlagen sich denn die hier genannten GraKas bei einer 1080p HDWMV? ;)
Die Radeon X1300 Pro liegt hier bei 35-55% CPU-Last: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_hdtv_wiedergabe.
CPU war bei dem Test ein Athlon 64 4000+.

Zum Vergleich: Eine GeForce 6800 ohne funktionierende WMV-HD-Beschleunigung kommt auf 70-90% CPU-Last (ebenfalls bei Athlon 64 4000+): http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_2x_radeon_3x_geforce_msi/18/#abschnitt_hdtv_wiedergabe.

König der Metwurst
2006-06-25, 17:57:10
dargo[/POST]']Das Frage ich mich auch. :|
Wenns eh nicht gezockt wird reicht die X1300 doch locker oder? Wofür 3x so viel Geld ausgeben wenns eh nicht gebraucht wird :confused:

mir wurde es mit der Begründung dargebracht, dass die Karte halt einigermaßen zukunftssicher sein soll und vor allem auch mal mit Vista ohne Ärger arbeiten soll, ich hab natürlich auch nachgefragt, aber ne genaue Aussage konnte er mir dazu nicht machen, ist aber auch nicht so der arg versierte PC-nutzer

König der Metwurst
2006-06-25, 17:58:27
Spasstiger[/POST]']Die Radeon X1300 Pro liegt hier bei 35-55% CPU-Last: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_hdtv_wiedergabe.
CPU war bei dem Test ein Athlon 64 4000+.

Zum Vergleich: Eine GeForce 6800 ohne funktionierende WMV-HD-Beschleunigung kommt auf 70-90% CPU-Last (ebenfalls bei Athlon 64 4000+): http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_2x_radeon_3x_geforce_msi/18/#abschnitt_hdtv_wiedergabe.

wenig CPU-Last bei HDTV wäre sicher net schlecht

AnarchX
2006-06-25, 18:29:13
Ganz klar die XFX GeForce 7600 GS Extreme, 256MB DDR2, 2x DVI, TV-out, PCIe:
http://www.geizhals.at/deutschland/a194199.html

oder billiger: MSI NX7300GT-TD256EH, GeForce 7300 GT, 256MB DDR2

http://www.geizhals.at/deutschland/a203555.html