Matrox Parhelia - Erster Eindruck

[Gohan]

So, heut Morgen, um 11.45 klingelt es verdächtig früh an meiner Tür. Sofort bekam ich ein Herzklopfen. "Das kann doch nicht sein" dacht ich. Die Post so früh? ( Normal erwarte ich Packetpost immer erst ab 16 Uhr )

Dem netten Postboten seine 402€ und 65 Cent in die Hand gedrückt und nach oben in mein Zimmer gesaust und ausgepackt. "Wahsninn!" Dachte ich. So eine schöne Karte habe ich noch nie gesehen.

Also Karte eingebaut, und WOW. So ein Kontraststarkes Bild mit so satten Farben hatte ich schon lange nicht mehr. Also Treiber installiert, und erstmal die Demos angeguckt. verblüffend ;) Dann ging es an den ersten Praxistest. Also 16xFAA ausgewählt und Anostropic Filter aktiviert. JKII, man, ich Spiel's nur auf grund des schönen Bildes ein zweites mal durch glaube ich.
RedFaction startet leider nicht :( Aber das kann man verkraften ;)

Das AA ist aber wirklich der Hammer. Das Kanten mal nicht erkannt werden, stört mich eigentlich nicht. Mir ist es garnicht aufgefallen ;) Jetzt werde ich erstmal den rest des Tages damit verbringen mich am AA satt zu sehen :D

Achja, an alle die es wissen wollen: 6990 3DMarks, aber ich habe den Eindruck das es flüssiger läuft als auf meiner GF4.

[Nordmann]

Originally posted by Gohan
So eine schöne Karte habe ich noch nie gesehen.
Ich finde die Karte hässlich! Ausser die im 45° Winkel aufgesetzten BGAs.. das sieht stark aus! :)

Originally posted by Gohan
Das Kanten mal nicht erkannt werden, stört mich eigentlich nicht. Mir ist es garnicht aufgefallen ;) Jetzt werde ich erstmal den rest des Tages damit verbringen mich am AA satt zu sehen :D
Welches FSAA würdest Du als optisch "besser" empfinden? Das der Matrox oder von Deiner Nvidia?!

[Tigershark]

Hmmm, hattest Du die schon bestellt bevor bekannt wurde wieviel die R300 kosten würde, also wolltest Du Dir die Karte ohnehin holen oder ärgerst Dich jetzt weil Du für (fast) dasselbe Geld ne 9700er kriegen könntest ?

[Schnitzl]

hi,

langsam werdens immer mehr Paella-Besitzer =)

Hast du die Bulk-Version ?
Was hattest du vorher für eine GF4 ?

Das beste an 16FAA finde ich, dass die Schrift in den Meüs nicht geglättet
wird und somit optimal aussieht.

Hast du vor die Karte zu übertakten ?

MfG

[Matrix316]

Originally posted by Gohan


Achja, an alle die es wissen wollen: 6990 3DMarks, aber ich habe den Eindruck das es flüssiger läuft als auf meiner GF4.

Also dass die sooo langsam ist...:| ;D

Ich meine nur wegen dem angeblich so gutem Bild soooo viel Geld aus dem Fenster zu werfen...=)

[Unreal Soldier]

ImHO ist die Karte der Hammer im Markt den für ihr FSAA und AA kann ihr inder Qualität keine Karte das Wasser reichen. Übrigens ist ihre Leistung ok und wird aureichend für die nächsten 1 1/2 Jahre sein. Ja ok mag sein dass der R300 oder NV30 schneller sind, aber die Qualität der Parhelia schafft bis jetzt keine Karte. Hätte ich mit dem Gamen ncht aufgehört würdee ich mir auch die Parhelia zulegen.

MFG
Unreal Soldier

[Matrix316]

Originally posted by Unreal Soldier
ImHO ist die Karte der Hammer im Markt den für ihr FSAA und AA kann ihr inder Qualität keine Karte das Wasser reichen. Übrigens ist ihre Leistung ok und wird aureichend für die nächsten 1 1/2 Jahre sein. Ja ok mag sein dass der R300 oder NV30 schneller sind, aber die Qualität der Parhelia schafft bis jetzt keine Karte. Hätte ich mit dem Gamen ncht aufgehört würdee ich mir auch die Parhelia zulegen.

MFG
Unreal Soldier

Die Karte ist teils nicht mal so schnell wie eine Radeon 8500, welche nur einen Bruchteil kostet...

Ganz zu schweigen von einer GF4TI4200...

Also IMO ist das Preis-Leistungsverhältnis elendig schlecht. Aber bitte, wer 800 DM für eine Leistung ausgibt, die man schon für 300 DM und weniger bekommen kann...mein Geld ist es nicht.

[86318]

Originally posted by Matrix316

Aber bitte, wer 800 DM für eine Leistung ausgibt, die man schon für 300 DM und weniger bekommen kann...mein Geld ist es nicht.

mit der antialiasing leistung der parhelia kann sicher keine 150 eur karte mithalten.
ich werde mir im herbst auf jeden fall eine parhelia kaufen.

[Gohan]

Selbst das 4xS auf der GeForce4 sieht gegen das 16xFAA scheisse aus! :) So ein gutes AA ist mir allemal 400€ Wert!

Ich wollte Matrox haben, da ich in nächster Zeit mit zwei Monitoren arbeiten werde, und Matrox ist in sachen Dual Head halt das beste am Markt :)
Radeon 8500? Was sol ich damit? Für AA ist diese karte unbrauchbar.
Radeon9700? Wäre ganz nett, aber ich mag ATI eh nicht ;)

Achja, es ist die Bulk Variante.
Und OC'en werde ich natürlich etwas, sobald das OC Tool da ist :)

[Frank]

:liplick:

die Karte gibts auch hier:
www.winner-computer.de
für knappe 390€ inkl. Versand. (bien sur lieferbar)

[Gohan]

Hm.. 3 € verschwendet :jediboom:

[Frank]

13
Versandkostenfrei sind die dort zur Zeit

[Gohan]

Na gut. Aber die 13 € stören nicht wirklich ;)

[Matrix316]

Originally posted by 86318


mit der antialiasing leistung der parhelia kann sicher keine 150 eur karte mithalten.
ich werde mir im herbst auf jeden fall eine parhelia kaufen.

Damit ist sie ja noch langsamer. ;) Und ich glaube nicht dass mir Antialiasing 400 € Wert sind, egal wie gut es aussieht. Da gibts wichtigeres.

[Gohan]

Was denn? 180 Fps die dein Monitor eh nur mit Tearing darstellen kann, da er nur 100 Hz in deiner Lieblingsauflösung unterstützt? :D

[Frank]

Originally posted by Matrix316


Damit ist sie ja noch langsamer. ;) Und ich glaube nicht dass mir Antialiasing 400 € Wert sind, egal wie gut es aussieht. Da gibts wichtigeres.
zwar etwas langsamer im FAA Modus aber dafür um einiges flotter als die von dir genannten Karten. Zumal an der Karte nunmal Sachen drumrumgebaut sind, die man eben mitbezahlt. Deswegen find ich den Preis von 390 auch schon fast Ok.

@Gohan
Ging mir auch nur darum nochmal zu untermauern, das die Karte erstens verfügbar ist und das noch zu einen Preis weit weg von 550€. -> Für solche Leute wie ... naja egal

[Unreal Soldier]

@Matrix316
Also wenn dir ein besseres mit FAA nicht gefällt ist es deine Schuld. Wozu ist dann FAA oder FSAA da. Es ist um ein besseres ild bei Games zu bekommen. ImHO verliert Parhelia bei FAA nicht soviel Leistung und sie ligt da knapp hinter einer ti4600. Vielleicht werde ich mir auch eine zulegen, da ich auch sehr scharf an der Karte bin. Übrigens bei Matrox bezahlt man Qualität bei angemmessner Leistung die auch zuukunftssicher ist und nicht nur Leistun wie bei ATi&CO.

MFG
Unreal Soldier

[Matrix316]

Für das Geld würde ich mir lieber eine ATI9700 PRO kaufen - da kommt ihr auch mit dem SUPER 16FAA nicht ran...:bäh:...und Zukunftsicher ist die noch mehr als die Matrox.

Nochmal: Ich spiele normal in 1024*768*32 Bit ohne FSAA, vielleicht noch mit 8 oder 16x Aniso und da ist meine Karte kaum langsamer, wenn nicht schneller als die "Parhelia" :P

Die Benchmarks sind z.B. interessant.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1645&p=13

[Frank]

wobei wir wieder bei den persönlichen Ansprüchen wären, die nun mal jeder für sich selber ausmachen muss.

[Matrix316]

Stimmt.

[Unreal Soldier]

Correct

[GAMaus]

Genau.

[StefanV]

richtig *eg*

[Bakunin3]

sowieso.

b3

[Ikon]

Jawollja.

[zeckensack]

Genug gespammt :nono:

edit: Und wieder eins mehr ... :stareup:

[86318]

Originally posted by zeckensack
Genug gespammt :nono:


genau


(tut mir leid :sulkoff: )

[Frank]

Hach
ich liebe Bestätigung ... :stareup:

[Radeonator]

Lass mich mal zusammenfassen: Der Placebo Effekt ist euch also 400€uro und mehr Wert??? 16FSAA wäre kewl, zumindest wenn die Karte vorher genügend FPS rotzen würde, tut Sie aber leider anscheinend nicht...abo süss, so hat Matrox wenigstens Trotz Käufer. ;)

[Ikon]

Originally posted by Radeonator
Lass mich mal zusammenfassen: Der Placebo Effekt ist euch also 400€uro und mehr Wert???

Offensichtlich, manche Leute (wie z.B. Gohan :) ) brauchen eben das Voodoo- oder Matrox-Feeling um glücklich zu werden. Und etwas muss ja dran sein, an den Mythen, die darum gesponnen werden (das "smoothe" Feeling und so). Aber eins ist klar: eine Parhelia kauft man sich nicht wegen dem guten Preis-/Leistungsverhältnis, eher noch weil man sich etwas "Besonderes" gönnen will.

[Frank]

Die MAC Diskussion geht hier:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=31075

weiter.

[Frank]

Originally posted by Ikon
Offensichtlich, manche Leute (wie z.B. Gohan ) brauchen eben das Voodoo- oder Matrox-Feeling um glücklich zu werden. Und etwas muss ja dran sein, an den Mythen, die darum gesponnen werden (das "smoothe" Feeling und so). Aber eins ist klar: eine Parhelia kauft man sich nicht wegen dem guten Preis-/Leistungsverhältnis, eher noch weil man sich etwas "Besonderes" gönnen will. Aber eines ist klar: Manche wollen es nicht kapieren.

Tja was wohl ...

[Doomtrain]

Originally posted by Ikon


Offensichtlich, manche Leute (wie z.B. Gohan :) ) brauchen eben das Voodoo- oder Matrox-Feeling um glücklich zu werden. Und etwas muss ja dran sein, an den Mythen, die darum gesponnen werden (das "smoothe" Feeling und so). Aber eins ist klar: eine Parhelia kauft man sich nicht wegen dem guten Preis-/Leistungsverhältnis, eher noch weil man sich etwas "Besonderes" gönnen will.

Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich mir auf der Stelle eine Parhelia bestellen. Und das mit den Mythen um die "smoothness" ist kein Märchen. Wenn ihr einmal das bild einer Parhelia bei Q3A oder Mechwarrior4 gesehen hättet würdet ihr überzeugt sein...
Schaun wir mal wie die Preise sich so entwickeln, so für 250-300€ schlage ich zu.

Edit: Ihr müßt doch zugeben, das NV oder ATI kein besonderes "feeling" in den PC bringen, sondern eher Mainstream von feinsten.......

[StefanV]

Originally posted by Ikon

Offensichtlich, manche Leute (wie z.B. Gohan :) ) brauchen eben das Voodoo- oder Matrox-Feeling um glücklich zu werden. Und etwas muss ja dran sein, an den Mythen, die darum gesponnen werden (das "smoothe" Feeling und so). Aber eins ist klar: eine Parhelia kauft man sich nicht wegen dem guten Preis-/Leistungsverhältnis, eher noch weil man sich etwas "Besonderes" gönnen will.

Schonmal 'ne Parhelia und Voodoo5 in Aktion gesehen??

Ich hab 'ne Voodoo 5, eine Parhelia kann ich mir nicht leisten.

Wenn ich das Geld hätte, dann würd ich mir wohl auch 'ne Parhelia kaufen.

Nur eins sollte klar sein:

Die Parhelia ist ohne Ende Fillrate Limeted, das sie 'smoother' ist als alle anderen Chips kann also durchaus stimmen!!

[Matrix316]

Hätte wenn und aber...fakt ist so wie sie jetzt ist, ist die Parhelia eine langsame Krücke - relativ gesehen zum Preis. Wenn demnächst eine Parhelia, zum gleichen Preis mit 320 MHz Chip und 320 MHz Speichertakt rauskommen würde, wäre das was anderes.

[Frank]

Originally posted by Matrix316
die Parhelia eine langsame Krücke
worin? 3D Rohleistung pur? Wer (mit aktueller Grafikkarte) spielt denn noch ohne AA oder AF?

Originally posted by Matrix316 relativ gesehen zum Preis.
wenn ich mir dir Karte nur für DirectX und OpenGL Games in den Rechner baue hast du schon recht. Aber das ist nicht das einzigste an der Karte, was man bezahlt.

[Ikon]

Originally posted by Frank
worin? 3D Rohleistung pur? Wer (mit aktueller Grafikkarte) spielt denn noch ohne AA oder AF?

Vorallem das tolle 2xAF der Parhelia. Aber mal im Ernst: Eine Rohleistungskanone ist der Parhelia offensichtlich nicht.

Originally posted by Frank
wenn ich mir dir Karte nur für DirectX und OpenGL Games in den Rechner baue hast du schon recht. Aber das ist nicht das einzigste an der Karte, was man bezahlt.

Was bezahlt man denn sonst an der Karte? Wenn ich gute Signalqualität will, dann wäre ich mit einer G400/G550 wohl besser beraten ...

[ow]

.

[Exxtreme]

Originally posted by ow


:rofl:

Da bin ich jetzt aber mal auf deine Erklärung gespannt, warum der PH smoother sein sollte und was das mit der Fillratelimitierung zu tun haben soll.
:rofl: :bounce:
Ich auch.

Gruß
Alex

[Schnitzl]

hi,

also ich kann nur allen Paella-Besitzern die 1.1 leaked Treiber empfehlen...
Ich hab vorher echt gedacht, ich hätte nen turbo eingeschaltet bei ut1 :)

Ansonsten kann ich nur subjektiv sagen, es ist "smoother"
Andererseits ist imho selbst für Gelegenheitsgamer nun die R9700 interessanter...

[Matrix316]

Originally posted by Schnitzl
hi,

also ich kann nur allen Paella-Besitzern die 1.1 leaked Treiber empfehlen...
Ich hab vorher echt gedacht, ich hätte nen turbo eingeschaltet bei ut1 :)

Ansonsten kann ich nur subjektiv sagen, es ist "smoother"
Andererseits ist imho selbst für Gelegenheitsgamer nun die R9700 interessanter...

Tja, wenn die Parhelia Anfangs 2001 rausgekommen wäre, könnte man ja garnix sagen. So gibts nunmal die GF4TI und vor allem die neue Radeon...und im vergleich DAgegen ist die Parhelia eine langsame Krücke - selbst MIT 16FAA...

[Schnitzl]

wenns dich glücklich macht, bezeichne die Paella als Krücke,
ich weiss, dass die Games die ich zock bis auf NWN schneller bzw. besser laufen als
vorher auf der R8500, egal ob mit oder ohne FAA.

Also ist die R8500 ein haufen Müll ???
;)

MfG

[Matrix316]

Manchmal ist die Parhelia schneller, meistens gleichschnell und manchmal die 8500. Aber dass eine Karte für 400+ € gerade mal mit ach und Krach eine für 150 überholt oder mit dieser gleichzieht ist einfach nur Peinlich.

Normal sollte sie auf dem Niveau einer GF4TI4600 sein und es wäre nichtmal überraschend. =)

[Schnitzl]

Originally posted by Matrix316
Manchmal ist die Parhelia schneller, meistens gleichschnell und manchmal die 8500.
Aber dass eine Karte für 400+ € gerade mal mit ach und Krach eine für 150 überholt oder mit dieser gleichzieht ist einfach nur Peinlich.
??? Worauf beziehst du dich ?

Nochmal : ich hab R8500 und Paella und hab verglichen, deine Aussage ist schlicht
und einfach falsch.
Ich bin zwar kein Freund von Benchmarks aber schau dir den 3DCenter-Artikel an.
Bei AntiAliasing ist die Matrox bei jedem Spiel doppelt so schnell (z.T. mehr als doppelt)

Wer ohne AA spielen will und sich die Karte kauft hat imho "ein Problem"

Normal sollte sie auf dem Niveau einer GF4TI4600 sein und es wäre nichtmal überraschend. =)
Wer sagt das ?
Matrox hat immer wieder betont, dass es KEIN GF4-Killer werden soll.

Also bleib locker und machs wie ich: läster nur über Karten die du auch selber hattest ;)

[zeckensack]

Originally posted by ow


:rofl:

Da bin ich jetzt aber mal auf deine Erklärung gespannt, warum der PH smoother sein sollte und was das mit der Fillratelimitierung zu tun haben soll. Ich bin nicht Stefan, aber da kann was dran sein ...

[Theoretiker im weißen Turm-Modus]
Schritt 1: Voraussetzungen
Aktives Blending frißt doppelt soviel Bandbreite wie 'normales' Rendering
Gf4Ti/Radeon arbeiten immer hart am Bandbreitenlimit.
Parhelia nicht.

Schritt 2: These
Blending ist häufig der Grund dafür, daß 'andere' Karten in Spielen heftig einbrechen, wenn es richtig rund geht (Explosionen, Rauch, Partikel, etc)

Schritt 3: Begründung der These (Indizienbeweis)
'Herkömmliche' Graka einbauen, Quake 3 starten, /cg_drawfps 1, /devmap q3dm1, Plasmapumpe besorgen, Zoom auf Wand, Magazin leerballern, dem Framecounter beim Absturz auf 20fps zusehen.

Schritt 4: Schlußfolgerung
Das mögliche 'kostenlose' Blending der Parhelia erscheint gut geeignet, die Worst-Case fps zu steigern.

Schritt 5: Disclaimer
Das müsste man mal nachmessen.

[Necrotic]

Hab keine Matrox im Rechner aber ich hab mir mal den Test bei chip angesehen.http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8737646.html

Und bin eigentlich überzeugt das ich mir die auch holen werde.
Ob ich nun 150FPS oder 120FPS habe ist mir scheiß egal. Ich will endlich ein gutes Bild haben und das bekomme ich nun mal nur von Matrox. Kann natürlich auch am Monitor liegen aber glaub ich eher nicht. Hab jetzt ne GF2 und das Bild ist echt bescheiden. Sieht immer irgendwie verwaschen aus. In meinem 2ten Rechner ist noch ne V3 drinn und das Bild ist um längen besser. Nun weiß ich natürlich nicht wie das Bild bei einer GF3 oder 4 ist aber sicher nicht viel besser. Da verzichte ich gerne auf ein paar FPS. Und die Parhelia wird sicher noch Günstiger werden. Vieleicht bringen neue Treiber noch ein wenig schub. Oder klevere Programmierer nutzen die Parhelia
richtig aus. Das die bei Nvidia optimierten Benchmarks bescheidener dasteht ist eigentlich klar. Die heutigen Spiele mit geeigneter CPU laufen doch sicher einwandfrei schnell oder?
Hatten Parhelia besitzer vorher ne GFx Karte und können mal bitte sagen ob sich die Bildqualität merklich gebessert hat?

Gruß Necrotic

[Silent Hunter]

wieso holst du dir keine ATI ?? Dort ist die Bildquali auch besser als bei der Nividia Konkurrenz

[Gohan]

Die Bildquali steigert sich dramatisch ;) Das Bild wirkt sehr kontrastreich und Farbstark.

Wieso ich mir keine Ati hole? Ich mag Ati nicht ;)

[Lokadamus]

mmm...

Hab irgendwo gelesen, das Matrox für die Bildqualität Bausteien der 5.Generation? benutzt, während ATI und NVidia welche der 3.Generation benutzen, da diese Bausteine kostengünstiger sind, ATI hat da wohl die etwas besseren der Baureihe als NVidia drinne, aber die beste Bildqualität soll man zur Zeit nur bei Matrox bekommen ...

[ow]

Originally posted by Lokadamus
mmm...

Hab irgendwo gelesen, das Matrox für die Bildqualität Bausteien der 5.Generation? benutzt, während ATI und NVidia welche der 3.Generation benutzen, da diese Bausteine kostengünstiger sind, ATI hat da wohl die etwas besseren der Baureihe als NVidia drinne, aber die beste Bildqualität soll man zur Zeit nur bei Matrox bekommen ...


Du verwechselst da was.

Matrox nutzt einen Signalfilter fuenfter Ordnung, die andern eine Filter 3. Ordnung. Das hat nichts mit den dafuer verwendeten Bausteinen zu tun.

Die Bildqualitaet von ATi- und NV-Karten ist als gleich anzusehen. Das wurde u.a in der c't gezeigt.

[thomasius]

Originally posted by ow



Du verwechselst da was.

Matrox nutzt einen Signalfilter fuenfter Ordnung, die andern eine Filter 3. Ordnung. Das hat nichts mit den dafuer verwendeten Bausteinen zu tun.

Die Bildqualitaet von ATi- und NV-Karten ist als gleich anzusehen. Das wurde u.a in der c't gezeigt.

hmm das kann ich nicht bestätigen, allerdings kenne ich keine gf4 bilder,
also zugegeben bei der r8500 von powercolor fand ich das bild auch schlecht, aber ich kenne gf1ddr, tnt2pro, gf3 ti 200 und da ist das bild zur g400 und der r7500 völlig unakzeptabel, für mich.
können natürlich alles montagsproduktionen gewesen sein, und eindrücke sind ja bekantlich eher subjektiv.

[dFeNsE]

was aber ein absolut geiles feature ist, man kann sich drei monitore dranklemmen ;)
die bildqualität ist bei matrox einfach nur geil, wer was anderes sagt hat noch nie ne Matrox karte im pc gehabt ;)

und ganz ehrlich, ob ich jetzt 200FPS oder 120 in nem Benchmark habe dürfte bei den heutigen systemen eh furzegal sein.....
den unterschied sieht eh kein mensch mehr.

ich finde den preis absolut angemessen für das was man bei der Parhelia bekommt........

es gibt auch wichtigeres als Brute Force ;)
den gerade bei CAD anwendungen ist Bildqualität wichtiger als Monster FPS Leistungen.
und dort biete Matrox einen recht preisgünstigen einstieg wie ich finde.
denn nicht jedes kleine unternehmen wird sich OpenGL Grafikmonster von 3DLabs & Co leisten wollen.


bye, D.

[Matrix316]

Originally posted by dFeNsE
was aber ein absolut geiles feature ist, man kann sich drei monitore dranklemmen ;)
die bildqualität ist bei matrox einfach nur geil, wer was anderes sagt hat noch nie ne Matrox karte im pc gehabt ;)

und ganz ehrlich, ob ich jetzt 200FPS oder 120 in nem Benchmark habe dürfte bei den heutigen systemen eh furzegal sein.....
den unterschied sieht eh kein mensch mehr.


Hier gehts aber nicht um 200 oder 120 sondern um weit weniger FPS...

Nur als Beispiele:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/matrox_parhelia-11.html

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/matrox_parhelia-09.html

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/matrox_parhelia-08.html

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/matrox_parhelia-07.html

[Gohan]

Bis auf Aquanox liegen für mich alle Fps noch im Spielbaren berreich. Wo ist das Problem?

P.S. Das wurde noch mit dem letzten offizielen Treiber gebencht, der geleakte schiebt wirklich wahsinnig Performance nach ;)

[Matrix316]

Originally posted by Gohan
Bis auf Aquanox liegen für mich alle Fps noch im Spielbaren berreich. Wo ist das Problem?


Der Preis der Karte. :D Ich finde 150 € wären gerechtfertigt. Mehr aber auch nicht.

[Frank]

:zzz:

wie 1000x gesagt - wenn du die Karte nur nach ihrer reinen 3D Performance (ohne AA ...) beurteilst - JA.

Aber daraus besteht nun mal nicht nur eine Grafikkarte. Und wenn für dich TripleDisplay, ... irrelevant ist - schön und gut - aber jeder kauft nun mal nach seinen Ansprüchen. Und für 120€ ist zum Beispiel eine G550 auch immer noch DualHeadreferenz und wird mehrfach gekauft... :zzz:

[Matrix316]

Ich sag ja: Wer zuviel Geld hat soll sich ruhig die Karte kaufen. Mein Geld ist es nicht und ein Triple Display geht mir am Arsch vorbei, ganz zu schweigen davon, dass ich für sowas entweder einen größeren Schreibtisch oder noch 2 TFT Monitore bräuchte...=)

Wozu in der Hölle braucht man 3 Bildschirme???

[Ikon]

Originally posted by dFeNsE
was aber ein absolut geiles feature ist, man kann sich drei monitore dranklemmen ;)

Hm ... ja, du hast nicht zufällig 3 Monitore? Nett ja, aber "absolut geil"? So ein ausgewachsener Pixelshader törnt mich da schon mehr an :D

Originally posted by dFeNsE
die bildqualität ist bei matrox einfach nur geil, wer was anderes sagt hat noch nie ne Matrox karte im pc gehabt ;)

Ich will es mal umformulieren: die Bildqualität war bei Matrox einfach nur geil, wer etwas anderes behauptet hatte wohl noch nie eine Matrox-Karte im Rechner. Die Signalqualität der Parhelia ist keinen Deut besser als die der Konkurrenz, Matrox hat offensichtlich stark nachgelassen (siehe entsprechende Vergleiche, war es in der Chip?). Das einzige, wo der Parhelia hier punkten kann ist die höhere interne Farbtiefe, dadurch sollte Color-Banding beim Multitexturing etwas gemindert werden.

Originally posted by dFeNsE
und ganz ehrlich, ob ich jetzt 200FPS oder 120 in nem Benchmark habe dürfte bei den heutigen systemen eh furzegal sein.....
den unterschied sieht eh kein mensch mehr.

Das ist zwar vollkommen richtig, aber als Argument absolut wertlos. Bei aktuellen Benches / Games trifft es zu, aber was machst du in einem Jahr? Ist es dir bei Doom3 auch egal, ob es mit 30 oder 50Fps läuft? Selbst wenn man den AA-Vorteil anrechnet, muss man dafür das (beinahe) fehlende AF wieder abziehen.

Originally posted by dFeNsE
ich finde den preis absolut angemessen für das was man bei der Parhelia bekommt........

Wie Frank schon sagte, Preis/Leistung ist oft subjektiv.

Originally posted by dFeNsE
es gibt auch wichtigeres als Brute Force ;)
den gerade bei CAD anwendungen ist Bildqualität wichtiger als Monster FPS Leistungen.

Gerade im CAD-Bereich ist der einzige bildqualitative Vorteil der Parhelia, die höhere interne Farbtiefe, wohl weitestgehend nutzlos, oder wird dort nicht hauptsächlich mit Drahtgittermodellen gerechnet?

Originally posted by dFeNsE
und dort biete Matrox einen recht preisgünstigen einstieg wie ich finde.
denn nicht jedes kleine unternehmen wird sich OpenGL Grafikmonster von 3DLabs & Co leisten wollen.

Nein, aber eins von ATI/NV, schließlich gibt es genau dafür Quadro/FireGL.

[Unregistered]

Originally posted by 86318


mit der antialiasing leistung der parhelia kann sicher keine 150 eur karte mithalten.
ich werde mir im herbst auf jeden fall eine parhelia kaufen.

Wetten doch das AA der Voodoo 5 sieht noch besser aus...

[Silent Hunter]

klar, die Voodoo 5 hat das beste FSAA

[Gohan]

Nicht mehr ;) Die Kanten, die die Parhelia glättet, sehen eindeutig besser aus, als die der Voodoo 5 :)

[Ikon]

Wenn sie das doch nur mit allen Kanten machen würde ...

[dFeNsE]

ich würd mal sagen, nobody is perfekt ;)
und bei Matrox müssen die treiber erstmal "reifen"

[aths]

Originally posted by dFeNsE
ich würd mal sagen, nobody is perfekt ;)
und bei Matrox müssen die treiber erstmal "reifen" Treiber hin oder her, die Sache dass nur Polygonaußenkanten geglättet werden, ist Teil des FAA-Prinzips, daran wird sich wohl nichts ändern. Andere Artefakte werden hoffentlich noch behoben.

[Silent Hunter]

wie ist dei Performance mit eingeschalteten FAA?? Denn die Karte ist ja kaum schneller als eine Radeon 8500LE :(

[ow]

.

[Silent Hunter]

also, kann man das FAA bei fast jedem game anwenden?

[Ikon]

Sagen wir es mal so: das 16xFAA ist derart schnell, dass es sich in keinem Spiel lohnen dürfte, darauf zu verzichten (da die Leistung kaum erhöht, die optische Qualität aber stark gemindert würde).

[Matrix316]

Und was ist mit den Spielen, die bestimmt kommen werden, wo die normale FPS Zahl schon so niedrig ist, selbst ohne FAA oder gar FSAA?

Oder wollt ihr mit eurer 400 € Parhelia in 800*600 spielen? =);)

[Ikon]

Das ist wohl der Hauptkritikpunkt der Parhelia, die relativ schwache "Rohleistung" ...

[Gohan]

Wann wird wohl endlich eine GeForce3 Ti500 ausgelastet sein? :|

Selbst UT2003 ist mit 60+ fps mit FAA noch mehr als gut spielbar ;) ( Ich gehe hier mal vom Performacetest aus )
Und zudem erhoffe ich mir auch noch etwas vom OC der Karte.

[Micron]

Also dann werde ich mal meine Meinung zu Parhelia loslassen.

Also ich finde für den Preis ist die Leistung an Fps etwas mager. ABER das heisst nicht das er nicht gut ist. Wer nochmehr AA und sowas braucht ist ok. Das bleibt jedem selber überlassen. Ich würde mich auch den Parhelia wenn ich das Geld hätte. Leider hab ich es nicht. Weil ich alleine schonmal mitreden wollte d.h. wer keinen Parhelia hat kann auch nicht richtig mitreden. Und 6xxx Punkte sind beim 3D Mark2001 immer noch viel. Das reicht locker für jedes Spiel. Also ich finde den Parhelia aber er ist halt keine reine Gamer Karte (aber das ich ja auch nicht das wichtigste)

[Doomtrain]

Originally posted by Micron
Und 6xxx Punkte sind beim 3D Mark2001 immer noch viel. Das reicht locker für jedes Spiel. Also ich finde den Parhelia aber er ist halt keine reine Gamer Karte (aber das ich ja auch nicht das wichtigste)

Mhh, ich hatte mir auch überlegt mir eine P512 zu kaufen und ich bin immer noch unschlüssig. Ich bin ein alter Fan von Matrox. (Hatte Mystique PCI, G100 und G200)

Da ich aber (immer noch) zu den Gamern gehöre, überlege ich, ob mir die Speed einer Parhelia reicht, oder ob ich mir eine Radeon 9700 kaufen soll. Ich will alle Next-Gen-Spiele auf Doom3 und Unreal2 Basis zocken, und das anständig......

Meine nächste Graka soll min 1,5 Jahre halten, aber ich will natürlich keine (oder nur geringe) Kompromisse eingehen. Eine schwere Wahl:

Parhelia: Eine besondere Karte welche nicht jeder hat, eine Nebensonne halt, Feeling pur, das Gegenteil von Mainstream......

Radeon 9700: Hammerschnell und "relativ" sicher für die Zukunft was Speed und Features angeht.

Beide kosten ungefähr das gleiche. Man muß Prioritäten setzen und das habe ich noch nicht.

[Matrix316]

Originally posted by Gohan
Wann wird wohl endlich eine GeForce3 Ti500 ausgelastet sein? :|

Selbst UT2003 ist mit 60+ fps mit FAA noch mehr als gut spielbar ;) ( Ich gehe hier mal vom Performacetest aus )
Und zudem erhoffe ich mir auch noch etwas vom OC der Karte.

Ausreichen tut sie auf jedenfall. Nur ist IMO der Preis einfach nicht angemessen. Das Hauptproblem der Parhelia ist einfach, dass das Ding zu niedrig getaktet ist und trotzdem noch einen Riesen Kühlkörper braucht.

[Gohan]

Naja brauchen tut sie ihn nicht. Die Karte wird garnicht so heiß. Bleibt sogar Kühler als meine GeForce4 Ti4200. Den große Kühler führe ich mal eher auf das Große Design der GPU zurück ;)

[Matrix316]

Originally posted by Gohan
Naja brauchen tut sie ihn nicht. Die Karte wird garnicht so heiß. Bleibt sogar Kühler als meine GeForce4 Ti4200. Den große Kühler führe ich mal eher auf das Große Design der GPU zurück ;)

Und warum ist sie dann nicht höher getaktet? ;)

[mirp]

Originally posted by Matrix316

Und warum ist sie dann nicht höher getaktet? ;) Wie hoch man etwas takten kann, hat nicht unbedingt mit der Temperatur zu tun.

[Matrix316]

Originally posted by mirp
Wie hoch man etwas takten kann, hat nicht unbedingt mit der Temperatur zu tun.

Könnte hier aber trotzdem der Fall sein.


By the way, look at the GPU's size:

This is a real giant as compared with others! It also looks unusual: the core is entirely covered with a metallic lid. The Parhelia-512 heats up considerably even at 220 MHz. I think it will be almost impossible to overclock it.

However, the cooler has an ordinary shape (probably the engineers had been fighting with overheating quite long by reducing the chip's frequency until they found the compromise between a still acceptable speed and an inexpensive cooler).


http://www.digit-life.com/articles/parhelia/

[Micron]

Wie schnell der Pal. wirklich ist sieht man erst wenn man an der GF4 die 4XS Option einschaltet. Weil dann ist der Pal. mid. gleichwertig wenn ich sogar mehr ;) Gell Gohan haben wir ja gerade gesehen

[Gohan]

Jup, und ich hab sogar nur die Bulk Variante ^^ Mal sehen was zukünftiges OC bringt ;)

[Gohan]

So, jetzt habe ich mal Q3 gebencht.

Annihilator:
Mit 16xFAA + AF:
43,4 Fps

Ohne FAA und ohne AF:
54,5 Fps

Demo 001:
Mit 16xFAA + AF:
78,0 Fps

Ohne FAA und ohne AF:
130,2 Fps

[Matrix316]

Welche Auflösung? High Quality?

[Gohan]

Oops, vergessen :chainsaw:

Auflösug 1024, 32 Bit, alles auf High :)

[Matrix316]

Also ganz komm ich nicht mit, aber in der Nähe bin ich auch...:) (und das mit langsamerer CPU und FSB :bäh: )

Also

1024*768*32 Alles High (auch Sound)

Annihilator
Mit 2*FSAA und 16*Aniso
38,9 FPS

Ohne
66,3 FPS

Demo 001
Mit 2*FSAA und 16*Aniso
57,2

Ohne
151,4 FPS

[Unregistered]

Originally posted by thomasius


hmm das kann ich nicht bestätigen, allerdings kenne ich keine gf4 bilder,
also zugegeben bei der r8500 von powercolor fand ich das bild auch schlecht, aber ich kenne gf1ddr, tnt2pro, gf3 ti 200 und da ist das bild zur g400 und der r7500 völlig unakzeptabel, für mich.
können natürlich alles montagsproduktionen gewesen sein, und eindrücke sind ja bekantlich eher subjektiv.

stimmt zu 100%

Ich hab heute ne Radeon 8500 gegen ne GF2Pro
getauscht, das Bild ist nicht zum Aushalten,
sieht eher nach Gaußscher Weichzeichner aus.
(Kann man das irgendwie abschalten.

Mich würde interessieren ob jemand eine Steigerung
der Bildquali von R8500 auf Parhelia bemerkt hat
aber bitte ganz ehrlich

[Unregistered]

also ich meinte eine Steigerung der 2D Bildqualität.

Für mich ist in diesem Bereich die R8500 Referenz WEIT
vor NVidia, was aktuelle Karten angeht

[Axel]

Eine Parhelia habe ich zwar nicht. Ich habe aber meine G400 gegen eine 8500 getauscht und muss sagen die Qualität der Matroxkarte erreicht die Radeon nicht ganz, ist aber absolut akzeptabel für mich. Die Parhelia soll, soweit ich gelesen habe, die bislang beste Matroxkarte in Sachen Bildqualität sein.

[Unregistered]

Danke das beruhigt, denn meine Radeon war um welten
schärfer in der Bildqualität (2D) wie alle meine bisherigen
Geforce Karten.

Ich dachte nur die ganze Zeit warum das sonst keiner merkt.
Ganz ehrlich verstehe ich das ganze echt nich, auf der
einen Seite kommen hier schon fast Hochwissenschaftliche
Beiträge / Reviews, auf der anderen kommen die wirklich
grossen Unterschiede gar nicht zur Sprache.

Auf einer Skala von 1-10 würde ich dem Radeon Desktop
auf jeden Fall ne 8-9 geben den Geforce Karten maximal 3, mehr ist
da nicht, eigentlich ne Frechheit so was zu verkaufen.

Die Parhelia wird wohl einen Tick besser sein aber das sind wieder
vernachlässigbare Unterschiede da zählen dann wieder Preis
und 3D Leistung mehr.

Aber so ein schlechtes Bild darf nun echt heute nicht mehr sein.

Ich rate nur jedem der einen einigermassen vernünftigen Monitor
hat mal so eine Radeon mit seiner Geforce1/2/3/4 zu tauschen
das ist schon der Wahnsinn was da auf einmal alles
für Feinheiten auftauchen.

Aber die Schreiberei kann man sich sparen es kommen eh immer
die gleichen Antworten

Trotzdem danke noch für die Info das war für mich sehr
wichtig.

[StefanV]

Originally posted by Schnitzl
hi,

langsam werdens immer mehr Paella-Besitzer =)

Hast du die Bulk-Version ?
Was hattest du vorher für eine GF4 ?

Das beste an 16FAA finde ich, dass die Schrift in den Meüs nicht geglättet
wird und somit optimal aussieht.

Hast du vor die Karte zu übertakten ?

MfG

*hust*

bei Battlefield 1942 trifft das nicht zu, leider.
Da ist die Schrift ziehmlich zerstückelt...

[Schnitzl]

hi Stefan,

beschreib das Problem mal hier:
http://forums.matroxusers.com/showthread.php?threadid=37278
ROM kümmert sich dann darum :)

MfG

[StefanV]

Originally posted by Schnitzl
hi Stefan,

beschreib das Problem mal hier:
http://forums.matroxusers.com/showthread.php?threadid=37278
ROM kümmert sich dann darum :)

MfG

Werd ich bei gelegenheit machen ;)

Werd wohl auch den Wunsch eines LOD Sliders äußern, da einige Games (Tachyon) sehr nerviges Pixelflimmern haben...

PS: Schade, daß der VSA-100 kein AF kann, der wäre fast perfekt für Tachyon...

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
Danke das beruhigt, denn meine Radeon war um welten
schärfer in der Bildqualität (2D) wie alle meine bisherigen
Geforce Karten.

Ich dachte nur die ganze Zeit warum das sonst keiner merkt.
Ganz ehrlich verstehe ich das ganze echt nich, auf der
einen Seite kommen hier schon fast Hochwissenschaftliche
Beiträge / Reviews, auf der anderen kommen die wirklich
grossen Unterschiede gar nicht zur Sprache.

Auf einer Skala von 1-10 würde ich dem Radeon Desktop
auf jeden Fall ne 8-9 geben den Geforce Karten maximal 3, mehr ist
da nicht, eigentlich ne Frechheit so was zu verkaufen.

Die Parhelia wird wohl einen Tick besser sein aber das sind wieder
vernachlässigbare Unterschiede da zählen dann wieder Preis
und 3D Leistung mehr.

Aber so ein schlechtes Bild darf nun echt heute nicht mehr sein.

Ich rate nur jedem der einen einigermassen vernünftigen Monitor
hat mal so eine Radeon mit seiner Geforce1/2/3/4 zu tauschen
das ist schon der Wahnsinn was da auf einmal alles
für Feinheiten auftauchen.

Aber die Schreiberei kann man sich sparen es kommen eh immer
die gleichen Antworten

Trotzdem danke noch für die Info das war für mich sehr
wichtig.

Das liegt ganz einfach daran, das viele Leute nur das sehen, was sie sehen wollen(vielleicht liegts auch einfach an NV´s guter PR maschine, scheint bei manchen Leuten das Gehirn aufgeweicht zu haben ;) ) und auch nur das herauslesen, was sie lesen wollen.Du wirsd nur selten erleben, das hier jemand wirklich neutral auf etwas blicken kann.Ich habe die gleichen Erfahrungen wie du gemacht, GF2/3/4 stinken derbe gegen Matrox G550(2D Referenz würde ich hier sogar sagen!) und ATi´s 7500/8500er ab. Denke mal für den Office berreich ist auch die Parhelia sehr gut (Triple Head), wenngleich nix an der SQuali der G550er vorbei geht (auch die Parhelia net), aber leider auch zu teuer.

[Ikon]

Originally posted by Axel
Die Parhelia soll, soweit ich gelesen habe, die bislang beste Matroxkarte in Sachen Bildqualität sein.

Da musst du dich aber gewaltig verlesen haben. Die Parhelia ist Durchschnittskost, was die Signalqualität betrifft. Ungeschlagene Spitze stellt die G550 dar, sowohl für Matrox als auch für alle anderen Karten. Da gibt es unter anderem einen Test bei TecChannel (die c't hat sowas glaub' ich auch mal gebracht).

[Axel]

Originally posted by Ikon


Da musst du dich aber gewaltig verlesen haben. Die Parhelia ist Durchschnittskost, was die Signalqualität betrifft. Ungeschlagene Spitze stellt die G550 dar, sowohl für Matrox als auch für alle anderen Karten. Da gibt es unter anderem einen Test bei TecChannel (die c't hat sowas glaub' ich auch mal gebracht).

In meinem Posting vom 16. September habe ich mich auf erste Eindrücke von Parhelia-Besitzern bezogen. Wenn Test vom Oktober/November etwas anderes Aussagen, heißt das nicht, daß ich mich verlesen habe.

[RyoHazuki]

parhelia kommt nach G550 !!! in der bildquali liste!

[ow]

Originally posted by Axel


In meinem Posting vom 16. September habe ich mich auf erste Eindrücke von Parhelia-Besitzern bezogen. Wenn Test vom Oktober/November etwas anderes Aussagen, heißt das nicht, daß ich mich verlesen habe.


Hast du von Parhelia-Besitzern ernsthaft etwas anderes erwartet, als dass sie die Bildqualitaet diese ueberteuerten Produktes hypen??

[Schnitzl]

Originally posted by ow

Hast du von Parhelia-Besitzern ernsthaft etwas anderes erwartet, als dass sie die Bildqualitaet diese ueberteuerten Produktes hypen??
Originally posted by Schnitzl am 6.Jul.2002 16:34
(...)
- im Vergleich zur R8500/G400MAX ist der Lüfter geringfügig lauter.
- Die Desktop-Bildqualität ist imho gleich/besser als R8500 bei 1000er/1100er Auflösung
- Unreal Tournament 1 (1999) sieht ungetweakt unter OpenGL besser aus als R8,5 - läuft aber rein von den fps her langsamer; D3D hat Bildfehler :(
- NWN ist langsamer als R8500 - fängt schon an zu ruckeln in 1024, um gleiche Texturqualität hinzubekommen wie ATI muss aniso aktiviert werden, LOL @Matrox
(...)

Wo hype ich hier ?!?

Ich hasse das pauschale in-eine-Schublade-stecken *grrr*

P.S.: cool, die Such-Funktion geht wieder =)

[ow]

.

[aths]

Originally posted by ow
Hast du von Parhelia-Besitzern ernsthaft etwas anderes erwartet, als dass sie die Bildqualitaet diese ueberteuerten Produktes hypen?? Damit möchtest du doch nicht die Parhelia-Besitzer als minder zurechnungsfähig einstufen?

Wie kommst du auf "überteuert"? Wer den Preis für Parhelia bezahlt, für den ist es offenbar nicht überteuert.


Originally posted by ow
Machen die User von NV/ATi-Karten doch auch.:D Nicht alle. Ich persönlich halte es für grundlegen falsch, pauschal von XYZ-Besitzern zu sprechen.

[ow]

:zzz:

[Axel]

Originally posted by ow



Hast du von Parhelia-Besitzern ernsthaft etwas anderes erwartet, als dass sie die Bildqualitaet diese ueberteuerten Produktes hypen??

Matrox-User sind im allg. ganz vernünftige Leute. Die kann man nicht mit ATI- oder nvidia-usern gleichsetzen. Wenn du das Forum bei murc anschaust, wirst du auch jedemenge kritische Stimmen zu Matrox und deren Produkten lesen.
Außerdem beanspruche ich für mich, eine positive Beurteilung von einem "hypen" des Produkes unterscheiden zu können.

[aths]

Was auf dem Avatar nicht zu sehen ist, dass ow manchmal eine Brille aufhat http://www.aths.net/files/brille.gif