was bringt ein Celeron D341

[Gast]

was bringt ein Celeron D 341 2,93MHz,
wo ist die Cpu einzuordnen?
Mit welchem p4 ist sie vergleichbar, wenn man das
so sagen kann?
Oder ist ein D805 bei SC Anwendungen wesentlich schneller?

Danke

[AnarchX]

Der ist etwa so schnell wie ein P4 1.8GHz-2.2GHz je nach Anwendung.
Also ist der der 805 die weit bessere Wahl.

[Schrotti]

Als der Celeron 341 ist schon schneller als ein Pentium 4 mit 2-2,2GHz.

Wenn man dann noch an der Taktschraube dreht, reicht die Leistung locker aus.

Ich betreibe den selbst in meinem Zweitsystem und im zusammenspiel mit der GeForce 6600 kann man sehr gut spielen (wenn die Grafikkarte nicht limitiert).

[Gast]

Wenn Du was wirklich preiswertes suchst sind ehr die ganz neuen Celeron D 352/356 eine überlegung wert,
haben einen grosseren 512 kb Cache (ist mit den Pentium 4 NW vergleichbar)
und sind in der modernen 65 nm technik gefertigt da durch kühler:

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=HPCI76&artno=HPCI76&

http://www.geizhals.at/deutschland/a201987.html


PS: Im Juli sind für Intelprozessoren Preissenkungen angekündigt !

[StefanV]

Gast[/POST]']was bringt ein Celeron D 341 2,93MHz,
wo ist die Cpu einzuordnen?
Mit welchem p4 ist sie vergleichbar, wenn man das
so sagen kann?
Oder ist ein D805 bei SC Anwendungen wesentlich schneller?

Danke
Jeder aktuell erhältliche P4 ist deutlich schneller als die Selleries.

Liegt nicht daran das die P4s so gut sind sondern daran dass die Selleries so unglaublich schlecht sind.

Der Gast vor mir irrt sich auch gewaltig damit, wenn er sagt, dass der neue Celeron mitm Northwood vergleichbar wäre, das ist schlichtweg falsch.


Wie schaut der Rest vom System eigentlich aus?
SInd BRett und RAM schon vorhanden oder gibts da noch ein wenig Spielraum für bessere Ideen??

[Gast]

Wie Schrotti schon aus eigender erfahrung berichtet hat sind die Celeron garnicht so schlecht... !

[StefanV]

Gast[/POST]']Wie Schrotti schon aus eigender erfahrung berichtet hat sind die Celeron garnicht so schlecht... !
Lieber Celeron Fan, die P3 Celerons waren auch nicht schlecht, ebenso sind die Celeron M recht brauchbar, die Netburst Celerons sind aber ziemlicher Mist (Netburst an sich ist schon schlimm genug, die Celerons legen och 3-4 Schippen nach).

Wie wir auch in diesem Thread sehen ist die Leistung, die so ein Sellerie erbringt nicht gerade sonderlich toll, gerade die hochgetakteten sind eher Geldverschwendung als wirklich tolle CPUs...
Da Intel auch ein paar brauchbare CPUs um 100€ im Programm hat, gibts kaum noch einen Grund einen Celeron zu kaufen.
Und wer auf die Stromrechnung achten möchte/will/muss, ist bei Netburst sowieso an der falschen Adresse.

So und jetzt bleiben wir mal bitte bei den Fakten und sagen nur das, was wir auch belegen können und hypen nicht einfach mal irgendwas...

[Gast]

Korretur:
n diesen Beitrag wurde von einen unnormal bertriebenen Celeron D 356 geschrieben sowas ist nicht vergleichbar !

Und einen anderen Intel Prozessor in der kühleren 65nm Technik unter 100 Euro gibt es inmoment nicht !

Die neuen noch sparsamen Intel Prozessoren werden für über 200 Euro angeboten.

[Gast]

was ich hier lesen musste, reicht mir schon.
Ich warte dann mal auf den kleinen Conroe.

danke euch.

[Gast]

Auf welchen wartest Du den der E4200 oder E6300 ?

[AnarchX]

Gast[/POST]']Auf welchen wartest Du den der E4200 oder E6300 ?

Sind alles keine Conroes, sondern Allendales... ;)
Der kleinste Conroe ist der E6600.

Wenn man aktuell eine sehr günstige CPU sucht, sollte man einen Blick zu AMD werfen. Da gibt es z.B. schon einen A64 3000+ für unter 70€.

[Gast]

Sind alles keine Conroes, sondern Allendales...
Der kleinste Conroe ist der E6600.

Wie was ist den da anders,
dachte zumindest die E6300 + E6400 + E6600 + E6700
würden bis auf ein paar MHz und den Cache gleich sein
(beim E4200 sind da bestimmt noch ein paar andere änderungen) oder !?

[AnarchX]

Gast[/POST]']Wie was ist den da anders,
dachte zumindest die E6300 + E6400 + E6600 + E6700
würden bis auf ein paar MHz und den Cache gleich sein
(beim E4200 sind da bestimmt noch ein paar andere änderungen) oder !?

E6300 und E6400 haben nur 2MB shared, also nur die Hälfte von Conroe (4MB shared).
E4200 hat laut aktuellen Erkenntnistand auch 2MB, aber nur einen FSB800.

[Gast]

Was bedeutet nochmal shared
und Allendales ist nur der Cache unterschied ?

(Und der E4200 könnte doch auch mit einen FSB1066 x8 @2136 MHz laufen oder...)

[AnarchX]

Gast[/POST]']Was bedeutet nochmal shared

Beide Cores greifen gemeinsam auf den L2-Cache zu, teilen ihnen sich also, also kann der Conroe bei eine Singlecore-Applikation bis zu 4MB verwenden.

Gast[/POST]']
und Allendales ist nur der Cache unterschied ?

Genau Allendale sind die 2MB Core 2.

Gast[/POST]']
(Und der E4200 könnte doch auch mit einen FSB1066 x8 @2136 MHz laufen oder...)
Theoretisch schon, wenn es bei den Daten bleibt.