Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crossfire gegen SLI!
sYnapSe
2006-06-27, 22:12:00
Hallo, mal wieder nen Thread darüber. Da ich leider nicht soviel zum Thema finde, würde ich doch gerne mal von Usern des Forums wissen, die natürlich ein Crossfire System besitzen, wie sie zum Thema stehen. Macht es Sinn, z.B. bei einer X1800 XT eine zweite im CF-Mod hinzuzufügen? Bringt das was? Oder ist es sinvoller, z.B. in diesem Fall dann die nächst bessere Grafikkarte zu nehmen? Hat jemand vielleicht realistische Benchmarks?
Vielleicht sogar jemand da, der von CF auf SLI umgestiegen ist, oder gar andersrum? Wie wird sich das in Zukunft verändern? Wo gibt es positive Bemerkungen, wo negative? Ist es egal, z.B. einen x200 oder x3200 Board zu haben, was bringt das?
Würde mich alles brennend interessieren!
Tidus
2006-06-27, 22:20:00
sYnapSe[/POST]']Hallo, mal wieder nen Thread darüber. Da ich leider nicht soviel zum Thema finde, würde ich doch gerne mal von Usern des Forums wissen, die natürlich ein Crossfire System besitzen, wie sie zum Thema stehen. Macht es Sinn, z.B. bei einer X1800 XT eine zweite im CF-Mod hinzuzufügen? Bringt das was? Oder ist es sinvoller, z.B. in diesem Fall dann die nächst bessere Grafikkarte zu nehmen? Hat jemand vielleicht realistische Benchmarks?
Vielleicht sogar jemand da, der von CF auf SLI umgestiegen ist, oder gar andersrum? Wie wird sich das in Zukunft verändern? Wo gibt es positive Bemerkungen, wo negative? Ist es egal, z.B. einen x200 oder x3200 Board zu haben, was bringt das?
Würde mich alles brennend interessieren!
Mein Tipp:
Frag das Tombman per PN, oder schick ihm eine PN mit dem Link zu dem Fred hier.
Wenn dir da einer gescheihte antworten geben kann, dann er ;)
(del676)
2006-06-27, 22:35:58
ich würde da eher blaire fragen, da bekommst normale antworten ;)
der is imho von 7800gtx sli -> 7800gtx 512mb sli -> CF -> 7900gtx sli -> 7950GX2 QuadSLI gegangen
Jup, Tombman und auch Blaire hatten beide sowohl aktuelle CF- als auch aktuelle SLI-Systeme. Die werden dir am ehesten mit Erfahrungen aus erster Hand dienen können.
Ich selbst hatte bisher nur SLI. Bei Crossfire schreckt mich schon die Theorie zu sehr ab. Hätte man bei CF Zugriff auf die Profile, würde ich wahrscheinlich auch ein x1900-CF-System besitzen.
Zur Zeit würde ich um Crossfire einen großen Bogen machen, da Crossfire einfach zu viele Einschränkungen hat, die es zum Spielen nahezu unbrauchbar machen. Man kann selbst keine Profile erstellen, was dazu führt, dass Spiele, für die kein Profil im ATI-Treiber existiert, nicht von CF profitieren bzw. teilweise sogar langsamer laufen als mit Singlecard. Profile von ATI gibt es fast nur für die großen Benchmarkspiele. Für nagelneue Spiele und Spiele abseits des Mainstream existieren keine Profile. Wo braucht man die Power von Multi-GPU wohl am ehesten? Richtig, bei neuen Spielen. Leider muss man dann nach dem Erscheinen des Spiels warten bis ATI einen neuen Treiber bringt. Wenn ATI dies nicht tun, hat man Pech gehabt und kann beten, dass .exe-Renaming zieht.
Ich denke, dass Crossfire früher oder später schon noch konkurrenzfähig wird. Den ersten Schritt macht ATI ja schon mit RV570 bzw. R600 im High-End, indem sie die nötige Multi-GPU-Logik in den Chip integrieren und eine Bridge, wie man sie von SLI her kennt, nutzt. Dann fällt natürlich auch das externe Dongle weg. Vielleicht wird Crossfire also mit R600 richtig interessant, die Zeit wirds zeigen.
edit: tombman hat schonmal einen CF-Erfahrungsbericht geschrieben, in dem er die Vor- und Nachteile aufgezählt und von seinen Erfahrungen berichtet hat.
Hier der Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=284950&highlight=crossfire
Zu erwähnen wäre vielleicht noch, dass man zum Funktionieren von Crossfire AI angeschaltet haben muss. Da hat man ein Ultra-High-End-Gespann für verdammt viel Kohle und wird gezwungen mit den Treibercheats wie der bri-Filterung zu spielen. Wie pervers ist das denn?
Also Corssfire hat sich echt schon gemausert.Früher war die gleichwertige Ati Karte in Cf mode der glecihwertigen Nvidia Karte eigentlich immer unterlegen.Wenn man sich jetzt mall neue Benchmarks anguckt stellt man schnell fest das ein X1900 XTX CF System sogar ein hauch schneller ist als ein 7900 GTX SLi System..Mit denn Cat 6.6 hat sich bestimmt auch noch was getan.
Gast[/POST]']Zu erwähnen wäre vielleicht noch, dass man zum Funktionieren von Crossfire AI angeschaltet haben muss. Da hat man ein Ultra-High-End-Gespann für verdammt viel Kohle und wird gezwungen mit den Treibercheats wie der bri-Filterung zu spielen. Wie pervers ist das denn?
Wie Pervers ist es Oblivion ohne HDR-AA zu Spielen.;)Bri reicht bekantlich um noch überder Nvidia Qualität zu stehen.Wie pervers ist es wenn die Sli AA modi fast unbrauchbar sind weil es ein Sli gespann nicht schaft damit umzugehen.;)
Gast[/POST]']Also Corssfire hat sich echt schon gemausert.Früher war die gleichwertige Ati Karte in Cf mode der glecihwertigen Nvidia Karte eigentlich immer unterlegen.Wenn man sich jetzt mall neue Benchmarks anguckt stellt man schnell fest das ein X1900 XTX CF System sogar ein hauch schneller ist als ein 7900 GTX SLi System..Mit denn Cat 6.6 hat sich bestimmt auch noch was getan.Ja, aber eben nur in den beliebten Benchmarkspielen. Wenn man sich ein Multi-GPU-System holt, möchte man damit aber spielen und nicht nur die bekannten Benchmarkspiele spielen. Guck dir mal die Performance von einem Spiel an, dass gerade neu erschienen ist, das ist lahmer als Single-Card. Auch Spiele die nicht gerade HL2 oder Fear heißen, haben kein Profil und profitieren dadurch nicht ein Stück von CF.
CF ist im Moment einfach maximal zum Benchen zu gebrauchen. Aber ich hoffe doch mal stark, dass sich das mit R600 ändern wird.
Gast[/POST]']Wie Pervers ist es Oblivion ohne HDR-AA zu Spielen.;)Mit MSAA bei HDR-Rendering hast du schon Recht. Ob es wirklich nutzbar ist, ist die andere Sache. Bei NV gibt es auch die Möglichkeit SSAA zu nutzen, allerdings wird da sogar noch eher die Performance einen Strich durch die Rechnung machen.
Gast[/POST]']Bri reicht bekantlich um noch überder Nvidia Qualität zu stehen.Eben nicht. AI-standard ist in vielen Fällen klar schlechter als NV-HQ. Oder meinst du jetzt Quality bei NV? Da hast du Recht, aber man kann ja HQ einschalten, was oft besser ist als AI-standard, wenn man mal von GTL, GTR und ähnlichem absieht.
Lies mal diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=291789
Wie pervers ist es wenn die Sli AA modi fast unbrauchbar sind weil es ein Sli gespann nicht schaft damit umzugehen.Warum sollte man SLI-AA nutzen, wenn man doch das geile 16xS (bei Bedarf auch 8xS) hat?
derMeister
2006-06-27, 23:28:09
AI Standart bringt die beste Bildqualie.
Dazu dann den AF auf 16x hochziehen und Spaß haben :tongue:
derMeister[/POST]']AI Standart bringt die beste Bildqualie.Definitiv nicht. AI-off ist auf jeden Fall besser, das sollte aber auch einleuchten. Mit AI-standard wird nur noch brilinear gefiltert, wie soll das besser sein als AI-off?
btw, es heißt "Standard"
derMeister
2006-06-28, 00:33:45
Standard, ok...
AI Standard ist das bessere Übel, da auch hier sich die Bugfixes verbergen.
Für Triliniar sollte AI off sein...ack
Mr. Lolman
2006-06-28, 08:48:33
Na da hat sich ein Gast wieder Mühe gegeben CF madig zu machen. Fakt ist, dass man fast jedes spiel mit CF beschleunigen kann. Auch wenns der Treiber nicht kennt und keine Profile existieren reichts meistens wenn man der 'exe' den Namen eines funktionierenden Spiels gibt. und für SuperAA brauchts auch keine Profile.
und dass man mit CF einem die nNutzbarkeit von HDR+AA absprechen will find ich noch lächerlicher. Dann im Gegenzug mit OGSSAA einen Vorteil für NV argumentieren zu wollen ist fast verarsche.
1. OGSSAA glättet die Kanten kaum und ist unter 2x2 nichtmal gut genug NVs AF Unzulänglichkeiten zu Überdecken (zB bei GTA-SA)
2. HDR+AAA rennt auf einer X1900XTX wunderbar. Sowohl bei Oblivion als auch bei Farcry. Mit CF gehts sicher noch deutlich besser.
3. Standard AI ist auf jeden Fall besser als NV Pseudo HQ und selbst 'echtes' NV HQ hat mit manchen Texteuren Probleme, wo AIlow super BQ bringt.
4. SuperAA ist optisch besser als SLI AA.
5. AAA ist optisch besser als TSAA.
6. ATi HQ AF ist optisch besser als NV HQ AF
Warum also ne NV Karte kaufen?
Mr. Lolman
2006-06-28, 08:50:40
Gast[/POST]']
Warum sollte man SLI-AA nutzen, wenn man doch das geile 16xS (bei Bedarf auch 8xS) hat?
16xS ist nicht geil. Das 4xAA einer Voodoo5 ist optisch tw. sogar deutlich besser.
Mr. Lolman[/POST]']5. AAA ist optisch besser als TSAA.Das musst du mir jetzt aber mal erklären. Oder meinst du einfach nur, dass auch ein 6x-Modus existiert?
Außerdem funktioniert AAA nicht unter OpenGL und selbst unter manchen D3D-Spielen hat man mit komplett schwarzen oder flackernden Texturen zu kämpfen. Es ist in der Tat mit aktuellen Treiber besser geworden als früher, aber gerade in weniger bekannten Spielen gibts immer noch Probleme.
und dass man mit CF einem die nNutzbarkeit von HDR+AA absprechen will find ich noch lächerlicher. Dann im Gegenzug mit OGSSAA einen Vorteil für NV argumentieren zu wollen ist fast verarsche.Hast du auch richtig gelesen? Ich habe geschrieben, dass NVs OGSSAA noch weniger nutzbar ist als MSAA bei ATI.
CF ist zur Zeit noch nicht das Wahre, das kann mir keiner erzählen. Aber für R600 sehe ich durchaus Hoffnung.
Mr. Lolman
2006-06-28, 17:09:08
Gast[/POST]']Das musst du mir jetzt aber mal erklären. Oder meinst du einfach nur, dass auch ein 6x-Modus existiert?
Nö, das hab ich garnicht gemeint. Aber alles in allem kommt mir ATis AA insgesamt etwas glatter vor: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTEyODI4MDE0MEFCVGlYSnBoRUNfOF80X2wuanBn
Hier hab ich auch noch ein paar Screenshots/Links/Fitzelgifs (#1077,#1080): http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3922748#post3922748
Gast[/POST]']
Außerdem funktioniert AAA nicht unter OpenGL und selbst unter manchen D3D-Spielen hat man mit komplett schwarzen oder flackernden Texturen zu kämpfen. Es ist in der Tat mit aktuellen Treiber besser geworden als früher, aber gerade in weniger bekannten Spielen gibts immer noch Probleme.
TSAA funktioniert auch nicht unter OpenGL. Bei ATi kann man dafür noch ASBT aktivieren. Da wird dann wirklich alles geglättet. (z.B. das Tor in der Hitman Demo, der weder mit NV TSAA noch mit Atis Standard AAA geglättet wird, und wo weder Hybridmodi noch reines SSAA funktionieren wollen): http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4349995&postcount=617
BTW: Für OpenGL gibts Humus' GLOverride mit dem man Alpha2Coverage forcieren kann...
Außerdem sieht 10x Super AA (8x8EER auf Polygonkanten, 2x2EER auf Texturen) um Welten besser aus als 8xS (4x8EER auf Polygonkanten, 1x2EER auf Texturen), bei gleichen HW-Anforderungen. (4x Multisamples + 2 Supersamples) Erst 16xS erreicht ne gleichwertige Glättungswirkung, ist dafür aber doppelt so füllratenintensiv...
Gast[/POST]']
Hast du auch richtig gelesen? Ich habe geschrieben, dass NVs OGSSAA noch weniger nutzbar ist als MSAA bei ATI.
Tatsächlich. Sry ;)
Mr. Lolman[/POST]']TSAA funktioniert auch nicht unter OpenGL. Höh? Das wäre mir neu. Wenn mich meine Erinnerung jetzt nicht täuscht, funktionierte TSAA auf meinem G70 immer prima unter OpenGL. Ich werds im Laufe des Tages nochmal ausprobieren.
Mr. Lolman
2006-06-28, 17:31:05
Gast[/POST]']Höh? Das wäre mir neu. Wenn mich meine Erinnerung jetzt nicht täuscht, funktionierte TSAA auf meinem G70 immer prima unter OpenGL. Ich werds im Laufe des Tages nochmal ausprobieren.
Bei Mechwollier (Computerbase) hats nicht funktioniert: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=4471746#post4471746
Blaire
2006-06-28, 17:39:09
Mr. Lolman[/POST]']Na da hat sich ein Gast wieder Mühe gegeben CF madig zu machen. Fakt ist, dass man fast jedes spiel mit CF beschleunigen kann. Auch wenns der Treiber nicht kennt und keine Profile existieren reichts meistens wenn man der 'exe' den Namen eines funktionierenden Spiels gibt. und für SuperAA brauchts auch keine Profile.
Oft mehr schlecht als recht. Solange man bei Ati die Profile nicht bearbeiten kann bleibts nur ne billige Kopie von SLI. Und diese wichtigen Bits die man braucht kann man auch nicht durch exe Renaming erreichen und ist keinem zuzumuten der sich nicht damit auskennt. Jedes Mal auf nen Treiber warten bis nen Spiel rennt ist auf Dauer keine Lösung.
Mr. Lolman
2006-06-28, 17:52:46
Blaire[/POST]']Oft mehr schlecht als recht. Solange man bei Ati die Profile nicht bearbeiten kann bleibts nur ne billige Kopie von SLI. Und diese wichtigen Bits die man braucht kann man auch nicht durch exe Renaming erreichen und ist keinem zuzumuten der sich nicht damit auskennt. Jedes Mal auf nen Treiber warten bis nen Spiel rennt ist auf Dauer keine Lösung.
Dann halt SuperAA verwenden. Das funzt immer...
Blaire
2006-06-28, 18:02:42
Mr. Lolman[/POST]']Dann halt SuperAA verwenden. Das funzt immer...
Nicht jedes Game unterstützt AA was macht man denn da? Man kann es so und so sehen. Auch rennt SuperAA nicht immer problemlos. Im Beispiel von Battlefield2 z.b. nur dann wenn man AI komplett ausschaltet oder die exe umbenennt dann natürlich mit deutlich weniger Speed. Es hat eben alles seine Vor und Nachteile. Aber wenn SuperAA rennt dann ist auf jeden Fall dem SLIAA von Nvidia vorzuziehen, der Meinung bin ich auch.
Meine Empfehlung derzeit:
Legt man es auf eine Karte an: Ganz klar Ati X1900XTX (HQAF ist schon nett)
Will man die Kraft der 2 Herzen: NV 7900GTX@SLI / 7950GX2
(del676)
2006-06-28, 18:08:19
Mr. Lolman[/POST]']Na da hat sich ein Gast wieder Mühe gegeben CF madig zu machen. Fakt ist, dass man fast jedes spiel mit CF beschleunigen kann. Auch wenns der Treiber nicht kennt und keine Profile existieren reichts meistens wenn man der 'exe' den Namen eines funktionierenden Spiels gibt. und für SuperAA brauchts auch keine Profile.
und dass man mit CF einem die nNutzbarkeit von HDR+AA absprechen will find ich noch lächerlicher. Dann im Gegenzug mit OGSSAA einen Vorteil für NV argumentieren zu wollen ist fast verarsche.
1. OGSSAA glättet die Kanten kaum und ist unter 2x2 nichtmal gut genug NVs AF Unzulänglichkeiten zu Überdecken (zB bei GTA-SA)
2. HDR+AAA rennt auf einer X1900XTX wunderbar. Sowohl bei Oblivion als auch bei Farcry. Mit CF gehts sicher noch deutlich besser.
3. Standard AI ist auf jeden Fall besser als NV Pseudo HQ und selbst 'echtes' NV HQ hat mit manchen Texteuren Probleme, wo AIlow super BQ bringt.
4. SuperAA ist optisch besser als SLI AA.
5. AAA ist optisch besser als TSAA.
6. ATi HQ AF ist optisch besser als NV HQ AF
Warum also ne NV Karte kaufen?
als besitzer einer 1900XT kann ich darüber nur lachen
AAA besser als TSAA -> WENN AAA mal gscheid funzen würde - das tuts vielleicht in 50% der games - während man TSAA bei 99% verwenden kann :rolleyes:
AI Standard gibt MASSIG MEHR moire Muster als nvidias HQ z.b. bei CS:S auf der Map CS-Office - teste es selber mal nach!
da ist AI OFF mit nv-HQ gleichzusetzen.
Mr. Lolman
2006-06-28, 18:11:27
Ulukay[/POST]']als besitzer einer 1900XT kann ich darüber nur lachen
AAA besser als TSAA -> WENN AAA mal gscheid funzen würde - das tuts vielleicht in 50% der games - während man TSAA bei 99% verwenden kann :rolleyes:
Wo gehts denn bei dir nicht?. Abgesehen die sporadisch auftretendenFehler bei forcierten ASBT bei LFS Alpha.
Ulukay[/POST]']
AI Standard gibt MASSIG MEHR moire Muster als nvidias HQ z.b. bei CS:S auf der Map CS-Office - teste es selber mal nach!
Ich spiel kein CS:S. Aber du könntest mal ein paar Vergleichspics anbieten. (die sich aber auf G70 HQ beziehen, nicht auf NV40)
(del676)
2006-06-28, 18:25:10
Mr. Lolman[/POST]']Wo gehts denn bei dir nicht?. Abgesehen die sporadisch auftretendenFehler bei forcierten ASBT bei LFS Alpha.
LFS Alpha ;)
allerdings egal ob mit oder ohne ASBT - und da ATI diesen Bug nach 3 Monaten (trotz geöffnetem Bug im Bugtracker) nichtmal ANGESEHEN hat fühlt man sich derbst verarscht
es gab imho noch 2 games bei denen ich mit AAA probleme hatte und mit AA nicht -> unausgereift (u.a. auch der grund warum sie wieder raus flog)
Mr. Lolman[/POST]']Ich spiel kein CS:S. Aber du könntest mal ein paar Vergleichspics anbieten. (die sich aber auf G70 HQ beziehen, nicht auf NV40)
habe ich sogar schon gemacht, müssten irgendwo im forum rumliegen :)
eventuell such ich sie heut mal
Mr. Lolman[/POST]'](die sich aber auf G70 HQ beziehen, nicht auf NV40)Ist korrekt eingestelltes HQ beim G70 seit 78.03 nicht gleichwertig mit NV40-HQ?
Gast[/POST]']Ist korrekt eingestelltes HQ beim G70 seit 78.03 nicht gleichwertig mit NV40-HQ?
NEIN.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.