S3 neidisch anyone? X-D [Archiv]

robbitop

2006-06-28, 12:34:44

Mr. Lolman[/POST]']*9xSGSSAAScreenshotssehenwill*

800x600 (sieht nach nem 10x8 EER aus, da die Maske anscheinend einen der 9 Subpixel vertikal mit dem Nachbarpixel "shared") -> verlustfrei natürlich
Die Bilder sind vom ChromeS25 mit der UT2003 Demo geschossen (medium Tex-details, mehr geht da ja nicht)

http://img53.imageshack.us/img53/8913/ut03demowindow9xaa80013al.png (http://imageshack.us)

http://img53.imageshack.us/img53/8154/ut03demowindow9xaa80029tt.png (http://imageshack.us)

http://img53.imageshack.us/img53/5629/ut03demowindow9xaa80038jz.png (http://imageshack.us)

5x und 9x AA gehen nur im Fenster fehlerfrei (warum weiß ich noch nicht).

Sind aber noch andere sehr interessante Dinge bei meinen bisherigen Untersuchungen bei herausgekommen...

Mr. Lolman

2006-06-28, 12:40:09

Die 10 Zwischenstufen entstehen imo nur durch blurring. Sonst scheinens mir eher 6.

/edit: Ok, sind doch 10. Aber etwas komisch verteilt :|
/edit2: Kannst du das mal mit der LFS Alpha2 Demo testen?: http://www.mrimagehost.com/viewer.php?id=6542LFS-Alpha8xAA_f.jpg

BlackArchon

2006-06-28, 12:44:12

Ich will auch eine S27. ;(

misterh

2006-06-28, 12:47:29

BlackArchon[/POST]']Ich will auch eine S27. ;(

Dann bestell dir eine aus England.

Crazy_Borg

2006-06-28, 12:51:50

Ich bin neidisch!
Weil du 'ne gammachrome hast und ich nicht. ;(
Falls du vorhast die irgendwann mal zu verkaufen sag mir bitte bescheid, ja?

Womit kriegst du das AA auf 5x bzw 9x ?
Das S3 Treiberpanel erlaubt doch nur 2x und 4x.
Gibt es dafür ein extra tool oder geht das UT2003 intern?
Sonst könnte ich ein paar Screenshots mit Ut2003 und voller Texturauflösung machen.

misterh

2006-06-28, 12:55:42

Crazy_Borg[/POST]']Ich bin neidisch!
Weil du 'ne gammachrome hast und ich nicht. ;(
Falls du vorhast die irgendwann mal zu verkaufen sag mir bitte bescheid, ja?

Womit kriegst du das AA auf 5x bzw 9x ?
Das S3 Treiberpanel erlaubt doch nur 2x und 4x.
Gibt es dafür ein extra tool oder geht das UT2003 intern?
Sonst könnte ich ein paar Screenshots mit Ut2003 und voller Texturauflösung machen.

4x AA im Treiberpanel is 5xSSAA
und diese 9xSSAA per Reg-Hack.

robbitop

2006-06-28, 13:01:16

misterh[/POST]']4x AA im Treiberpanel is 5xSSAA
und diese 9xSSAA per Reg-Hack.
Das hast du mir aber schön nachgeplappert ;)

Die 10 Zwischenstufen entstehen imo nur durch blurring. Sonst scheinens mir eher 6.
Nope es sind 10. Ich habe auch schon nachgewiesen, dass es sich um 9 Subpixel handelt. Ich finde die Glättung eigentlich sehr gut. Allerdings für ein 9xSGSS noch suboptimal. Ist eben ne "softwarelösung"

/edit: Ok, sind doch 10. Aber etwas komisch verteilt
Ack, solltest du mal in Fullscreen sehen, da ists komisch verteilt.

/edit2: Kannst du das mal mit der LFS Alpha2 Demo testen?: http://www.mrimagehost.com/viewer.p...Alpha8xAA_f.jpg8
Kann man die Windowed starten? Sonst funktioniert SSAA nicht richtig. (warum weiß ich wie gesagt noch nicht)

Mr. Lolman

2006-06-28, 13:40:31

robbitop[/POST]']
Kann man die Windowed starten? Sonst funktioniert SSAA nicht richtig. (warum weiß ich wie gesagt noch nicht)

Ja (Shift+F4). Geht auch 1024x768 windowed? (=besser vergleichbar)

Damits wirklich genauso aussieht wie bei meinem Screenshot brauchst du nur auf AF verzichten, den Texturschärferegler auf -1.6 stellen, die Lenkradseite auf Links, Rückspiegel deaktivieren und bei den Rennsettings den Wind abstellen ;)

robbitop

2006-06-28, 13:43:36

Trotzdem nicht vergleichbar, weil du es anscheinend fotografiert hast ;)

Mr. Lolman

2006-06-28, 13:47:23

robbitop[/POST]']Trotzdem nicht vergleichbar, weil du es anscheinend fotografiert hast ;)

Ja eh (3dfx 8xAA ist bei mir momentan leider nicht als Screenshots abbildbar). Aber ich hab ne brauchbare Vergrößerung vom relevanten Teil: http://www.mrimagehost.com/viewer.php?id=6199LFS-Alpha8xAA.jpg

misterh

2006-06-28, 14:18:02

robbitop[/POST]']Das hast du mir aber schön nachgeplappert ;)

Nöööö :biggrin:

wusste ich vorher schon mit S18 Pro. Aber ich weiss nicht wie ich per Reg Hack machen soll, damit ich 9xSSAA nutzen kann. Das war die frage an Dich.

Pirx

2006-06-28, 17:20:55

dafür hab ich ne S3 911! :eek: :tongue:

BAGZZlash

2006-06-28, 20:57:30

Mann, das 9xSGSSAA sieht ja echt hammer aus. Neidesröte => :redface:
Aber ich will nicht motzen, das 4xRGMSAA + 2xOGSSAA (ist es doch, glaub' ich: 8xS bei nVidia) sieht auch super aus im Vergleich zum 4xRGMSAA meiner alten 9500-non-pro. Und bei einigen Spielen performt meine 7900GT512 auch noch vernünftig damit. Wie sieht's denn aus bei Deiner S27 mit der Performance mit 9xSGSSAA bei UT2003 @ 800x600 im Fenster? Und wie steht's mit Gammakorrektur?

robbitop

2006-06-28, 21:41:13

BAGZZlash[/POST]']Wie sieht's denn aus bei Deiner S27 mit der Performance mit 9xSGSSAA bei UT2003 @ 800x600 im Fenster? Und wie steht's mit Gammakorrektur?
Das ist ne Single S25 beim Test gewesen. Lief flüssig btw. Also mit 2xS27 sollte 1280x1024 bei 9xSGSSAA und AF drin sein, UT03 kostet ja kaum Grafikleistung.

Gammakorrektur gibt's nicht. Das SSAA ist im Prinzip auch nur ein Softwarealgo bei der Karte.

BAGZZlash

2006-06-28, 22:01:08

Ach, sowas wie SLI ist da auch möglich? Das hört sich ja richtig lecker an! *leftz* Wie ist die AF-Quali und -Performance?

robbitop

2006-06-28, 22:08:58

How do ya like me now? ;)

http://img273.imageshack.us/img273/2880/lfs17sd.png (http://imageshack.us)

Ist mit -1,6 und sonst alle Details max und 9xSGSSAA 800x600x32Bit Texturen dithern = aus
Komplett flüssig auf nem Single S25. 1280 also auf nem Multi Chrome S27 sicherlich machbar.

edit:

http://img273.imageshack.us/img273/5044/lfs23bp.png (http://imageshack.us)
1024x768

robbitop

2006-06-29, 01:45:30

BAGZZlash[/POST]']Ach, sowas wie SLI ist da auch möglich? Das hört sich ja richtig lecker an! *leftz* Wie ist die AF-Quali und -Performance?
Guten Morgen! ;) Ja Multi Chrome ist schon lange öffentlich bekannt.
AF-Performance ist sehr gut, AA Performance: normal schlecht...SuperSampling kostet eben linear Leistung wie es Samples nutzt. Glättet dafür aber auch alles.

BAGZZlash

2006-06-29, 07:37:05

Stimmt, hab' ich mal irgendwo gelesen... Ach ja, bei 3DCenter. :rolleyes: Aber ich bin da nicht so drin, bin gerade froh, daß ich über die beiden Mainstreamanbieter (ATI, nVidia) einigermaßen im Bilde bin. Ist das AF beim S25/S27 frei von Winkelabhängigkeit?

misterh

2006-06-29, 08:12:32

BAGZZlash[/POST]']Ist das AF beim S25/S27 frei von Winkelabhängigkeit?

Ist winkelunabhändigt ja.

Mr. Lolman

2006-06-29, 08:42:13

robbitop[/POST]']How do ya like me now? ;)

[ IMG]http://img273.imageshack.us/img273/2880/lfs17sd.png[/IMG] (http://imageshack.us)

Ist mit -1,6 und sonst alle Details max und 9xSGSSAA 800x600x32Bit Texturen dithern = aus
Komplett flüssig auf nem Single S25. 1280 also auf nem Multi Chrome S27 sicherlich machbar.

edit:

[ IMG]http://img273.imageshack.us/img273/5044/lfs23bp.png[/IMG] (http://imageshack.us)
1024x768

Wow. sieht echt fein aus. Ist aber nicht unbedingt besser als das 8xSGSSAA der Voodoo5, welches anscheinend doch konstantere Subpixelanordnung besitzt. Erkennt man recht gut an der unteren Rückspiegelkante, wo die mittlere Zwischenstufe doppelt so dick ist, wie die anderen.

Lustig, dass auch die fps ziemlich ähnlich sind. Hab mit der Voodoo5 6000 ~20fps, mit deaktivierten Rückspiegel, Textur Dithern an (=optisch besser) und 16/22 bit anstatt 32 bit Farbtiefe.

/edit: Das könnts sein. Vll. muss ich die Screenshots alle mit 32bit Farbtiefe anfertigen, dass das AA sichtbar ist :eek:

DrFreaK666

2006-06-29, 10:21:57

Mr. Lolman[/POST]']...
/edit: Das könnts sein. Vll. muss ich die Screenshots alle mit 32bit Farbtiefe anfertigen, dass das AA sichtbar ist :eek:

Lieber Gott, lass das bitte der grund sein *hoff*

robbitop

2006-06-29, 11:41:36

Mr. Lolman[/POST]']
Lustig, dass auch die fps ziemlich ähnlich sind. Hab mit der Voodoo5 6000 ~20fps, mit deaktivierten Rückspiegel, Textur Dithern an (=optisch besser) und 16/22 bit anstatt 32 bit Farbtiefe.

30fps und 20fps sind schon noch ein Unterschied :D (gerade bei 8 - 9xSSAA).
Sobald ich Zeit habe, werde ich mal die beiden S27 einbauen. Das sollte dann die Performance etwas mehr als verdoppeln. (die S25 ist ja deutlich im Takt beschnitten).

Lolman

2006-06-29, 12:21:07

Ich seh da 16.5 fps (@1024x768). Oder sinds mit 16bit etwa 30?

aths

2006-06-29, 12:21:20

Mr. Lolman[/POST]']*9xSGSSAAScreenshotssehenwill*9x wurde blöd realisiert. Insgesamt halte ich 3dfx's 8x-Muster (jedenfalls eines davon, iirc haben die für OpenGL und D3D ein anderes Muster genommen) für sinnvoller.

robbitop

2006-06-29, 12:26:47

Lolman[/POST]']Ich seh da 16.5 fps (@1024x768). Oder sinds mit 16bit etwa 30?
Ajo ich dachte du meintest 800x600. ;)
Bei 1024 sinds übrigens bei mir ebenfalls ~20fps. Nur zum Shot gings kurz runter auf 16. Und der S25 muss noch 12,5% mehr Arbeit verrichten.

Sagmal, wie kann ich die Spiegel ausmachen?

Mr. Lolman

2006-06-29, 13:17:47

robbitop[/POST]']Ajo ich dachte du meintest 800x600. ;)
Bei 1024 sinds übrigens bei mir ebenfalls ~20fps. Nur zum Shot gings kurz runter auf 16. Und der S25 muss noch 12,5% mehr Arbeit verrichten.

Dafür ist er auch ~6 Jahre neuer.

robbitop[/POST]']
Sagmal, wie kann ich die Spiegel ausmachen?

Anzeige -> Spiegelmodus.

aths

2006-06-29, 14:12:24

robbitop

2006-06-29, 14:25:56

Nein. Es sind 9x Samples. Das habe ich auch schon mit synthetischen Füllratentests nachgewiesen. Kostet exakt die 9x Leistung.

@Lolman

neuer ja, aber ich brauche nur einen Chip und habe PS/VS An Board + passiv +kompakter +kompatibler (auf Steinigung wartet) X-D

aths

2006-06-29, 14:31:25

robbitop[/POST]']Nein. Es sind 9x Samples. Das habe ich auch schon mit synthetischen Füllratentests nachgewiesen. Kostet exakt die 9x Leistung.Auch wenn das mit der Füllrate ein starkes Argument ist, es gibt Gründe, ein im Hintergrund stehendes 10x anzunehmen – auch wenn davon (idiotischerweise) nur 9 Samples genutzt werden. Es gibt auch 5x-Screenshots mit 5x-Muster, bei dem nur 4 Samples genutzt werden.

Crazy_Borg

2006-06-29, 14:33:55

misterh[/POST]']4x AA im Treiberpanel is 5xSSAA
und diese 9xSSAA per Reg-Hack.

HÖ? Sicher???
http://hometown.aol.de/The%20Crazy%20Borg/5xAA.jpg
Per registry Hack. Habe etwas rumgespielt und den Wert für S3GDW_MultiSampleCount geändert:

Regwert | Anzeige im S Panel
00 00 00 00 -> AF aus
00 00 00 80 -> Anwendungsgesteuert
01 00 00 00 -> 2X AA
04 00 00 00 -> 4X AA
08 00 00 00 -> 5X AA

Der 5X Modus scheint auch zu funktionieren.
Mashed läuft damit sehr zäh im Vollbild, aber zu sehen ist nicht viel.
Muss wohl mal wieder ein D3D game mit Fenstermodus installieren...
habe auch ein paar andere zahlen ausprobiert (10, 12, 16, 32, 64...) aber das S3 Panel hat die nicht angenommen, da stand dann immer nur 10h, 12h, 16h, ...)

misterh

2006-06-29, 14:37:56

Teste mal mit DX9FSAAViewer

Mr. Lolman

2006-06-29, 14:38:47

aths[/POST]']Auch wenn das mit der Füllrate ein starkes Argument ist, es gibt Gründe, ein im Hintergrund stehendes 10x anzunehmen – auch wenn davon (idiotischerweise) nur 9 Samples genutzt werden. Es gibt auch 5x-Screenshots mit 5x-Muster, bei dem nur 4 Samples genutzt werden.

Genau.

1. gibts kein schöne 9xSG Muster.
2. Seh ich beim LFS-Alpha Shot horizontal & vertikal 9 Zwischenstufen. horizontal ist die Mittlere zu groß, vertikal ist sie zu klein.

aths

2006-06-29, 14:45:51

Mr. Lolman[/POST]']Genau.

1. gibts kein schöne 9xSG Muster.
2. Seh ich beim LFS-Alpha Shot horizontal & vertikal 9 Zwischenstufen. horizontal ist die Mittlere zu groß, vertikal ist sie zu klein.Natürlich gibt es einigermaßen brauchbare 9x-sparse-Muster.

Durch den Blurring-Anteil in der Vertikalen kommen zusätzliche Zwischenstufen rein, außer bei exakt vertikalen Kanten. In der Horizontalen gibt es kein Blurring-Subpixel – weil das komischerweise zum 10x AA fehlt.

IVN

2006-06-29, 14:51:42

1 Frage:
Wieso funktionieren die 5x und 9x Modi nur im Fenser- und nicht im Vollbildmodus? Zu kleines render target oder driver bug?

- Wie schreibt man in der deutsch Sprache die Woerter wie, "driver bug", "render target" richtig? Klein, gross, zusammen oder getrennt (mit "-" oder ohne)? Das war mir schon immer ein Raetsel. :redface:

Mr. Lolman

2006-06-29, 14:51:57

aths[/POST]']Natürlich gibt es einigermaßen brauchbare 9x-sparse-Muster.

Mit nem 9x9 EER? Zeig mal :biggrin:

Crazy_Borg

2006-06-29, 15:11:56

misterh[/POST]']Teste mal mit DX9FSAAViewer

Ihr hattet recht.
4x und 5x haben beide exact dasselbe Muster.

Verrät mir jetzt noch jemand wie der 9x Modus aktivierbar ist?
Oder läuft der nur im FSAATester?
(D3DMultiSample_NonMaskAble -> Quality 2)

aths

2006-06-29, 15:17:26

IVN[/POST]']1 Frage:
Wieso funktionieren die 5x und 9x Modi nur im Fenser- und nicht im Vollbildmodus? Zu kleines render target oder driver bug?

- Wie schreibt man in der deutsch Sprache die Woerter wie, "driver bug", "render target" richtig? Klein, gross, zusammen oder getrennt (mit "-" oder ohne)? Das war mir schon immer ein Raetsel. :redface:"Groß" schreibt man im Deutschen jedenfalls mit ß, und Rätsel mit ä :)

Ich würde Driverbug und Rendertarget wie auch Pixelshader, Vertexshader etc. zusammenschreiben.

Mr. Lolman[/POST]']Mit nem 9x9 EER? Zeig mal :biggrin:http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing-masken/index4.php, in der Mitte.

robbitop

2006-06-29, 15:19:20

Crazy_Borg[/POST]']Ihr hattet recht.
4x und 5x haben beide exact dasselbe Muster.

Verrät mir jetzt noch jemand wie der 9x Modus aktivierbar ist?
Oder läuft der nur im FSAATester?
(D3DMultiSample_NonMaskAble -> Quality 2)

s3GDW_Multisamplecount -> 80 00 00 00

aths

2006-06-29, 15:20:06

robbitop[/POST]']s3GDW_Multisamplecount -> 80 00 00 00Interessant, eigentlich müsste diese Kodierung für 8x AA stehen.

robbitop

2006-06-29, 15:20:26

IVN[/POST]']1 Frage:
Wieso funktionieren die 5x und 9x Modi nur im Fenser- und nicht im Vollbildmodus? Zu kleines render target oder driver bug?

- Wie schreibt man in der deutsch Sprache die Woerter wie, "driver bug", "render target" richtig? Klein, gross, zusammen oder getrennt (mit "-" oder ohne)? Das war mir schon immer ein Raetsel. :redface:
Es ist ein Treiber-bug. Denn das Rendertarget kommt nicht in Frage, sonst würde 1024 und 800 im Fullscreen auch gehen. Mit 4096x4096 ist das Rendertarget sowieso groß genug.

Ich werde noch 1 - 2 andere Treiber testen und es ansonsten mal den Entwicklern weiterleiten.

Mr. Lolman

2006-06-29, 15:36:53

aths[/POST]']
http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing-masken/index4.php, in der Mitte.

Kommt aufs Gleiche raus, wie folgendes Muster. Schön ists nicht, erklärt dafür aber gleichzeitig die unregelmässigen Zwischenstufen:

Shink

2006-06-29, 16:06:51

Sieht ziemlich krank aus, eigentlich. Würde mich interessieren, durch was sich der Punkt links unten ergibt.

Mr. Lolman

2006-06-29, 16:21:28

Shink[/POST]']Sieht ziemlich krank aus, eigentlich. Würde mich interessieren, durch was sich der Punkt links unten ergibt.

Das ergibt sich durch dieses Muster (links): Klick (http://www.3dcenter.org/images/anti-aliasing-masken/9x.gif)

Ein gutes AA Muster zeichnet sich dadurch aus, dass die Sampleabstände nicht nur innerhalb eines Pixels möglichst gleich sind, sondern auch Pixelübergreifend. Macht man das mit aths Muster siehts aus wie im 1. Bild im Anhang. Das einzelne Subpixel ensteht nur durch ne andere Bereichswahl. Andersrum ists bei 3dfx 8xAA (links): Klick (http://www.3dcenter.org/images/anti-aliasing-masken/8x1.gif)

Die 3dfx Maske hingegen zeichnet sich durch die schöne Regelmässigkeit aus. Die Sampleabstände sind immer gleich, und selbst pixelübergriefend entstehen keine Lücken. Dadurch sind die Zwischenstufen auch schön gleichmässig (2. Bild im Anhang)

Mr. Lolman

2006-06-29, 16:43:22

Um die Verwirrung zu komplettieren noch ein Pic:

rot = 8xAA Subpixel
grün = 9xAA Subpixel
blau = unvermeidbare 9xAA Subpixellöcher

Raff

2006-06-29, 17:27:38

Zusammengefasst: S3 hat wahrhaftig Grafikkarten, die 3dfx' Voodoo5 6000 in Sachen BQ ausstechen können, und kaum einer beachtet sie. Finde ich durchaus beeindruckend, denn damit sind sie führend, noch vor den beiden "Großen". ;)

8xSGSS mag zwar gleichwertig aussehen, allerdings fehlt der V5 etwas AF zur Perfektion ... zudem kann sie das Wort "Shader" nicht buchstabieren. Jetzt muss "9x"SGSS nur noch Fullscreen gehen ...

Ich muss mir wohl auch eine Chrome holen (die 6k aber eh ;)).

MfG,
Raff

P.S: Re!

robbitop

2006-06-29, 17:38:30

Raff! Du bist wieder daaaaaa! :D
Ja also das Windowed AA Issue ist ein Treiberbug denke ich. Vieleicht betrifft das nur den getesteten. Ansonsten hoffe ich, dass S3 dies fixt.

aths

2006-06-29, 18:27:01

Mr. Lolman[/POST]']Kommt aufs Gleiche raus, wie folgendes Muster. Schön ists nicht, erklärt dafür aber gleichzeitig die unregelmässigen Zwischenstufen:Mäßig bitte mit ß schreiben, bitte. BITTE!!

Die unregelmäßgen Zwischenstufen sind Folge des Blur-Subpixels.

Raff

2006-06-29, 18:34:28

robbitop[/POST]']Raff! Du bist wieder daaaaaa! :D

Ich war weg? :eek:

robbitop[/POST]']Ja also das Windowed AA Issue ist ein Treiberbug denke ich. Vieleicht betrifft das nur den getesteten. Ansonsten hoffe ich, dass S3 dies fixt.

Da du den Mädels sicher schon davon berichtet hast, bzw. sie schon davon wissen, kann es sich nur um Monate drehen. ;)

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2006-06-29, 19:13:39

aths[/POST]']Mäßig bitte mit ß schreiben, bitte. BITTE!!

Tschuldigung. :redface:

aths[/POST]']
Die unregelmäßgen Zwischenstufen sind Folge des Blur-Subpixels.

Etwa so?

thade

2006-06-29, 20:00:28

Findet Ihr die Werte nicht erschreckend schwach bei Live For Speed und der S3? Wenn eine V5 6000 mit eigentlich identischer BQ nur unwesentlich langsamer ist, also ne und LFS ist dafür bekannt, dass es eigentlich immer gut läuft.

Raff

2006-06-29, 20:15:16

Naja, der Vergleich war ja nicht ganz fair. 9x vs 8xSGSS, 32 vs. 16 Bit ... alles zum Vorteil der "Göttin". Unter gleichen Bedingungen (geht beim AA nicht) sollte schon die S25 deutlich schneller sein. Allein wegen der Füllrate, bei der 2 Gtex/s den 1,33 bzw. 1,47 Gtex/s der Voodoo5 6000 gegenüberstehen.

Dennoch etwas schwach, dass Lowcost von 2006 noch immer nicht deutlich besser ist als High-End von 2000.

MfG,
Raff

robbitop

2006-06-29, 20:17:25

~20fps vs 20fps in 1024.
IMO nein. Bedenke es sind 4x Chips gegen einen einzigen ;-) (und das Teil hat auch nur 4 Pipes und es ist die abgespeckte Version des Chrome20).

Außerdem benchte Loli in 16 Bit und die S3 läuft mit 9xSGSSAA statt mit 8xSGSSAA, muss also mehr Arbeit verrichten. Weiterhin sind die Texturen unheimlich klein und es gibt so gut wie keinen Overdraw (somit ist die Chipeffizienz fast egal).

aths

2006-06-29, 20:31:13

Mr. Lolman[/POST]']Etwa so?Nein.

robbitop

2006-06-29, 20:35:45

Raff[/POST]']

Dennoch etwas schwach, dass Lowcost von 2006 noch immer nicht deutlich besser ist als High-End von 2000.

Die S25 ist weniger als nur low cost. Die ist ultra low cost. Die gibts ab rund 50EUR (wenn man dollarkurs umrechnet). Low cost ist für mich die S27. Und die sollte bei gleichen Settings schon deutlich schneller sein.

thade

2006-06-29, 20:41:28

Jetzt mal ne ganz dumme Noobfrage. Warum können das die aktuellen Topmodelle von ATi und nVidia nicht? Ist das denn hardwareseitig bedingt?

Wieso können die NVs ab NV40 kein winkelunabhängiges AF mehr? Ist das also hardwarebedingt und nicht softwareseitig :confused:

Denn wenn Ich solche BQ wie in LFS sehe, dann frage Ich mich was das soll, bei S3, deren Karten eigentlich langsam sind, ist das möglich, bei NV und ATi nicht, da wo der Speed da wäre.

Raff

2006-06-29, 20:45:09

robbitop[/POST]']Die S25 ist weniger als nur low cost. Die ist ultra low cost. Die gibts ab rund 50EUR (wenn man dollarkurs umrechnet). Low cost ist für mich die S27. Und die sollte bei gleichen Settings schon deutlich schneller sein.

Na gut. Aber trotzdem: Es liegen 6 Jahre Entwicklung dazwischen ... in dieser Branche mehr als eine Ewigkeit.

thade[/POST]']Jetzt mal ne ganz dumme Noobfrage. Warum können das die aktuellen Topmodelle von ATi und nVidia nicht? Ist das denn hardwareseitig bedingt?

Wieso können die NVs ab NV40 kein winkelunabhängiges AF mehr? Ist das also hardwarebedingt und nicht softwareseitig :confused:

Denn wenn Ich solche BQ wie in LFS sehe, dann frage Ich mich was das soll, bei S3, deren Karten eigentlich langsam sind, ist das möglich, bei NV und ATi nicht, da wo der Speed da wäre.

Gutes AF und sparse grid SSAA kosten Transistoren. Und da die aktuellen Kompromisse so toll gefressen werden, investiert man diese Transen lieber in noch mehr PS-Power und sonstigen Schnickschnack, den zu Lebzeiten der Karten kein Spieleprogger nutzt ... OGSS kann man immerhin auf jedem Chip per Treiber "nachrüsten".

MfG,
Raff

robbitop

2006-06-29, 20:49:14

SSAA ist teuer. Mit 9xSGSSAA hast du nur noch ein neuntel der Originalleistung. MSAA mit entsprechenden Optimierungsalgoritmen ist hier viel günstiger. Wenns schlecht läuft, hat man vieleicht noch die Hälfte der Leistung, die Kanten sind schön glatt. Mit TSAA ists ein wenig teurer als mit MSAA sieht aber schon sehr gut aus. Es geht den IHVs um das Kosten/Nutzenverhältnis und um den Balken.
Ein Ferrari ist auch besser als ein Golf, aber viel viel teurer -> schlechteres Kosten/Nutzenverhältnis.

Beim AF: hier haben NV/ATI in der Vergangenheit schlichtweg Transistoren gespart. R3xx/4xx/NV4x können nicht mehr als WA AF. Das kann man wieder dann für andere Sachen nutzen. IMO ist aber gerade heute mit komplexerer Geometrie ein WU AF wichtig, da die Abhängigkeit stärker auffällt als bei den alten 90° Spielen.

thade

2006-06-29, 20:51:46

Raff[/POST]']investiert man diese Transen lieber in noch mehr PS-Power und sonstigen Schnickschnack

http://www.nexgam.de/forum/images/smilies/048.gif

Gut gesagt. Ich finds halt nur blöd. ATi und nVidia sollen für ältere Spiele, ein gscheites S3/3dfx like FSAA anbieten, denn LFS flimmert trotz 6AAA auch immer noch ;( , grade bei LFS wärs super!

robbitop

2006-06-29, 20:53:23

Raff[/POST]']Na gut. Aber trotzdem: Es liegen 6 Jahre Entwicklung dazwischen ... in dieser Branche mehr als eine Ewigkeit.
Du vergisst, dass es 4 vs 1 Chips sind. Wenn ich mit der S27 die V5 6k in nem Spiel mit Overdraw teste, wird die S27 wohl um Faktor >2 gewinnen.
Alle zwei Jahre gibt's durchschnittlich eine Verdopplung der Leistung. Das heißt in 6 Jahren haben wir eine Verachtfachung der Leistung. Eine R580 sollte die V5 6k locker um Faktor 8 schlagen können. So what?
Wunder sind in der Mikroindustrie auch nicht drin. ;)

Raff[/POST]']
sparse grid SSAA kosten Transistoren
Nicht bei S3. Hier dreht man lediglich das OGSSAA zu nem SGSSAA per Treiber. Natürlich hat man dann im Sampleraster ein paar Einschränkungen.

Raff

2006-06-29, 20:54:50

Ich frage mich dennoch, warum alle so gegen SGSS sind. OGSS wird zumindest von nVidia angeboten, der Mut zum SS'schen Performance Impact ist also da. Genauso bei TAA/AAA. Warum also nicht ein paar Transen drankleben, mit SGSS alles in Sachen BQ wegrocken, das mal wieder aggressiv vermarkten und sich freuen?

Da ich noch nie eine GPU gebaut habe: Was kostet es denn, SGSS zu ermöglichen? Kann man das pauschal sagen?

robbitop[/POST]']Nicht bei S3. Hier dreht man lediglich das OGSSAA zu nem SGSSAA per Treiber. Natürlich hat man dann im Sampleraster ein paar Einschränkungen.

Ginge das nicht auch bei jeder anderen GPU? =)

MfG,
Raff

robbitop

2006-06-29, 21:03:09

Raff[/POST]']Ich frage mich dennoch, warum alle so gegen SGSS sind. OGSS wird zumindest von nVidia angeboten, der Mut zum SS'schen Performance Impact ist also da.
Nope. Das ist für die Quaddroserie und diverse Renderfirmenkunden nötig. Sonst hätte NV das wohl abgeschafft.

Raff[/POST]']
Genauso bei TAA/AAA. Warum also nicht ein paar Transen drankleben, mit SGSS alles in Sachen BQ wegrocken, das mal wieder aggressiv vermarkten und sich freuen? G7x und R5xx können HW-technisch RGSSAA (sonst wäre TSAA nicht möglich)

Raff[/POST]']
Da ich noch nie eine GPU gebaut habe: Was kostet es denn, SGSS zu ermöglichen? Kann man das pauschal sagen?
Ich behaupte mal: nicht so viel. Das Trisetup muss eine brauchbare Rasterung haben und die ROPs müssen einige Funktionen dafür haben. Oder man nutzt nen Multisamplebuffer und tastet einfach beim Rendern immer ein anderes Subpixel ab und interpoliert die Werte am Ende. Wie gesagt aktuelle NV/ATI Karten haben die Vorraussetzungen.

Raff[/POST]']
Ginge das nicht auch bei jeder anderen GPU? =)
Ja. Treiberentwicklung in die Richtung vorrausgesetzt.

Mr. Lolman

2006-06-29, 21:24:27

robbitop[/POST]']Nope. Das ist für die Quaddroserie und diverse Renderfirmenkunden nötig. Sonst hätte NV das wohl abgeschafft.

Und wegen 8xS....

robbitop[/POST]']Du vergisst, dass es 4 vs 1 Chips sind. Wenn ich mit der S27 die V5 6k in nem Spiel mit Overdraw teste, wird die S27 wohl um Faktor >2 gewinnen.
Alle zwei Jahre gibt's durchschnittlich eine Verdopplung der Leistung. Das heißt in 6 Jahren haben wir eine Verachtfachung der Leistung. Eine R580 sollte die V5 6k locker um Faktor 8 schlagen können. So what?
Wunder sind in der Mikroindustrie auch nicht drin. ;)

Wikipedia spricht von Faktor 2.4/Jahr :|

http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikprozessor

robbitop

2006-06-29, 21:31:36

Wikipedia spricht von Faktor 2.4/Jahr :|

http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikprozessor
Wikipedia hat, wie wir wissen auch immer recht, ist stets professionell geschrieben und ist der Spezialist im Grafikbereich. Vorsicht Ironie.

Du solltest wissen, dass ich ungefähr auf Faktor 2 deutete und nicht auf 2,00 ;-) Du Erbsenzähler. :D
Kommt auch hin. R420 war ca 2x so schnell wie R300. R580 ca 2x so schnell wie R400. Jeweils ca 2 Jahre.

aths

2006-06-29, 21:51:40

thade[/POST]']Jetzt mal ne ganz dumme Noobfrage. Warum können das die aktuellen Topmodelle von ATi und nVidia nicht? Ist das denn hardwareseitig bedingt?

Wieso können die NVs ab NV40 kein winkelunabhängiges AF mehr? Ist das also hardwarebedingt und nicht softwareseitig :confused:

Denn wenn Ich solche BQ wie in LFS sehe, dann frage Ich mich was das soll, bei S3, deren Karten eigentlich langsam sind, ist das möglich, bei NV und ATi nicht, da wo der Speed da wäre.ATI bietet die insgesamt bestmögliche Bildqualität mit 6x sparse Transparency-AA und recht gutem 8x AF (oder einem kompromissbehaftetem 16x AF.)

Mr. Lolman

2006-06-29, 21:53:25

robbitop[/POST]']Wikipedia hat, wie wir wissen auch immer recht, ist stets professionell geschrieben und ist der Spezialist im Grafikbereich. Vorsicht Ironie.

Du solltest wissen, dass ich ungefähr auf Faktor 2 deutete und nicht auf 2,00 ;-) Du Erbsenzähler. :D
Kommt auch hin. R420 war ca 2x so schnell wie R300. R580 ca 2x so schnell wie R400. Jeweils ca 2 Jahre.

Bei Wikipedia ist wohl tatsächlich ein Fehler drin. Die meinen wohl 2,4 alle 2 Jahre. Trotzdem läppert sich das ganz schön zusammen. Denn so müssten heutige Grakas fast 14x schneller sein als zB. ne Voodoo5 6000, was sich nicht ganz ausgeht...

Faktor 14 liegt eher im Bereich Voodoo5 5500, Geforce2 GTs. ;)

robbitop

2006-06-29, 21:57:08

IVN

2006-06-29, 22:51:44

aths[/POST]']1. "Groß" schreibt man im Deutschen jedenfalls mit ß, und Rätsel mit ä :)

Ich würde Driverbug und Rendertarget wie auch Pixelshader, Vertexshader etc. zusammenschreiben.

http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing-masken/index4.php, in der Mitte.
Danke.

1. Das ist mir zu viel Aufwand. Keine andere Sprache die ich "beherrsche", hat spezielle Buchstaben oder Umlaute. Wie ich dir schon sagte, weiss ich nicht Mal wie dieser Teil der Tastatur aussieht. :tongue:

Edit: Sorry fuer OT. :frown:

aths

2006-06-29, 23:37:07

Mr. Lolman[/POST]']Bei Wikipedia ist wohl tatsächlich ein Fehler drin. Die meinen wohl 2,4 alle 2 Jahre. Trotzdem läppert sich das ganz schön zusammen. Denn so müssten heutige Grakas fast 14x schneller sein als zB. ne Voodoo5 6000, was sich nicht ganz ausgeht...Die GX2 hat 24 Gigatexel Füllrate, die Voodoo5 6000 nur 1,328. Das ist sogar Faktor 18. Dabei zähle ich nicht mit, dass die GX2 intern mit FP32 (statt FX10) rechnet, und dank EarlyZ weniger Füllrate verschwendet. Die MAD-ALU-Leistung ist im Pixelteil sogar um Faktor 36 gestiegen, wenn man vernachlässigt, dass 128-Bit-Rechnungen (statt 40-Bit-Rechnungen) ausgeführt werden. Dazu kommt die Vertexleistung, von der die Voodoo5 6000 genau Null hat.

Vergleicht man GF7900 GTX vs. Voodoo5 5500, hat man sogar einen Faktor von 23,5.

In Dingen Bildqualität bietet die Voodoo 5 6000 ein SSAA mit einer 8x8-EER und einem effektiven 3x AF. Die GF7 bietet mit dem 16x-Modus ebenfalls ein eine 8x8-EER, allerdings auf Wunsch gamma-adjusted, und mit zugeschaltetem 2x AF inkl. dem Supersampling-Anteil quasi-perfektes 4x AF.

Mr. Lolman

2006-06-30, 00:13:42

aths[/POST]']Die GX2 hat 24 Gigatexel Füllrate, die Voodoo5 6000 nur 1,328. Das ist sogar Faktor 18. Dabei zähle ich nicht mit, dass die GX2 intern mit FP32 (statt FX10) rechnet, und dank EarlyZ weniger Füllrate verschwendet. Die MAD-ALU-Leistung ist im Pixelteil sogar um Faktor 36 gestiegen, wenn man vernachlässigt, dass 128-Bit-Rechnungen (statt 40-Bit-Rechnungen) ausgeführt werden. Dazu kommt die Vertexleistung, von der die Voodoo5 6000 genau Null hat.

Die fehlenden Effizienzfeatures konnte man damals z.T ganz gut durch hohe Speicherbandbreite (+CPU Leistung) ausgleichen.

aths[/POST]']
Vergleicht man GF7900 GTX vs. Voodoo5 5500, hat man sogar einen Faktor von 23,5.

Kommt drauf an ob man Pixel oder Texelfillrate vergleicht.

aths[/POST]']
In Dingen Bildqualität bietet die Voodoo 5 6000 ein SSAA mit einer 8x8-EER und einem effektiven 3x AF. Die GF7 bietet mit dem 16x-Modus ebenfalls ein eine 8x8-EER, allerdings auf Wunsch gamma-adjusted, und mit zugeschaltetem 2x AF inkl. dem Supersampling-Anteil quasi-perfektes 4x AF.

Ein 8x8EER hat man bei 16xS auch nur auf Polygonkanten. Texturkanten bekommen ein 2x2EER ab, genau wie bei 3dfx 2xAA.

robbitop

2006-06-30, 00:18:29

Mr. Lolman[/POST]']Die fehlenden Effizienzfeatures konnte man damals z.T ganz gut durch hohe Speicherbandbreite (+CPU Leistung) ausgleichen.
Wie kann man das ggü einer 7950GX2 mit EarlyZ +Z Kompression und Colorcompression ausgleichen?

Mr. Lolman[/POST]']
Kommt drauf an ob man Pixel oder Texelfillrate vergleicht.
Pixelfüllrate ist in den meisten Fällen irrelevant.

Mr. Lolman

2006-06-30, 00:19:25

aths

2006-06-30, 00:19:50

Mr. Lolman[/POST]']Die fehlenden Effizienzfeatures konnte man damals z.T ganz gut durch hohe Speicherbandbreite (+CPU Leistung) ausgleichen. Nein. Hohe CPU-Leistung befördert erst noch Graka-Limitierung. Die Speicherbandbreite der Voodoo5 6000 war nicht hoch genug, um 32-Bit-Rendering so schnell zu machen wie 16-Bit-Rendering: Der VSA-100 hat im 32-Bit-Modus nur halbe Füllrate. Das habe ich noch gar nicht mit eingerechnet. Auch EarlyZ hat der VSA-100 nicht, hier holt man aber mindestens noch 25% effektive Füllrate raus.

Mr. Lolman[/POST]']Kommt drauf an ob man Pixel oder Texelfillrate vergleicht.Pixelfüllrate bei bilinearem Singletexturing ist irrelevant.

Mr. Lolman[/POST]']Ein 8x8EER hat man bei 16xS auch nur auf Polygonkanten. Texturkanten bekommen ein 2x2EER ab, genau wie bei 3dfx 2xAA.Auch bei 16x AA funktioniert TAA.

Raff

2006-06-30, 10:36:21

aths[/POST]']Auch bei 16x AA funktioniert TAA.

Das juckt (Flimmer-)Texturen aber herzlich wenig. ;)

MfG,
Raff

aths

2006-06-30, 15:17:23

Raff[/POST]']Das juckt (Flimmer-)Texturen aber herzlich wenig. ;)

MfG,
RaffEchte böse Flimmer-Texturen braucht man ohnehin nicht zu berücksichtigen, da ihr Einsatz mit keinem vernünftigen Filter flimmerfrei möglich ist.

The_Invisible

2006-06-30, 16:19:48

thade[/POST]']http://www.nexgam.de/forum/images/smilies/048.gif

Gut gesagt. Ich finds halt nur blöd. ATi und nVidia sollen für ältere Spiele, ein gscheites S3/3dfx like FSAA anbieten, denn LFS flimmert trotz 6AAA auch immer noch ;( , grade bei LFS wärs super!

4x4SSAA oder 16xS ist schon ganz nett, vor allem was man dafür noch an performance bekommt (16xS)

mfg

Raff

2006-06-30, 17:19:57

aths[/POST]']Echte böse Flimmer-Texturen braucht man ohnehin nicht zu berücksichtigen, da ihr Einsatz mit keinem vernünftigen Filter flimmerfrei möglich ist.

Richtig fiese Texturen gibt es nur wenige (welch' Glück). Das Schöne am SSAA ist aber auch, dass es Filter-Sparmaßnahmen kaschieren kann (aber was erzähl ich dir das) – jedenfalls bringt da schon 2x2 was. Mit 4x4 SSAA ist Nvidia-Quality in den meisten Fällen voll ok ... aber nicht in allen. Natürlich ist es irgendwie merkwürdig, sauteures SSAA anzumachen, um dann einen Drecksfilter laufen zu lassen ... aber so wird der Füllraten-Hauer etwas entschärft ... und das Bild bleibt dennoch ruhiger als mit MSAA + TAA.

The_Invisible[/POST]']4x4SSAA oder 16xS ist schon ganz nett, vor allem was man dafür noch an performance bekommt (16xS)

mfg

16xS viertelt die Füllrate und bietet eine EER von 8x8 auf Polygonkanten, sowie 2x2 auf Alphatests/Texturen. 8xSGSS achtelt die Füllrate und bietet stets eine 8x8 EER auf alles. Was hier auf leistungsfähiger Hardware besser ist, ist wohl Geschmackssache und fallabhängig. Da Spiele aber gerne mal flimmern, würde ich klar letzteres vorziehen.

Nvidias 4x4 OGSSAA ist zwar irgendwie wunderschick, geht aber aktuell nur bis 1024x768 und bietet auch "nur" eine EER von 4x4 auf alles ... so wie 3dfx' 4xRGSS. Letzteres kostet aber nur ein Viertel des Rechenaufwandes und geht zumindest theoretisch bis 2048x1536. Will sagen: 4x4 OGSS ist nur für ganz alten Kram gut, während man das qualitativ praktisch gleichwertige 4xRGSS ohne größere Probleme mit einer aktuellen Karte fahren könnte.

MfG,
Raff

robbitop

2006-06-30, 18:03:34

Mit aths kann man über sowas sowieso nicht diskutieren. In der Theorie hat er sicher Recht, aber die Spielepraxis sieht oft anders aus (aufgrund von Kompromissen oder mangels Fähigkeiten einzelner Entwickler). Ich merke jedenfalls einen Unterschied zw 9xSGSSAA und 16xS in Spielen wie Mafia oder MP2. Das Bild wirkt viel weicher und ruhiger...mir fallen beinahe die Augen raus beim Staunen (auch wenn es in der mathematischen Theorie anders aussehen sollte ;))

The_Invisible

2006-06-30, 18:05:11

Raff[/POST]']Richtig
16xS viertelt die Füllrate und bietet eine EER von 8x8 auf Polygonkanten, sowie 2x2 auf Alphatests/Texturen. 8xSGSS achtelt die Füllrate und bietet stets eine 8x8 EER auf alles. Was hier auf leistungsfähiger Hardware besser ist, ist wohl Geschmackssache und fallabhängig. Da Spiele aber gerne mal flimmern, würde ich klar letzteres vorziehen.

Nvidias 4x4 OGSSAA ist zwar irgendwie wunderschick, geht aber aktuell nur bis 1024x768 und bietet auch "nur" eine EER von 4x4 auf alles ... so wie 3dfx' 4xRGSS. Letzteres kostet aber nur ein Viertel des Rechenaufwandes und geht zumindest theoretisch bis 2048x1536. Will sagen: 4x4 OGSS ist nur für ganz alten Kram gut, während man das qualitativ praktisch gleichwertige 4xRGSS ohne größere Probleme mit einer aktuellen Karte fahren könnte.

MfG,
Raff

ich finde 16xS trotzdem nett -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4354781&postcount=627

vor allem für meine geliebten emu-games will ich das nicht mehr missen :)

mfg

aths

2006-06-30, 19:56:31

Raff[/POST]']Richtig fiese Texturen gibt es nur wenige (welch' Glück). Das Schöne am SSAA ist aber auch, dass es Filter-Sparmaßnahmen kaschieren kann (aber was erzähl ich dir das) – jedenfalls bringt da schon 2x2 was. Mit 4x4 SSAA ist Nvidia-Quality in den meisten Fällen voll ok ... aber nicht in allen. Natürlich ist es irgendwie merkwürdig, sauteures SSAA anzumachen, um dann einen Drecksfilter laufen zu lassen ... aber so wird der Füllraten-Hauer etwas entschärft ... und das Bild bleibt dennoch ruhiger als mit MSAA + TAA.

16xS viertelt die Füllrate und bietet eine EER von 8x8 auf Polygonkanten, sowie 2x2 auf Alphatests/Texturen. 8xSGSS achtelt die Füllrate und bietet stets eine 8x8 EER auf alles. Was hier auf leistungsfähiger Hardware besser ist, ist wohl Geschmackssache und fallabhängig. Da Spiele aber gerne mal flimmern, würde ich klar letzteres vorziehen.

Nvidias 4x4 OGSSAA ist zwar irgendwie wunderschick, geht aber aktuell nur bis 1024x768 und bietet auch "nur" eine EER von 4x4 auf alles ... so wie 3dfx' 4xRGSS. Letzteres kostet aber nur ein Viertel des Rechenaufwandes und geht zumindest theoretisch bis 2048x1536. Will sagen: 4x4 OGSS ist nur für ganz alten Kram gut, während man das qualitativ praktisch gleichwertige 4xRGSS ohne größere Probleme mit einer aktuellen Karte fahren könnte.Wenn man Supersampling für Texturen braucht, sind die Texturen falsch. Als Ausnahme lasse ich Alphatests gelten, weil man damit hervorragend billig Geometrie faken kann, und es sich hier lohnt, partiell Supersampling anzuwenden.

Bei einer Auflösung wie man sie heute hat, wird man in Bewegung nie ein vollständig ruhiges Bild haben können, wenn die Texturen auf der anderen Seite detail- und kontrastreich sein sollen. Auch mit 1024x1024-fachem Supersampling nicht. 8x Supersampling mag ein wenig ruhiger sein als 4x Supersampling, jedoch zu einem zu hohen Preis. Und je geringer die Framerate, desto höher das temporale Aliasing.

16xS bietet mit TAA auch für Alphatest-Kanten eine 8x8-EER-Glättung. Allerdings wird 16x (bei mir) bei einer 1280-er Auflösung nicht mehr angeboten (das Maximum ist 1024.) 8xS oder schon 4x alleine sieht allerdings auch schon gut genug aus. Braucht man z. B. auf der Straßentextur unbedingt Supersampling, nimmt man 4xS oder 8xS.

robbitop

2006-06-30, 20:20:50

aths[/POST]']Wenn man Supersampling für Texturen braucht, sind die Texturen falsch.
Full Ack. Nur leider interessiert das nicht. Warum? Weil die Spielepraxis nunmal leider oftmals so aussieht. Und dagegen kann weder die Theorie korrekte Kontenterstellung noch wir selbst etwas tun. Einzige Möglichkeit ist dann leider SSAA. Immerhin besser als nichts.

aths

2006-06-30, 20:34:05

robbitop[/POST]']Full Ack. Nur leider interessiert das nicht. Warum? Weil die Spielepraxis nunmal leider oftmals so aussieht. Und dagegen kann weder die Theorie korrekte Kontenterstellung noch wir selbst etwas tun. Einzige Möglichkeit ist dann leider SSAA. Immerhin besser als nichts.Der Grenzertrag nimmt beim SSAA aber stark ab. Für mehr als 4x ist oft die Leistung nicht da – und der Qualitätszuwachs ist bescheiden. Gegen wirklich böse Texturen hilft auch Supersampling nicht.

robbitop

2006-06-30, 20:49:04

Da muss ich dir leider rechtgeben. Aber gerade bei den Klassikern ist die Leistung da. Max Payne 2, LFS, Mafia, GTA3 ect.pp. sind eine echte Augenweide mit einem hochklassigen SSAA. (selbst mit 16xS oder mit 4x4OGSSAA)

Crazy_Borg

2006-08-06, 16:36:50

Neuer TREIBER!

Heimlich, still und leise hat S3 mal wieder einen neuen Treiber für seine PCIe Reihe rausgebracht:
15.19.10h (http://drivers.s3graphics.com/en/download/drivers/chrome_PCIe/S3G_ChromePCIe_wxp2k_v151910h.exe)
Releasedate soll der 9.7. gewesen sein...Haha von wegen. Vor 2 Wochen war der garantiert noch nicht gelistet.
Kann damit mal jemand das 9xAA unter Fullscreen testen?
Habs bei FlatOut2 (läuft mit dem neuen Treiber sogar noch besser!) selbst mal getestet, aber meinen schlechten Augen traue ich nicht so richtig. :cool:
Kantenglättung war erkennbar, aber 4x sah irgendwie besser aus....
SWAT4 scheint endlich fehlerfrei zu laufen. Gestern eine Stunde gespielt und kein Absturz...

Neues im Treiber habe ich nicht entdecken können.
Immer noch kein S3Turbo möglich, und immer noch kein AA für OpenGL.
Aber laut S3info+ steht da: OpenGL ICD built by WinDDK
Was heisst das?

robbitop

2006-08-07, 00:23:52

Also das AA ist immernoch kaputt.
Aber 2x Besserungen: Oblivion läuft endlich und die DirectX Videoausgabe geht endlich (ergo mal endlich wieder beschleunigte DivX Videos schauen).

MultiChrome geht bisher nur effektiv:
-FEAR
-3DMark
-Oblivion
-MaxPayne2

Bei anderen Spielen brachte es trotz exe Umbenennung keine Performancevorteile...manchmal sogar Einbrüche.

stickedy

2006-08-07, 17:15:29

Der Treiber is "Microsoft Certified" deswegen hat das vermutlich so lange gedauert zwischen Freigabe und Download-Möglichkeit. Die WHQL-Prüfung zieht sich afaik einige Zeit.

robbitop

2006-08-07, 18:51:21

Also eines steht fest: am MultiChrome müssen sie noch viel arbeiten. Das ist derzeit kaum nutzbar!

Dass sie die AA-Modi fixen, glaube ich nicht. Der S27 ist zwar überraschend flott aber nun auch wieder nicht flott genug für SSAA bei neuen Spielen.
Das ist wohl nicht weit genug oben auf der Priority list.

2xAA geht ja auch Fullscreen aber eben nur OG. 4xAA hingegen sieht hier zum Heulen aus (die Texturen sind irgendwie seltsam).

Bis auf diese Dinge bin ich jedoch hochzufrieden mit dem D3D Treiber. Schön kompatibel und brauchbar schnell. Allerdings hat natürlich der S27 auch wieder einige Dinge, die in HW schlecht realisiert worden sind, die ich schlecht finde, aber per Treiber nicht zu fixen sind (z.B. der TV-Out ist schlecht..jedoch besser als beim DC / die LOD Präzision ist schlechter als beim DeltaChrome -> shimering ahoi / kein MSAA / nur ein RAMDAC -> nur cloning möglich -> Mittelalter ahoi!)

Popeljoe

2006-08-08, 20:39:01

Wie gut ist denn die Performance bei Oblivion?
Besser als mit einer 9800 pro/6600 GT?
Screens anyone? :)
P1

robbitop

2006-08-08, 21:00:05

Wie gut ist denn die Performance bei Oblivion?
Besser als mit einer 9800 pro/6600 GT?
Screens anyone? :)
P1
Da ich beide Karten nicht habe, kann ich das nicht beurteilen. Mit einem Multi-Chrome S27 ist es ganz brauchbar. 1280 mit Medium Texturdetails und dem rest relativ hoch ist es ganz brauchbar spielbar. Ich würde allerdings dringend die 256 MB Version empfehlen.
Mit einem einzelnen S27 muss man natürlich Abstriche machen.

Allerdings crasht das Spiel dauernd. Ich weiß noch nicht ob's an MultiChrome liegt. Und ab und an habe ich Texturglitches. Das liegt aber auch an MultiChrome. Passiert in einigen Spielen. Dieses SLI-Pendant ist noch ziemlich unreif.

Ich würde generell sagen, dass ein Chrome S27 in etwa eine Radeon 9700pro entspricht (zumindest haben beide sehr ähnliche Rohleistungsdaten). In bisherigen Tests kommt das im Netz circa einer GF 6600 @400/800 gleich. Also zw einer 6600 und einer 6600GT (IMO aber nur, wenn die Spiele Shaderlastig sind).

Popeljoe

2006-08-08, 21:20:30

robbitop

2006-08-08, 21:39:04

Genau die 9700 pro habe ich am laufen.
Deine Oblivion Einstellungen sind etwas höher , als meine. Stimmen aber in Etwa überein.
Aber das ist doch imo ne ganz ordentliche Performance, nicht riesig, aber ausreichend für nen Mainstream User. :)
P1
Ja meine Einstellungen laufen aber mit 2x S27 Karten im MultiChrome.
Eine S27 sollte deiner 9700pro gleichkommen. Ergo müsste das MC Gespann eine ganze Ecke schneller sein. 1280 frisst vermutlich ggü 1024 fast den MC Vorteil auf (sind ja 60% mehr Pixel zu berechnen).

aths

2006-08-09, 14:46:51

Ja meine Einstellungen laufen aber mit 2x S27 Karten im MultiChrome.
Eine S27 sollte deiner 9700pro gleichkommen.Allerdings nur solange man kein Antialiasing braucht.

Raff

2006-08-09, 21:22:09

Allerdings nur solange man kein Antialiasing braucht.

Der/die/das Chrome mag dann zwar langsamer sein ... aber die Qualität! Dass es noch immer nur windowed richtig funktioniert, suckt allerdings echt. Sonst würde ich mir auch mal eine S27 zulegen. :)

MfG,
Raff

Popeljoe

2006-08-10, 06:24:39

Der/die/das Chrome mag dann zwar langsamer sein ... aber die Qualität! Dass es noch immer nur windowed richtig funktioniert, suckt allerdings echt. Sonst würde ich mir auch mal eine S27 zulegen. :)

MfG,
Raff
Tja: windowed geht z.B. bei Oblivion ja gar nicht... ;(
Also die onbord Unichromes sind ja imo ganz ok für Office Rechner, aber da haben die echt noch nen gutes Stück Arbei vor sich.
Aber wer weiß wann/ob die nicht auch von einem Großen geschluckt werden...
P1

stickedy

2006-08-10, 11:55:26

VIA IST ein großer :) Zumindest Formosa Plastics als Anteilseigner und solange VIA profitabel ist, werden sie vermutlich nicht verkauft...

Crazy_Borg

2006-08-10, 13:25:27

...
Also die onbord Unichromes sind ja imo ganz ok für Office Rechner, aber da haben die echt noch nen gutes Stück Arbei vor sich.
...

Du kannst doch nicht die Unichromes mit Delta-/gamma-/ bzw. S2X Chromes vergleichen.
Unichromes sind Savage Opas.
Gibt zwar auch eine DC IGP, aber der wird so gut wie nirgends verbaut.
Die Komplettrechneranbieter schielen halt auf jeden Pfennig, und wenn ein unichrome IGP dann auch nur 1$ billiger ist als ein DC IGP...

AnarchX

2006-08-10, 13:58:05

Gibt zwar auch eine DC IGP, aber der wird so gut wie nirgends verbaut.

Alle aktuellen Sockel sind abgedeckt:
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=K8M890&x=29&y=6&in=
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=P4M890&x=0&y=0&in=

stickedy

2006-08-10, 14:07:04

Du kannst doch nicht die Unichromes mit Delta-/gamma-/ bzw. S2X Chromes vergleichen.
Unichromes sind Savage Opas.
Nicht ganz: die UniChrome Grafikkerne gehen auf den AlphaChrome/SavageXP aka Zoetrope zurück und das ist im Prinzip zwar auch nur ein überarbeiter/reparierter Savage2000, aber da wurde schon einiges nachgeholt/reingepastel. Die ChromotionEngine z.B. und Unterstützung für Rotating.
Allerdings haben sie dann die Hardware T&L Einheit wieder weggelassen, was das ganze nicht besonders brauchbar für Spiele macht... Von der Geschwindigkeit mal ganz zu schweigen :biggrin: Und außerdem gibts ungefähr 5 verschiedene Versionen von dem Kern und wie sie sich genau unterscheiden weiß ich ehrlich gesagt immer noch nicht genau ;(
Trotz allem funktionieren erstaunlich viele Spiele damit. Wunder gibt es immer wieder...

Gibt zwar auch eine DC IGP, aber der wird so gut wie nirgends verbaut.
Die Komplettrechneranbieter schielen halt auf jeden Pfennig, und wenn ein unichrome IGP dann auch nur 1$ billiger ist als ein DC IGP...
Naja, ein paar Boards mit K8M890 gibts ja, vor allem für den Sockel AM2. Für Sockel 939 und 754 kam der Chip einfach zu spät, deswegen hat sich nur Asus erbarmt.
Aber der Massenmarkt ist und bleibt halt Intel und da gibts noch keinen entsprechenden IGP :rolleyes: Der P4M890 hat nämlich entgegen dem was der Name vermuten lässt nachwievor einen UniChrome Pro irgendwas Grafikkern, obwohl er nach dem K8M890 auf den Markt gebracht wurde...
Chrome9 HC (aka DeltaChrome IGP) kommt da erst mit dem P4M900, vermutlich irgendwann im Herbst, damit man zum Vista-Start genügend verkaufen kann. Da wird sich das ganze a radikal ändern, weil ja dann auch jeder nen Vista-Sticker auf das Gehäuse kleben will. Ich glaub, dann werden die UniChrome relativ schnell vom Markt verschwinden.

Alle aktuellen Sockel sind abgedeckt:
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=K8M890&x=29&y=6&in=
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=P4M890&x=0&y=0&in=
Reingefallen! :) Der P4M890 hat nur nen UniChrome Pro Grafikkern, keinen Chrome9 HC. Siehe oben...

Crazy_Borg

2006-08-10, 16:04:57

Nicht ganz: die UniChrome Grafikkerne gehen auf den AlphaChrome/SavageXP aka Zoetrope zurück und das ist im Prinzip zwar auch nur ein überarbeiter/reparierter Savage2000, aber da wurde schon einiges nachgeholt/reingepastel. Die ChromotionEngine z.B. und Unterstützung für Rotating.
Allerdings haben sie dann die Hardware T&L Einheit wieder weggelassen, was das ganze nicht besonders brauchbar für Spiele macht... Von der Geschwindigkeit mal ganz zu schweigen :biggrin: Und außerdem gibts ungefähr 5 verschiedene Versionen von dem Kern und wie sie sich genau unterscheiden weiß ich ehrlich gesagt immer noch nicht genau ;(
Trotz allem funktionieren erstaunlich viele Spiele damit. Wunder gibt es immer wieder...

Ich hab nichts anderes gesagt.
Unichromes sind der Technik nach mehr Savagereihe als Chromereihe.
Auch wenn sie abgewandelt/aufgebohrt/erweitert worden sind sinds immer noch Savage4/2000 Gene da drin.
Hätte wohl eher "Savage Enkel" sagen sollen, damits klarer gewesen wäre.

aths

2006-08-10, 20:36:47

Der/die/das Chrome mag dann zwar langsamer sein ... aber die Qualität!Die Radeon 9700 hat sinnvollere Möglichkeiten, Rohleistung in Qualität umzuwandeln.

Dass es noch immer nur windowed richtig funktioniert, suckt allerdings echt. Sonst würde ich mir auch mal eine S27 zulegen. :)Um dann ohne Antialiasing zu spielen?

Crazy_Borg

2006-08-10, 20:42:58

...
Um dann ohne Antialiasing zu spielen?

Ist das nun soooooo schlimm?
Man kann auch ohne leben, wirklich.

Nachdem man einmal Voodoo5 4xAA in voller Qualität bewundern konnte kriegt man doch bei nVidia und ATI Anti-Aliasing-Methoden sowieso nur noch Augenkrämpfe.

Raff

2006-08-10, 20:44:58

aths

2006-08-10, 22:02:16

Ist das nun soooooo schlimm?Ja.

Man kann auch ohne leben, wirklich.Ich nicht. Diese Treppenstufen bin ich auf dem PC nicht bereit in Kauf zu nehmen.

Nachdem man einmal Voodoo5 4xAA in voller Qualität bewundern konnte kriegt man doch bei nVidia und ATI Anti-Aliasing-Methoden sowieso nur noch Augenkrämpfe.Am Antialiasing habe ich weder bei ATIs noch bei Nvidias Karten was auszusetzen.

aths

2006-08-10, 22:04:01

Letzteres ist der Punkt. Ich ziehe ein perfekt beruhigtes Bild oft einer hohen Auflösung mit MSAA und Flimmer-Texturen vor. So auch bei meiner V5 5500 ... und bald kommenden 6000. 8x SGSS in 800x600 schaut schon sehr geil aus. ;)Mit einer aktuellen ATI bekommst du bessere Texturen bei vergleichbaren Kanten (nur 6x EER, aber dafür gamma-adjusted) bei deutlich besserer Performance und deutlich größerer Kompatibilität (D3D9.)

Raff

2006-08-10, 22:18:40

Es sieht nicht besser aus, Punkt. MSAA kommt nicht an SSAA heran. Dass es schneller läuft kann man aufgrund des Qualitätsdefizits erwarten, vorallendingen weil die Hardware mehr als ein halbes Jahrzehnt neuer ist.

Die Voodoo5 6000 erlaubt oft 8x SGSS in 1024x768 und bietet damit ein fast perfektes Bild, wenn man noch etwas am LOD spielt. AF braucht's dann auch nicht mehr. Die S27s könnten es theoretisch sogar besser, dank AF, dem 9x-RGSS-Modus und höherer Rohleistung ... praktisch hapert's da aber noch. Immerhin DX9-Kompatibilität. Die fehlt bei der Voodoo, aber man kann immerhin Älteres und paar neuere Spiele in überragender Qualität spielen.

Es sieht einfach nur genial aus, wenn alles "ruhig" ist. In echt flimmert auch nichts. Das kostet, aber das darf es auch. Geschmacksache bleibt's aber wohl. Wenn zwei Wände miteinander sprechen ... :D

MfG,
Raff

Crafty

2006-08-10, 22:49:55

Raff

2006-08-10, 22:52:37

Der Name steht doch oben, Fenstertitel. :D

Schau mal hier: http://www.liveforspeed.net/

MfG,
Raff

aths

2006-08-10, 23:57:14

Es sieht nicht besser aus, Punkt. MSAA kommt nicht an SSAA heran. Das ist auch nicht notwendig, da es AF gibt, welches viel effizienter arbeitet. MSAA tut genau das, wozu man es braucht. SSAA macht viel überflüssige Arbeit (man sieht im Bild nicht, wie viel Füllrate dafür aufgewendet werden musste.) 9x SSAA bietet kein "doppelt so gutes" Bild wie 4x SSAA, ist aber mehr als doppelt so teuer – SSAA kommt an MSAA+AF in Bezug auf "Qualität pro Aufwand" nicht heran. Bei gegebener Füllrate und einer gewünschten Framerate erzielt man mit MSAA+AF die bessere Bildqualität, oder bei gleicher "Qualität pro Pixel" die höhere Auflösung, also ebenfalls die insgesamt bessere Bildqualität.

Die Voodoo5 6000 erlaubt oft 8x SGSS in 1024x768 und bietet damit ein fast perfektes Bild, wenn man noch etwas am LOD spielt. AF braucht's dann auch nicht mehr. Finde ich schon. 8x Supersampling entspricht nur etwa 3x AF – zu wenig, finde ich. (Wer, der AF kennt, spielt heute mit weniger als 4x AF?) Eine BQ vergleichbar mit 6x AAA + 8x "Area-AF" bekommst du mit einer Voodoo gar nicht, und mit einer Gammachrome bei weitem nicht in vergleichbarer Performance, auch wenn man das relativ zur Grundleistung sieht.

Die S27s könnten es theoretisch sogar besser, dank AF, dem 9x-RGSS-Modus und höherer Rohleistung ... praktisch hapert's da aber noch. Immerhin DX9-Kompatibilität. Die fehlt bei der Voodoo, aber man kann immerhin Älteres und paar neuere Spiele in überragender Qualität spielen. Kann ich auch mit GeForce- oder Radeon-Karten. Nicht mit denselben BQ-Einstellungen, aber ebenfalls in sehr guter Qualität. Zwar wäre es gut, wenn Radeon- und GeForce-Karten auch sparse grid SSAA-Modi böten, aber das Vorhandensein desselben beim aktuellen S3-Karten kann nicht über deren Mängel in den BQ-Features hinwegtäuschen – das effiziente MSAA wird dort gar nicht geboten. Gerade angesichts der nicht so überragenden Grundleistung ist das aber erforderlich, um Antialiasing überhaupt noch nutzen zu können. Um die Texturen kann sich dann das Gammachrome-AF kümmen.

Eine Karte sollte nicht nur für ganz wenige Spezialfälle gut gerüstet sein – hier wären das alte oder anspruchslose Spiele, die im Fenster laufen – sondern (unter Berücksichtung des Preises) möglichst breit einsetzbar sein. Meines Wissens bieten weder Voodoo noch Gammachrome gamma-adjusted Downfiltering beim AA. Auch bei 100x AA wären schräge Kanten somit noch nicht perfekt.

Es sieht einfach nur genial aus, wenn alles "ruhig" ist. In echt flimmert auch nichts. Das kostet, aber das darf es auch. Geschmacksache bleibt's aber wohl. Wenn zwei Wände miteinander sprechen ... :DMit A. I. off oder HQ flimmert auch nichts. (HQ ist grenzwertig, ok – bleibt eine Radeon mit A. I. off für schöne Texturruhe.)

Mr. Lolman

2006-08-11, 00:19:48

Mit AI Advanced kann angeblich die AF Optimierungen deaktivieren: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4646536#post4646536

(Ich hab aber auch ohne Tweaks mit dem 6.6 bisher keine Unterschiede zw. AIoff,low und advanced entdecken können)

Crafty

2006-08-11, 20:15:24

Der Name steht doch oben, Fenstertitel. :D

Schau mal hier: http://www.liveforspeed.net/

MfG,
Raff

Argh ich EL-Blindo habs übersehen ;D

Thx :biggrin:

Raff

2006-08-12, 14:05:26

Das ist auch nicht notwendig, da es AF gibt, welches viel effizienter arbeitet. MSAA tut genau das, wozu man es braucht. SSAA macht viel überflüssige Arbeit (man sieht im Bild nicht, wie viel Füllrate dafür aufgewendet werden musste.) 9x SSAA bietet kein "doppelt so gutes" Bild wie 4x SSAA, ist aber mehr als doppelt so teuer – SSAA kommt an MSAA+AF in Bezug auf "Qualität pro Aufwand" nicht heran. Bei gegebener Füllrate und einer gewünschten Framerate erzielt man mit MSAA+AF die bessere Bildqualität, oder bei gleicher "Qualität pro Pixel" die höhere Auflösung, also ebenfalls die insgesamt bessere Bildqualität.

Ich frage mich, wieso wir uns in jedem Thread die immer gleichen Dinge zuwerfen. ;) Mir geht's nicht um eine Kosten-Nutzen-Rechnung, sondern um absolute Qualität.

Finde ich schon. 8x Supersampling entspricht nur etwa 3x AF – zu wenig, finde ich. (Wer, der AF kennt, spielt heute mit weniger als 4x AF?) Eine BQ vergleichbar mit 6x AAA + 8x "Area-AF" bekommst du mit einer Voodoo gar nicht, und mit einer Gammachrome bei weitem nicht in vergleichbarer Performance, auch wenn man das relativ zur Grundleistung sieht.

Theorie vs. Praxis, die 65-ste. Wenn ich auf meiner V5 5500 4x SGSS einstelle und das Texture LOD auf -8 ziehe, dann hat das idR schon einen mit "4x AF" vergleichbaren Effekt. Dumm ist nur, dass es so einige Fälle gibt, wo die Texturen flimmern. Mit der 6000 und 8x SGSS gibt's nicht nur mehr AF durch den höheren SSAA-Anteil, sondern auch die Eliminierung des Flimmerns dazu. Klar kommt das nicht an das 8x AF von NV2/3x und R5x0 (HQ) heran, aber es schaut schon verdammt gut aus. Gerade wenn man bedenkt, dass die Karte bald 6 Jahre alt ist.

Ich hatte mal einige sehr schicke Screenies, die die 5500-BQ demonstrieren, aber die hat's mit einem Festplattencrash ins Nirwana gerissen ...

Kann ich auch mit GeForce- oder Radeon-Karten. Nicht mit denselben BQ-Einstellungen, aber ebenfalls in sehr guter Qualität. Zwar wäre es gut, wenn Radeon- und GeForce-Karten auch sparse grid SSAA-Modi böten, aber das Vorhandensein desselben beim aktuellen S3-Karten kann nicht über deren Mängel in den BQ-Features hinwegtäuschen – das effiziente MSAA wird dort gar nicht geboten. Gerade angesichts der nicht so überragenden Grundleistung ist das aber erforderlich, um Antialiasing überhaupt noch nutzen zu können. Um die Texturen kann sich dann das Gammachrome-AF kümmen.

Warum nicht einfach eine Chrome kaufen, um dieses (grundlos!) exklusive Feature (RGSSAA) zu nutzen? Und sei es nur für ältere Spiele oder zur Demonstration der BQ-Machbarkeit. Das werde ich machen, sobald es auch im Vollbild geht. Ein Vergleich mit der V5 6000 versteht sich da von selbst.

Eine Karte sollte nicht nur für ganz wenige Spezialfälle gut gerüstet sein – hier wären das alte oder anspruchslose Spiele, die im Fenster laufen – sondern (unter Berücksichtung des Preises) möglichst breit einsetzbar sein. Meines Wissens bieten weder Voodoo noch Gammachrome gamma-adjusted Downfiltering beim AA. Auch bei 100x AA wären schräge Kanten somit noch nicht perfekt.

Theorie vs. Praxis, die 66-ste. ;) Schau dir das Voodoo-AA ingame genau an – es schaut verdammt gut aus. Ab 1280x1024 habe ich keinen Wunsch nach mehr als 4x SGSSAA (nur ~4x AF zusätzlich wäre optimal).

Mit A. I. off oder HQ flimmert auch nichts. (HQ ist grenzwertig, ok – bleibt eine Radeon mit A. I. off für schöne Texturruhe.)

Du weißt, dass das nicht stimmt. D.h., das tut es ... in einer perfekten Spielewelt, ergo Utopie. Leider flimmert auch ein "sauberer" Filter wie mit A.I. off gerne fies, da die Texturen Saat des Bösen sind.

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2006-08-12, 16:11:22

Theorie vs. Praxis, die 66-ste. ;) Schau dir das Voodoo-AA ingame genau an – es schaut verdammt gut aus. Ab 1280x1024 habe ich keinen Wunsch nach mehr als 4x SGSSAA (nur ~4x AF zusätzlich wäre optimal).

Dazu ein paar Links ;)

Unreal @ Voodoo5 5500 PCI (1280x1024 4xAA): http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4064460&postcount=83
LFS2 @ Voodoo5 5500 PCI (1024x768 4xAA): http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3407333&postcount=157
Serious Sam @ Voodoo5 5500 PCI (1024x768 4xAA): http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3625157&postcount=288

aths

2006-08-12, 17:54:12

Ich frage mich, wieso wir uns in jedem Thread die immer gleichen Dinge zuwerfen. ;) Mir geht's nicht um eine Kosten-Nutzen-Rechnung, sondern um absolute Qualität.Die ist mit MSAA+AF eher zu haben, weil du bei gleicher Framerate bessere Kanten, bessere Texturen und höhere Auflösung gleichzeitig haben kannst. Die Rohleistung jeder Karte ist nun mal begrenzt. Gerade weil die Rohleistung einer Voodoo5 6000 oder eines DC recht begrenzt ist, ist auch die erreichbare Maximalqualität ziemlich begrenzt.

Theorie vs. Praxis, die 65-ste. Wenn ich auf meiner V5 5500 4x SGSS einstelle und das Texture LOD auf -8 ziehe, dann hat das idR schon einen mit "4x AF" vergleichbaren Effekt. Dumm ist nur, dass es so einige Fälle gibt, wo die Texturen flimmern. Mit der 6000 und 8x SGSS gibt's nicht nur mehr AF durch den höheren SSAA-Anteil, sondern auch die Eliminierung des Flimmerns dazu. Klar kommt das nicht an das 8x AF von NV2/3x und R5x0 (HQ) heran, aber es schaut schon verdammt gut aus. Gerade wenn man bedenkt, dass die Karte bald 6 Jahre alt ist.Zwischen Theorie und Praxis gibt es keinen Unterschied oder die Theorie ist falsch. Mit "-8" kann auf keinen Fall tatsächlich -8 gemeint sein, man müsste mal wissen, was wirklich gemeint ist. Garantiert flimmert es aber. Du schreibst dass es da "einige" Fälle gebe. Wenn du 3dfx-"-8" (mit 4x AA) allgemein aber ertragen kannst, kannst du nicht gerade eine hohe Empfindlichkeit fürs Texturflimmern haben. Die Voodoo5 5500 kann bestensfalls eine mit 2x AF vergleichbare Texturschärfung bieten ohne dass es flimmert, die 6000 bestenfalls eine mit 3x AF vergleichbare. Wenn es tatsächlich nicht flimmert, muss es sich um Matschtexturen handeln. Dann flimmern auch GeForce-Karten selbst bei der Q-Einstellung nicht.

Für eine MIP-Wahl die 4x AF entspricht müsstest du einen LOD-Bias von -2 (nach der richtigen und nicht 3dfx-Notation) nutzen. Das hieße, in jeder Richtung 4x sampeln – also 16x Supersampling. Mit 4x Supersampling hast du auf jede Achse sonst zweifach unterfiltert, das muss also entweder übelst flimmern oder kann an die 4x-AF-Schärfe nicht heranreichen.

Warum nicht einfach eine Chrome kaufen, um dieses (grundlos!) exklusive Feature (RGSSAA) zu nutzen? Und sei es nur für ältere Spiele oder zur Demonstration der BQ-Machbarkeit. Das werde ich machen, sobald es auch im Vollbild geht. Ein Vergleich mit der V5 6000 versteht sich da von selbst.

Theorie vs. Praxis, die 66-ste. ;) Schau dir das Voodoo-AA ingame genau an – es schaut verdammt gut aus. Ab 1280x1024 habe ich keinen Wunsch nach mehr als 4x SGSSAA (nur ~4x AF zusätzlich wäre optimal).Zwischen Theorie und Praxis gibt es keinen Unterschied oder die Theorie ist falsch. Extra für einige wenige Spiele einen DC kaufen? Dazu noch einen Extra-PC, oder immer die Karte umbauen, oder in den anderen Spielen mit den Nachteilen des DC leben? Das kannst du gerne machen. Trotzdem bleibt das AA vom DC sehr ineffizient.

Du weißt, dass das nicht stimmt. D.h., das tut es ... in einer perfekten Spielewelt, ergo Utopie. Leider flimmert auch ein "sauberer" Filter wie mit A.I. off gerne fies, da die Texturen Saat des Bösen sind.Wirklich richtig böse Texturen werden auch durch Supersampling nicht völlig geglättet. Wann etwas flimmert ist auch Frage des subjektiven Empfindens – und hier erstaunst du mich was Voodoos angeht mit einer offenbar großen Toleranz, da du das LOD-Bias zu weit ins Negative ziehst. Wenn dir GeForce- oder Radeon-Karten mit Standardsettings flimmrig vorkommen hättest du den Fakt auf deiner Site, dass sie bei aktiviertem AF standardmäßig tatsächlich unterfiltern. Auf der anderen Seite zwingst du die Voodoo zur Unterfilterung ... das finde ich alles inkonsistent.