Lohnt sich eine 7950 X2

[phil99]

Ich bin derzeit am überlegen, ob ich meine X1900Xt durch eine 7950 X2 ablösen soll.
Als Grund meines Zweifeln erweist sich die fehlende Fähigkeit HDR-Rendering mit Antialasing zu kombinieren.
Auf der anderen Seite soll der G70 oder G71 Chip ja technologisch mehr zu bieten, wie ich in dem Artikel HDR-Rendering gelesen habe.
Ati muss hier teilweise tricksen oder Pixelshader anwenden um etwas zu simulieren.
Die genaue Bezeichnung der Technik fällt mir gerade nicht ein.
Stört die fehlende Fähigkeit des HDR sehr oder ist das nicht so wichtig ?

[Blackpitty]

also ich würde, da du ja eh schon eine sehr schnelle Karte hast nicht wechseln. Da ja in der nächsten Zeit eh DX9 abgelöst wird, lohnt es sich in meinen augen nicht, jetzt nochmal einen andere Karte zu kaufen

[Gast]

HDR kann die Karte sehr wohl, nur halt nicht in Verbindung mit AA.

Ich muss sagen, das fehlende AA stört überhaupt nicht, Oblivion ist ein gutes Beispiel dafür. Wenn ich stattdessen die Auflösung höher stellen kann und HDR nutze, merkt man den Unterschied kaum noch.

Nichtsdestotrotz lohnt sich ein Umstieg in deiner Situation nicht, die ersten D3D10 Karten werden wahrscheinlich schon in einer Einzelausführung genauso schnell sein, wie die jetzigen GX2 Karten, aber mehr Features haben.

[KraetziChriZ]

Warte auf den G80 und du wirst glücklich sein ;)

[=Floi=]

eher G81 da der G80 eher ne grüne banane ist welche auf den user losgelassen wird

siehe 7800 zu 7900 oder GF3 gegen GF3Ti etc...

[Fetza]

=Floi=[/POST]']eher G81 da der G80 eher ne grüne banane ist welche auf den user losgelassen wird

siehe 7800 zu 7900 oder GF3 gegen GF3Ti etc...

Und was willst du uns mit dieser ausführung sagen? Meiner meinung nach ein reichlich sinnleerer post, da die 7800 ein refresh der 6800 ist und lange zeit eine exzellente performance bot. Mal ganz abgesehen davon, das die 7900 karten gut 6 monate (wenn nicht mehr) später rauskam. Die gf3ti war sogar nur eine leicht höher getaktete version des normalen gf3 und somit kann man eigentlich, wenn man deinen ausführungen folgt nur zum g80 raten......

greetz

Fetza

[g-string 3]

=Floi=[/POST]']eher G81 da der G80 eher ne grüne banane ist welche auf den user losgelassen wird

siehe 7800 zu 7900 oder GF3 gegen GF3Ti etc...

Die GF3 classic und die GF3 Ti200 / Ti500 hatten alle dieselbe Strukturgrösse. Das entscheidende Merkmal war der Takt. Während die Ti500 etwas höher getaktet war, so war die Ti200 etwas niedriger getaktet als die GF3 classic.

[AHF]

gegenfrage: reicht denn deine aktuelle grafikkarte, um alles in der von dir gewünschten auflösung flüssig darzustellen?

[BUG]

phil99[/POST]']Ich bin derzeit am überlegen, ob ich meine X1900Xt durch eine 7950 X2 ablösen soll.
Als Grund meines Zweifeln erweist sich die fehlende Fähigkeit HDR-Rendering mit Antialasing zu kombinieren.
Auf der anderen Seite soll der G70 oder G71 Chip ja technologisch mehr zu bieten, wie ich in dem Artikel HDR-Rendering gelesen habe.
Ati muss hier teilweise tricksen oder Pixelshader anwenden um etwas zu simulieren...also eigentlich sind die Beiden in etwa auf gleichem Tech-Level, HDR und FSAA kann die X1900 mit dem Chunky Catalyst auch darstellen (AA muß aber bei HDR Games wie Oblivion über den Treiber erzwungen werden!).

Der NV4x/G7x kann HDR nicht mit (MS)AA kombinieren, dass funzt nur über SuperSampling und das meist recht langsam da HDR und SSAA extrem auf die Bandbreite schlägt, auserdem muß diese SuperSampling Option von den Programieren bei der HDR Implementierung berücksichtigt werden (siehe AOEIII)!

cu
BUG

[Gast]

Lohnt nicht weild die GX2 Technisch veraltet ist..Wohin mit der ganzen Leistung.....

[Coda]

Gast[/POST]']Lohnt nicht weild die GX2 Technisch veraltet ist..Wohin mit der ganzen Leistung.....
1600x1200 4xAA/16xAF reicht um jede andere Karte in die Knie zu zwingen in vielen Spielen schon aus.