Toyshop auf Geforce

[Supa]

Gibt es einen weg die Toyshop demo von ATI auf einer 7900 zu starten? würde mich mal interessieren. beim starten scheint überprüft zu werden ob man eine x1irgend was hat...

[Quasar]

Nein, da werden nicht unterstützte Funktionen benutzt. Um es vergleichbar zu halten (nicht so, wie damals der Dawn-Wrapper) müsste man die halbe Demo wohl umschreiben.

[AnarchX]

Selbst wenn es laufen wird, kann man wohl annehmen, dass es eine reine Dia-Show sein wird, da hier AFAIK massiv Dynamic Branching eingesetzt wird, das den Geforce nicht so gut liegt.

[Razor]

AnarchX[/POST]']Selbst wenn es laufen wird, kann man wohl annehmen, dass es eine reine Dia-Show sein wird, da hier AFAIK massiv Dynamic Branching eingesetzt wird, das den Geforce nicht so gut liegt.
Dieser Beweis müsste erst einmal angetreten werden!

Da aber ATI (wohl absichtlich) Textur-Formate gewählt hat, die nirgendwo üblich sind und von nVidia nicht unterstützt werden, wird dies wohl nicht passieren. Und gerade weil ATI somit einen Vergleich verhindert, kann man davon ausgehen, dass es mit der "Überlegenheit" beim Branching nicht so weit her ist.

Aber ist schon interessant, wie sich das Marketing-Gesicht von ATI wandelt:
1) SM3.0 brauch kein Schwein (weil wir es ja nicht haben)
2) SM3.0 ist doll (und nur wir können es richtig)

Sorry, aber wer diesen Dünnfug glaubt, ist selber schuld.

Razor

[Black-Scorpion]

Du mußt es ja nicht glauben.
Nur sieht das hier nicht so gut aus.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1900xtx_10.html

[Gast]

Nunja, jeder Grafikkartenhersteller (gerade auch NVidia) verwendet in seinen Techdemos die Texturformate und Funktionen welche auf seiner Grafikkarte optimal laufen, und nicht die welche auf den Grafikkarten anderer Hersteller auch irgendwie laufen. Alles andere währe auch unlogisch.

Darein solche Verschwörungstheorien zu legen zeigt eigentlich nur die eingeschränkte Sichtweise (bzw. hier eher die grüne Brille).

[Spasstiger]

Gast[/POST]']Nunja, jeder Grafikkartenhersteller (gerade auch NVidia) verwendet in seinen Techdemos die Texturformate und Funktionen welche auf seiner Grafikkarte optimal laufen, und nicht die welche auf den Grafikkarten anderer Hersteller auch irgendwie laufen. Alles andere währe auch unlogisch.
Jo, gerade in den letzten 4 Jahren waren die ATI-Demos wesentlich kompatibler als die Nvidia-Demos. Die Radeon 9700 und 9800 Demos liefen z.b. allesamt auf Nvidia-Karten. Dawn und Dusk dagegen laufen nur mit einem inoffiziellen Patch auf ATI-Karten. Und aus der aktuellen Generation läuft gar nix auf ATI-Karten.
Der Hersteller wirbt ja mit den Demos für seine Produkte und da wäre es schlecht, wenn diese Demos auch bei der Konkurrenz laufen.

[reunion]

Die Programmierer der Demo haben sich dazu schonmal auf B3D geäußert:

Like Thorsten and Chris said (by the way, both Thorsten and Chris work on the demo team, so they've got the 'insider' knowledge too), we use some of the features that aren't supported on NVidia hardware that are extremely useful for our demo (1010102 formats which allow huge memory savings with good HDR quality, the depth texture formats, 3DC compression and vertex data formats without which this demo would simply not be able to fit into the graphics memory, etc).

Also, the parallax occlusion mapping technique really takes advantage of the excellent dynamic branching that X1K cards have.
Whle developing this technique, I ran performance tests on G60 / G70 cards versus the R520 generation and on a typical parallax occlusion mapped scene, performance on G6/70 generation cards is around 30-50% of the R5XX cards depending on the situation.

So if you wanted to make this demo look exactly as it stands right now and run as smoothly as it does (the average frame rate is around 25-28fps) (as R300King! wanted), it simply would not happen on the current latest generation hardware from NVidia. Even fitting this demo into memory wouldn't work without 1010102 and 3Dc and additional vertex data formats that we use (dec3n, for example). The demo uses a huge amount of texture and vertex data.

Of course, one could think up alternative ways to implement some of the algorithms that we have used in this demo. For example, you could use relief mapping instead of parallax occlusion mapping. The relief mapping technique performs well on both ATI and NVIDIA hardware because it doesn't utilize dynamic branching and also makes heavy use of the dependent texture reads. However, in my quality results tests for comparison of these two techniques, the relief mapping technique displayed visual artifacts on our current dataset.


http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=593755&postcount=78

[Razor]

Spasstiger[/POST]']Jo, gerade in den letzten 4 Jahren waren die ATI-Demos wesentlich kompatibler als die Nvidia-Demos. Die Radeon 9700 und 9800 Demos liefen z.b. allesamt auf Nvidia-Karten. Dawn und Dusk dagegen laufen nur mit einem inoffiziellen Patch auf ATI-Karten. Und aus der aktuellen Generation läuft gar nix auf ATI-Karten.
Nicht ganz...

Dawn und Dusk liefen nicht mit einem 'Patch', sondern einem OpenGL-Wrapper, welcher die nVidia-spezifischen extensions mehr oder mider 'gut' in eine ARB2/ATI-Nomenklatur übersetzte. Und das ist dann auch schon der große Unterschied zwischen ATI und nVidia... nVidia setzt bei seinen Demos meist auf OpenGL und nutzt (wie auch sonst?) nVidia-spezifische Extensions für moderne Technologien, welche der ATI-Treiber nicht 'versteht'. ATI hingegen setzt auf Direct3D und so ist es auch nicht verwunderlich, dass solche Demos auch (meist) ohne weiteres auf nVidia-Karten liefen.

Nun aber hat ATI eine Möglichkeit gefunden, diesem Umstand doch noch "Herr" zu werden... man nutzt eben Textur-Formate, welche der 'Gegner' nicht unterstützt... was aber keinerlei Vorteile für die eigene Architektur bringt... insofern diesbezügliche Einwürfe ("man nimmt das, was am besten läuft") auch unsinn sind.

Der Hersteller wirbt ja mit den Demos für seine Produkte und da wäre es schlecht, wenn diese Demos auch bei der Konkurrenz laufen.
Ja... DAS ist der einzige Grund!

Und klar, dass sich ATI damit heraus reden will, dass ja - selbst wenn die eigene Demo auf der Konkurrenz-Hardware starten würde - die Performance ja viiiiiel zu schlecht sei und dies dann ja sowieso kein Sinn machen würde... "Nachtigal ich hör Dir trapsen" ;)

Mit 'Verschwörungstheorien' hat das nichts zu tun.

Jeder IHV schreibt die Demos für sich selbst und möchte auf dieser Basis keinen Vergleich (könnte ja sein, dass dann das eigene Demo auf der Hardware des Konkurrenten besser läuft ;-). Dafür gibt es ja die Murkser und Co...

Razor

[Razor]

reunion[/POST]']Die Programmierer der Demo haben sich dazu schonmal auf B3D geäußert:

<..>

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=593755&postcount=78
Schöner, guter, alter "Marketing-SingSang"... -> nutzlos!
:D

Razor

[derMeister]

Razor[/POST]']

Aber ist schon interessant, wie sich das Marketing-Gesicht von ATI wandelt:
1) SM3.0 brauch kein Schwein (weil wir es ja nicht haben)

Vor FarCry gab es dank mangelnder Spieleunterstützung auch keinerlei Notwendigkeit. Natürlich sind die 6800er Karten heute richtig schnell mit aktuellen PS3 Spielen und können sogar gleichzeitig AA darstellen.

2) SM3.0 ist doll (und nur wir können es richtig)

Hey, ist das nicht wirklich toll?

Sorry, aber wer diesen Dünnfug glaubt, ist selber schuld.

Ich fühle mich jetzt richtig schuldig...Weil ATI in Dir diesen Dünnfug an Gehirnschweiß ausgelöst hat. Doller Versuch einen Flamingthread zu starten.
Ich frage mich, warum eine uralte Vulkandemo nicht mit meiner Karte läuft :kopfkratz:, aber schön daß Du es bemerkst.

Jeder IHV schreibt die Demos für sich selbst und möchte auf dieser Basis keinen Vergleich (könnte ja sein, dass dann das eigene Demo auf der Hardware des Konkurrenten besser läuft ;-). Dafür gibt es ja die Murkser und Co...

[Razor]

Wenn Du Dich noch immer "wunderst", warum Vulkan nicht auf 'ner ATI-Karte läuft, dann tust Du mir leid.
Einfach nochmal den Post von mir lesen...

Und eine kleine Denksport-Aufgabe für Dich:
"Was kam zuerst? Die Henne(der Hahn ;-) oder das Ei?"

Wie bitte sollen SM3-Anwendungen heraus gebracht werden, wenn es keine SM3-Hardware gibt?
Du hast es also nVidia zu 'verdanken', dass Du jetzt dolle SM3-Spiele beäugen darfst...
:D

Razor

[Gast]

Razor wieviel Geld bekommst du von NV?:D

[derMeister]

Razor[/POST]']

Wie bitte sollen SM3-Anwendungen heraus gebracht werden, wenn es keine SM3-Hardware gibt?
Du hast es also nVidia zu 'verdanken', dass Du jetzt dolle SM3-Spiele beäugen darfst...
:D


Das ist ja ad absurdum (http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_absurdum) was Du da von Dir gibts.
Ohje ohje...

[The_Invisible]

derMeister[/POST]']Das ist ja ad absurdum (http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_absurdum) was Du da von Dir gibts.
Ohje ohje...

er hat schon recht, warum sollte man für farcry nen SM3.0/HDRR Patch rausbringen wenn es keine Karte unterstützt? bitte ein bisschen logisches denken... zudem war damals der aufschrei bei SC:CT ziemlich groß weil man nur mit nvidia hardware volle details hat fahren können, also kein HDRR und teilweise übles banding mit x8y0 karten... weil viele mit der x8y0 serie das spiel dafür nicht kaufen wollten bzw "schei* spiel" schrien hat man dafür halt nen SM2.0 Pfad zusammengefrickelt

aber ne, nvidia hat dazu ja nichts beigetragen sondern ati 1,5jahre nachher war dafür verantwortlich...

mfg

[Coda]

Razor[/POST]']Dieser Beweis müsste erst einmal angetreten werden!
Kannst du machen. Lass das Humus-Demo dazu auf deiner GeForce laufen ;)

[r@w.]

Coda[/POST]']Kannst du machen. Lass das Humus-Demo dazu auf deiner GeForce laufen ;)
Humus arbeitet für ATI.
Ein wenig mehr Neutralität wäre hier schon angebracht...

Razor

[Coda]

Das Ding ist Open Source, somit ist das definitiv gewährleistet. Außerdem sagen meine eigenen Tests (egal an welcher Stelle) nur eins: Dyn. Branching auf nVIDIA kann man derzeit absolut vergessen.

Es ist ja auch nicht so, dass das das einzige Demo wäre das dyn. branching verwendet und es gibt keine Ausnahme zu dem Performance-Problem.

Es ist in 99% aller Fälle sinnvoller Predication zu verwenden (was der Treiber wohl von selber auch macht) - nur leider evaluiert das immer beide Pfade womit der Geschwindigkeitsvorteil weg ist.

[Gast]

Netter Scherz, als ob durch Open Source automatisch Neutralität gewährleistet wäre.

[StefanV]

Gast[/POST]']Netter Scherz, als ob durch Open Source automatisch Neutralität gewährleistet wäre.
Man kann sich so den Code anschauen, wenn mans den wollte und versteht...