Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RAID 0, möglich? wenn ja, wie?
Hallo,
ich habe mir letzten Monat noch eine zweite 36GB Raptor gekauft, die hat aber jetzt nich die selbe "Nummer" wie die andere, siehe Bild
http://people.freenet.de/Faker/raptor.JPG
spielt das eine rolle, bzw. beeinflusst das das verhalten der beiden Platten im Raid 0 zueinander?
.... Da ich das mit RAID noch nich gemacht hab, bräucht ich noch son paar kleine, öööm, ich nenns mal "Hilfestellungen" *g*
und zwar hab ich das MSI K8N Sli Platinum, welches ja schon einen integrierten RAID Controller hat.
Ich möchte jetzt beide Platten formatiern, sie in RAID 0 schalten und Windows neu auf die "eine" Platte draufspielen.
Wie mach ich das jetzt am einfachsten? kann ich da einfach im Bios auf raid 0 aktivieren gehen und das wars? oder brauche ich da auch sone diskette, oder muss ich noch in windows irgendwas installieren? (weil auf der MSI seite kann ich "VIA PATA/SATA RAID 32Bit Treiber" runterladen.
thx schonmal 4 help
StefanV
2006-07-11, 18:08:23
1. Ja, RAID0 ist möglich.
2. RAID0 suckt und bringt in der Praxis garnichts, ein RAID1 wäre sinniger und ev. auch sprürbar schneller.
ich dachte RAID 1 bewirkt einfach nur, das die dateien einfach auf der einen platte gebackuppt werden? und raid 0 das die daten abwechselnd auf die eine und auf die andere platte geschrieben werden?
da die platten eh schon so klein sind brauche ich den vollen speicherplatz .. und wenn mir mal was verloren geht is das eigendlich nich so tragisch ... von daher... aber man hört doch immer das das nochma n ticken schneller is mit raid 0 !?!
StefanV
2006-07-11, 18:27:43
dayo[/POST]']ich dachte RAID 1 bewirkt einfach nur, das die dateien einfach auf der einen platte gebackuppt werden? und raid 0 das die daten abwechselnd auf die eine und auf die andere platte geschrieben werden?
Eben und genau hier ist das Problem, was RAID0 völlig unsinnig macht!
wenn ich eine Datei von 10 Byte hab, wird die hälfte davon auf der einen Platte, die hälfte davon auf der anderen Platte gespeichert...
Das ganze bringt in der Theorie natürlich ziemlich viel, in der Praxis aber nicht, da die Praxis hauptsächlich aus zufälligen Transfers besteht, da kann ein RAID0 rein garnichts verbessern...
Bei RAID1 kann man aber, bei 2 zugriffen, das ganze auf mehrere Platten verteilen, wenn der Controller dazu in der Lage ist...
dayo[/POST]']
da die platten eh schon so klein sind brauche ich den vollen speicherplatz .. und wenn mir mal was verloren geht is das eigendlich nich so tragisch ... von daher... aber man hört doch immer das das nochma n ticken schneller is mit raid 0 !?!
Nö, nicht wirklich...
RAID0 bringt nur was, wenn man protzen will, einen wirklichen Nutzen hat man davon aber nicht wirklich...
Da machts eher Sinn, die eine Platte als Swap zu nutzen, die andere Für Programme und die 3. ausschließlich fürs OS.
möchte es aber trotzdem mal ausprobieren :] ... selber mal die Erfahrung sammeln *g*
... also ich habs eben mal kurz probiert, ich kann da im Bios einstellen das ich die jetzt im raid ham Will, dann komm ich mit F10 in son menu wo ich dann mirror, ect einstellen kann
muss ich auserdem noch was machen?
dayo[/POST]']möchte es aber trotzdem mal ausprobieren :] ... selber mal die Erfahrung sammeln *g*
... also ich habs eben mal kurz probiert, ich kann da im Bios einstellen das ich die jetzt im raid ham Will, dann komm ich mit F10 in son menu wo ich dann mirror, ect einstellen kann
muss ich auserdem noch was machen?
ned viel
dort nimmst stripe und fertig
achja neu installieren musst natürlich wenn dein betriebssystem auf den platten liegt
und bitte sammle erfahrungen nicht mit synthetischen tests wie sandra sondern mit einer stopuhr und den programmen/games die du verwendest - und vergleich nicht ein frisch aufgesetztes raid0 system mit einer ewig alten installation + 50% fragmentierungsgrad ;)
StefanV[/POST]']
Bei RAID1 kann man aber, bei 2 zugriffen, das ganze auf mehrere Platten verteilen, wenn der Controller dazu in der Lage ist...
Mir ist allerdings kein Controller bekannt, der das könnte (auch nicht im SCSI-Bereich), wenn man zusätzlich kein Striping aka RAID5 benutzt. Hast Du dazu Infos? Wäre wirklich ernsthaft daran interessiert, da mein RAID0 auch nur ein "übrig gebliebenes Experiment" und spätestens mit Vista Geschichte ist ;)
mbee[/POST]']Mir ist kein Controller bekannt, der das könnte, wenn man zusätzlich kein Striping aka RAID5 benutzt. Hast Du dazu Infos?
du redest von etwas komplett anderem
striping TEILT die daten auf - d.h. er MUSS von beiden platten lesen um EINEN datensatz zu erhalten (vorrausgesetzt es is größer als die stripeblocksize)
bei raid1 kann der controller z.b. einen datenblock von platte1 lesen und einen anderen von platte2 - unabhängig - ganz andere die mit dem datensatz1 nix zu tun haben
somit kann man 2 datensätze gleichzeitig lesen ohne einen random zugriff zu provozieren - das resultiert in einer geringeren zugriffszeit
linux software raid1 kann sogar verteiltes lesen ;)
Gast[/POST]']du redest von etwas komplett anderem
striping TEILT die daten auf - d.h. er MUSS von beiden platten lesen um EINEN datensatz zu erhalten (vorrausgesetzt es is größer als die stripeblocksize)
bei raid1 kann der controller z.b. einen datenblock von platte1 lesen und einen anderen von platte2 - unabhängig - ganz andere die mit dem datensatz1 nix zu tun haben
somit kann man 2 datensätze gleichzeitig lesen ohne einen random zugriff zu provozieren - das resultiert in einer geringeren zugriffszeit
Das ist mir schon klar (RAID5 ist allerdings Striping+Mirroring mit Prüfsummen), allerdings machen dies die meisten Controller beim Einsatz von RAID1 AFAIK eben nicht, sondern lesen stumpf von einer Platte und spiegeln im Hintergrund auf die andere bei Schreibzugriffen. Ich lasse mich allerdings gerne korrigieren, insbesondere, was PCI-e-Controller angeht.
Gast[/POST]']
linux software raid1 kann sogar verteiltes lesen ;)
Yep, das bringt mir mit XP/Vista allerdings wenig ;)
StefanV
2006-07-11, 20:25:43
@MBee
Ich empfehle dir mal an dieser Stelle einfach mal die c't 10/06 zu lesen, Seite 186 bis 192 (Zusatzcontroller, 192/3 Tabelle) und dann bis Seite 196 (Tabelle auf 196).
StefanV[/POST]']@MBee
Ich empfehle dir mal an dieser Stelle einfach mal die c't 10/06 zu lesen, Seite 186 bis 192 (Zusatzcontroller, 192/3 Tabelle) und dann bis Seite 196 (Tabelle auf 196).
Merci!
und natürlich ist raid 0 beim schreiben schneller als raid 1.
das lesen von kleinen dateien kannim raid 1 günstiger sein, da eine festplatte eventuell schneller die position der benötigten daten angefahren hat.
... ich hab das jetzt im bios auf stripe gestellt und da in dem raid menu (F10) die beiden platten auf eine seite gezogen, dann mit der windows cd neu gebootet und wollt halt windowows neu installieren/formatieren ... wenn ich aber die partition auswählen soll, wo windows hininstalliert werden soll, dann seh ich da wieder zwei mal meine raptor platten!?!? .. was hab ich falsch gemacht? ... brauche ich doch noch so ne diskette, wo ich am anfang, wo der die windows cd ließt, "raid/scsi treiber installieren" auswähle?
edit: ich hab jetzt die raid treiber auf ne diskette gemacht, und dann bei der windows installation die option gewählt, das ich diese installieren möchte ... hatter dann auch gemacht, wunderbar dacht ich mir, aber bei der angabe der Partition von Windows sehe ich wieder meine beiden Raptoren Platten ... und nicht wie bei RAID0 üblich nur eine große!?!?!?
Mr.Fency Pants
2006-07-14, 13:06:52
StefanV[/POST]']Eben und genau hier ist das Problem, was RAID0 völlig unsinnig macht!
wenn ich eine Datei von 10 Byte hab, wird die hälfte davon auf der einen Platte, die hälfte davon auf der anderen Platte gespeichert...
Das ganze bringt in der Theorie natürlich ziemlich viel, in der Praxis aber nicht, da die Praxis hauptsächlich aus zufälligen Transfers besteht, da kann ein RAID0 rein garnichts verbessern...
Bei RAID1 kann man aber, bei 2 zugriffen, das ganze auf mehrere Platten verteilen, wenn der Controller dazu in der Lage ist...
Nö, nicht wirklich...
RAID0 bringt nur was, wenn man protzen will, einen wirklichen Nutzen hat man davon aber nicht wirklich...
Da machts eher Sinn, die eine Platte als Swap zu nutzen, die andere Für Programme und die 3. ausschließlich fürs OS.
Bitte nicht verschweigen, dass bei RAID1 u.U. Schreibvorgänge mehr Zeit kosten können, da diese doppelt ausgeführt werden müssen.
Mr.Fency Pants[/POST]']Bitte nicht verschweigen, dass bei RAID1 u.U. Schreibvorgänge mehr Zeit kosten können, da diese doppelt ausgeführt werden müssen.
parallel - nicht nacheinander
ergo geht keine zeit verloren (miese billig onboard raidcontroller ohne cache mal ausgenommen)
Mr.Fency Pants
2006-07-14, 15:29:26
Kommt drauf an, deswegen schrieb ich auch u.U. (=unter Umständen). Es gibt Situationen, wo der Controller extrem mit den Schreibvorgängen belastet wird und sich deswegen weitere Vorgänge verzögern. Kommt natürlich auch auf den Controller an, das ist richtig, aber der Threadstarter schreibt ja, dass er den Onboard RAID verwenden will.
... und der Thradstarter schreibt auch, das er ja RAID 0 und nicht RAID1 verweden will, und das es irgendwie nicht hinhauen will ^^
ich seh das doch richtig, das bei der Windowsinstallation eine große statt 2 kleinen Platten angezeigt werden soll? ... hab die raid treiber per diskette installiert und die Platten im raid menu auf stripe oder so gestellt ... sollt doch normal funzen oda?
Mr.Fency Pants
2006-07-14, 15:48:22
Jau, so sollte es sein. Striping nennt sich das Raid 0 Verfahren. Du solltest jetzt insgesamt eine Platte mit 72 GB haben.
dayo.
2006-07-14, 22:24:54
... es geht nicht!
ich wollte jetzt Windows mal auf eine der beiden Festplatten installieren (mit den ganzen raid einstellungen im Bios) ... dann sagt er mir aber, dass irgendein festplattenkonfigurationsproblem vorliegt Ò_ò ...
1. im Bios raid aktiviert
2. Anschlüsse ausgewählt, wo die beiden Festplatten dran hängen 8sata 1 u sata 2)
3.irgendwas won sata auf raid gestellt
4. mit f10 in das raid menu, dort auf stripe gestellt, die beiden festplatten auf eine seite gezogen
5. mit win cd gebootet, F6 gedückt und gesagt das ich raid treiber installieren will
6. raid treiber für win xp ausgewählt, die ich von der msi seite geladen habe
... so und nu bei der partitionsauswahl seh ich zwei kleine statt einer größen raptor platte, spitze ... -.-
jetzt hab ich beide formatiert und auf eine windows gemacht, die andere leer gelassen ...
Haarmann
2006-07-15, 10:25:54
dayo
So wies klingt ist das ein NF4 SLI Mobo...
Du hast fast alles richtig gemacht.
RAID im BIOS aktivier, dann per F10 Platten ausgewählt und Stripe usw definiert.
Nun Windows XP CD rein und F6 gedrückt. Dann haste aber nur den RAID Treiber der Diskette genutzt und nicht noch den anderen Treiber, der ebenfalls drauf ist oder?
Und drum gings auch nicht. Du musst beide Treiber laden im F6 "Untermenü" der XP Installation.
dayo.
2006-07-15, 14:52:46
was is denn da dann noch fürn Treiber drauf?
http://www.msi-technology.de/download/treiber/via_raid_5.1.2600.zip
das hab ich mir runtergeladen und hab den Inhalt des Ordners "Driver Disk" komplett auf die Diskette gezogen..
.... ich kann da bei F6 sicherlich noch mehr auswählen, aber ich glaub da stand was von scsi oder so, bin mir nicht sicher
dayo.
2006-07-15, 15:29:12
oh man, aus irgendeinem Grund bootet der jetzt ned mehr .. -.- da steht immer verifying DMC Data oder irgend son misst .. spitze, ... nochma formatieren.
Kann mir evtl mal jemand n DL Link geben, was genau auf die Diskette muss? Ich verzweifel langsam aber sicher xD
Schmeiß einfach mal google an und suche nach einer nforce-4 RAID-Disk...
dayo.
2006-07-16, 15:45:13
so, ich hab mir jetzt mal diese Treiber von nvidia runtergeladen:
http://www.nvidia.com/object/nforce_nf4_winxp32_amd_6.70.html
daraus habe ich aus dem "sataraid" ordner die dateien genommen und auf die Diskette gezogen.
von cd gebootet, F6 gedrückt und die Treiber von der Diskette ausgewählt.
und siehe da, er zeigt mir nur noch eine große Platte mit 70GB an *freu* ...
formatiert (formatiert er dann eigendlich beide Platten parallel??) und Windows installiert. Nachdem dann aber Windows installiert war und er neu gestartet hat, konnte ich beim Start von 2 Betriebssystemen wählen (2x WinXP), ... einfach enter gedrückt und zackh, ... bluescreen ... -.- auch nach dem zweiten und dritten Mal, ... dann hab das "andre" Betriebssystem ausgewählt, was mir die folgende Fehlermeldung anzeigt:
http://people.freenet.de/Faker/PICT0147.JPG
toll, was nu... und ich hab mich schon so gefreut, das es endlich geht
btw: das selbe Prob hat hier noch jemand klick (http://www.chip.de/c1_forum/thread.html?bwthreadid=976561&bwpage=1&bwsortorder=ascending)
DavChrFen
2006-07-17, 17:04:41
hm, hast du außer den beiden Raptoren noch eine Platte im PC?
Kann es sein, dass du, nachdem du Windows installiert hast, vor dem 1. Reboot noch einen Raid-Treiber installieren mußt?
Steht zu dem Thema im Motherboardhandbuch nix drin?
dayo.
2006-07-18, 15:58:45
DavChrFen[/POST]']hm, hast du außer den beiden Raptoren noch eine Platte im PC?
Kann es sein, dass du, nachdem du Windows installiert hast, vor dem 1. Reboot noch einen Raid-Treiber installieren mußt?
Steht zu dem Thema im Motherboardhandbuch nix drin?
ich hab noch ne platte, ja aber wie will ich den vor dem ersten boot n treiber installieren?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.