1900xt, wirklich x1900xt?

[hesTeR-]

wie kann ich sehn ob meine x1900xt richtig erkannt wird ?? weil es steht überall nur 1900 series und der takt geht auch nicht auf 1450 und 700 hoch beim zocken wenn ich riva tuner laufen lasse

[AnarchX]

hesTeR-[/POST]']wie kann ich sehn ob meine x1900xt richtig erkannt wird ?? weil es steht überall nur 1900 series

Das ist ganz normal...

hesTeR-[/POST]']
und der takt geht auch nicht auf 1450 und 700 hoch beim zocken wenn ich riva tuner laufen lasse

1450, 700 ??? :|
Eine X1900XT hat Chiptakt: 625MHz, Speichertakt: 725MHz ;)

[Super Grobi]

AnarchX[/POST]']Das ist ganz normal...



1450, 700 ??? :|
Eine X1900XT hat Chiptakt: 625MHz, Speichertakt: 725MHz ;)

Unter Last, und Idle ist ein anderer Takt aktiv!

SG

p.s.
Last wäre 625/1450mhz normal. Am besten mit Rivatuner protokolieren!

[AnarchX]

Super Grobi[/POST]']Unter Last, und Idle ist ein anderer Takt aktiv!

Das ist klar... ;)


Super Grobi[/POST]']
p.s.
Last wäre 625/1450mhz normal. Am besten mit Rivatuner protokolieren!
Es bleiben 725MHz oder 1450MHz DDR
.

[Super Grobi]

AnarchX[/POST]'](...)


Es bleiben 725MHz oder 1450MHz DDR
.

Du bist kleinlich, OK ;)

Dann wäre "effektiv DDR" richtig.

SG

[Black-Scorpion]

AnarchX[/POST]']
Es bleiben 725MHz oder 1450MHz DDR
.
Wenn schon dann 725MHz oder 1450 DDR.
MHz sind da völlig fehl am Platz.

[hesTeR-]

naja okay kommt ca. hin laut riva tuner is aber trotzdem etwas weniger als der angebliche standart takt aber naja mein sys jetzt hat mehr als genug power hat sich echt super gelohnt

[Dr.Dirt]

Anonym_001[/POST]']Wenn schon dann 725MHz oder 1450 DDR.
MHz sind da völlig fehl am Platz.
Nein, wieso fehl am Platz, das ist genau richtig.
Die Einheit für den Takt bzw. Frequenz ist Hertz.

siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hertz_(Einheit)

und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM

[crusader4]

Es sind aber keine 1450MHz, sondern 725MHz. Genau genommen ist die größere Zahl lediglich der Fantasie der Marketingleute entsprungen. Der RAM verhält sich lediglich wie ein SDR-Speicher mit 1450MHz. Du würdest bei einem Athlon XP 2800+ auch nicht sagen, er hätte 2800MHz, nur weil er sich wie ein fiktiver Thunderbird mit 2800MHz verhält. Erreicht wird in beiden Fällen die bessere Leistung durch technische Maßnahmen, die nichts mit der Taktfrequenz zu tun haben.

[Gast]

Es sind 1450MHz Datentakt.

[Dr.Dirt]

crusader4[/POST]']Es sind aber keine 1450MHz, sondern 725MHz. Genau genommen ist die größere Zahl lediglich der Fantasie der Marketingleute entsprungen. Der RAM verhält sich lediglich wie ein SDR-Speicher mit 1450MHz. Du würdest bei einem Athlon XP 2800+ auch nicht sagen, er hätte 2800MHz, nur weil er sich wie ein fiktiver Thunderbird mit 2800MHz verhält. Erreicht wird in beiden Fällen die bessere Leistung durch technische Maßnahmen, die nichts mit der Taktfrequenz zu tun haben.
Die nominelle Frequenz, mit der der Speicher betrieben wird sind in der Tat nur 725MHz, das bestreitet niemand.
Wenn man jedoch, wie der Gast richtig sagte, die Datenrate angibt, gehört auch eine Einheit dazu, also in diesem Fall MHz.

Der Vergleich mit dem 2800+ hinkt hier allerdings gewaltig, das ist ein von AMD gewähltes Performancerating und hat in keinster Weise etwas mit der Taktfrquenz der CPU zu tun, daher schreibt man auch keine Einheit dahinter. ;)

[Black-Scorpion]

Dr.Dirt[/POST]']Nein, wieso fehl am Platz, das ist genau richtig.
Die Einheit für den Takt bzw. Frequenz ist Hertz.

siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hertz_(Einheit)

und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM
Und jetzt überleg nochmal was das DDR bedeutet.
Der Takt ist und bleibt 725MHz und der ändert sich nicht.
Die 1450 sind nicht weiter wie die Deppenverdopplung.

[Dr.Dirt]

Anonym_001[/POST]']Und jetzt überleg nochmal was das DDR bedeutet.
Der Takt ist und bleibt 725MHz und der ändert sich nicht.
Die 1450 sind nicht weiter wie die Deppenverdopplung.
Das ändert nichts an der Tatsache, daß da eine Einheit hin muß .

[Black-Scorpion]

Wieso muß an eine fiktive Zahl eine Einheit?

---
Diese Wartezeit tritt bei einem doppelt so hoch getakteten SDR-Speicher natürlich nicht auf. Allein schon deswegen kann DDR nicht die doppelte Leistung von SDR bringen. Spätestens hier sollten dann die Allarmglocken schrillen, wenn man Milchmädchenrechnungen wie "DDR = Takt mal 2" hört ...
---
Quelle: http://www.3dcenter.org/artikel/2003/03-23_a.php

[rince]

Anonym_001[/POST]']Und jetzt überleg nochmal was das DDR bedeutet.
Der Takt ist und bleibt 725MHz und der ändert sich nicht.
Die 1450 sind nicht weiter wie die Deppenverdopplung.

Der Realtakt liegt wohl eher bei 362,5mhz. Effektiv sinds bei gddr3 dann 4 Pakete pro Takt bzw. 1450mhz.

[StefanV]

Anonym_001[/POST]']Wenn schon dann 725MHz oder 1450 DDR.
MHz sind da völlig fehl am Platz.
Full ACK!

Es sind 725MHz, bleiben 725MHz und werden auch immer 725MHz sein, daran kann auch die Marketing/Deppenverdoppelung nichts ändern.
Es sind keine 1450MHz und auch keine 362,5MHz...

rince[/POST]']Der Realtakt liegt wohl eher bei 362,5mhz. Effektiv sinds bei gddr3 dann 4 Pakete pro Takt bzw. 1450mhz.
Wo hast du den Mist denn ausgegraben??
Das ist völlig falsch...

Es liegen 725MHz an, der RAM Chip wird mit 725MHz angesteuert.
1450MHz hast du schonmal garnicht, da wird einfach nur bei der steigenden und fallenden Flanke des Taktes etwas übertragen, das verdoppelt aber noch lange nicht den Takt, wer sich diesen schwachsinn ausgedacht hat, der gehört erschlagen/erschossen und sonstiges, weils einfach falsch ist...

Und 362,5MHz hat man noch weniger, was innerhalb des RAM Chips passiert ist noch egaler...

crusader4[/POST]']Es sind aber keine 1450MHz, sondern 725MHz. Genau genommen ist die größere Zahl lediglich der Fantasie der Marketingleute entsprungen. Der RAM verhält sich lediglich wie ein SDR-Speicher mit 1450MHz.
Nein, das ist falsch.

DDR, (QDR oder sonstige vervielfachungstechniken) vervielfachen die BUS Breite, nicht aber den Takt!

ein SDR-SDRAM Chip @X würde den DDR-SDRAM Chip @X/2 sowas von vernichten, das glaubst du garnicht (stichwort: Latenzen).

[Dr.Dirt]

Anonym_001[/POST]']Wieso muß an eine fiktive Zahl eine Einheit?

a) Es ist keine fiktive Zahl (Fiktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Fiktion ), da sie ja einen Bezug zur Wirklichkeit hat (DDR Frequenz/2 = realer Takt).

b) Handelt es sich um eine Maßeinheit, wie auch 220V, 350W, 100PS und nicht eine Anzahl (17 Äpfel, 32 Birnen, ...) darstellt.

[StefanV]

Dr.Dirt[/POST]']a) Es ist keine fiktive Zahl (Fiktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Fiktion ), da sie ja einen Bezug zur Wirklichkeit hat (DDR Frequenz/2 = realer Takt).

b) Handelt es sich um eine Maßeinheit, wie auch 220V, 350W, 100PS und nicht eine Anzahl (17 Äpfel, 32 Birnen, ...) darstellt.
Nein, das ist falsch,w as du sagst, es ist eine fiktive Zahl, die sich irgendwer ausgedacht hat, die absoluter bullshit ist.

[Black-Scorpion]

Dr.Dirt[/POST]']a) Es ist keine fiktive Zahl (Fiktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Fiktion ), da sie ja einen Bezug zur Wirklichkeit hat (DDR Frequenz/2 = realer Takt).
Dann zitiere ich den entscheidenden Satz aus dem Artikel eben nochmal.
Da du den ja anscheinend erst garnicht gelesen hast.
---
Spätestens hier sollten dann die Allarmglocken schrillen, wenn man Milchmädchenrechnungen wie "DDR = Takt mal 2" hört ...
---
Quelle: http://www.3dcenter.org/artikel/2003/03-23_a.php

[Dr.Dirt]

Anonym_001[/POST]']Dann zitiere ich den entscheidenden Satz aus dem Artikel eben nochmal.
Da du den ja anscheinend erst garnicht gelesen hast.
---
Spätestens hier sollten dann die Allarmglocken schrillen, wenn man Milchmädchenrechnungen wie "DDR = Takt mal 2" hört ...
---
Quelle: http://www.3dcenter.org/artikel/2003/03-23_a.php

Also,
wir reden hier scheinbar aneinander völlig vorbei.
1) Das ist sicherlich korrekt, das die Rechnung DDR/2 = realer Takt nicht ganz korrekt ist, i.A. aber gebräuchlich.
2) Du scheinst von Bezeichnungen zu reden, "DDR 400" oder "PC 3200" RAM. Bei solchen Bezeichnungen schreibt man keine Einheiten dazu.
3) In den weiter oben angegebenen Beispiel ist von einem Realtakt 725MHz bzw. 1450MHz DDR die Rede. Da es sich hierbei um keine Bezeichnungen handelt, muß man die Einheiten dabei schreiben.

[hesTeR-]

wiso streiten sich in meinem treads immer alle :(

[crusader4]

Letztes Wort von mir dazu: Eine Datenrate wird immer in Bit/s angegeben, keinesfalls in MHz. Letzteres gibt ausschließlich die Taktfrequenz an, mit der Chips oder Teile davon betrieben werden. Und von den 1450MHz wirst du in einem 725MHz-DDR-Chip nix finden. Es ist und bleibt ein Marketingwert. In der schon zitierten Wiki wird doch dargestellt, wie man auf die doppelte Datenrate (Latenzen hier mal außen vor) kommt: Durch Nutzung beider Taktflanken statt nur einer.

[BlackBirdSR]

StefanV[/POST]']

Und 362,5MHz hat man noch weniger, was innerhalb des RAM Chips passiert ist noch egaler...



Wurde der Prefetch nicht erneut verdoppelt, und die RAM-Zellen damit nochmal mit halbierten Takt angesprochen?
Oder bin ich schon eine Generation zu weit? (DDR3)

[StefanV]

BlackBirdSR[/POST]']Wurde der Prefetch nicht erneut verdoppelt, und die RAM-Zellen damit nochmal mit halbierten Takt angesprochen?
Oder bin ich schon eine Generation zu weit? (DDR3)
AFAIK laufen alle DRAM Zellen (ab DDR-II SDRAM) innerhalb des Speicherchips mit dem halben anliegendem Takt, AFAIK...
GDDR-III SDRAM basiert ja auch zu einem großen Teil auf DDR-II SDRAM.

Nur: Sinnvoll ists eigentlich nicht, den Takt dieser Zellen irgendwo anzugeben, eigentlich. :|

[Gast]

crusader4[/POST]']Letztes Wort von mir dazu: Eine Datenrate wird immer in Bit/s angegeben, keinesfalls in MHz. Letzteres gibt ausschließlich die Taktfrequenz an, mit der Chips oder Teile davon betrieben werden. Und von den 1450MHz wirst du in einem 725MHz-DDR-Chip nix finden.

Miss mal mit einem Oszilloskop an den Datenpins und du wirst 1450MHz messen.

[crusader4]

Sollte ich mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt haben? Leider kann ich es nicht nachvollziehen, da ich kein Oszi zur Hand habe, das so hohe Frequenzen messen kann.

[SixKilla]

Die Daten werden bei SDR nur einer Halbwelle übertragen, positiv oder negativ, oder?
Bei DDR auf positiv und negativ. Damit steigt in meinen Augen auch der Takt pro Zeiteinheit, da sich der Zeitabstand durch die Sinusform der Schwingung halbiert.
Oder bin ich hier auf dem Holzweg?

[Dr.Dirt]

crusader4[/POST]']Sollte ich mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt haben?

Die Datenrate wird schon in bit/s angegeben, aber bei DDR SD-RAM mußt du auch den DDR Takt zum Berechnen der Datenrate verwenden, ansonsten würde es ja gar keinen Vorteil gegenüber SD-RAM geben.

[crusader4]

Das Taktsignal ist keine Sinusschwingung, es wird ausschließlich Gleichspannung verwendet. Im Idealfall sollte es ein schön gleichmäßiges Rechtecksignal sein (Schalter aus, Schalter ein, usw.). In der Praxis gibt es eine Anstiegs- und Abfallzeit aufgrund von parasitären Kapazitäten. Die Taktflanken werden dabei zur eigentlichen Datenübertragung benutzt.

Edit @Dr. Dirt: Nein, mußt du nicht, wenn du pro Taktzyklus einfach die doppelte Menge an übertragenen Daten ansetzt.

[BlackBirdSR]

Das Problem mit dem DDR-Verfahren ist ganz einfach, dass die Speicherzellen auf halbem Takt laufen.
Bei DDR2 auf 1/4 des anliegenden I/O Takts.

Die Zugriffsgeschwindigkeit auf den Speicher selbst wird um keinen Schritt besser, man liest nur mehr Daten auf einmal, in der Hoffnung die richtigen zu erwischen.
Diese größere Datenmenge kann man dann bei höheren I/O Taktraten z.B als 400MHz DDR-2 (DDR800) Abgeben.
Das ändert nichts daran, dass die Speicherzellen auf 200MHz laufen. Wie schon bei DDR400.

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']Miss mal mit einem Oszilloskop an den Datenpins und du wirst 1450MHz messen.
Dann ist die Messung falsch.
Physikalisch läuft der I/O Bereich des Speichers nur mit 725MHz

[StefanV]

BlackBirdSR[/POST]']Das Problem mit dem DDR-Verfahren ist ganz einfach, dass die Speicherzellen auf halbem Takt laufen.
Bei DDR2 auf 1/4 des anliegenden I/O Takts.
Öhm, nö :|

Nur bei DDR-II SDRAM läuft die Speicherzelle auf halbem physikalischem Takt (und auch nur die!), bei 'normalem' DDR-SDRAM läuft ein Chip mit 200MHz auch überall mit 200MHz.

BlackBirdSR[/POST]']
Das ändert nichts daran, dass die Speicherzellen auf 200MHz laufen. Wie schon bei DDR400.
DDR-II/400...

Ein DDR-I SDRAM Chip läuft mit vollem Takt.
Gast[/POST]']Miss mal mit einem Oszilloskop an den Datenpins und du wirst 1450MHz messen.
Solltest mal machen, die 1450MHz wirst aber auf 'ner x1900 nicht finden, da wirst höchstens 725MHz finden.

Womit wir wieder bei dem Punkt wären, das das DDR-Verfahren die Busbreite verdoppelt, nicht aber den Takt...

[BlackBirdSR]

StefanV[/POST]']Öhm, nö :|

Nur bei DDR-II SDRAM läuft die Speicherzelle auf halbem physikalischem Takt (und auch nur die!), bei 'normalem' DDR-SDRAM läuft ein Chip mit 200MHz auch überall mit 200MHz.


DDR-II/400...

Ein DDR-I SDRAM Chip läuft mit vollem Takt.



sorry, leicht verwirrt heute ;)
Danke