Sounddateiformate

[sportfleck]

Kann mich mal bitte jemand über die verschiedenen Sounddateiformate aufklären,ich möchte aus dem Inetradio aufnehmen und hab die Wahl zwischen MP3 und WAV.
Was ist besser?
Wav's brauchen wesentlich mehr Speicherplatz,sind die deshalb qualitativ besser? (auch wegen späterem brennen auf CD)
Lieg ich da richtig dass mit MP3 wesentlich leichter umzugehen ist um sie zu brennen,mit Nero......
Ich hab mir mal beide Formate was aufgenommen,konnte aber bei der Hörprobe keinen Unterschied von der Qualität her erkennen.....
postet doch einfach mal was von euren Erfahrungen,bzw Tips,für nen Noob wie mich.........vielen Dank im voraus

[Mike1]

Wav ist soweit ich weis ziehmlich verlustfrei. bei MP3s werden frequenzen und so weggenommen die für den menschen mehr oder weniger, je nach qualität des Mp3 files eh nicht hörbar wären.

also wenn du qualität haben willst nimmst du wav, wenn es lieber kleiner sein soll mp3s, die sich ab 192kbit/s ohne high end equipment ohnehin nicht mehr von wav unterscheiden lassen.

wenn du bei nero eine audio cd erstellst werden die files automatsich in wav umgewandelt. bei files die ohnehin schon wav sind dürfte das nichtmehr notwendig sein, dh. wav dürfte unproblematischer sein

[Plutos]

Mike1[/POST]']Wav ist soweit ich weis ziehmlich verlustfrei. bei MP3s werden frequenzen und so weggenommen die für den menschen mehr oder weniger, je nach qualität des Mp3 files eh nicht hörbar wären.

also wenn du qualität haben willst nimmst du wav, wenn es lieber kleiner sein soll mp3s, die sich ab 192kbit/s ohne high end equipment ohnehin nicht mehr von wav unterscheiden lassen.

wenn du bei nero eine audio cd erstellst werden die files automatsich in wav umgewandelt. bei files die ohnehin schon wav sind dürfte das nichtmehr notwendig sein, dh. wav dürfte unproblematischer sein

Ich bezweifle jetzt mal sehr stark, dass er nen Radiosender findet, der in unkomprimiertem WAV sendet (da hätte er ja höchstwahrscheinlich kaum die Bandbreite zum Empfagen, geschweige denn der Sender).

Afaik senden die meisten Radiosender eh in MP3, das direkt aufzeichnen (ich denke mal, dein Programm würde sonst den MP3-Stream direkt dekodieren und eben als wav speichern) dürfte die Methode mit dem geringsten (=nicht vorhandenem) Qualitätsverlust sein. Aber wenn du ne 64kbit MP3 in irgendeinem super tollen High-Quality-Lossless-Format speicherst, wird sie davon auch nicht besser (aber wenns anständig gemacht ist, sollte sie zumindest nicht schlechter werden).

[sportfleck]

also mein phonostarplayer speichert urspünglich alles automatisch als Wav,ich musste mir sogar extra nen plugin runterladen (lameencoder) der das automatisch in MP3 umwandelt...........

[Henrik]

Nimm ruhig MP3, ist für Internetradio eh alles egal. Die ganze Qualitätsdiskussion stellt sich da nicht weil das Signal eh durch etliche Filter vergewaltigt wird um einen möglichst lauten Sound zu erreichen.

Und LAME ist ein guter Encoder. Das ist wichtiger als die verwendete Bitrate. Stell das ein was du als klanglich okay einstufst und gut ist. Das sollte so ungefähr 128-192kbps sein, idealerweise VBR. Mehr Aufwand lohnt bei Internetradio eh nicht.

[zild3]

naja es gibt eigentlich 4 gängige formate

wav - unkomprimiert
aif - unkomprimiert aber besser, da überall kompatibel.l. ausserdem checkt jedes prog sowas wie marker oder timecodes.

mp3 - komprimiert -> optimiert auf gesang und stimme
ogg - komprimiert und wesentlich besser als mp3, nur leider hat es sich nicht durchgesetzt.

eine 96 kb ogg datei kannst du qualitätsmässig mit einer 160 kb mp3 vergleichen.
ich konvertier meien audio cds immer ins ogg format.

soviel zu den 4 wichtigesten sound-dateiformaten.

[zild3]

mp3s in guter qualität haben nicht nur was mit der datenrate zu tun sondern es liegt viel mehr am encoder.


auf der high end einstellung brauchst auch bei heutigen cpus noch gut eine stunde pro cd.

die meisten 0815 mp3 making tools machen das auf der niedrigsten stufe und deswegen gehts so schnell.. aber die qualität leidet natürlich drunter.

DVD standard ist 256 kb mp3.

ich würde als minimum eine mp3 in 192 kb .. besser aber in 320 kb VBR (dynamisch komprimiert mit joint stereo) empfehlen.

zwischen 128 und 256 merk ich mit den beyerdynamic dt990 kopfhörern einen deutlichen unterschied.

[zild3]

der unterschied ist ganz einfach das die 256 kb mp3 im gegensatz zur 128 kb mp3 wesentlich offener und klarer klingt.
die 128 kb mp3 jedoch eher dumpf und erdrückt.

klar braucht man dazu gute boxen oder kopfhörer.. aber sowas hab ich :)

[Henrik]

zild3[/POST]']wav - unkomprimiert

Naja.. eigentlich ist PCM das was du meinst, wave ist nur der Container... wave kann auch mp3 enthalten. Aber im Regelfall sollte schon PCM sein.

[Henrik]

zild3[/POST]']mp3s in guter qualität haben nicht nur was mit der datenrate zu tun sondern es liegt viel mehr am encoder.

Jep, definitiv. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.


zild3[/POST]']auf der high end einstellung brauchst auch bei heutigen cpus noch gut eine stunde pro cd.

die meisten 0815 mp3 making tools machen das auf der niedrigsten stufe und deswegen gehts so schnell.. aber die qualität leidet natürlich drunter.

:confused: Bei mir geht das schneller... Ich habe einen Barton 2500+. Mein Encoder ist Lame 3.97b2 mit "-V 2 --vbr-new". Das ist soweit ich weiß höchste Qualität (wenn man mal von den extreme und insane presets absieht.. die sind aber auch nicht langsamer).

zild3[/POST]']DVD standard ist 256 kb mp3.

DVDs haben AC3 (Dolby Digital), DTS, LPCM, MP2... aber nicht MP3.

zild3[/POST]']ich würde als minimum eine mp3 in 192 kb .. besser aber in 320 kb VBR (dynamisch komprimiert mit joint stereo) empfehlen.

Er nimmt Internetradio(!) auf. Bei CDs macht das natürlich durchaus Sinn. Wie immer zum CD rippen der ultimative Link: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=47

zild3[/POST]']zwischen 128 und 256 merk ich mit den beyerdynamic dt990 kopfhörern einen deutlichen unterschied.

Jep, ich auch. Nicht nur über Kopfhörer. Aber bei Internetradio wird der Sound durch Kompressoren, Exciter, Enhancer, Subbass Soundprozessoren etc sowieso vergewaltigt. Da ist das Speicherplatzvergeudung.


Zudem ist es eigentlich möglich den Stream so wie er ist direkt auf der Festplatte zu speichern! Das ist die qualitativ beste Möglichkeit (wenn man denn davon sprechen kann) und die mit dem sinnvollsten Platzverbrauch.

[sportfleck]

vielen Dank

[Gast]

Henrik[/POST]'] :confused: Bei mir geht das schneller... Ich habe einen Barton 2500+. Mein Encoder ist Lame 3.97b2 mit "-V 2 --vbr-new". Das ist soweit ich weiß höchste Qualität (wenn man mal von den extreme und insane presets absieht.. die sind aber auch nicht langsamer).

Umso höher die Bitrate umso schneller die Enkodierung, da der Enkoder weniger "Entscheidungen" treffen muss welche Informationen er wegfallen lassen kann.

[Henrik]

Gast[/POST]']Umso höher die Bitrate umso schneller die Enkodierung, da der Enkoder weniger "Entscheidungen" treffen muss welche Informationen er wegfallen lassen kann.

Echt? Müsste ich mal ausprobieren :)