Deto 40.41 - Ein tiefer Einblick !

[Razor]

Heili Heilo, liebe Leut,

erst einmal möchte ich auf's schärfste dem neuen Artikel auf 3DCenter wiedersprechen !
Sorry, Leo, aber das kann man einfach nicht so stehen lassen...
(der Hintergrund kommt noch ;-)

Habe heute frei gehabt (leitet mein laaaanges Wochenende ein ;-) und habe gestern meinen Computer einfach ausgelassen, weil's heute ja noch genügend Zeit für die neuesten News gab... und was erblicken meine verträumten Augen ? Deto 40.41 ist da ! Und das auch noch von nVidia höchst persönlich... und beta !

Kann es sein, dass dies das erste mal ist, dass es einen offiziellen Beta von nVidia gibt ? Und das auch noch ohne Vorwarnung... Hmmm... dachte ich, da gibt's doch bestimmt einen Haken... und so beschloss ich, mich diesem Treiber sehr viel mehr zu widmen, als ich dies sonst tun würde.

Also erst einmal das Ding ausgepackt, manuell dekomprimiert (da gab's schon mal so einen ;-), die INF kurz gecheckt und um die TVTool-Auflösungen 'erweitert'. Tja, und da ich einen wirklich detaillierten Vergleich haben wollte, habe ich nun erst einmal meinen bisherigen Favoriten Deto 31.00 durch einen intensiven Testparqour gejagt, auch um eine absolut identische Basis zu haben, um nachfolgend den Deto 40.41 zur Brust zu nehmen...

Nun ja, da gab's so einige Überraschungen, aber vielleicht erst einmal zu den Benches:
(ich weiss, Ihr wollt das ALLE ;-).

Und da ich in gewissen Fällen auch die CPU-Limitierung ausschalten wollte (gf4ti-User sollten hier zusätzlich eine höhere Auflösung ala 1280x960, i.e. Faktor 1,56 wählen !), auch um meiner lieblings-quality die Ehre zu geben, habe ich das Ganze dann auch noch mal mit 2x Antialiasing und 4x anisotropen Filter laufen lassen (aTuner-like, aber dazu später mehr). Im Deto 40.41 habe ich 1xAF für die Standard-Benches gewählt und 8xAF für den Vergleich mit 2xAA und 4xAF des Deto 31.00. Wie schon gesagt, aTuner-Like (ats sei bedankt !)...

Testsystem

AthlonXP 1800+ (1,53GHz) auf ASUS A7N266-E (nForce420)
2x128MB PC266 DDR-SDRAM (Infinion CL2)
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3)
WindowsXP mit DirectX 8.1(b)
(nichts übertaktet !)

Auflösung 1024x768x32, alles max (HQ++)

Erst einmal ein paar OpenGL-Sächelchen, die sich so gar nicht verändert haben:
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41

GLMark 1.2 72,7 72,7 36,1 35,9
(min/max) 37/220 37/216 18/90 17/87

Dronez(retail) 117,06 117,62 58,97 58,82
(min/max) 48/423 48/334 3/192 2/191

Quake3
- Demo001 150,3 150,7 64,4 64,1
- Annihilator 69,2 69,5 34,5 34,5
(3DCenter)

Alice
- VGA 107,2 107,4 44,7 44,5
- Curiosity 66,7 66,7 25,9 25,8
(3DCenter)
Wie man hier gut sehen kann, hat sich bei diesen Testkandidaten gar nichts getan, der Unterschied liegt im Bereich der Messungenauigkeit und kann damit komplett vernachlässigt werden. Auch kristallisiert sich hier folgendes heraus:

Deto 40.41 0xAF = Deto 31.00 PointSampling (?)
Deto 40.41 1xAF = Deto 31.00 Biliniear/Triliniear
Deto 40.41 2xAF = Deto 31.00 2xAF
Deto 40.41 4xAF = ???
Deto 40.41 8xAF = Deto 31.00 4xAF
Deto 40.41 ?xAF = Deto 31.00 8xAF

Sehr nett, nicht wahr ?
Der aTuner (funzt übrigens hervorragend ;-) kann mit dem 4xAF des Deto 40.41 nichts anfangen (bleibt leer), und zeigt beim 8xAF auch nur 4xAF an... möchte mal wissen, was sich nVidia dabei gedacht hat...

Is it a bug, or is it a feature ?
:D

Aber da die AF-Einstellungen nun das erste mal (!) offiziell verfügbar sind (mussten vorher IMMER über die Registery eingestellt werden), sollte man nVidia erst einmal Zeit geben, dies zu erklären, bevor man hier 'Betrug' ruft (Gruss an Leo ;-).

Kommen wir jetzt erst einmal zu ein paar anderen Benches, bei denen sich nichts tat:
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41

DungeonSiege 50,24 49,14 - 2,2% 39,33 39,14
(min/max) 6/271 6/267 6/272 7/257

ImgTech
- VillageMarkD3D 63 63 22 22
- VillageMarkOGL 75 75 75 75

3DMark2000
- default 10181 9905 - 2,7% 5257 5257
- 32Bit/DB 9678 9552 - 1,3% 4614 4620
(der Vollständigkeit halber ;-)
Auch hier nichts weltbewegendes, ein D3D-Game (das einzige, leider...), zwei ImgTech's (einer kommt noch ;-) und der gute alte 2000'erMurks (die Einzelwerte könnte ich hier posten, differieren zwischen den Kontrahenten aber nicht wirklich).

Was haben wir also bis hierhin gelernt ?
Unter OpenGL und auch unter DX7 hat sich nicht wirklich viel getan...
Oder vielleicht doch ?

Hier jetzt die ungewöhnlichen Ergebnisse, die es später zu diskutieren gilt:
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41
ImgTech
- Temple Demo 88,3 79,1 -10,4% ! 41,9 40,1 - 4,3%
Warum ?
Bisher sah doch alles so gut aus und nun das ?

Auch sollte hier angemerkt werden, dass mit dem Deto 31.00 die Fackeln wieder Fackeln waren (Insider wissen, was ich meine ;-), beim Deto 40.41 war's aber plötzlich wieder 'buggy'... was ist hier los ? Und was ist hier anders, als bei den anderen ?
;-)

Nun noch etwas Ungewöhnliches von der OpenGL-Front:
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41
RTCW (MP 1.1)
- checkpoint 73,7 87,8 +19,1% ! 37,5 55,7 +48,5% !!!

JediKnight II
- jkffa (1.30) 91,6 105,5 +15,2% ! 65,3 94,3 +44,4% !!!
Was ist das ?
Kann das sein ?
???

DIE Paradebeispiele für CPU-Limitierungen verhalten sich nun mehr als merkwürdig !
Nicht nur, dass die Grundperformance um 15-20% gestiegen ist (da habt' Ihr die 20% ;-), nein, mit AA/AF gibt's dann gleich 45-50% mehr !

Ob das an meiner gf3 liegt, oder doch eher an der 'verkorksten' Systemumgebung (ein Scherz !) ?
Tatsache ist, dass der neue Treiber hier heftigst zugelegt hat und insbesondere bei absolut CPU-Limitierten Games...

DAS ist mehr als merkwüdig !

Na ja, hier noch mal der codecreatures Bench, der aber mit vorsicht zu geniessen ist, da mein System schlicht die Grundanforderungen verpasst (256MB Speicher zu wenig ;-):
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41
Codecreatures
- 1024x768 11,1 9,4 -15,3% 9,0 4,1 -54,4%
(max) 21 11 15 7
Ich lass das erst mal so stehen...
Die Performance war noch nie so dolle, aber das hier ist ein Witz !
;-)

Nu aber das ungewöhnlichste von allen:
(na, wer erräts ?)
0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41
3DMurks2001
- Game-Nature 34,4 40,8 +18,6% ! 15,1 18,2 +20,5% !
- HighPolyCount1 23,0 25,0 + 8,7% ! 20,2 21,7 + 7,4% !
- VertexShader 62,9 41,9 -33,4% !!! 43,2 33,4 -22,7% !!!
Jetzt reichts !
Auf der einen Seite einen Performance-Gewinn zwischen 7,5 und 20 % und auf der anderen Seite ein krasser Verlust zwischen 20 und 35 %... dass ist der Hammer.

Da freuen sich die Leutz, dass es 10% mehr 'Points' gibt und übersehen völlig, dass der Vertex-Shader vollkommen zusammen gebrochen ist. Aber da ja der Nature-Test in die Gesamt-Wertung mit eingeht, die anderen beiden aber nicht, isthalt's nur ein Gewinn, oder ?

Hmmm...

Das codecreatures-Ergebnis ist damit auf jeden Fall geklärt, denn irgendetwas ist mit dem D3D-Vertex-Shader passiert !

So Leute, DAS gilt es zu diskutieren und bitte keine Flames, wie in dem anderen Thread. Auch möchte ich die Herren Moderatoren bitten, diesen Thread nicht einfach in den anderen zu schieben, denn mir geht es hier um ernsthafte Hintergründe. Vielleicht wäre es ganz gut, wenn die Flamer einfach in den anderen Thread geschoben und die bisher guten Beiträge einfach hier vorbei kommen würden... aber das überlasse ich natürlich in jedem Fall Eurem Empfinden !

Mir fällt zu dieser Thematik noch eine Menge mehr ein, aber ich möchte an dieser Stelle erst einmal schluss machen... ein Hinweis vielleicht noch: NV30-OpenGL-Emulation kann in diesem Treiber frei geschaltet werden und es würde mich nicht wundern, wenn DX9...

Also, bin gespannt, was Euch dazu einfällt !

Bis bald

Razor

[Razor]

Und ach ja, was ich noch sagen wollte...

BEIDE Treiber waren absolut stabil !!!

Von Beta also keine Spur !
Lediglich die D3D-Aniso-Einstellungen müssten mit Hintergrund 'beleuchtet' werden, da diese nicht dem normalen Verständnis entsprechen, aber da's ja das erste mal in den Treibern auftaucht... warten wir dies doch vielleicht erst einmal ab !

Wie gesagt, die Deto 40.41 sind genauso stabil, wie die 31.00 (mein Stabilitäts-Favorit !) und auch ist RTCW damit um einiges 'handlicher' geworden. Es dauern nun nicht mehr ewigkeiten, bis sich das Game beendet, sondern dies passier sofort (!)... und schneller ist es auch noch (siehe oben ;-).

Also, nun kommt schon Leute !
;-)

Razor

[Razor]

Und wer sich über das AF-Panel aufregt:

Der Key in der Registery wird einfach nur OpenGL-Like geschaltet:

0x = 0 (PointSampling)
1x = 1 (Bil/Tril)
2x = 2 (2xAF)
4x = 3 (? - wohl nur ein Bug im Beta !)
8x = 4 (4xAF)

Also nicht gleich herum schreien, das dies beabsichtigt ist...

Razor

[Carlos2002]

Also erstmal eines vorweg dies soll nicht beleidigend klingen oder so gemeint sein.
Man kann von einer Geforce3 und 256MB keine Wunderdinge erwarten und daraus ein Fazit ziehn vor allem da die neuen Detos eher für den Geforce4 Ti Chip optimiert sind auch wenn alle "alten" Karten unterstützt werden.

Ich hab derzeit jede Menge Tests laufen lassen.
Mein privates Fazit Sehr Gut.

P4 2,7Ghz und Geforce4 Ti4600
512 MB RAM

3D Mark 2001SE
1024x768x32bit
30.82: 11248
40.41: 12534

Quake3 @1600x1200 8xAF demo1.dm3 V.1.17n
Deto 30.82: 66,1 fps
Deto 40.41: 72,4 fps!!!

Grand Prix4@1600x1200 volle Details 30fps
Montreal-Strecke: Taste O
30.82 : Prozessor-Auslastung 140-150 %
40.41 : Prozessor-Auslastung 100-110 %

Monaco Kurs: with 2xFSAA!
30.82 : 150-160 %
40.41 : 110-120 %

Der Treiber hat ordentlich zugelegt aber sichtbar meist nur ab 1280 oder höher mit Qualitätseinstellungen.
Daher finde ich es recht blödsinnig nur auf 1024x768 zu testen da man hier keine größeren Unterschiede erwarten kann.
Richtig interessant wirds bei 1280x1024 oder 1600x1200.

[Richthofen]

hm die Treiber sind in der Tat noch sehr Beta.
Hier ist mal was NV sagt in nem PDF File, was an den Treibern neu sein soll - ich habs ausm NVNews Forum:

"
N V I D I A C o r p o r a t i o n – C O N F IDENTIAL
R e l e a s e 4 0 F e a t u r e s B u l l e t i n – V e r s i o n 1 . 0 1
NEW FEATURES IN RELEASE 40
Overview
In this Document
This document provides a summary of the new features and enhancements provided with
the NVIDIA Release 40 drivers for Windows.
In addition to overall performance and stability improvements, the following are the
specific areas that have undergone significant changes:
• Enhanced Display Driver, DirectX, and Video Capabilities
• Enhanced nView Desktop Manager Features
• New Graphical User Interface
• OpenGL Enhancements
Other Documents
• See the latest edition of the Release 40 Notes for a description of changes between
Release 40 versions.
• See the Release 40 Display Properties Guide and nView Desktop Manager Guide for
detailed descriptions of these NVIDIA utilities.
N V I D I A C o r p o r a t i o n – C O N FIDEN T I A L
2 R e l e a s e 4 0 F e a t u r e s B u l l e t i n – V e r s i o n 1 . 0
CH A P T E R 1
N e w F e a t u r e s i n R e l e a s e 4 0
Enhanced Display Driver, DirectX, and Video Capabilities
WindowsXP SP1
• Release 40 supports WindowsXP SP1, including support for Windows XP Tablet PC
and eHome technology.
• Release 40 provides support for bugcheck EA callbacks, enabling OCA EA failures to
be resolved more quickly while assisting to identify failure causes—such as due to chip
instability or overclocking.
Rotation Support
Release 40 supports desktop rotation1, which allows the user to rotate the desktop by 90,
180, or 270 degrees.
• Controls
Desktop rotation is controlled through the NVIDIA display properties panel, or
integrated seamlessly with WindowsXP TabletPC.
• Graphics API Support
NVIDIA Rotation includes support for windowed and full-screen applications in all
rotation modes for Direct3D and OpenGL applications.
• Hardware Platforms
Rotation functionality is supported on desktop, mobile, and Tablet PCs.
DirectX 9 Support
When Microsoft releases DirectX 9 runtime, Release 40 will provide support for DirectX
9, which includes the new vertex shaders, antialiasing modes, and multi-display device
support.
Robust Channels
Robust Channels significantly improves driver stability by detecting and recovering from
hardware errors.
With NVIDIA’s Robust Channels feature, hardware problems—such as system errors
caused by corruption on the AGP bus or GPU errors caused by transient thermal or power
management conditions—will not cause the driver to fail.
1. Rotation is not supported on graphics cards based on the TNT, TNT2 or Vanta product families.
N V I D I A C o r p o r a t i o n – C O N F IDENTIAL
R e l e a s e 4 0 F e a t u r e s B u l l e t i n – V e r s i o n 1 . 0 3
C H A P T E R 1
N e w F e a t u r e s i n R e l e a s e 4 0
Video Enhancements
Changes in the video driver include:
• Flip Sync functionality support
• Support for multiple Macrovision clients
• Simplified Video Mirror controls
TV Overscan Support
Depending on the TV encoder used, Release 40 supports TV overscan—allowing the user
to eliminate the black borders around the TV display screen. This option is accessible
through the NVIDIA display properties control panel.
Additional Enhancements
• Improved support for wide aspect ratio screen resolutions.
• Improved memory management support for Dualview.
• Improved memory management support for OpenGL.
N V I D I A C o r p o r a t i o n – C O N FIDEN T I A L
4 R e l e a s e 4 0 F e a t u r e s B u l l e t i n – V e r s i o n 1 . 0
CH A P T E R 1
N e w F e a t u r e s i n R e l e a s e 4 0
Enhanced nView Desktop Manager Features
Feature Enhancements
The following features have been enhanced in the new version of NVIDIA nView:
• OS Support:
NVIDIA nView supports WindowsNT 4.0, Windows9X/Me, and Windows2000/XP.
• Profile Feature
Display Modes are now saved to—and loaded from—each profile
• Multiple Desktop Support
The following have been added to the NVIDIA nView multiple desktop feature:
• Support for multi-monitor wallpaper selection
• Graphical display in explorer shell extension
• Support for icons to represent desktops
• Support for arbitrary positioning of windows on the desktops
• Zoom Support
• New fixed-frame zoom
• Bi-directional zoom editing capability
New Features
The following are features that have been added to the new version of NVIDIA nView:
• NV-Switcher
• Improved Alt+Tab switcher which also supports Desktop switching
• NV-Switcher is expandable to other NVIDIA features
• Color Keyed Windows
Allows the user to color key windows for easy identification when activating them on
the desktop.
• Keystone Support2
• Taskbar and Menu Transparency
• New window actions, such as ‘Collapse’
• New applications settings, including a full set of application launch and disable
settings.
2. Keystone is not supported on graphics cards based on the TNT, TNT2 or Vanta product families.
N V I D I A C o r p o r a t i o n – C O N F IDENTIAL
R e l e a s e 4 0 F e a t u r e s B u l l e t i n – V e r s i o n 1 . 0 5
C H A P T E R 1
N e w F e a t u r e s i n R e l e a s e 4 0
New Graphical User Interface
Media Center Tray Application
The Media Center Tray is a new application that replaces QuickTweak.
The Media Center tray is accessible through the Windows taskbar, and contains menu
items that provide access to all NVIDIA user interface software applications in addition to
the same display settings that the QuickTweak menu contained.
New Display Properties Panel
The NVIDIA control panel (accessed through the Windows Display Properties ->Settings-
>Advanced page) has been redesigned to make navigating easier and to improve control
over the display adapter settings.
Some of the new features include the following:
• Slider trays allow all pages to be available from the top level page.
• Dynamic tracking allows the pages to adapt to the state of the driver, and user interface
controls are modified, or even created, accordingly.
• Driver configuration changes are maintained across driver installations.
OpenGL Enhancements
OpenGL 1.4 ICD with Nvidia Extensions
• New extension includes ARB_vertex_program, which co-exists with
NV_vertex_program.
• Meets new conformance tests.
Enhancements for Workstation Applications
• NV1x line stipple enhancements
• NV2x 2-sided lighting optimizations
• Immediate mode optimizations for Solid Edge.
• Display list tuning for UGv17.
CH A P T E R 1
N e w F e a t u r e s i n R e l e a s e 4 0
Additional OpenGL Enhancements
• Multi-monitor Improvements
New accelerated spanning mode is enabled by default.
• Reduced Power Consumption
Release 40 utilizes CPU cycles more efficiently, resulting in reduced power
consumption without sacrificing performance.
• Dynamic AGP/Video memory management
• Accommodates multiple applications open at the same time
• Dynamic Memory Resizing
• Allowance for additional memory tuning
"

Und hier gibts nen Thread zu den versteckten Menüs in den neuen Deto Treibern.
Ist das Rivatuner Forum bei Guru3D.

http://www.guru3d.com/forum/showthread.php?threadid=35749



Mich würden 2 Dinge vor allen interessieren.
Bei mir funktioniert trotz nForce Board das AGP Settings Window nicht gescheit. Er zeigt rechts egal wie ich den Regler verschiebe keine AGP Stufen an und außerdem würde mich noch interessieren, wie man an die Temperatur Control Page kommt.

Ich geh jetzt erstmal den Garten giessen und schau nachher nochmal hier rein.

[Stefan 008]

Hat Leonidas im anderen Thread schon gepostet ,man kommt in dieses ControlPanel durch den Reg.Eintrag :



HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIACorporation\GlobalNVTweak\
Erstelle ein REG_DWORD mit Namen "NvCplEnableHardwarePage" und Wert "1".


Soll aber nur mit nForce Boards gehn

Hier der Post von Leonidas

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30786&perpage=20&pagenumber=12

gruß

Stefan

[Razor]

Originally posted by Carlos2002

P4 2,7Ghz und Geforce4 Ti4600
512 MB RAM

3D Mark 2001SE
1024x768x32bit
30.82: 11248
40.41: 12534
Bitte hier KEINE Gesamt-Ergebnisse posten, sondern detail-Ergebnisse !!!

Auch bei Dir sind's 'nur' 11,4% Zuwachs, obwohl Dein 'Nature' bstimmt sehr viel schneller geworden ist...

Thanks !
;-)

Razor

[Carlos2002]

Nein auch die anderen Ergebnisse sind zum Teil deutlich höher.
Mit einer Geforce3 kann es schon sein das sich dort die Optimierungen nicht so zeigen.
Langsamer ist hier garnix geworden.

[Razor]

Originally posted by Carlos2002
Nein auch die anderen Ergebnisse sind zum Teil deutlich höher.
Mit einer Geforce3 kann es schon sein das sich dort die Optimierungen nicht so zeigen.
Langsamer ist hier garnix geworden.
Und wie sieht Deine 'Steigerung' beim VertexShader-Test aus ?
???

Razor

[Carlos2002]

Das muss ich mal testen. Aber die GameTests sind alle flotter.

[Razor]

Originally posted by Richthofen
hm die Treiber sind in der Tat noch sehr Beta.
Das Menü ja, der Rest macht einen sehr ausgereiften Eindruck...

Wie schon gepostet vermute ich da eher was anderes, denn wenn dieser Treiber bereits die NV30-OpenGL-Extensions unterstützt, dann...
;-)

Razor

[Saro]

Ich mache mich gerade dran folgende sachen genauso wie du zu benchen ;)

3DMark 2000
TempleMark
GLMark1.2
Dungeon Siege
VillageMark
RTCW
Jedi Knight 2
Code Creatures
3DMark 2001

Einzigste unterschied ich besitze eine TI-4400 ;) Kann allerdings was dauern muss halt erst Downloade usw. aber nachher dürfte das Ergebniss fertig sein!

[Razor]

Originally posted by Saro
Ich mache mich gerade dran folgende sachen genauso wie du zu benchen ;)

3DMark 2000
TempleMark
GLMark1.2
Dungeon Siege
VillageMark
RTCW
Jedi Knight 2
Code Creatures
3DMark 2001

Einzigste unterschied ich besitze eine TI-4400 ;) Kann allerdings was dauern muss halt erst Downloade usw. aber nachher dürfte das Ergebniss fertig sein!
Absolut perfekt !!!
*knutsch*

DAS ist doch das, was wir hier brauchen...
Erst wenn wir diese (detailierten) gf4ti-Benches haben, dann können wir uns ein Bild machen !

Wenn immer wieder nur ein Bench eingeworfen wird, verwirrt das mehr, als das es irgendjemanden hilft, die Gesamtsituation zu verstehen.

Nur nicht vergessen:

(im 40.xx)
1xAF = Standard
8xAF = 4xAF

Auch kommen wir so vielleicht den 'Veränderungen' auf die Spur und den Auswirkungen auf die unterscheidlichen GeForce-Generationen. Vielleicht könnte ow ja mit 'ner gf2mx... ? Und wenn dann noch jemand mit einer gf2ti...

Schaun' wir mal !
;-)

Razor

[Carlos2002]

Genau meine Meinung

[Saro]

Kann nur ein bischen dauern ;) Das gute ist schonmal wir haben beide einen XP 1800+ aber leider hab ich NUR SD-Ram also kein DDR... Alice und Dronez kann ich leider nicht benchen da ich diese beiden Games nicht habe so aber nun genug gesagt nun werd ich mich ans Benchen machen.

[Matrix316]

Bei der GF2PRO hab ich schon festgestellt, dass bei neueren Treibern vor allem die neuen Karten profitieren (damals GF3), die älteren, aber gleich bleiben oder sogar langsamer werden.

Ich würde gerne mal eine GeForce 1, 2 und TNT2 mit Detonator 6.50 - 12.90 - 23.11 - 27.40 - 31.00 und den 40.41 sehen...

[ow]

Originally posted by Razor

Vielleicht könnte ow ja mit 'ner gf2mx... ? Und wenn dann noch jemand mit einer gf2ti...

Schaun' wir mal !
;-)

Razor

:D

Werd ich machen, sobald es den für Win98 gibt. Und meine Riva TNT muss da auch durch.;)

[Kai]

Ich stelle mich da auch gerne als Bench-Hengst zur Verfügung ;) Freue mich drauf, mal wieder meine alte Curiosity Alice-Demo durch die Karte zu jagen ...

Ebenfalls hier XP 1800+, 512 MB DDR, GF3

Edit: Natürlich erst wenn die Win9X Variante da ist. Mich interessiert ausserdem besonders der praktische Wert des Treibers, aber die synthetischen Dinger benche ich dann auch mal durch.

[Saro]

Kleine Frage wie benche ich bei Dungeon Siege? Einfach fps Anzeigen lassen ist ja nicht sinn der Sache und auf 3dcenter find ich da drüber nix.

Edit: Hat sich erledigt manchmal bewirkt die Suche im Forum wunder!

[tEd]

[SIZE=1]Originally posted by Razor
Und wer sich über das AF-Panel aufregt:

Der Key in der Registery wird einfach nur OpenGL-Like geschaltet:

0x = 0 (PointSampling)
1x = 1 (Bil/Tril)
2x = 2 (2xAF)
4x = 3,4 (4xAF)
8x = 5,6,7,8 (8xAF)

bei 8x wird auf den reg wert 4 gestellt was aber 4x aniso ist und nicht 8x -> bug.

um 8x aniso einzustellen muss man einen reg wert von 5,6,7 oder 8 einstellen

[Razor]

Originally posted by tEd
bei 8x wird auf den reg wert 4 gestellt was aber 4x aniso ist und nicht 8x -> bug.

um 8x aniso einzustellen muss man einen reg wert von 5,6,7 oder 8 einstellen
Da hast Du mich falsch verstanden...
Ich hab's so dargestellt, wie es der 40.41 macht - OpenGL-Like - falsch eben !

Deine Zwischenwerte kannst Du vergessen, denn es geht um Bit-weises setzen der AF-Stufen:
(bei D3D)

0x AF = 00000000 = 0 = PointSampling (oder eben Filter aus)
1x AF = 00000001 = 1 = Bil./Tril. (oder eben AppControlled)
2x AF = 00000010 = 2 = 2x anistroper Filter
4x AF = 00000100 = 4 = 4x anistroper Filter
8x AF = 00001000 = 8 = 8x anistroper Filter

Deine Zwischestufen bringen da folgendes:

00000011 = 3 = heißt 1xAF oder 2xAF (vermute 2xAF)
00000101 = 5 = heißt 1xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)
00000110 = 6 = heißt 2xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)
00000111 = 7 = heißt 1xAF, 2xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)

Ist einfach ein Bug in der Oberfläche eines Beta-Treibers...
Mehr nicht !
;-)

Insofern bitte KEINE Posts mehr zu diesem Thema !
(dafür gibt's den anderen Thread !)

Und auch das Refresh-Problem hat sich mit Richti's Post erledigt !

Hier sollte es ausschließlich um die Performance-Gesichtspunkte gehen.
Und wie sie sich auf die unterschiedlichen GraKa-Generationen auswirken...

Schon einmal herzlichen Dank im Voraus !
;-)

Razor

[Razor]

Originally posted by Kai
Edit: Natürlich erst wenn die Win9X Variante da ist. Mich interessiert ausserdem besonders der praktische Wert des Treibers, aber die synthetischen Dinger benche ich dann auch mal durch.
Drück' die Daumen, dass die Win9x'er bald kommen !
(endlich wieder was zum Spielen, gell ;-)

Und Richti's Release-Notes ist ja zu entnehmen, dass diverse Features (insbesondere nView) ja für Win2k/XP, Win9x und WinNT (ja, sogar WinNT ;-) einsetzbar sind. Insofern wird's wohl nicht allzu lange dauern...

Bis denne

Razor

[tdv/b]

mein ut ist mit dem neuen deto dunkler geworden und selbst wenn ich die brightness im spiel voll aufdrehe ist es immer noch zu dunkel.
gibt es dafür schon eine lösung?

[Saro]

Also ich habe jetzt schon erste Ergebnisse vor liegen, leider gibt es ein kleines Problem man merkt DICKE das mein System vom Speicher her zu sehr limitiert wird... wäre also sehr gut wenn noch jemand mit DDR Speicher und Geforce 4 bencht!

[tEd]

[SIZE=1]Originally posted by Razor

Da hast Du mich falsch verstanden...

nein hab ich nicht , aber du mich


Ich hab's so dargestellt, wie es der 40.41 macht - OpenGL-Like - falsch eben !

ich weiss!

Deine Zwischenwerte kannst Du vergessen, denn es geht um Bit-weises setzen der AF-Stufen:
(bei D3D)

0x AF = 00000000 = 0 = PointSampling (oder eben Filter aus)
1x AF = 00000001 = 1 = Bil./Tril. (oder eben AppControlled)
2x AF = 00000010 = 2 = 2x anistroper Filter
4x AF = 00000100 = 4 = 4x anistroper Filter
8x AF = 00001000 = 8 = 8x anistroper Filter

siehst was ich meinte ist du kannst für 4x aniso sowohl einen wert von 3 und 4 einsetzen.

für 8x aniso kannst du sowohl einen wert von 5,6,7 und 8 einsetzen.

Deine Zwischestufen bringen da folgendes:

00000011 = 3 = heißt 1xAF oder 2xAF (vermute 2xAF)
00000101 = 5 = heißt 1xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)
00000110 = 6 = heißt 2xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)
00000111 = 7 = heißt 1xAF, 2xAF oder 4xAF (vermute 4xAF)

falsch!

wert 3-> 4xaniso
wert 4-> 4xaniso
wert 5-> 8xaniso
wert 6-> 8xaniso
wert 7-> 8xaniso
wert 8-> 8xaniso

Ist einfach ein Bug in der Oberfläche eines Beta-Treibers...
Mehr nicht !
;-)

hab nie was anderes behauptet ;)

[Razor]

Originally posted by Saro
Also ich habe jetzt schon erste Ergebnisse vor liegen, leider gibt es ein kleines Problem man merkt DICKE das mein System vom Speicher her zu sehr limitiert wird... wäre also sehr gut wenn noch jemand mit DDR Speicher und Geforce 4 bencht!
Warum ?
Wäre gut, wenn Du die Ergebnisse einfach so postest, wie sie kommen !
*bittebittebitte*
;-)

Razor

[Saro]

Werde ich ja auch ;) Aber einzigste Problem die Werte unterscheiden sich bis 1280x1024 kaum ;) Also 640x480 ist genauso schnell wie 1024x768 *G*

[Unregistered]

Hallo, würd mich mal interessieren, hat von euch (mit 40.41) keiner so komische Bildblitzer? Sieht aus wie übertaktet, mit jedem anderen Deto. ist das nicht so.

[Onkel99]

Hallo

mal was anderes ...

Hat jemand mal die neuen Overscan-Funktionen für TV-Out getestet?

Wäre mir besonders wichtig, da TV Tool nich funzt bei mir ...

Taugen die Einstellmöglichkeiten was ??

Danke ...

[nagus]

ich bin schon sehr gespannt auf REAL-GAME banchmakrs. ( aber bitte nur mit gleichen Qualitätseinstellugen für alte und neue 40er dets)

also dann...

mfg, nagus

[Unregistered]

Vertex Shader Test 3D Mark2001SE:
3082: 88
4041: 102

Nature:
3082: 52,2
4041: 85,6

[Razor]

Originally posted by nagus
ich bin schon sehr gespannt auf REAL-GAME banchmakrs. ( aber bitte nur mit gleichen Qualitätseinstellugen für alte und neue 40er dets)

also dann...

mfg, nagus
Was heisst denn bei Dir 'REAL-WORLD' ?

Was ist denn mit
- Dronez (Retail=Vollversion)
- Quake 3
- Alice
- RTCW
- JK2
- Dungeon Siege
???

Hmmm...

Razor

[Unregistered]

Ach lass doch den Weihnachtsmann labern dem gehts eh nur ums flamen.

[Razor]

Originally posted by Unregistered
Vertex Shader Test 3D Mark2001SE:
3082: 88
4041: 102

Nature:
3082: 52,2
4041: 85,6
Das ist ja mal 'merkwürdig'...
(nicht Nature, sondern der VS-Test)

System ?

Bis denne

Razor

[Unregistered]

P4 2,66Ghz
512 MB DDR PC266
WindowsXP
Geforce4 Ti4600

[nagus]

Originally posted by Unregistered
Vertex Shader Test 3D Mark2001SE:
3082: 88
4041: 102

Nature:
3082: 52,2
4041: 85,6

ja, sehr supa... und was ist jetzt mir dungeon siege, jediknight, wolfenstein, giants, unreal tournament, etc.... ?

3Dmarks sind sowas von nichtssagend! wir wissen doch alle, wie die hersteller für quake3 und madonion optimieren.

mich interessiert nur, was das teil im endeffekt wirklich bringt!

und selbst wenns wirklich bei einigen spielen schneller sind, sollte man nicht vergessen, dass es sicher genausoviel games gibt, bei denen die 40er dets. langsamer sind. sollte man vielleicht auch erwähnen und nicht unter den tisch kehren.

[Razor]

@nagus

Les Dir doch bitte mal den ersten Post dieses Threads durch !
Ich bin mir fast sicher, dass Du des Lesens mächtig bist...
;-)

Razor

P.S.: Eigentlich ist gar nichts langsamer geworden, ausser TempleDemo, Codecreatures und Teile des Murkses (ist ALLES synthetisch !)...

[nagus]

Originally posted by Razor
@nagus

Les Dir doch bitte mal den ersten Post dieses Threads durch !
Ich bin mir fast sicher, dass Du des Lesens mächtig bist...
;-)

Razor


ich hab mir alles in diesem thread durchgelesen... wo ist das problem?

[Unregistered]

Was für Benches meinst du denn genau?

[Razor]

Originally posted by Unregistered
P4 2,66Ghz
512 MB DDR PC266
WindowsXP
Geforce4 Ti4600

Vertex Shader Test 3D Mark2001SE:
3082: 88
4041: 102

Nature:
3082: 52,2
4041: 85,6
Also satte 64% beim Nature und immerhin noch 16% beim Vertex-Shader...
Ist weit mehr, bei einer gf3 (prozentual gesehen)...

Mein 'Verdacht' erhärtet sich langsam.
(obwohl beim VS-Test dann 16% etwas wenig wären)
;-)

Razor

[Unregistered]

Prinzipiell kann man fest halten alle Quake3-Engine basierende haben ordentlich zugelegt. Dazu gehört auch Wolfenstein

[Razor]

Originally posted by nagus

ich hab mir alles in diesem thread durchgelesen... wo ist das problem?
Ich habe den allerletzten (inoffiziellen WHQL) Treiber 31.00 gegen den neuesten offiziellen beta Treiber 40.41 laufen lassen. Die absoult identischen Game-Settings benutzt und sicher gestellt, dass selbst die Treiber-Einstellungen (trotz wiedriger Umstände ;-) identisch sind. Und all das mit den zuvor genannten Games ('REAL-GAMES')... und Saro hat sich bereit erklärt, das jetzt mit einer gf4ti zu tun (meine GraKa war ja eine gf3).

Was also, willst Du noch ?
???

Razor

[Saro]

Nur mal eine kleine Frage... Wieso ist der Vulpine GL Mark mit 2x AA und 4x AF öhm fast 20fps schneller!? Dies ist kein Fehler ohne AA und AF ist es wieder langsamer!?

[Razor]

Originally posted by Saro
Nur mal eine kleine Frage... Wieso ist der Vulpine GL Mark mit 2x AA und 4x AF öhm fast 20fps schneller!? Dies ist kein Fehler ohne AA und AF ist es wieder langsamer!?
Wie gesagt, poste das Ganze mal, wie es kommt...
(evtl. erwartet uns alle diesbezüglich eine Überraschung ;-)

Bei mir (gf3) konnte ich dieses Verhalten beim GLMark (1.2 ?) allerdings nicht fest stellen...

Bis denne

Razor

[mirp]

Die Auswahl der Benchmarks hing davon ab, was ich noch an Werten für den Treiber 30.82 zur Verfügung hatte. Vielleicht installiere ich morgen nochmal 30.82, um einige Werte zu überprüfen und um weitere Vergleiche durchzuführen.

Soyo SY-TISU, i815EP-B
Intel Pentium III-S 1.26 GHz
2x 256 MB PC133 CL2
PixelView GeForce4 Ti 4200 64 MB 250/250 MHz
Windows XP Professional

sofern nicht anders angegeben:
1024x768x32, kein AF oder AA (wenn gesetzt, dann mit dem aTuner)


30.82 40.41
3DMark 2000 1.1
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 177.1 fps 170.1 fps
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 130.2 fps 128.8 fps
Game 1 - Helicopter - High Detail: 90.5 fps 90.1 fps
Game 2 - Adventure - Low Detail: 217.5 fps 219.7 fps
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 103.2 fps 102.3 fps
Game 2 - Adventure - High Detail: 61.6 fps 61.4 fps
Fill Rate (Single-Texturing): 642.5 MTexels/s 655.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1885.0 MTexels/s 1945.6 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 23914 KTriangles/s 27762 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 16238 KTriangles/s 17114 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 9570 KTriangles/s 9603 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 593.9 fps 624.9 fps
16MB Texture Rendering Speed: 572.2 fps 601.4 fps
32MB Texture Rendering Speed: 432.1 fps 434.4 fps
64MB Texture Rendering Speed: 217.0 fps 211.4 fps
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 308.9 fps 319.7 fps
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 401.0 fps 417.8 fps
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 645.4 fps 680.5 fps
Bump Mapping (Environment): 487.9 fps 505.6 fps

3DMark 2001 SE build 330
Game 1 - Car Chase - Low Detail 122.8 fps 122.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 39.0 fps 39.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 147.2 fps 162.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 86.5 fps 93.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 117.8 fps 117.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 53.3 fps 52.4 fps
Game 4 - Nature 34.9 fps 45.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 859.4 MTexels/s 866.1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1908.0 MTexels/s 1915.0 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 39.4 MTriangles/s 44.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 10.4 MTriangles/s 9.9 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 126.6 fps 120.8 fps
DOT3 Bump Mapping 117.0 fps 119.1 fps
Vertex Shader 80.1 fps 81.6 fps
Pixel Shader 99.0 fps 100.0 fps
Advanced Pixel Shader 75.5 fps 76.5 fps
Point Sprites 24.9 MSprites/s 25.1 MSprites/s

Tempel Demo 1.0.6 107 fps 99 fps
D3DVillageMark 1.19 97 fps 97 fps
D3DFableMark v1.0 21.3 fps 21.3 fps
Edit: Einige veraltete Ergebnisse habe ich entfernt.

[L. in Exile]

Originally posted by Razor
Heili Heilo, liebe Leut,

erst einmal möchte ich auf's schärfste dem neuen Artikel auf 3DCenter wiedersprechen !
Sorry, Leo, aber das kann man einfach nicht so stehen lassen...
(der Hintergrund kommt noch ;-)




Wo war jetzt der Widerspruch zum Artikel?


L. in Exile

[Unregistered]

Seltsame Benchmarks die der Ti4200 Man hat.
Entweder bremst sein Prozessor oder die 64MB auf der Karte sind zu wenig für den neuen Deto.

[Skinner]

Kann es vielleicht möglich sein das nvidia sein treiber mit hilfe ihrer Cg-Sprache beschleunigt ??? Dies Sprache trieft ja schlieslich auf Pixel und Vertex Shader zu ???

[Markchen]

Also zu dem 64 und 128 MB Thema. s.o.
Beim Bekannten hat der neue Deto nicht so stark zugelegt wie auf meiner TI4200 mit 128 (290/550)
Seltsam, wird jetzt für 128 optimiert oder wie ???

Vergleiche erwünscht......

[Razor]

Originally posted by L. in Exile

Wo war jetzt der Widerspruch zum Artikel?

L. in Exile
Zitate vom Artikel:

1) "von den "bis zu 25 Prozent Performance-Plus", welche nVidia verspricht, fehlt bislang jegliche Spur."
-> habe die 'Spur' gefunden ;-)
2)Vielmehr schlug der neue Treiber oftmals sogar minimal in den negativen Bereich aus - außer in 3DMark2001
-> bei mir auch im Murks, und -10% im TempleDemo ist NICHT minimal
3) Somit scheint dieser Treiber ausschließlich auf 3DMark2001 und Quake III Arena optimiert zu sein.
-> Etwas unpräzise ausgedrückt, sollte heissen Q3-Engine-Games 'scheinen' optimiert
4) Dies soll jetzt nicht sagen, der neue Treiber wäre schlecht - er hält nur nicht die von nVidia vollmundig verkündeten Performance-Erwartungen.
-> Habe selber sogar bis zu 50% erreichen können (ohne AA/AF dann max 20%)
5) Denn immerhin werden wohl die meisten der vorgelinkten Tests zum 40.41er Treiber mit dem Setting "0" gemessen haben
-> habe ich nicht getan, mit den entsprechenden Ergebnissen...

Reicht Dir das, Laberlippe ?
???

Razor

[Razor]

Originally posted by mirp
Die Auswahl der Benchmarks hing davon ab, was ich noch an Werten für den Treiber 30.82 zur Verfügung hatte. Vielleicht installiere ich morgen nochmal 30.82, um einige Werte zu überprüfen und um weitere Vergleiche durchzuführen.
Cool, endlich mal Vergleichswerte mit 'ner gf4ti !
Obwohl die Werte reichlich merkwürdig aussehen...
In vielen Fällen scheint die CPU massiv zu limitieren (die Murks-Egebnisse sind dann vermutlich unbrauchbar).

- Der TempleDemo-Slowdown (bei mir 10,4%, bei Dir 7,5% ) scheint also beide Karten zu treffen, allerdings sind die CPU's zu unterschiedlich, um das abschliessend sagen zu können.

- JK2 scheint bei Dir kaum zu zulegen, was bei mir definitiv anders ist, was wiederum für meine Theorie spricht (ein AA/AF-Wert wäre hier interessant).

Aber schon mal sehr interessant !
Mehr davon...
;-)

Razor

[Skinner]

da kann mir einer sagen was er will, der treiber rocket wenn vertex und pixel shader angesprochen werden ;D

[cube]

Originally posted by Skinner
da kann mir einer sagen was er will, der treiber rocket wenn vertex und pixel shader angesprochen werden ;D

Wieso ist dann z.B bei Commanche4, einem Realworld DX8 Spiel, der Treiber keinen Deut schneller sondern hinkt hinterher ?
Zu finden hier:
http://www.pc-extreme.com/artikel/detonator-test/detonator4041/
http://www.icrontic.com/index.php?page=public/articles&articleId=233
http://www.vr-zone.com/#2624
http://www.hardtecs4u.com/?id=1030660921,92321,ht4u.php

Mich würden sehr Aquanox Werte interssieren. Hat jemand das Spiel und könnte es mal benchen ?

P.S.:Ich weiß, dass Commanche4 nicht das Paradebeispiel für ein DX8 Spiel ist, aber es nutzt wenigstens die Shader.

[Unregistered]

Weil Comanche4 stark CPU Limitiert ist das hät ich dir vorher schon sagen können das ein Treiber dort nix bringt.
Genauso albern alte Games wie Unreal Tournament zu benchen da dort die CPU die Hauptrolle spielt.

[Unregistered]

Aquanox hat bei 1280 hier 8 fps mehr lt. Aquamark Texturen40Mb

[starfish]

detonator 30.82

3Dmark2001 se

nature: 43,6fps

vertex shader: 77,8fps

pixelshader: 118,7fps

advanved pixel shader: 90,0fps





detonator 40.41

3dmark2001 se

nature: 69,4fps (mit teilweise über 100fps!!!)

vertex shader: 97,7fps

pixel shader: 119,9

advance pixel shader 93,1fps




wie man sieht sind bei mir überall steigerungen auszumachen.teilweise sogar sehr stark (nature u. vertexshader).
auch bei den beiden pixelshader tests sind mehr fps zu beobachten.
leider limitiert bei mir der sd-ram.

system:

epox 8KTA3L+ kt-133a fsp:133mhz
256MB-SD-Ram @133mhz
amd athlon xp 2000+ @ 2000+
msi geforce4 4200 64mb ram @ 300/600
win xp professionel
direct x 8.1

[Saro]

So jetzt bin ich mal dran sind zwar noch nicht alle aber ein paar ich hoffe ihr habt auch alle euer Excel installiert. Allerdings beim GLMark 1.2 mit 4xAF /2x AA scheint ein Fehler zu sein mit 89fpsm wenn man sich die anderen Werte ansieht sieht man wieso.

0xAF / 0xAA
Treiber 31.00 Treiber 40.41

GLMark 1.2 62.6 61.8
(min/max) 37/76 36/76

Quake 3
Demo001 159,4 164
Annihilator 62,3 62,9

Dungeon Siege 47,59 46,79
(min/max) 8/236 6/229

ImgTech
VillageMark D3D 108 109
VillageMark OGL

3DMark2000
default 10101 9656
32Bit/DB 9682 9206

3DMark2001
Game-Nature 41,2 65,6
HighPolyCount1 39,6 48,3
VertexShader 82,9 90,5



4xAF / 2xAA
Treiber 31.00 Treiber 40.41

GLMark 1.2 89 57.1
(min/max) 47/184 36/76

Quake 3
Demo001 159,8 150,4
Annihilator 62,2 62

Dungeon Siege 39,33 33,76
(min/max) 6/280 6/130

ImgTech
VillageMark D3D 27 32
VillageMark OGL

3DMark2000
default 6899 6863
32Bit/DB 6491 6400

3DMark2001
Game-Nature 24.5 33.7
HighPolyCount1 36.7 43.4
VertexShader 53.3 66.7

Hier könnt ihr das ganze als übersichtliche Excel Datei Downloaden!!! (http://mitglied.lycos.de/gcommunity001/31vs4041.xls)

[cube]

Originally posted by Unregistered
Weil Comanche4 stark CPU Limitiert ist das hät ich dir vorher schon sagen können das ein Treiber dort nix bringt.
Genauso albern alte Games wie Unreal Tournament zu benchen da dort die CPU die Hauptrolle spielt.

Warum ist der Treiber dann langsamer, wenn der Bench CPU limitiert, ist, sollte der Treiber sich aufgrund seiner angeblichen besseren Performance unter DX8 Spielen in jedem Fall behaupten können.

Aquanox hat bei 1280 hier 8 fps mehr lt. Aquamark Texturen40Mb

Wenn du das selbst gebencht hast könntest du bitte mal dein System posten ?

Außerdem zeigt der Codecreatures Bench, der zwar auch synthetisch ist, nur eben nicht so beliebt bei den Leuten ist wie der 3DMark, dass es zu keinem Zuwachs, gekommen ist und dieser Bench ist nicht CPU limitiert und nutzt die Shader.

[Saro]

Originally posted by cube
Außerdem zeigt der Codecreatures Bench, der zwar auch synthetisch ist, nur eben nicht so beliebt bei den Leuten ist wie der 3DMark, dass es zu keinem Zuwachs, gekommen ist und dieser Bench ist nicht CPU limitiert und nutzt die Shader.

30.00
1024x768 no AA no Sound
Average: 20.4fps
Maximal: 27fps

40.41
1024x768 no AA no Sound
Average: 26.5fps
Maximal: 38fps

Seh ich aber anders!

[Unregistered]

Ich kann hier keine Unterschiede im Comanche4 Benchmark feststellen weder schneller noch langsamer. Und Codecreatures teste ich morgen mal aus hab aber im Madonion Forum gelesen das der auch zugelegt haben soll.
Mein System:

P4 2,6Ghz
Ti4600 128megs

[Onkel99]

@ Razor

Laut deinem ersten Beitrag benutzt du ja den TV-Out ...

Schau doch mal ob die overscan funktionen TV-Tool ersetzen können.

Bitte :...(

[cube]

Originally posted by Saro


30.00
1024x768 no AA no Sound
Average: 20.4fps
Maximal: 27fps

40.41
1024x768 no AA no Sound
Average: 26.5fps
Maximal: 38fps

Seh ich aber anders!

Großes Lob für die Mühe.
Ich bezog mich bei meiner Aussage auf den einzigen Bench, den ich finden konnte bei icrontic.com. Insofern ist es etwas komisch, dass der Treiber bei dir so ein großen Leistungssprung gibt und bei icrontic nicht. Die Werte müssten doch irgendwie im Ansatz übereinstimmen oder nicht ?

[aths]

Originally posted by cube
Die Werte müssten doch irgendwie im Ansatz übereinstimmen oder nicht ? Die können von System zu System stark differieren.

[Leonidas]

Originally posted by Razor

Zitate vom Artikel:

1) "von den "bis zu 25 Prozent Performance-Plus", welche nVidia verspricht, fehlt bislang jegliche Spur."
-> habe die 'Spur' gefunden ;-)
2)Vielmehr schlug der neue Treiber oftmals sogar minimal in den negativen Bereich aus - außer in 3DMark2001
-> bei mir auch im Murks, und -10% im TempleDemo ist NICHT minimal
3) Somit scheint dieser Treiber ausschließlich auf 3DMark2001 und Quake III Arena optimiert zu sein.
-> Etwas unpräzise ausgedrückt, sollte heissen Q3-Engine-Games 'scheinen' optimiert
4) Dies soll jetzt nicht sagen, der neue Treiber wäre schlecht - er hält nur nicht die von nVidia vollmundig verkündeten Performance-Erwartungen.
-> Habe selber sogar bis zu 50% erreichen können (ohne AA/AF dann max 20%)
5) Denn immerhin werden wohl die meisten der vorgelinkten Tests zum 40.41er Treiber mit dem Setting "0" gemessen haben
-> habe ich nicht getan, mit den entsprechenden Ergebnissen...



1. Ok.
2. Dann mißt Du was anderes als der Rest der Menschheit.
3. Mag sein. Ich hab Q3A gesagt, weil anderen Tests im Web keinen Vorteil bei RTCW und JK2 sahen. Und weil eine Optimierung für Q3A eben nicht unbedingt Folgen für anderen Spiele mit gleicher Engine haben muß.
4. Ok.
5. Habe ich Dich "vorgelinkt"?

[Leonidas]

Originally posted by Razor

0xAF / 0xAA 4xAF / 2xAA
31.00 40.41 31.00 40.41
RTCW (MP 1.1)
- checkpoint 73,7 87,8 +19,1% ! 37,5 55,7 +48,5% !!!

JediKnight II
- jkffa (1.30) 91,6 105,5 +15,2% ! 65,3 94,3 +44,4% !!!
Was ist das ?
Kann das sein ?
???

DIE Paradebeispiele für CPU-Limitierungen verhalten sich nun mehr als merkwürdig !
Nicht nur, dass die Grundperformance um 15-20% gestiegen ist (da habt' Ihr die 20% ;-), nein, mit AA/AF gibt's dann gleich 45-50% mehr !

Ob das an meiner gf3 liegt, oder doch eher an der 'verkorksten' Systemumgebung (ein Scherz !) ?




Kann ich deutlich nicht bestätigen. RTCW 1.33 Checkpoint 1024x768 MAX 4xAF/2xAA GeForce3 Ti500

29.42 ... 49,1 fps
40.41 ... 46,1 fps

Auch andere Beispiele zeigen bei mir den 40.41er vereinzelt 20% langsamer als den 29.42er (Giants 0xAF/0xAA von 58,8 fps auf 43,3 fps)

[Razor]

Originally posted by Leonidas

1. Ok.
2. Dann mißt Du was anderes als der Rest der Menschheit.
3. Mag sein. Ich hab Q3A gesagt, weil anderen Tests im Web keinen Vorteil bei RTCW und JK2 sahen. Und weil eine Optimierung für Q3A eben nicht unbedingt Folgen für anderen Spiele mit gleicher Engine haben muß.
4. Ok.
5. Habe ich Dich "vorgelinkt"?
Hey Leo, sollte doch nun kein Angriff oder etwas Ähnliches sein...
Wollte halt nur anmerken, dass, wie aths schon bemerkte, die Ergebnisse von System zu System stark differieren können...

Mein System ist eben 'anders' als die anderen !
;-)

Ad2:
Das Gesmtergebnis wird von den negativen Werten des VS-Test nicht affektiert und was bleibt sind die massiven Steigerungen beim Nature...

Ad3:
Seh' ich auch so...
Aber die Ergebnisse bei RTCW und JK2 sind Fakt (bei mir) und jederzeit reproduzierbar. FRage mich da wirklich, warum die Performance da so plötzlich gestiegen ist... als ob da eine 'Bremse' gelöst wurde. Die hohen Werte bei AA/AF sind durchaus mit der CPU-Limitierung dieser Games zu erklären.

Ad5:
Mich nicht...
Aber Du tust vielen anderen Unrecht damit, dass diese einfach so drauf los benchen...
Da eben die meisten die Tools benutzen, um Dinge wie AF/AA einzustellen, sind diese zwangsläufig nicht darüber gestolpert, insofern auch die meisten Benches im Netz korrekt sind, soweit ich dies bisher gesehen habe.

Der Artikel hörte sich halt ein wenig wie ein Vorwurf gegen nVidia an, die - wie damals mit dem 20.80 - nun 'gegen' ATI cheaten wollten...

Aber der Unterschied zwischen PointSampling und Bil/Tril-Filterung (aufwärts) ist einfach zu offensichtlich, als das hier 'Absicht' unterstellt werden könnte. Vielleicht habe ich den Artikel ja auch einfach nur falsch aufgefasst. Wenn dem so sein sollte: Sorry !

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Onkel99
@ Razor

Laut deinem ersten Beitrag benutzt du ja den TV-Out ...

Schau doch mal ob die overscan funktionen TV-Tool ersetzen können.

Bitte :...(
Werd' ich nahher mal machen...

Razor

[Piffan]

Originally posted by Razor


Aber der Unterschied zwischen PointSampling und Bil/Tril-Filterung (aufwärts) ist einfach zu offensichtlich, als das hier 'Absicht' unterstellt werden könnte. Vielleicht habe ich den Artikel ja auch einfach nur falsch aufgefasst. Wenn dem so sein sollte: Sorry !

Bis denne

Razor

Vor allem kann es keine Absicht sein, weil ja kaum ein Performancevorteil rauskommt.... Es ist aber schon witzig, dass man bei Bugs immer an Cheats denkt....womit hat NV das eigentlich verdient? Dabei ist bisher nur Ati ertappt worden....

[Quasar]

Das, Piffan, ist eine wirklich gute Frage, auf die mich die Antwort auch mal interessieren würde. Leider wird man eher Spott und Hohn ernten ("Wir verfolgen duuuunkle Ziele und wollen xxx zur Weltherrschaft verhelfen"), als dass sich argumentatorisch damit auseinandergesetzt wird.

[Unregistered]

ihr wollt doch nicht etwa damit ausdrücken das die treiber schon so dermaßen auf die nv30 optimiert sind das die anderen karten ala geforce3 oder älter die treiber nicht mehr richtig nutzen können
naja mir is es egal ich hab ne geforce4 also is mir das egal ich kann blos sagen das ich festgestellt hab das ich unter dx8 auf jeden eine steigerung von 10-50% hab unter dx7 oder ogl einen verlust von 0-20%
die treiber scheinen auf jeden für dx8 optimiert zu sein

/gruß

[Richthofen]

Für alle die Tv-Out benutzen, es gibt eine versteckte Option mit der man wohl anscheinend die Tv Erkennung forcen kann.

Der Link zu der Seite wo ich es gefunden habe + anderer Einträge ist hier
http://24.162.193.57:8080/

Es ist der 2. Post von oben glaub ich.

Ein weiterer längerer Comment Thread zu versteckten Optionen, Emulatoren und Software Renderern ist hier:

http://www.x-bios.3dgames.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=305&mode=thread&order=0&thold=0&page_n=

[Unregistered]

Warum testet Leonidas denn mit alten Karten?
Dafür sind die neuen Detonator doch garnicht optimiert!!!

[Andre]

Originally posted by Piffan


Vor allem kann es keine Absicht sein, weil ja kaum ein Performancevorteil rauskommt.... Es ist aber schon witzig, dass man bei Bugs immer an Cheats denkt....womit hat NV das eigentlich verdient? Dabei ist bisher nur Ati ertappt worden....

Brina Burke von NV hat mittlerweile den Bug zugegeben und einen Fix versprochen.

http://www.warp2search.net/article.php?sid=6600&mode=thread&order=0

[Razor]

Originally posted by Onkel99
@ Razor

Laut deinem ersten Beitrag benutzt du ja den TV-Out ...

Schau doch mal ob die overscan funktionen TV-Tool ersetzen können.

Bitte :...(
So, hab's mir mal angeschaut...

Also:
Der Rand ist weg, der Overscan funktioniert also. Was ich vermisse, ist die Möglichkeit, das Bild auf beiden Ausgabegeräten (Moni und TV !) auszugeben. War schon ein wenig nervig, vom Arbeitszimmer ins Wohnzimmer zu rennen, um zu sehen, ob eine Einstellung was gebracht hat.

Fazit: Funzt, ist aber zu wenig...
TVTool rulez noch immer !
:D

Die Features, die einem da allerdings geboten werden, sprengen ja auch schlich ALLE anderen Lösungen (inkl. der sehr guten von ATI). Man ist halt verwöhnt und will keinen Rückschritt meh machen...

Und ach ja, Macrovision soll bei den 40.41 auch aktiviert sein (hab' ich nicht gecheckt), was bedeuten würde, dass man DVD's nicht auf dem TV ausgeben kann. Auch hier bietet das TVTool eine Lösung.

Aber klar, den Trauerrand weg zu machen, steht dem TV-Out von nVidia schon gut zu Gesicht, obwohl ich noch immer der Meinung bin, dass sie nur am Rade dafür verantwortlich sind (da ja die Hersteller die TV-Out-Lösung wählen und implementieren).

Also Daumen hoch, aber kein Ersatz für's TVTool !

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Unregistered
Warum testet Leonidas denn mit alten Karten?
Dafür sind die neuen Detonator doch garnicht optimiert!!!
Red' nicht son' Schnurz...
;-)

Leo hat mit der gf3ti500 getestet, da meine 'spnischen' Ergebnisse ebenfalls von einer gf3 gekommen sind (vielen Dank nochmal Leo !). Wenn ich das richtig sehe, dann profitieren hier wohl alle Chips ab NV20 und nicht nur 'vermeintlich' neue, die soooo neu gar nicht sind (nur teuer ;-).

Bis denne und nicht alles ernst nehmen !

Razor

[Leonidas]

Originally posted by Razor

Der Artikel hörte sich halt ein wenig wie ein Vorwurf gegen nVidia an, die - wie damals mit dem 20.80 - nun 'gegen' ATI cheaten wollten...

Aber der Unterschied zwischen PointSampling und Bil/Tril-Filterung (aufwärts) ist einfach zu offensichtlich, als das hier 'Absicht' unterstellt werden könnte. Vielleicht habe ich den Artikel ja auch einfach nur falsch aufgefasst. Wenn dem so sein sollte: Sorry !

Bis denne

Razor



Ich dachte eigentlich, daß es mehr als klar im Artikel geschrieben wurde, das dies kein Cheat, sondern ein Bug ist.

[Leonidas]

Originally posted by Unregistered
Warum testet Leonidas denn mit alten Karten?
Dafür sind die neuen Detonator doch garnicht optimiert!!!



Na, also GF3 ist der GF4 nun verdammt ähnlich. (Fast) alles was letzterer hilft, hilft auch ersterer.

[Onkel99]

Danke Razor

Das is ja schonmal gut :)

Aber das ganze läuft doch dann über Nview ....also man kann normal am Moni in hohen Auflösungen arbeiten während der Film läuft?

Bei TVtool hat mich eben gestört, dass es kein nview unterstützt und deshalb auch die Monitorauflösung runterdreht ...

Davon abgesehn funzt TVtool bei mir nicht ...hab ich leider umsonst registriert ...naja ..nur 10 € futsch ...

Danke nochma :)

[Unregistered]

>Na, also GF3 ist der GF4 nun verdammt ähnlich. (Fast) alles was letzterer hilft, hilft auch ersterer.<

Na nicht ganz bei OpenGL sind die Unterschiede doch recht groß und die Treiber sind effizienter auf den Geforce4 ausgerichtet.
Genauso verhält es sich mit den AF und AA Optimierungen im Treiber.
Wir kennen doch Nvidia das die immer nur neueren Chips Beachtung schenken so war es doch schon immer.
Auf wenn der neue Detonator einige Bugs mit sich bringt kann ich bei keinem einzigen von mir getesteten Game Nachteile feststellen.
Alles läuft prima.

[Razor]

Originally posted by Onkel99
Danke Razor

Das is ja schonmal gut :)

Aber das ganze läuft doch dann über Nview ....also man kann normal am Moni in hohen Auflösungen arbeiten während der Film läuft?

Bei TVtool hat mich eben gestört, dass es kein nview unterstützt und deshalb auch die Monitorauflösung runterdreht ...

Davon abgesehn funzt TVtool bei mir nicht ...hab ich leider umsonst registriert ...naja ..nur 10 € futsch ...

Danke nochma :)
Ich vermute, dass Du da etwas durcheinander bekommst...

nView steht für Multi-Desktop und eben für Multi-Monitor (was dann auch für TV-Out gilt). Bei mir ist mit nView nur Multi-Desktop möglich, da meine gf3 keinen 2. RAMDAC, sondern nur einen TV-Out-Chip (BT868) besitzt. Somit kann ich entweder/oder oder eben beides gleichzeitig fahren (was auch bedeutet, dass mein Moni dann auch nur mit der geringen Auflösung - was aber viel schlimmer ist - der geringen Frequenz fährt).

Zum nView-Support des TV-Out auf gf4-Karten muss Dir jemand anderes etwas erzählen...
(soll aber wirklich nicht schlecht sein, wenn man so die Reviews verfolgt)

Der fehlende Overscan-Support war so ziemlich das einzige, was nocht fehlte und dies wurde ja nun mit dem 40.41 nachgereicht.

Bis denne

Razor

[Razor]

@Unreg.

Du solltest nicht GraKa-Revisionen mit Chip-Generationen verwechseln...
Nur ein kleiner Tip !
;-)

Razor

[Unregistered]

? Ich weiss nicht auf was du hinauswillst.
Der Geforce4 wurde zwar nur leicht überarbeitet arbeitet aber effizienter.

[Unregistered]

A lot of the improvements in performance are due to improved efficiency in the driver code that effect vertex and pixel shaders. That is why the jump in Nature. A big jump can be seen in Aquanox, too, another app that uses vertex shaders and pixel shaders. Apps that use pixel and vertex shaders also just happen to be the ones that are popular for benchmarking. Games that do not use vertex and pixel shaders may not see as significant of an improvement as games that do.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
A lot of the improvements in performance are due to improved efficiency in the driver code that effect vertex and pixel shaders. That is why the jump in Nature. A big jump can be seen in Aquanox, too, another app that uses vertex shaders and pixel shaders. Apps that use pixel and vertex shaders also just happen to be the ones that are popular for benchmarking. Games that do not use vertex and pixel shaders may not see as significant of an improvement as games that do. Quelle = Marketing Abteilung von NVidia?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Fu** login, der Post obendrüber ist von mir

[Hugo]

Hi

Hier meine Werte und mein System.

Mein Sys: P4 2,26GHz Northwood
Asus P4T533 mit 256MB 32bit 4200 Rimm Samsung
Asus Ti 4200 Deluxe @ 300/650MHz

3DMark 2001 SE

Deto 30.82 / 40.41

Score 11583 / 12869
Nature 44,9 / 79fps
A-Pixel 89,5 / 99,8fps
Shader

C4 Demo Bench 1280x1024

Deto 30.82

Frames per second: 43.61 avg
Tris per second: 8,687,276 avg

Deto 40.41

Frames per second: 42.99 avg
Tris per second: 8,563,023 avg

Gruß Hugo

[mirp]

Die Spiele-Benchmarks habe ich aus meinem vorherigen Posting entfernt. Einige Daten waren schon etwas älter und ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie sich einige Treiberwechsel bei meiner Soundkarte darauf auswirkten.
Jetzt sind es fünf Spiele (Giants, JK2, Max Payne, NFS5 und Q3A), die ich in sechs verschiedenen Einstellungen (Auflösung, AA und AF) getestet habe. Für JK2 und NFS5 habe ich eigene Demos verwendet.

Hier nochmal mein System, da die Spiele mit Sound liefen, habe auch noch die Soundkarte angegeben. Bei den Spielen habe ich die höchstmölichen Einstellungen gewählt, die sie bieten.

Soyo SY-TISU, i815EP-B
Intel Pentium III-S 1.26 GHz
2x 256 MB PC133 CL2
PixelView GeForce4 Ti 4200 64 MB 250/250 MHz
Creative SBLive! (DriverPack 07/17/02)
Windows XP Professional


Giants 1.4 - gamegauge
30.82 40.41

1024x768x32 59.3 fps (33/123) 57.4 fps (32/117)
1280x1024x32 50.6 fps (27/105) 49.9 fps (26/102)
1600x1200x32 41.5 fps (21/81) 42.0 fps (21/82)

1024x768x32 2xAA 48.6 fps (27/91) 46.3 fps (26/83)
1024x768x32 4xAF 47.6 fps (22/109) 46.8 fps (22/106)
1024x768x32 2xAA 4xAF 41.5 fps (20/89) 40.1 fps (20/79)
Insgesamt ist die Version 40.41 leicht langsamer. Sie verliert aber etwas weniger, wenn man die Auflösung erhöht. Bei 1600x1200x32 wird der Treiber 30.82 sogar knapp überholt. Die Unterschiede zwischen beiden Versionen dürften in der Praxis allerdings nicht weiter auffallen.


Jedi Outcast 1.04 - bespin_demo
30.82 40.41

1024x768x32 58.8 fps 59.0 fps
1280x1024x32 58.8 fps 58.9 fps
1600x1200x32 45.5 fps 46.5 fps

1024x768x32 2xAA 58.1 fps 58.7 fps
1024x768x32 4xAF 58.8 fps 58.9 fps
1024x768x32 2xAA 4xAF 58.0 fps 56.9 fps
Mein Prozessor ist wohl zu schwach, um hier grosse Unterschiede ausmachen zu können. Fast alle Ergebnisse liegen innerhalb der Messgenauigkeit. Einzig 2xAA 4xAF scheint mit dem neuen Treiber leicht schlechter zu sein. Das deckt sich allerdings nicht mit den Einzelergebnissen für 2xAA und 4xAF, die kaum abfallen.
Die Auflösung 1600x1200x32 läuft bei mir wohl nicht so gut. Eine Erklärung habe ich dafür nicht. Bei anderen soll es ja nicht einbrechen. Es wäre mal interessant zu sehen, wie sich andere 64MB-Karten bei meiner Demo verhalten (setzt Version 1.04 voraus).


Max Payne 1.05 noCD - PCGH´s Final Scene No.1 (VGA-Demo)
30.82 40.41

1024x768x32 49.2 fps 49.6 fps
1280x1024x32 42.9 fps 43.0 fps
1600x1200x32 36.3 fps 37.1 fps

1024x768x32 2xAA 43.7 fps 44.2 fps
1024x768x32 4xAF 39.3 fps 39.6 fps
1024x768x32 2xAA 4xAF 35.6 fps 36.1 fps
Die Version 40.41 ist zwar minimal schneller. Der Vorsprung wird aber locker von der Messungenauigkeit geschluckt. Im Prinzip sind also beide gleichschnell.


Need for Speed Porsche 3.5 - nfsbench (Fraps 1.8a (http://www.fraps.com/))
30.82 40.41

1024x768x32 78.9 fps (48/95) 78.0 fps (46/94)
1280x1024x32 74.9 fps (48/93) ? fps (?/?)
1600x1200x32 ? fps (?/?) ? fps (?/?)

1024x768x32 2xAA 74.4 fps (47/94) 67.6 fps (44/89) [72.7 (?)]
1024x768x32 4xAF 70.7 fps (41/95) 70.5 fps (41/92)
1024x768x32 2xAA 4xAF 64.7 fps (35/91) 60.4 fps (35/85) [63.8 (?)]
Hier gibt es eine Menge zu berichten. Zunächst zur Geschwindigkeit: Die ist ungefähr gleich geblieben. Näher möchte ich darauf nicht eingehen. Die Ergebnisse werden durch einige Schwierigkeiten getrübt.

Als erstes ist zu bemängeln, dass die Treiber inzwischen so viele Auflösungen anbieten, dass bei manchen Spielen, die wohl nur begrenzt viele Auflösungen auslesen, einige fehlen. Zunächst ist mir das bei GLQuake aufgefallen, welches unter dem Treiber 40.41 nicht mal mehr 1024x768x32 kennt.
Durch das Löschen der unnützen Auflösungen aus der Datei 'nv4_disp.inf' (30.82) ist es mir inzwischen gelungen, unter NFS5 wieder an den Modus 1600x1200x32 heranzukommen. Ich habe aber noch keine weiteren Benchmarks durchgeführt. Beim Treiber 40.41 habe ich diese Änderung noch nicht ausprobiert.

Etwas neues gibt es auch von AA beim 40.41er zu berichten. Während des Intromovies bleibt der Bildschirm nicht mehr schwarz. Das passiert z.B. beim Treiber 30.82 unter Verwendung von AA. Diese Kleinigkeit ist aber auch das einzig Positive. Unter NFS5 ist mit AA beim neuen Treiber ein seltsamer Effekt zu beobachten. Alle paar Sekunden ruckelt das Spiel. Es kommt mir so vor, als würde die Demo für einen kurzen Moment in einer anderen Geschwindigkeit ablaufen.
An der Aufzeichnung von Fraps ist dies auch abzulesen. Statt 253 Sekunden für die Runde wurden nun 272 gemessen. Die Summe der Frames ist ungefähr gleich. Da mit einer längeren Zeitdauer gerechnet wurde, sind die Ergebnisse entsprechend niedriger und wertlos. Wenn ich mit der richtigen Rundenzeit rechnne, komme ich auf die Werte, die ich in eckigen Klammern angefügt habe. Sie entsprechen den Messwerten des alten Treibers schon eher.
Diese Ruckler sind übrigens nicht auf Fraps zurückzuführen. Ohne Fraps verhält sich NFS5 genauso.


Quake III Arena 1.31 - four
30.82 40.41

1024x768x32 134.2 fps 136.2 fps
1280x1024x32 124.2 fps 126.6 fps
1600x1200x32 103.8 fps 107.0 fps

1024x768x32 2xAA 126.5 fps 128.4 fps
1024x768x32 4xAF 124.0 fps 125.8 fps
1024x768x32 2xAA 4xAF 111.4 fps 113.7 fps
Bei Quake3 scheint der 40.41er einen minimalen Vorsprung zu haben. Aber auch hier sind die Unterschiede relativ gering. Vielleicht würden sie mit einem schnelleren Prozessor grösser ausfallen.

Die Ausgabe des neuen Treibers scheint sich irgendwie geändert zu haben. Vor allem bei der Quake3-Engine, aber auch bei anderen OpenGL-Spielen, wirken die Farben viel zu dunkel. Mir ist es auch nicht gelungen durch andere Monitor-Einstellungen oder per Software (Gamma, Brightness) diesem Effekt entgegenzuwirken. Das Bild bleibt weiterhin recht farblos.
Auf Screenshots ist das übrigens nicht zu beobachten. Ein Vergleich zwischen 30.82 und 40.41 brachte in diesem Punkt keine Unterschiede.


Update:

Inwischen habe ich die Anzahl der Auflösungen durch Änderung der Datei 'nv4_disp.inf' reduziert, so dass ich jetzt auch die fehlenden Tests nachreichen kann.

Need for Speed Porsche 3.5 - nfsbench (Fraps 1.8a (http://www.fraps.com/))
30.82 40.41

1024x768x32 79.4 fps (48/97) 78.4 fps (45/96)
1280x1024x32 75.1 fps (48/98) 75.1 fps (45/93)
1600x1200x32 65.8 fps (42/92) 66.2 fps (43/91)

[starfish]

Originally posted by mirp
Unter NFS5 ist mit AA beim neuen Treiber ein seltsamer Effekt zu beobachten. Alle paar Sekunden ruckelt das Spiel. Es kommt mir so vor, als würde die Demo für einen kurzen Moment in einer anderen Geschwindigkeit ablaufen.


ein ähnlicher effekt ist mir auch bei meinen 3dmark2001 tests aufgefallen.
mit dem 40,41 war der gleiche effekt in tests vorhanden, die den vertexshader benutzen (sprich nature u. vertexshader).
als erstes hielt ich es für einen fehler, später dann für ein problem an meinem system.das problem war jedoch immer wieder reproduzierbar.es war als ob der benchmark irgendwie "hüpfen" würde.

edit: bei mir hab ich ohne af u. aa getestet.

[Razor]

Erst einmal Thx für die vielen Ergbnisse...

Das Bild scheint sich für gf4(ti)-Karten ja nun relativ konsistent abzuzeichnen. Bei gf3 Karten (resp. meiner und der ti500 von Leo) gibt's frappante Unterscheide, aber es ist noch zu früh, um daraus Rückschlüsse zu ziehen.

Leider fehlt mir momentan die Zeit, um detailliert auf die Ergebnisse einzugegen, die aber im Detail sehr interessant sind (muss jetzt mit Freundin und deren Freundin ins alte Land ;-). Würde mich dann aber heute abend nochmal melden...

Die 'Ruckler' habe ich nicht im Nature (der eigentlich flüssig lief), aber dafür vermehrt im Vertex-Shader Test wahr genommen, der bei mir ja auch heftigst eingebrochen ist. NFS5 muss ich noch mal probieren, aber das ist seit der letzten Reinstallation (Spiele-Partition nach Festplattencrash futsch *schnüff*) noch immer nicht neu installiert, werde das aber nachholen.

Nochmals danke und ich denke, dass hier dürfte viele interessieren...

Bis heut' abend

Razor

[Kai]

@ Razor: Benche mal mit übertakteter GF3 ... ein Kumpel meinte, er hätte gerade wenn der Speicher hochgeballert wäre wesentlich grössere Unterschiede zwischen älteren Deto's und dem 40er ausmachen können (zugunsten des neuen) ... ???

[MGeee]

also meine G-Force3Ti200 bringt mit ordentlich OC (GPU=250Mhz und Speicher=533Mhz) mit dem neuen 40.41´er satte 500 Punkte mehr im 3D-Murks2001SE, also von 7200 auf 7730 Pkt. (nit mehr, weil auf´m K7S5A noch SDR werkelt :( )
Allerdings hatte ich bis jetzt noch 21.83´er Treiber drauf, wodurch sich Kai´s Aussage bestätigt.

greets
MGeee

[starfish]

Originally posted by MGeee
also meine G-Force3Ti200 bringt mit ordentlich OC (GPU=250Mhz und Speicher=533Mhz) mit dem neuen 40.41´er satte 500 Punkte mehr im 3D-Murks2001SE, also von 7200 auf 7730 Pkt. (nit mehr, weil auf´m K7S5A noch SDR werkelt :( )
Allerdings hatte ich bis jetzt noch 21.83´er Treiber drauf, wodurch sich Kai´s Aussage bestätigt.

greets
MGeee

tja ich weiss nicht 500 punkte, das sind doch nur 2-3 fps mehr.
hast du die 500 punkte mehr auch ohne oc?

[Razor]

Originally posted by Kai
@ Razor: Benche mal mit übertakteter GF3 ... ein Kumpel meinte, er hätte gerade wenn der Speicher hochgeballert wäre wesentlich grössere Unterschiede zwischen älteren Deto's und dem 40er ausmachen können (zugunsten des neuen) ... ???
Tja Kai, gute Frage...
;-)

Habe beim Murks noch was sehr viel interessanteres festgestellt, was a) meinen 'Verdacht' bestätigt hat und b) überhaupt nichts mit meinen 'Steigerungen' zu tun hat, die, wie sich heraus gestellt hat, gar keine sind... aber dazu gleich mehr.

Irgendwie hat sich Dein 'hochballern' bei mir fest gesetzt und ich bin nochmals durch den Bench-Parqour gegangen. Aber diesmal mit ein wenig OC !
:D

Also Schau Dir mal den nächsten Post von mir an...

Razor

[Liszca]

Oh gott *armeüberkopfzusammenschlag* warten wir doch mal das final (nicht beta ab) und dann könnt ihr ja wieder kräftig benchen!

[Razor]

So ist das halt...

Kai's Vorschlag, doch mal den Speicher der gf3 zu übertakten hat mich nun schon wieder die Halbe Nacht gekostet. Und das, wo ich doch morgen früh wieder so früh raus muss... *gäääähhhhhnn*
;-)

Aber der Reihe nach...

Ich habe mir nicht nur den Murks noch einmal vorgenommen, nein, sondern auch den ganzen Bench-Parqour (allerdings ohne AA/AF) nochmals mit OC'tem Athlon durchgezogen. Nicht viel, da ich bisher keinerlei Vorsichtsmasnahmen ergriffen habe, um das kleine Babe zu schützen (eher schwacher Kühler und wenig Luftzirkulation). Ergo sind dabei nur ca. 7,5% heraus gekommen (FSB 143 statt 133, i.e. 1,64GHz statt 1,53GHz)...

Sehr interessant war allerdings die Tatsache, dass ich bei RTCW und JK2 wohl einer Sinnestäuschung unterlag, denn ich konnte die 'Steigerung' beim besten Willen nicht mehr nachvollziehen (auch später nicht, als ich wieder in den Un-OC'ten Status zurück ging. Schon merkwürdig, so bleibt denn die Erkenntnis, dass so eine Treiber-Reinstallation manchmal Wunder wirkt... aber eben auch nicht immer... oder besser: Nicht in jedem Fall !

Egal, hier erst mal die OC-Ergebnisse:

Testsystem

AthlonXP 1800+@1969+ (1,53@1,64 GHz) auf ASUS A7N266-E (nForce420)
2x128MB PC266 DDR-SDRAM (Infinion CL2)
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3)
WindowsXP mit DirectX 8.1(b)
(CPU übertaktet !)

Auflösung 1024x768x32, alles max (HQ++)

AthlonXP 1800+ AthlonXP 1969+
31.00 40.41 31.00 40.41

GLMark 1.2 72,7 72,7 74,2 73,9 - 0,9%
(min/max) 37/220 37/216 37/244 38/223

Dronez(retail) 117,06 117,62 120,68 118,32 - 2,0%
(min/max) 48/423 48/334 49/475 50/471

Quake3
- Demo001 150,3 150,7 155,1 154,4
- Annihilator 69,2 69,5 73,8 73,8

Alice
- VGA 107,2 107,4 67,5 66,7 - 1,2%
- Curiosity 66,7 66,7 110,0 109,4

DungeonSiege 50,24 49,14 - 2,2% 54,08 51,58 - 4,6%
(min/max) 6/271 6/267 9/286 8/286

ImgTech
- VillageMarkD3D 63 63 63 63
- VillageMarkOGL 75 76 76 76

3DMark2000
- default 10181 9905 - 2,7% 10531 10275 - 2,4%
- 32Bit/DB 9678 9552 - 1,3% 10055 ERR - ?.?%

RTCW (MP 1.1)
- checkpoint E R R 87,8 93,9 93,7

JediKnight II
- jkffa (1.30) E R R 105,5 112,2 112,8
So weit, so gut... oder auch nicht.

Meine beiden OpenGL-Ausschläger RTCW und JK2 haben sich relativiert und alles andere ist ebenso 'pari' oder mit dem 40.41 gar ein wenig schlechter, obwohl hier eigentlich nur Dungeon Siege ein wenig aus der Reihe fällt und mit fast 5% gegenüber dem 31.00 zurück liegt.

DAS wäre aber noch kein Grund, den 40.41 'ad acta' zu legen, denn der kommt jetzt:
AthlonXP 1800+ AthlonXP 1969+
31.00 40.41 31.00 40.41
ImgTech
- TempleMark 88,3 79,1 -10,4% 88,7 79,2 -10,7%

Codecreatures 11,1 9,0 -18,9% 11,3 9,7 -14,2%
(max) 21 15 22 12
Die beiden hat das OC meiner CPU überhaupt nicht interessiert und geben sich nicht nur unbeeindruckt, sondern zeigen auch das gleiche schlechte Verhältnis wie vorher.

Intolerabel würde ich sagen, ein eindeutiges Minus für den 40.41 !!!
(aber noch kein Grund, ihn endgültig wegzulegen ;-)

Kommen wir nun zu dem 'Sorgenkind' und wohl auch gleichzeitig dem 'Glücksbringer' für einige hier:

AthlonXP 1800+ AthlonXP 1969+
31.00 40.41 31.00 40.41
3DMurks2001
- Game-Nature 34,4 40,8 +18,6% 34,7 40,9 +17,9%
- HighPolyCount1 23,0 25,0 + 8,7% 23,3 25,1 + 7,7%
- VertexShader 62,9 41,9 -33,4% 66,3 41,9 -36,8%
Sieht immer noch 'merkwürdig' aus, gell ?
;-)

Wenn ich meinen Athlon übertakte, dann wird der Abstand zwischen den Deto's geringer...

Halt !
Beim VertexShader wird der Abstand grösser...
Und da ist noch etwas sehr Merkwürdiges...
(na Quasar, erkennst Du das 'Phänomen' ? ;-)

Sehr sehr Merkwürdig das Ganze.
So merkwürdig, dass ich mir den Murks mal näher angeschaut habe.
Habe Ihn also ein wenig mit meiner gf3 'durchleuchtet' und bin da auf etwas sehr interssantes gestossen ! Und nur so viel: Habe nun wieder den 31.00 drauf' und bin auch glücklich damit.
;-)

Aber dazu später mehr, denn jetzt bin erst einmal so richtig müüüüüüüdddddeeee geworden :zzz:
*gähn*

Bis denne

Razor

P.S.: Sorry Kai, jetzt bin ich auf Deine eigentliche Frage noch gar nicht eingegangen...
Kommt aber noch, versprochen !
:D

[Kai]

ARGL! RAZOR! Was hast Du da rausgefunden ??? *neugierigsei*

[MGeee]

Originally posted by starfish7985


tja ich weiss nicht 500 punkte, das sind doch nur 2-3 fps mehr.
hast du die 500 punkte mehr auch ohne oc?

eigentlich andersrum:
die 7200Pkt. vorher hatte ich auch mit der ge´octen Karte

ich werd gleich nochmal nen 3D-Murks-Bench bei Normaltakt machen. Allerdings hab ich dann leider keinen Vergleichswert (mit dem alten Treiber), da meine Karte schon immer übertaktet wurde ;)

[Saro]

Also im ganzen kann man wohl wirklich sagen für GF4 Karten ist der 40.41 in Ordnung aber bei GF3 Karten Finger weg.

[Quasar]

Originally posted by Razor
AthlonXP 1800+ AthlonXP 1969+
31.00 40.41 31.00 40.41
3DMurks2001
- Game-Nature 34,4 40,8 +18,6% 34,7 40,9 +17,9%
- HighPolyCount1 23,0 25,0 + 8,7% 23,3 25,1 + 7,7%
- VertexShader 62,9 41,9 -33,4% 66,3 41,9 -36,8%
Wenn ich meinen Athlon übertakte, dann wird der Abstand zwischen den Deto's geringer...

Halt !
Beim VertexShader wird der Abstand grösser...
Und da ist noch etwas sehr Merkwürdiges...
(na Quasar, erkennst Du das 'Phänomen' ? ;-)

Hehehe...haben die dir etwa "was" abgeschaltet? ;)

Bei der GF4 ist der Effekt allerdings nicht zu beobachten.....

[starfish]

poste mal, damit der threat wieder nach oben rutscht.

@razor wir warten immer noch auf dich.

[Razor]

Wenn Ihr denn unbedingt wollt...
:D

Wie schon gesagt, ist mir da einiges aufgefallen.
Um es gleich vorweg zu sagen: Mir geht es hier nicht um die verloren gegangene Vertex-Shader-Leistung (oder vielleicht doch ;-), nein, vielmehr ist es das merkwürdige OC-Verhalten, was micht stutzig gemacht hat.

Habe zu diesem Zwecke einfach mal die GraKa um 15% übertaktet (GPU und Speicher und auch beides separat) und auch, wie schon vorher gesagt, die CPU um ca. 7,5%.

Das Ganze habe ich dann mal in Relation gesetzt und dabi ist dann folgendes heruas gekommen...
(die Bildchen sind zusammen geschnibbelt, wer mag, kann sich die Orginale bei mir bestellen ;-)

A
Hier die Ergebnisse des Deto 31.00, wie wir ihn kennen:

[Razor]

B
Nun die Ergebnisse des Deto 40.41:

[Razor]

C
Nun die Game 4-Nature und die Pixel-Shader in einer schönen Grafik:

[Razor]

D
Und zu guter letzt die (sehr interessanten) Bump Mapping und Vertex-Shader Grafiken:

[Razor]

Schön, dass meine Bildsequenz auf der 6. Seite angefangen hat...
;-)

Egal, here we go:

Die Überschriften sind übrigens immer gleich aufgebaut...
<GPU-Takt> - <Speicher-Takt> <AA/AF Stufen> <FSB, wenn grösser 133>

Wie Ihr in Bild A erkennen könnt, sieht beim Deto 31.00 eigentlich alles normal aus, ausser der Tatsache, dass ein schwarzes Pfeilchen von der maximal übertakteten GraKa (GPU+Speicher +15%) hin zur völlig unübertakteten GraKa gewechselt ist, welche aber auf einem leicht übertaktetem Athlon-Mobo sitzt (FSB +7,5%, AGP aber nicht übertaktet, da FSB-unabhängig !).

Bild B mit Deto 40.41 gibt da schon ein anderes Bild ab. Die kleinen roten Pfeilchen ganz rechts können getrost ignoriert werden, da die damit markierten Werte exakt (!) die selben sind, wie bei dem völlig unübertakteten System (ganz links). Hier ist die Welt wieder in Ordnung... könnte man denken !

Wenn wir uns das Ganze nun etwas näher anschauen, dann bringt dieses im direkten Vergleich recht interessante Gesichtspunkte zum Tragen. So sehen wir in Bild C, das zwar der Nature-Test mächtigst zugelegt hat. Dass auch der HighPoly-Count (mit einem Licht) ebenfalls zugelegt hat ist zwar auch ganz Nett, ist aber bei Betrachtung des Nature-Tests eine logische Konsequenz. Der Pixel-Shader hingegen, ist da doch sehr aufschlussreich, da dieser sich zwischen den Deto's eigentlich überhaupt nicht verändert hat. Hmmm...

Na ja, wir haben ja noch das Bild D. Die hier gezeigte Werte haben mich fast vom Hocker gehauen, denn das, was da angezeit wird, kann eigentlich gar nicht sein, oder ?

a) Der Bump-Test zeigt folgendes: Wird die GraKa nicht übertaktet (ganz oben und ganz unten), dann könnte man meinen, dass der Deto 40.41 langsamer ist, als der Deto 31.00. Geht man aber an's OC der GraKa (die 3 Werte in der Mitte), wendet sich das Bild plötzlich, der Deto 40.41 legt mächtig zu und überholt sogar den Vorgänger... insbesondere der GPU-Takt scheint hier eine grosse Rolle zu spielen.

b) Der VertexShader-Test zeigt nun plötzlich völlig unsinnige Werte !
Nicht beim Deto 40.41, sondern beim Deto 31.00... wie kann es sein, dass ein mit 7,5% leicht übertakteter FSB eine mit 15% übertaktete GraKa schlägt ? Wenn ich recht entsinne soll hier doch der VertexShader getestet werden und nicht die CPU, oder ?

Quasar (auch Haarmann und ich selbst) hat schon mal angedeutet, dass es durchaus sein könnte, dass nVidia (only V-Cap ;-) es geschafft hat, eine Art Loadbalancing zu realisieren, welches es ermöglicht, einfach einen Teil an Vertex-Shader-Berechnung auf die CPU auszulagern. Das Ergebnis, was hier mit dem Deto 31.00 gezeigt wird, dürfte dies nun belegen. Habe auch mal den offiziellen 30.82 und den 29.42 probiert, aber die zeigen alle das Verhalten des 31.00...

Schade nur, dass sich der Deto 40.41 hier 'sauber' verhält und sich von dem erhöhten FSB-Takt überhaupt nicht beeindrucken lässt. Der CPU-Takt hat hier keinerlei Auswirkungen !

Mal ganz davon abgesehen, dass sich die Treiber bei übertakten der GraKa sowohl beim Bump-Test, als auch beim VertexShader-Test sehr unterschiedlich verhalten...

Vielleicht fällt ja noch jemanden was dazu ein, aber mir ist das Ganze so dermassen suspekt gewesen, dass ich nun erst einmal mit dem 31.00 weiter fahre... auch wenn er ein wenig meiner CPU-Leistung 'klaut'.

Ich bin auf Eure Reaktionen gespannt !

Bis denne

Razor

P.S.: Sorry, für die späte 'Weiterführung', aber die Arbeit nimmt in letzer Zeit ungeahnte Dimensionen an. Habe von Sonntag auf Monatg nur 2h geschlafen und von gerstern auf heute war's auch nicht sehr viel besser. Aber was tue ich nicht alles für Euch...
*gääääähhhhhnnnnn*
:D

[starfish]

Originally posted by Razor
Aber was tue ich nicht alles für Euch...


danke :biggrin:

[Kai]

Interessante Sache ... jetzt frage ich mich nur noch wann der 40er für 9X rauskommt, dann teste ich den Kram mal durch und entscheide mal worauf ich letztenendes sitzen bleibe.

Aber das ist schon echt cool, was ihr da immer so aufdeckt.

[MGeee]

yep, auch von mir ein dickes Dankeschön an Razor für die ausführlichen Test. Man könnte doch die von Razor gemachten Benches in den mit 3D-Center Artikel aufnehmen, oder?!

[Razor]

*bump*

Mehr habt' Ihr dazu nicht zu sagen ?
???

Hmmm...

Razor

[aths]

Originally posted by MGeee
yep, auch von mir ein dickes Dankeschön an Razor für die ausführlichen Test. Man könnte doch die von Razor gemachten Benches in den mit 3D-Center Artikel aufnehmen, oder?! Die Verbreitung der GF3 geht zurück, und GF4 hat bekanntlich 2 VS, sowie überarbeitete PS. Wichtig ist die Quintessenz beim 4041-er Deto: Für heute bringt er nix; in Zukunft, wenn verstärkt Shader zum Einsatz kommen, ist er besser. Das stand schon vor ein paar Tagen in den News.

[Razor]

Originally posted by aths
Die Verbreitung der GF3 geht zurück, und GF4 hat bekanntlich 2 VS, sowie überarbeitete PS. Wichtig ist die Quintessenz beim 4041-er Deto: Für heute bringt er nix; in Zukunft, wenn verstärkt Shader zum Einsatz kommen, ist er besser. Das stand schon vor ein paar Tagen in den News.
Na aths, auch schon so früh unterwegs ?
;-)

Der 40.41 ist noch Beta, also lässt sich derzeit überhaupt nichts (!) über die finale Funktionsweise sagen.

Richtig scheint zu sein, dass dieser Treiber derzeit für nicht gf4(ti)-User eher ungeeignet ist, da dieser wohl das Loadbalancing deaktiviert hat. Allerdings konnte die Performance bei reinen DX8-Apps (wovon es derzeit nicht viel gibt ;-) drastisch gesteigert werden. Auf der anderen Seite aber, scheint dieser nun endlich den 2. Vertex-Shader der gf4(ti) Chips zu nutzen...

Und hier haben wir dann auch die daraus resultierenden Schlussfolgerungen, die eigentlich in GrakaChip-Forum diskutiert werden sollten:

1. nVidia hat wohl defakto ein Loadbalancing für Vertex-Shader-Berechnungen implementiert

Das wurde von vielen hier im Forum als unmöglich oder zumindest sehr, sehr schwierig erachtet. Es galt die Problematik zu überwinden, auf der einen Seite die Hardware (physischer Vertex-Shader) und auf der anderen Seite die Software ('virtueller' Vertex-Shader) zu synchronisieren und effektiv zu nutzen.

Das 'unmöglich' können wir wohl nun getrost streichen...

2. Erst mit dem (beta) Deto40.41 wird der 2. VertexShader der gf4(ti)-Reihe unter DX8 genutzt.

Unter DX7 scheint die Nutzung beider Vertex-Shader schon existent gewesen zu sein, wie an der erhöhten Performance zu erkennen war. Unter DX8 wohl eher nicht, denn wie ist sonst eine derartige Leistungssteigerung bei den beiden DX8-Schlagern (einzig verfügbare Applikationen, die DX8 voll nutzen !) zu erklären ?

-

Ist schon interessant, wie nVidia hier vorgeht, denn mit dem 40.41 ist das neue Flagschiff von ATI nun selbst bei DX8-Titeln (welches für einen Erst-DX9-Chip ja eigentlich DAS Performance-Umfeld sein sollte) lange nicht mehr so weit vor, wenn man mal von AA/AF absieht.

-

Wir werden wohl tatsächlich einen heissen Herbst/Winter erleben, der uns in allen Bereichen des Computers (CPU, Speicher, Mobo, GraKa etc.) interessante Dinge zeigen wird. Die Grossen werden sich, wie üblich, mächtig bekriegen, was uns Nutzern dann wiederum (schon jetzt ;-) zu gute kommt.

Schaun' wir mal...

Bis denne

Razor