PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Simpler KT400 test Online


sun-man
2002-08-31, 03:11:59
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=1&cookie%5Ftest=1&bhcp=1

Hat ein Kollege aus nem anderen Forum gefunden.....
Dolles Ergebniss....;D

Arnold
2002-08-31, 04:24:36
Originally posted by Mogul

Dolles Ergebniss....;D Das kann auch nur am Board liegen.!!!!! Und es kann durch aus, mann sollte schon andere Ergebnisse abwarten.

Aber ist schon etwas entäuschend.

sun-man
2002-08-31, 11:10:22
Am Bord ?
http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7v8x/a7v8xp1.htm

Das Asus sieht auch nicht viel besser aus.

MFG

Silent Hunter
2002-08-31, 11:22:53
wieso ist das neue KT400 Board in den meisten Tests langsamer als der Vorgänger!?
Toll vermutlich wieder so ein neues ?200 Board, dass man nicht gebrauchen kann...
ne ne, wenn sich da nichts ändert bleib ich bei SiS.

Arnold
2002-08-31, 11:27:22
Originally posted by Mogul
Am Bord ?
http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7v8x/a7v8xp1.htm

Das Asus sieht auch nicht viel besser aus.

MFG Schau mal nach einem Test mit Abits AT7 Max 2, ich könnte wetten das es da ganz anders aussieht. Beim nächsten Epox Board mit KT400 Chipsatz wird es bestimmt auch besser aussehen als beim Asus oder dem anderen.

Stonecold
2002-08-31, 11:53:54
Originally posted by Arnold
Schau mal nach einem Test mit Abits AT7 Max 2, ich könnte wetten das es da ganz anders aussieht. Beim nächsten Epox Board mit KT400 Chipsatz wird es bestimmt auch besser aussehen als beim Asus oder dem anderen.

Als wenn epox ein garant für speed wäre!!! Denke es liegt entweder noch am BIOS, oder an der chipsatz revision!!

MfG
Stonecold

Stonecold
2002-08-31, 11:56:44
Originally posted by Stonecold


Als wenn epox ein garant für speed wäre!!! Denke es liegt entweder noch am BIOS, oder an der chipsatz revision!! Ausserdem bremst VIA die chipsätze bei AMD Boards sowieso runter, weil zwischen 133/133, 133/166 und 133/200mhz, keine nennenswerte untersichiede sind, wobei 133/200 noch mit abstand am langsamsten ist, was beim P4 VIA chipsatz nicht so ist!!!

MfG
Stonecold

Kartenspieler
2002-08-31, 12:55:51
Mich würde es auch interessieren, wie die Ergebnisse mit einem 166 oder gar 200 mHz FSB AMD Prozi aussehen würde, nur so als Vergleich.

Richthofen
2002-08-31, 17:27:38
da sag ich mal "warten auf nForcr2 und erste Tests" :)

GloomY
2002-08-31, 18:55:40
Ach was,

Die 166 MHz Riegel wurden mit Cas 2,0-2-2-1T und der 200 MHz Riegel mit Cas 2,5-3-3-2T gebencht.

Kein Wunder, daß da der 166er schneller ist...

(hier (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=5) unten rechts zu sehen).

Die sollten mal 200 MHz mit Cas 2.0-3-3-1T benchen, so wie es auch für den Corsair Riegel spezifiziert ist.

Arnold
2002-08-31, 18:59:48
Originally posted by GloomY
Ach was,

Die 166 MHz Riegel wurden mit Cas 2,0-2-2-1T und der 200 MHz Riegel mit Cas 2,5-3-3-2T gebencht.

Kein Wunder, daß da der 166er schneller ist...

(hier (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=5) unten rechts zu sehen).

Die sollten mal 200 MHz mit Cas 2.0-3-3-1T benchen, so wie es auch für den Corsair Riegel spezifiziert ist. Ich habe mir doch gedacht das da was faul ist.