Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welche nahrungsmittel haben noch "negativ-kalorien"?
also man hört ja immer wieder das z.b. eine ananas bei der verdauung mehr kalorien verbraucht als sie eigentlich liefert.
bei was für nahrungsmitteln trifft das ebenfalls zu?
Zesotu
2006-07-19, 22:23:06
Mark[/POST]']also man hört ja immer wieder das z.b. eine ananas bei der verdauung mehr kalorien verbraucht als sie eigentlich liefert.
Sagt wer?
Das einzige bekannte ist kaltes Wasser mit 0 kcal
Gunaldo
2006-07-19, 22:36:32
irgend so ein grünzeug wie lauch oder so fällt auch in die kategorie afaik.
ananas fänd ich komisch, hat ja relativ viel fruchtzucker/khs und die haben auch paar kalorien.
aber wer weiß... ;)
edit:
http://www.apoverlag.at/DieApotheke/2005/07/seiten/haupt03_kalorien_0507.html
Zaffi
2006-07-19, 23:18:39
Mark[/POST]']also man hört ja immer wieder das z.b. eine ananas bei der verdauung mehr kalorien verbraucht als sie eigentlich liefert.
bei was für nahrungsmitteln trifft das ebenfalls zu?
das mit den Ananas ist Unfug, wird wohl wegen der Enzyme behauptet die so eine frische Ananas hat, die werden aber schon im magen aufgelöst und sind daher nutzlos, ausser das man sich an frischen Ananas die halbe Schnauze wegätzt wenn man nicht aufpasst
Daltimo
2006-07-19, 23:43:43
verdauung mehr kalorien verbraucht als sie eigentlich liefert.
Wie soll das bitte gehen? Dann währe ja abnehmen ein Kinderspiel.
resistansen
2006-07-20, 00:03:34
wird von sellerie gesagt. die wahrheit ist aber, wer einmal in eine frische sellerie gebissen hat, hat diesen fehler nie mehr wiederholt...
Alles was Masse hat und verdaut werden kann, führt automatisch Energie unserem Körper zu, in Form von Kalorien. Warum soll die Natur einen Mechanismus einführen, damit die Zufuhr von Energie einen höheren Verbrauch liefert als die Zufuhr selbst?
Also ganz einfach Blödsinn, einzige Ausnahme ist, wie hier schon erwähnt, Wasser, hier wird durch die Zufuhr wirklich mehr verbraucht, als Wasser liefert.
wdragon[/POST]']
Also ganz einfach Blödsinn, einzige Ausnahme ist, wie hier schon erwähnt, Wasser, hier wird durch die Zufuhr wirklich mehr verbraucht, als Wasser liefert.
außerdem braucht es noch energie um das wasser zu erwärmen :D
um 1l 10° kaltes wasser auf 37° zu erwärmen braucht man schon erstaunliche 113kJ :eek:
rotkäppchen
2006-07-20, 01:54:36
Semo[/POST]']Wie soll das bitte gehen? Dann währe ja abnehmen ein Kinderspiel.
was meinst du wohl warum man unter anderem obt essen soll, damit man abnimmt? ;)
soweit ich weiß ist ananas schwerer verdaulich,... und daher muss der körper (darm) mehr arbeiten. und dadurch wird verbrannt. ;)
DeusExMachina
2006-07-20, 02:12:20
eine Tasse pechschwarzer Kaffee entzieht dem Körper im Laufe seines "Durchflusses" mehr Kalorien als sie ihm zuführt. Ist aber halt ein 1A Mineralienräuber und gesund ist das dann auch nicht...und man kann's auch nicht wirklich essen....; wie sieht das dann mit Kaffeebohnen aus? X-D
KinGGoliAth
2006-07-20, 02:16:12
ich versteh grad den sinn dieses freds nicht.
"friß dich schlank"?
rotkäppchen
2006-07-20, 02:19:11
machste abnehmen im schlaf: isst morgens 7 halbe nuttelbrötchen und so und stopft dich voll nimmst erstmal 9 kilo zu um dann später mit dem gleichen diät krams 7 kg wieder abzunehmen im schlaf, keine ahnung, wie hab ich nicht ganz kapiert,...
aber man passt dann mit im endeffekt 2 kg mehr auf der waage als vor der ganzen diät wieder in die hose rein in die man gepasst hatte bevor man überhaupt mal zugenommen hatte. :|
KinGGoliAth
2006-07-20, 02:21:07
...
resistansen
2006-07-20, 06:39:43
ich wäre ja für 3,5 nutellabrötchen und einen freundlicheren ton von goliath mit shadow...
resistansen[/POST]']ich wäre ja für 3,5 nutellabrötchen und einen freundlicheren ton von goliath mit shadow...
shadowoflight nimmt Goliath das ganz sicher nicht übel ;)
Wenn du mal in die Sig. von shadow schaust :)
So, was vermutest du? ^^
Zur Ananas: Ok, dann nimmt man von Ananas halt nich ab... aber sie schmeckt verdammt gut :D
Zaffi
2006-07-20, 09:20:01
@Threadersteller: google mal nach Kohlsuppendiät... die soll angeblich wirklich mehr verbrennen als liefern
Gunaldo
2006-07-20, 09:21:50
komisch das hier noch groß diskutiert wird, wo ich doch schon nen link gepostet habe, wo alles dazu steht...
"Die Behauptung, dass beim Verzehr bestimmter Lebensmittel mehr Kalorien verbraucht als zugeführt werden, ist schlichtweg falsch. Diese Theorie der »negativen Kalorien« wäre zwar eine sehr verlockende – sie ist jedoch wissenschaftlich in keiner Weise belegbar"
CrazyHorse
2006-07-20, 09:46:28
Wie sieht es aus mit grünem Salat? Unsere Biolehrer meinte damals mal, dass man verhungern würde, wenn man sich nur von Grünzeug ernährt.
Wir sind ja keine Kühe...
Edit: Kaltes Wasser muss erst auf Körpertemperatur gebracht werden. Das kostet auch noch mal ordentlich :wink: Also denkt dran, lasst das warme Wasser bei Seite...
Zaffi
2006-07-20, 10:17:29
CrazyHorse[/POST]']Edit: Kaltes Wasser muss erst auf Körpertemperatur gebracht werden. Das kostet auch noch mal ordentlich :wink: Also denkt dran, lasst das warme Wasser bei Seite...
verdammt jetzt weiss ich auch warum ich so fett bin, das verfluchte warme Wasser ist schuld ;D
Zaffi[/POST]']@Threadersteller: google mal nach Kohlsuppendiät... die soll angeblich wirklich mehr verbrennen als liefern
Unsinn, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlsuppendi%C3%A4t
Und mehrere Fernsehtests haben gezeigt, stimmt nicht!
CrazyHorse[/POST]']Wie sieht es aus mit grünem Salat? Unsere Biolehrer meinte damals mal, dass man verhungern würde, wenn man sich nur von Grünzeug ernährt.
Genauso Unsinn, man verhungert deshalb, weil nicht genügend Fett, Kohlehydrate und Eiweise geliefert werden, aber Salat verbraucht durch die alleinige Zufuhr nicht mehr, als Salat liefert.
Leute, denkt doch mal nach. Essen verbraucht niemals so viel Energie wie das Essen selbst. :rolleyes:
Zaffi
2006-07-20, 12:15:07
wdragon[/POST]']Unsinn, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlsuppendi%C3%A4t
Und mehrere Fernsehtests haben gezeigt, stimmt nicht!
ich habe nicht gesagt das ich dran glaube :D
wdragon[/POST]']Leute, denkt doch mal nach. Essen verbraucht niemals so viel Energie wie das Essen selbst. :rolleyes:
Na ja Kaffee und Wasser schon, aber das ist ja kein Essen...
Detritus
2006-07-20, 12:36:07
Alles was Masse hat und verdaut werden kann, führt automatisch Energie unserem Körper zu, in Form von Kalorien. Warum soll die Natur einen Mechanismus einführen, damit die Zufuhr von Energie einen höheren Verbrauch liefert als die Zufuhr selbst?
Also ganz einfach Blödsinn, einzige Ausnahme ist, wie hier schon erwähnt, Wasser, hier wird durch die Zufuhr wirklich mehr verbraucht, als Wasser liefert.
Wie war das doch gleich: "Ein (Schnee)wolf, der nur Schneehasen frisst, wird verhungern, da er zum verdauen mehr Energie benötigt als ihm der Hase liefert." So lautete der Text in einer Tiersendung, die ich vor Urzeiten (10Jahre) mal gesehen habe. Das fand ich so lustig, dass ichs mir gleich gemerkt habe.
Also: Schneehasen essen...
Zaffi[/POST]']ich habe nicht gesagt das ich dran glaube :D
Ist auch gut so, ich hatte schon an Deinem Verstand gezweifelt (die Hitze), weil Du sonst eigentlich immer vernünftig bist :tongue:
Zaffi[/POST]']
Na ja Kaffee und Wasser schon, aber das ist ja kein Essen...
Genau, es geht um feste Nahrung! Und da hat jedes Blatt mehr Kalorien als der Verbrauch bei der Zufuhr. Bei Flüssigkeiten könnte man noch Urin für alle NS-Liebhaber dazuzählen. Bäähh, bin ich eklig, die Hitze. :rolleyes:
Detritus[/POST]']Wie war das doch gleich: "Ein (Schnee)wolf, der nur Schneehasen frisst, wird verhungern, da er zum verdauen mehr Energie benötigt als ihm der Hase liefert." So lautete der Text in einer Tiersendung, die ich vor Urzeiten (10Jahre) mal gesehen habe. Das fand ich so lustig, dass ichs mir gleich gemerkt habe.
Also: Schneehasen essen...
Soweit mir bekannt ist, ist bei Pthons der Energieverbrauch sehr sehr hoch, wenn sie gerade was verschlungen haben. Aber dann brauchen sie auch lange nichts mehr.
Zaffi
2006-07-20, 13:14:35
wdragon[/POST]']Soweit mir bekannt ist, ist bei Pythons der Energieverbrauch sehr sehr hoch, wenn sie gerade was verschlungen haben. Aber dann brauchen sie auch lange nichts mehr.
Du meinst so wie die hier ?
http://www.spiegel.de/img/0,1020,526087,00.jpg
ja die braucht nun wirklich laaaaange nix mehr zu fressen, da der verschlungene Kaiman sie glatt zum platzen brachte ;D
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,378303,00.html
atlantic
2006-07-20, 13:57:44
*räusper*
Achtung, Achtung. Wir nähern uns gefährlich dem Spielwiesenniveau.
warum glaube ich nicht, das der Threadstarter das will? ;(
Cyphermaster
2006-07-20, 13:59:26
Die Theorie mit den NEGATIV-Kalorien ist zwar nicht belegbar, aber es gibt verschiedene Sachen, die im Vergleich zu der Energie beim Verdauen relativ wenig "Netto"-Energie haben. Ißt man nun bei sonst gleichem Verhalten hauptsächlich sowas, reduziert man seine Kalorienzufuhr, und kann abnehmen. Wer es also schafft, sein Steak mit Salat statt Pommes zu essen, tut sich leichter beim Abnehmen. Ist aber nicht ohne Probleme, Kohlenhydrate weitgehend zu meiden, wg. möglicher Mangelernährung.
Auf längere Sicht find ich's auch unschön - keine Pasta, Pizza oder Reisgerichte, nur Schwarzbrot, viel Salat, kaum Zucker... Na ja, ansonsten wär's auch zu einfach. ;)
Monger
2006-07-20, 14:03:02
Sowas sagt man ja auch Spargel nach...
Zumindest sind es nicht sehr viele Kalorien. Spargel kann man problemlos kiloweise essen. Was da dick macht, sind in aller Regel die klassischen Beilagen: Sauce Hollandaise, Kartoffeln, Schinken...
Melbourne, FL
2006-07-20, 14:05:41
atlantic[/POST]']*räusper*
Achtung, Achtung. Wir nähern uns gefährlich dem Spielwiesenniveau.
warum glaube ich nicht, das der Threadstarter das will? ;(
Ist doch sowieso das falsche Forum, oder? Ich seh den Zusammenhang zwischen Ernährung und "sozialen Angelegenheiten" nicht so recht. Offtopic wäre vielleicht am geeignetsten.
Alexander
XenoX
2006-07-20, 14:22:56
Das mit der Ananas habe ich auch mehrfach gehört, ich glaube es liegt an den Ballaststoffen, zudem weist die Ananas doch garnicht sooo viel Fruchtzucker auf. :)
XenoX
2006-07-20, 14:27:12
Zaffi[/POST]']Du meinst so wie die hier ?
ja die braucht nun wirklich laaaaange nix mehr zu fressen, da der verschlungene Kaiman sie glatt zum platzen brachte ;D
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,378303,00.html
LOL :uexplode:
Ich wusste zwar das Schlangen ziemlich große Tiere zu sich nehmen, aber gleich einen 2 m Alligator......OMG
Das Tier wäre so oder so gestorben, entweder wie auf dem Bild durch den "Stachel" des Alligators (Schwanz in Leichenstarre) oder spätestens durch die Leichengase, die bei seiner Zersetzung entstanden wären :D
hadez16
2006-07-20, 14:30:35
wie siehts mit Chili aus?
Mir kann niemand erzählen, dass wenn man auf ner Habanero-Schote rummkaut der Stoffwechsel nicht übermäßig angeregt wird :D
doppelpost, sry :redface:
Zaffi[/POST]']Du meinst so wie die hier ?
ja die braucht nun wirklich laaaaange nix mehr zu fressen, da der verschlungene Kaiman sie glatt zum platzen brachte ;D
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,378303,00.html
Ich war schon drauf und dran, es mit einzuklinken ;).
Monger[/POST]']Sowas sagt man ja auch Spargel nach...
Zumindest sind es nicht sehr viele Kalorien. Spargel kann man problemlos kiloweise essen. Was da dick macht, sind in aller Regel die klassischen Beilagen: Sauce Hollandaise, Kartoffeln, Schinken...
Man beachte den Threadtitel, es geht um "negative Kalorien", also man ißt etwas, und man wiegt danach weniger bzw. man verbraucht so viel, daß man durchs Essen abnimmt. Und so was gibt es nicht, weil jedes Nahrungsmittel eine gewisse Masse und damit auch verbundene Energie hat. Wie effektiv diese Energie vom Körper dann verwertet und aufgenommen wird, ist wieder eine ganz andere Frage, ebenso wie effektiv ein Nahrungsmittel verwertet wird.
Selbst bei Nahrungsmittelergänzungen und Ersatzsstoffen wie beispielsweise bei Süßstoffen etc. wird eine Gewichtszunahme beobachtet.
Das wäre doch der Traum aller Menschen, durch Essen abnehmen, da wären viele aber schnell schlank ;), die Frage ist dann aber auch, lohnt es sich dann auch, daß zu essen (Geschmack, Genuß etc.)?
Etienne
2006-07-20, 16:55:13
Elzar[/POST]']außerdem braucht es noch energie um das wasser zu erwärmen :D
um 1l 10° kaltes wasser auf 37° zu erwärmen braucht man schon erstaunliche 113kJ :eek:
^^
Probieren wir es mal mit gefrorenem Wasser (= Eis), oder runtergekühltem Stickstoff
Das stell ich mir dann so vor:
- Mami, ich hab schon wieder zugenommen
- Ist doch nicht schlimm Schatzi, nimm einfach einen Schluck von deiner Stickstoffkühlung...
Nee, ma im ernst: Mann kann nicht mit Essen abnehmen. Diese Ganzen Kohlediäten funktionieren auch nur kurzfristig, weil sie den Körper entwässern.
resistansen
2006-07-21, 04:17:58
Nedo[/POST]']shadowoflight nimmt Goliath das ganz sicher nicht übel ;)
Wenn du mal in die Sig. von shadow schaust :)
eben drum, ich muss nichts vermuten, ich weiß, dass die beiden ein paar sind und fand den ton nicht gerade nett, auch nicht mit smiley..
AlfredENeumann
2006-07-21, 12:21:28
Cyphermaster[/POST]']
Ist aber nicht ohne Probleme, Kohlenhydrate weitgehend zu meiden, wg. möglicher Mangelernährung.
Ist aber ein böse unrichtige aussage.
Cyphermaster
2006-07-21, 13:17:53
Unrichtig, wenn man einigermaßen drauf achtet, was man so in welchen Mengen ißt. Wenn man das nicht tut, kann das schon Problemchen machen (z.B. zuviel Eiweiß = erhöhter Harnsäurewert, erhöhte Neigung zu Gicht).
aber auch kaltes wasser muss der körper ja nicht alleine erhitzen, es sei denn die umgebungstemperatur ist genauso niedrig wie die temperatur des wassers.
oder irre ich da?
rotkäppchen
2006-07-22, 18:53:07
resistansen[/POST]']ich wäre ja für 3,5 nutellabrötchen und einen freundlicheren ton von goliath mit shadow...
och ich seh das nicht so ernst,... king wird dann auf "entzug" gesetzt. X-D
resistansen
2006-07-22, 19:35:04
könnten hier jetzt bitte alle auf king böse sein, mit dem zeigefinden wedeln und "nein, nein, du bub" sagen...nein? dann eben nicht ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.