PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Gamer"-Netzwerkkarten


Gast
2006-07-20, 00:14:44
In Zeiten von Dual GBit-Lan scheinen die Erweiterungskarten noch nicht auszusterben.

Neuerdings gibt es sogar eine mit 400 MHz CPU und 64 MB Arbeitsspeicher, angeblich für Gamer.

Doch was bringt sie in der Realität nun wirklich?

http://pics.computerbase.de/1/4/9/7/6/1_m.png
http://www.computerbase.de/news/hardware/netzwerk_internet/2006/juli/killernic_erste_netzwerkkarte_gamer/

AnarchX
2006-07-20, 00:17:50
Was für ein Schwachsinn... ;D
Aber Kunden werden sich da sicherlich genug finden. :rolleyes:

Avalox
2006-07-20, 00:21:39
Es ist halt eine aktive Netzwerkkarte.

In einer Zeit wo alle Leute 5€ passiv Netzwerkkarten, oder 0€ passiv Chipsatz Adapter nutzen, bei dehnen alles und jedes über die System CPU ausgeführt wird, könnte solch eine aktive Karte durchaus für das ein oder andere AH HA Erlebnis sorgen.

Die Onboard Verbilligungs- und alles auf der CPU rechnen lassen Manie hat ja nicht in jeder Beziehung Vorteile.

StefanV
2006-07-20, 00:22:41
Sicher das das kein Hoax ist? :|

dildo4u
2006-07-20, 00:24:59
Sorry aber dafür dann so 20-30Watt zu verschwenden ist Irrsin wie viel cpu last erzeugt eine onboard netzwerkkarte? vor allem wie oft ist die bei durchschnittlicher DSL Nutzung ausgelastet?

Die gelbe Eule
2006-07-20, 00:26:10
Gigabit Netzwerk über PCI, aha ... ^^

Avalox
2006-07-20, 00:38:30
Schwachsinn ist es weil Spiele keine hohen Anforderungen an ein Netzwerk stellen. Es sei denn es werden irgendwelche grossen Spiele für ein grosses lokales Netz gehostet, aber solche Server dürften eh schon heute aktive Netzwerkkarten benutzen.

Aber warum soll ein Gigabit Adapter im PCI Slot Unsinn sein? Zwischen 100MBit/s und 960Mbit/s theoretische Obergrenze vom PCI Bus liegt ja schon ein deutlicher Unterschied. Warum den nicht nutzen, selbst wenn man in der Praxis nicht in die Nähe von 1GBit/s kommt?

StefanV
2006-07-20, 00:44:50
dildo4u[/POST]']Sorry aber dafür dann so 20-30Watt zu verschwenden ist Irrsin wie viel cpu last erzeugt eine onboard netzwerkkarte? vor allem wie oft ist die bei durchschnittlicher DSL Nutzung ausgelastet?

Die nForce4 Dinger liegen bei 30-40%, die guten immer noch bei ~25%...

dildo4u
2006-07-20, 00:51:19
StefanV[/POST]']Die nForce4 Dinger liegen bei 30-40%, die guten immer noch bei ~25%...OK krass aber bei Voll auslastung oder?Ich nutze zur Zeit nur mein Wlan USB 2.0 Stick und hab da 0% CPU last.

Gast
2006-07-20, 01:15:34
Gameserver oder Fileserver auf LANs z.B. ;)

Wenn ne zweite Festplatte im Rechner steckt und andere über GB Lan ziehen, dann zieht das schon ordentlich Leistung von der CPU...

Mal schauen, ob sich das durch diese Karte ändert. Sie soll fünf bis zehn Watt verbrauchen.

Jedenfalls wird die CPU wieder mal entlastet, wenn ich überlege was mittlerweile schon alles nen eigenen Controller haben kann... SATA-Conroller, Netzwerkkarte mit eigener CPU, Soundkarte mit Chip und Speicher, PhysX ...

Allerdings finde ich diese Entwicklung nicht gut, denn da grenzen sich die Enthusiasten weiter von den Normalusern ab.

Blaze
2006-07-20, 07:17:50
StefanV[/POST]']Die nForce4 Dinger liegen bei 30-40%, die guten immer noch bei ~25%...

Ach erzähl doch keinen Käse, ich hab mit dem nF4 NIE ne spürbare Auslastung gehabt...

Aber klar dass sowas nur von dir kommt ;)

BlackBirdSR
2006-07-20, 07:22:55
Blaze[/POST]']Ach erzähl doch keinen Käse, ich hab mit dem nF4 NIE ne spürbare Auslastung gehabt...

Aber klar dass sowas nur von dir kommt ;)

Argumente ok,
Anschuldigungen nicht ok.
Sowas sollte nicht nochmal vorkommen!

CrazyHorse
2006-07-20, 09:27:44
Ein Onboard-Device lässt sich nun mal micht nun mal nicht so gut pimpen wie eine extra Karte. Da kommt es auf die Leistung oder gar einen Mehrwert gar nicht an. Der Kunde hat ein Recht darauf, dass JEDES Bauteil mit extra Lüfter und blinkenden LEDs daherkommt. Und wenn nicht muss es halt extra krass aussehen oder zum Angeben reichen.

Wer sich also für den Kauf einer solchen GB@PCI-Karte interessiert, dem darf ich diesen Thread wärmestens ans Herz legen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=292723

PHuV
2006-07-20, 11:39:23
StefanV[/POST]']Die nForce4 Dinger liegen bei 30-40%, die guten immer noch bei ~25%...

Dann läuft bei Dir aber gewaltig was falsch, mehr als 5-15 % sollten es nicht sein!

CrazyHorse
2006-07-20, 12:25:12
wdragon[/POST]']Dann läuft bei Dir aber gewaltig was falsch, mehr als 5-15 % sollten es nicht sein!

Bei mir kommt das auch hin, allerdings fahre ich noch ein 100Mbit-Netz und kein 1Gbit-Netz Daheim. Vielleicht liegt die CPU-Auslastung beim nForce4 dann höher.

StefanV
2006-07-20, 13:13:33
Blaze[/POST]']Ach erzähl doch keinen Käse, ich hab mit dem nF4 NIE ne spürbare Auslastung gehabt...
wdragon[/POST]']Dann läuft bei Dir aber gewaltig was falsch, mehr als 5-15 % sollten es nicht sein!

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2733&p=11
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2719&p=12

Mansen
2006-07-20, 13:58:11
StefanV[/POST]']http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2733&p=11
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2719&p=12

bei mir sieht das anders aus :rolleyes: evtl. liegts am nforce treiber? hab
den 6.86 druff!
€: okay, hab auchn 100mbit-netz ... warten wir einfach mal nen paar
"p"reviews ab :)

Android
2006-07-20, 14:26:56
Och Leute. Fällt euch das Warten auf ein Review so schwer?
Ich glaube zwar auch nicht an ein Wunder, aber solange das Teil nicht getestet wurde halte ich mich mit extrem herauslehnenden Beurteilungen zurück. ;)

Avalox@Gast
2006-07-20, 14:31:09
Na ja, vor dem Test kommt ja erstmal das bauen. (vielleicht auch entwickeln?)
Sieht doch etwas sehr virtuell aus die Karte.

Mansen
2006-07-20, 14:41:15
die soll schon in nem monat rauskommen, oder meinten die 07 :confused: ^^

looking glass
2006-07-20, 14:42:59
Sry Jungs, aber würde es eine normale aktive Netzwerkkarte zum testen nicht auch bringen?

Avalox@Gast
2006-07-20, 14:55:34
Mansen[/POST]']die soll schon in nem monat rauskommen, oder meinten die 07 :confused: ^^

Das wichtigste Teil der Netzwerkkarte kann ja auch direkt aus dem Rendering Editor, in die CNC Fräse übernommen werden.

Johnny Rico
2006-07-20, 14:58:42
Warum PCI

Gast
2006-07-20, 15:52:50
Was genau meint ihr denn mit aktiver netzwerkkarte ? die intel PRO 1000CT welche ich auf meinem fast 3 jahre alten mobo habe hat auch TCP/IP Checksum Offloading und noch ein paar weitere Gigabit einstellungen (habe sie aber noch nie im Gigabit modus getestet)

Black-Scorpion
2006-07-20, 16:39:32
aktive Karte = eigener Prozessor
passive Karte = CPU des Rechners

Nasenbaer
2006-07-21, 09:03:58
Anonym_001[/POST]']aktive Karte = eigener Prozessor
passive Karte = CPU des Rechners
Und wie erfahre ich welche Karte nen eigenen prozessor nutzt? Also Onboard nicht und billig RealTek Derivat sicher auch nicht aber was is z.b. mit Intel Karten?

WEGA
2006-07-21, 10:05:45
dildo4u[/POST]']OK krass aber bei Voll auslastung oder?Ich nutze zur Zeit nur mein Wlan USB 2.0 Stick und hab da 0% CPU last.
hast wohl vergessen mit wem du redest ;)
40% :ugly: , ist wohl eher cpu abhängig.

http://wega.undead-elves.de/net.gif
so sieht nf4 netzwerk aus.

stav0815
2006-07-21, 10:53:40
WEGA[/POST]']hast wohl vergessen mit wem du redest ;)
40% :ugly: , ist wohl eher cpu abhängig.

http://wega.undead-elves.de/net.gif
so sieht nf4 netzwerk aus.

Das ist die Netzauslastung, nich die Auslastung der CPU. Um die Netzauslastung geht es nicht.

WEGA
2006-07-21, 11:10:29
stav0815[/POST]']Das ist die Netzauslastung, nich die Auslastung der CPU. Um die Netzauslastung geht es nicht.

dann schau mal genau hin :ugly:

misterh
2006-07-21, 11:14:00
@ stav0815

da steht unten doch CPU auslastung 0%

stav0815
2006-07-21, 11:15:44
WEGA[/POST]']dann schau mal genau hin :ugly:

Ja. Bei 2.5% Netzauslastung hab ich auch 0% CPU auslastung.
Oder is das die Netzauslastung während des Zockens?

WEGA
2006-07-21, 11:17:00
misterh[/POST]']@ stav0815

da steht unten doch CPU auslastung 0%

nagut, manchmal springts auf 1% und ganz selten auf 2% ;D im CnQ wohl gemerkt

stav0815[/POST]']Ja. Bei 2.5% Netzauslastung hab ich auch 0% CPU auslastung.
Oder is das die Netzauslastung während des Zockens?

2% von 100Mbit. so viel kriegst du bei spielen garantiert nicht.

wie will man das wärend des zockens nachvollziehen? schließlich ist da die cpu mit anderen dingen beschäftigt.
beim zocken hat man relativ wenig traffik. also wird die auslastung kaum größer sein als beim downloaden oder uploaden.

Gast
2006-07-21, 11:19:33
Sorry aber das mit dieser "Netzwerkkarte" halt ich für grossen Unsinn.

Falls jemand an nem Router im I-Net hängt kann er ja mal seinen ping testen
Mit ner 0815 Karte sollte der Ping bei 1ms oder besser sein.

Und selbst ne 10mBit Karte ist durch kein Game auszulasten, okay ausser mal will nen 64 Spieler Sever bei zb. BF2 hosten.

stav0815
2006-07-21, 11:32:54
WEGA[/POST]']

2% von 100Mbit. so viel kriegst du bei spielen garantiert nicht.

wie will man das wärend des zockens nachvollziehen? schließlich ist da die cpu mit anderen dingen beschäftigt.
beim zocken hat man relativ wenig traffik. also wird die auslastung kaum größer sein als beim downloaden oder uploaden.

Nicht jeder hat ein nForce Board. Mit meinem ASRock 939Dual-SATAII hab ich beim surfen ne Netzauslastung von 0% beim verschicken einer Datei mit 1Mbit/s -> 12%.

da.phreak
2006-07-23, 17:06:43
Leute, laßt euch nicht veralbern. Die Vorteile so einer Netzwerkkarte sind wenn überhaupt minimal. Ich denke da muß man nicht viel messen, das kann man sich durchdenken. Sicher, billige Netzwerkkarte verursachen CPU-Last. Diese dürfte aber bei Online-Spielen minimal ausfallen, es werden nur wenige kilobyte verschickt (als Client, nicht Server). Es gibt aber auch vernünftige Netzwerkchips, die kosten aber sooo viel mehr auch nicht. Wenn man eben 15 Euro statt 5 für ne Netzwerkkarte ausgibt sollte das reichen (Wobei der Preis des Killernic wohl noch unbekannt ist ?). Allerdings Vorsicht: Teuer muß nicht unbedingt gut sein, man sollte sich vorher informieren. Eine gute Chipsatzreihe sind die Digital 2xx4x-Chips, unter Linux vom Tulip-Treiber unterstützt. Auf der anderen Seite sollte man die Finger von den RTL8139-Chips lassen, diese haben nen ziemlich mieses Design (werden aber da billig häufig verbaut).

Um mal ne Idee zu bekommen, hier nen leider etwas veraltetes Dokument: Klick (http://www.fefe.de/linuxeth/). Dort sind nen paar Features beschrieben, die sinnvoll für Netzwerkchipsätze sind. Dafür braucht man weder 400 MHz noch 64 MB RAM.

Die Definition von aktiv und passiv ist denke ich relativ schwammig: Die Daten muß die CPU irgendwie erstmal bereitstellen (das Spiel berechnet wann welcher Spieler wo ist usw.). Dann werden diese in aller Regel per DMA zum Netzwerkchip transportiert, die CPU wird nicht belastet. Mag sein, daß die ganz billigen oder alte Netzwerkchips noch PIO benutzen, aber ne spezielle Gamer-Karte braucht man dafür sicher nicht. Allerdings wird's durch den Killernic kaum noch aktiver.

Das einzige, was irgendwie Sinn machen könnte, ist was als "Game First" im Datenblatt des Killernic beschrieben ist: Den Daten von Spielen Prirität einräumen, so daß diese zuerst verschickt werden. Allerdings sollte man eh nichts nebenher laufen lassen, was viel Datenverkehr verursacht. Wenn man sich dann den DSL-Anschluß noch mit anderen Nutzern teilt wird's total sinnfrei: Auf den Router, der vor dem PC hängt, hat die Karte keinen Einfluß.

Wie hingegen "Ultimate Ping" funktionieren soll ist mir unklar, die Karte kann die Daten ja nicht schneller ranzaubern als andere Karten. Der Unterschied müßte im PC, also auf dem Weg von der Karte zum Hauptspeicher/zur CPU liegen. Das kann keinen großen Unterschied machen im Vergleich zu anderen NICs. Die Daten werden über den PCI-Bus geschoben und gut, das machen andere Karten gleich schnell. Mal anders ausgedrückt: Möchte man das Geld für ne Gamer-Netzwerkkarte für nen Unterschied von 1 oder 2 ms - wenn überhaupt - ausgeben ?

Dann wäre da noch "Flexible Network Architecture": Die Karte kann bestimmte andere Aufgaben übernehmen, die nichts mit Netzwerk zu tun haben, so daß die CPU entlastet wird. Nur: Warum soll ein zusätzlicher Prozessor ausgerechnet auf der Netzwerkkarte sitzen, die zudem über den inzwischen relativ langsamen PCI-Bus angebunden ist. Mal abgesehen davon, daß kaum ein Spielehersteller spezieller für den Killernic nen Spiel entwickeln wird.

Der Sinn vonn "Ping Throttle" entzieht sich mir völlig. Man kenn den Ping absichtlich hochregeln.

Als letztes sinniges dürfte wohl noch der abgefahrene Kühlkörper bleiben, wenn man's braucht ...

Fazit: Investiert das Geld besser in ne schnellere CPU, Grafikkarte oder mehr Speicher !

--

Edit: Noch ein paar Interessante Links zum Thema, geschrieben von Donald Becker dem Autor vieler Linux Netzwerktreiber:

(1) Zum Tulip-Treiber: Klick (http://web.archive.org/web/20041125095156/www.scyld.com/tulip.html)
(2) Zum RTL8139-Treiber: Klick (http://web.archive.org/web/20041128085056/http://www.scyld.com/rtl8139.html)
(3) Ganz interessant, kurz zur Geschichte der NE2000-Karten: Klick (http://web.archive.org/web/20041010111328/www.scyld.com/ne2k_pci.html)
(4) Übersicht und Kommentare zu Netzwerkchips Klick (http://web.archive.org/web/20041012181807/www.scyld.com/100mbps.html)

Alex31
2006-07-26, 02:06:52
Im Serverbereich sinnvoll, die Karten werden aber auch anders angesprochen als im Home PC. Hier meiner Meinung nach nur Geld mache, wieder etwas was man in die Wakü hängen kann bzw. bunt am leuchten ist. Für 95% aller Gamer reichen auch die Onboard Lösungen, sofern es nicht gerade NForce4 ist, denn dort vielleicht doch eine Steckkarte verwenden.

Das Ding ist so sinnvoll wie ein USB Toaster oder Tassenwärmer.

Nasenbaer
2006-07-26, 08:26:44
Alex31[/POST]']
Das Ding ist so sinnvoll wie ein USB Toaster oder Tassenwärmer.
Ich denke der Tassenwärmer ist bei weitem sinnvoller als das Teil. Der erfüllt wenigstens ne praktischen Zweck, wenn ich an der Graka halt keinen Getränkehalter anbauen will. :)

Bandit_SlySnake
2006-07-26, 08:41:28
Musste ja soweit kommen.
Ich weiss noch "damals" wo der Prozessor das Herzstück des Rechners war und am meisten kostete, danach kam der Boom der Grafikkarten und mittlerweile gibt es sogar Soundkarten die teurer sind als ein Prozessor.
Nun wollen die sich auch an die Netzwerkkarten wagen, damit die Leute noch mehr ausgeben müssen?
Was kommt danach, die ultimative Schnittstellenkarte vergoldet mit eigener Netzteilversorgung für schlappe 500Euro? ;D

-Sly

Mike1
2006-07-26, 10:48:17
eindeutig für ncrap besitzer :tongue:
aber warum kein PCIe 1x ist mir schleierhaft :confused:

Gast
2006-07-26, 11:54:53
Ohje, wenn ich schon wieder dieses Wort "Game-Priorisierung" höre wird mir schlecht. Das verursacht bei den D-Link Routern (DGL4100,4300) nur Probleme und bringt rein garnichts...

Schimi1983
2006-07-26, 13:56:49
da empfehle ich eher cfosspeed (www.cfos.de) das bringt bei mir einiges (habe hei mehrere rechner) und kostet VIEL weniger (könn man sogar verschmerzen wenn es doch "nix" bringt

Nasenbaer
2006-07-26, 21:46:37
Oder man kauft sich nen ordentlichen Router (LinkSys WRT54GL) bspw., der beherrscht von Haus aus QoS und dann klappts auch gleich viel besser. :)

Mark3Dfx
2006-07-26, 22:04:45
Oder eine ordentliche Netzwerkkarte von Intel für 25€
http://www.geizhals.net/deutschland/a125371.html

g-string 3
2006-07-26, 23:03:27
Habe auch schon gehört, dass die Intel Karten echt gut sein sollen.

The_Invisible
2006-07-26, 23:16:50
wdragon[/POST]']Dann läuft bei Dir aber gewaltig was falsch, mehr als 5-15 % sollten es nicht sein!

++, stefan nervt langsam :|

ansonsten: wieder mal pure geldmacherei, vor allem da bei spielen ja so viel netzwerklast erzeugt wird das man nen eigen prozessor braucht

mfg

Spasstiger
2006-07-26, 23:19:48
Mark3Dfx[/POST]']Oder eine ordentliche Netzwerkkarte von Intel für 25€
http://www.geizhals.net/deutschland/a125371.html
Unterstützen die auch Traffic-Shaping für Internetverbindungen?

Gast
2006-07-26, 23:26:58
Was soll an der Karte an sich Müll sein - wie von einigen geschrieben? Diese besitzt wahrscheinlich eine klassische TCP/IP Offload-Engine in Hardware. Das, was sonst der Kernel mit seinem IP- und TCP-Stack in Software macht, wird jetzt halt in Hardware direkt auf der Karte durchgeführt und die reinen Nutzdaten (und nicht wie sonst die Ethernetframes) in den Hauptspeicher kopiert.

Der vorgegebene Einsatzzweck für Gamer ist natürlich Blödsinn - weil der Verkehr beim Spielen und die damit verbundene Last des Prozessors viel zu gering ist, als dass man dort etwas merken kann. Und auch so Dinge wie Ping beschleunigen halte ich für unwahrscheinlich bis unmöglich.

Ergo: Für Gamer uninteressant; Für große Server mit viel Netzwerkverkehr ist das aber ein gute Sache. :)

Gast
2006-07-26, 23:30:34
Spasstiger[/POST]']Unterstützen die auch Traffic-Shaping für Internetverbindungen?Nein, keine Karte unterstützt das. Traffic Shaping wird in Software im Betriebssystem gemacht - also weder auf der Karte selbst noch durch den dazugehörigen Treiber.

Botcruscher
2006-07-27, 00:18:34
Die Karte hat auf jeden Fall mehr Daseinsberechtigung als die KrüppelphysX.
Da ein großer Teil der Forenuser davon überzeugt ist das es Quadcore sein muss weil mein mindestens 4Dinge gleichzeitig erledigt, werden da auch mehr als 1MBit übers Netz geschoben.
Auf der letzten Lan hätte ich das Ding gut gebrauchen können. Was die Nfurzkrücke da an Last erzeugt ist echt zum würgen.

Nasenbaer[/POST]']Oder man kauft sich nen ordentlichen Router (LinkSys WRT54GL) bspw., der beherrscht von Haus aus QoS und dann klappts auch gleich viel besser. :)

Wenn man schon einen WRT hat weist man den Ports gleich ordentliche Prioritäten zu. QoS ist nun nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Coda
2006-07-27, 01:05:04
Spasstiger[/POST]']Unterstützen die auch Traffic-Shaping für Internetverbindungen?
Uhm. Das sollte eigentlich die Aufgabe des Betriebssystems sein :|

Zum Thema: Ich verwette sonst was drauf, dass das ein Hoax ist. Das Bild ist so richtig billig gemacht. Zudem sind manche der technischen Details sehr sehr merkwürdig.

Mark3Dfx[/POST]']Oder eine ordentliche Netzwerkkarte von Intel für 25€
http://www.geizhals.net/deutschland/a125371.html
Noch besser die hier wenn man nen PCIe-Slot frei hat
http://www.geizhals.net/deutschland/a180021.html

Allerdings ziemlich vergriffen soweit ich weiß.

Gast
2006-07-27, 01:29:16
Mark3Dfx[/POST]']Oder eine ordentliche Netzwerkkarte von Intel für 25€
http://www.geizhals.net/deutschland/a125371.html

ähhh, soooo toll ist die bestimmt auch nicht :)

Aber die INTEL täts bestimmt krachen lassen!
Besser als Onboard!! Haste gleich 20 FPS mehr "wegen dem gutem Netzwerk-routing, und Cpu "Sparsamkeit""

Gast
2006-07-27, 01:30:59
Coda[/POST]']Uhm. Das sollte eigentlich die Aufgabe des Betriebssystems sein :|

Oder die von C-Fos. Testet es mal..... :)

Gast
2006-07-27, 01:36:21
Nasenbaer[/POST]']Oder man kauft sich nen ordentlichen Router (LinkSys WRT54GL) bspw., der beherrscht von Haus aus QoS und dann klappts auch gleich viel besser. :)

Find den nicht gerade sooo ordentlich?!

QoS können EINIGE!

Spasstiger
2006-07-27, 08:47:12
Coda[/POST]']Uhm. Das sollte eigentlich die Aufgabe des Betriebssystems sein :|
Deshalb frage ich ja. Weil die Karte als Alternative zu cFos genannt wurde.

Nasenbaer
2006-07-27, 17:45:46
Gast[/POST]']Find den nicht gerade sooo ordentlich?!

QoS können EINIGE!
Hab ihn selbst nicht aber wohl besser als die meisten Geräte in dem Preissegment.

Bis vor kurzem hatte ich alles über ne Linux Kisten laufen lassen und das war das beste aber die Stromkosten... :)

Botcruscher
2006-07-27, 19:36:33
Der WRT ist eine Linuxkiste. Genau das macht Geräte unter GPL so überlegen.

http://wiki.openwrt.org/TableOfHardware

Nasenbaer
2006-07-28, 09:24:19
Botcruscher[/POST]']Der WRT ist eine Linuxkiste. Genau das macht Geräte unter GPL so überlegen.

http://wiki.openwrt.org/TableOfHardware
Ich weiß aber da ich eh nen Rechner im Wohnzimmer brauchte (als Multimedia Station) wollte ich den Router gleich mit drüber laufen lassen aber dadurch, dass das Ding halt Multimedia können soll musste ne CPU rein die für die Routersachen viel zu überdimensioniert war.
Nun hab ich wieder den Netgear dran und geht eigentlich auch...

Obwohl das mittlerweile viel zu OT ist. :/

da.phreak
2006-08-09, 09:00:19
Der Killernic in den slashdot news: Klick (http://hardware.slashdot.org/hardware/06/08/08/193237.shtml)

Man lese vor allem die Kommentare, das Ding kommt nicht gut weg !

Gast
2006-08-09, 11:32:37
Die absolute Härte:

Pre order cost is $280.

Wird aber sicher genug Deppen geben, die den Scheiß tatsächlich auch kaufen.

#44
2006-08-09, 14:08:30
Und wer nen Multicore hat den interessiert (selbst beim Zocken) die CPU-Last vom passiven Netzwerkchip nicht; Da kann man sogar nen Dedic-Server für 60 mann nebenher laufen lassen...

Am interessantesten finde ich aber den Ping-Boost (wobei ich mir nur denken kann das die Netzwerkkarte da einfach Fakewerte liefert, und einen im Glauben lässt man hätte nun 10 statt 50 ms; Unterschiede merkt man da eh nicht mehr)

da.phreak
2006-08-09, 15:41:23
Und wer nen Multicore hat den interessiert (selbst beim Zocken) die CPU-Last vom passiven Netzwerkchip nicht;

Eben. Und wenn man der vorige Post stimmt wäre das sogar die günstigere Lösung. Der Aufpreis für den zweiten Core sollte billiger sein als die Netzwerkkarte.

Am interessantesten finde ich aber den Ping-Boost (wobei ich mir nur denken kann das die Netzwerkkarte da einfach Fakewerte liefert, und einen im Glauben lässt man hätte nun 10 statt 50 ms; Unterschiede merkt man da eh nicht mehr)

Wobei das schwer werden dürfte, der Ping-Wert wird ja in der Regel vom Spiel gemessen. Wie die Netzwerkkarte da schummeln könnte weiß ich nicht.

Allerdings habe ich mir einen Trick rausgelesen, der funktionieren könnte: Treten Kollisionen beim Senden auf, so warten Netzwerkkarten eigentlich eine zufällige Zeit, bis sie wieder senden. Soweit ich es verstanden habe kann man den Killernic so einstellen, daß er's nicht tut, womit ein ganz kleines bißchen Zeit gespart wird, welches wohl kaum der Rede wert ist. Allerdings widerspricht das den Spezifikationen, wenn mehrere Netzwerkkarten das machen dürfte im Netzwerk kaum mehr etwas funktionieren.

Gast
2006-08-16, 17:33:49
Witzig ist in dem Zusammenhang auch, dass die ganzen High-Fps Games, die ja die CPU stark belasten, fast alle als Netzwerkprotokoll nicht TCP sondern UDP verwenden und damit zumindest auf der Transport-Schicht fast nichts zu tun haben (Sogar die Checksumme für die Datagramme ist bei UDP nur optional).

Es gibt natürlich auch Spiele, die TCP verwenden. Ironischerweise sind das aber nicht die, die so unglaublich hohe Anforderungen an die CPU stellen: Z.B. World of Warcraft.

Quake, Unreal und alle anderen First-Person Shooter verwenden (mit gutem Grund) UDP.

Gast
2006-08-16, 17:48:59
Witzig ist in dem Zusammenhang auch, dass die ganzen High-Fps Games, die ja die CPU stark belasten, fast alle als Netzwerkprotokoll nicht TCP sondern UDP verwenden und damit zumindest auf der Transport-Schicht fast nichts zu tun haben (Sogar die Checksumme für die Datagramme ist bei UDP nur optional).

Es gibt natürlich auch Spiele, die TCP verwenden. Ironischerweise sind das aber nicht die, die so unglaublich hohe Anforderungen an die CPU stellen: Z.B. World of Warcraft.

Quake, Unreal und alle anderen First-Person Shooter verwenden (mit gutem Grund) UDP.
Hehe, das Beste ist ja, dass dieser KillerNIC laut Homepage überhaupt kein TCP beschleunigt, sondern lediglich UDP. Damit wird sogar geworben!

Endorphine
2006-08-16, 18:58:25
Allerdings habe ich mir einen Trick rausgelesen, der funktionieren könnte: Treten Kollisionen beim Senden auf, so warten Netzwerkkarten eigentlich eine zufällige Zeit, bis sie wieder senden. Soweit ich es verstanden habe kann man den Killernic so einstellen, daß er's nicht tut, womit ein ganz kleines bißchen Zeit gespart wird, welches wohl kaum der Rede wert ist. Allerdings widerspricht das den Spezifikationen, wenn mehrere Netzwerkkarten das machen dürfte im Netzwerk kaum mehr etwas funktionieren. Seit es Switche gibt ist full-duplex angesagt. Da gibt es per definitionem keine Kollisionen mehr. Es gibt nur noch full-duplex flow control, kein CSMA/CD. Bei Gigabit Ethernet ist halb-duplex dann nicht mal mehr vorgesehen und damit obsolet.

Dieser Hoax verspricht 2 (gegensätzliche) Dinge:
# Latenz verringern
# CPU-Last senken

Überlegen wir mal, wie man das machen kann und wo es etwas bringt und wo der Stand der Technik ist.

#Latenz verringern:
Fall (1): Onlinespiel
Man hat z. B. 40 ms Gesamt-Latenz zum Spielserver im Internet. Davon entfallen angenommen 100 µs = 0,1 ms auf die Fast Ethernet-Strecke zwischen DSL-Gateway und Rechner und 1 ms Verarbeitungszeit im Gateway selber. Man kann nun sinnvollerweise die 0,1 ms für die Ethernet-Strecke einsparen und sich ein internes DSL-Modem kaufen für den Rechner. Trotzdem hat man immer noch 39,9 ms Latenz beim Spielserver.

An der Netzwerkkarte beim Online-Spiel anzusetzen bringt gleich gar nichts. Gute Netzwerkkarten (z. B. von Intel) arbeiten heute als Busmaster und befreien die CPU von TCP-Segmentierung und TCP/UDP/IP-Checksummenbehandlung. Das ist schon Layer-4, mehr ist gar nicht mehr sinnvoll möglich. Sockets und das Spiel selber müssen in Software laufen.

Fall (2): LAN-Party
Ich sehe nur eine sinnvolle Möglichkeit, mit der Netzwerkkarte theoretisch minimal Latenz bei LAN-Parties zu sparen: cut & through switching und eine Netzwerkkarte mit möglichst viel Offloading und guten Treibern kaufen (Intel PRO/1000) und Interrupt Moderation ausschalten. Dann sammelt die Karte nicht erst mehrere Pakete im RAM und löst dann einen Interrupt aus, um CPU-Last zu sparen, sondern es wird nach jedem empfangenen und im RAM ablegten Frame ein Interrupt ausgelöst. Lustigerweise erhöht das aber die CPU-Last, statt sie zu senken. Dafür kann das Spiel aber theoretisch minimal schneller reagieren und Gegner darstellen etc.

Wenn ihr aber möglichst reaktionsschnell im Spiel ballern wollt und dies durch die Netzwerkkarte optimieren wollt ist dies momentan aus meiner Sicht die einzige Möglichkeit. Das Feature wird auch Interrupt Mitigation oder Interrupt Coalescing genannt und ist sehr sinnvoll bei Gigabit- und 10-Gigabit Ethernet, um die CPU nicht durch die Paketstürme bei hohem Netzwerk-Durchsatz zu überlasten. Die CPU ist sonst bei vielen kleinen Paketen nur noch mit der Interrupt Service Routine beschäftigt. Bei Spielen im LAN treibt das Feature aber nur die Latenz hoch, da Netzwerkdurchsatz mehr als genug da ist.

#CPU-Last senken
Nunja, auch hier ist man am Anschlag angelangt mit PCI-Express Busmaster NICs mit IP/UDP/TCP-Checksum Processing in Hardware, TCP-Segmentation, Hardware-VLAN-Tagging, Multicast-Filtering usw.

Und natürlich Interrupt Moderation. Da werden beim Empfangen eben erst mehrere Frames im Speicher gesammelt, bevor der CPU gesagt wird "hier, es wurde was empfangen, verarbeite die Pakete mal weiter". Wenn die ISR des NIC-Treibers statistisch weniger oft als 1x pro Paket laufen muss hat man logischerweise pro Paket eine geringere CPU-Last. Das erkauft man sich aber mit einer höheren Latenz. Meist wird Interrupt Moderation so implementiert, dass Interrupts nach einer gewissen Zeitspanne ausgelöst werden (wenn wenige Pakete reinkommen -- wie bei Spielen) oder aber wenn der Puffer (fast) voll ist. Da Spiele kaum jemals eine full-duplex Fast-Ethernet oder gar Gigabit-Ethernet Leitung auslasten wird also im Regelfall der Timer den IRQ auslösen und man hat nichts gewonnen, aber die Latenz erhöht.

Diese Gamer-Netzwerkkarte wäre also im Idealfall eine Intel PRO/1000 GT, bei deren Treiber Interrupt Moderation per default ausgeschaltet ist und dieser andere Feature-Spielkrams hinzugefügt wurde.

Naja ... *gähn* ... Kauft euch lieber eine PRO/1000 PT (PCI-Express PRO/1000) und schaltet im Treiber Interrupt-Moderation ab, wenn ihr auf LAN-Parties keine 1000 µs Zeit pro Frame habt. Mit so einer PCIe-Karte stören dann auch nicht andere PCI-conventional Geräte wie die Soundkarte die Ethernet-Übertragung.

Bei Online-Spielen bringt's natürlich nichts. Da ist dann eher die Eliminierung der künstlich aufgebauten Ethernet-Strecke vom Rechner zum Inet-Gateway durch z.B. ein internes DSL-Modem angesagt (aber auch das bringt nichts, da die relevante Latenz im Netz zum Server entsteht, nicht bei euch zu Hause zwischen DSL-Modem und Rechner).

=Floi=
2006-08-16, 20:59:40
und mit faken oder gar einer unterform von cheaten geht da nichts?
ich erinnere mich da zB noch an die speed hacks...

irgendwas muss ja dran sein auch wenn mir klar ist dass auch die nicht zaubern können
am besten man wartet auf tests

Gast
2006-08-16, 21:24:49
Die Netzwerkkarte kann doch nichts an der Software verändern.

Nasenbaer
2006-08-16, 21:56:17
und mit faken oder gar einer unterform von cheaten geht da nichts?
ich erinnere mich da zB noch an die speed hacks...

irgendwas muss ja dran sein auch wenn mir klar ist dass auch die nicht zaubern können
am besten man wartet auf tests
Was soll denn da gefaked werden?
Wenn ich auf die übliche Art und Weise die Paketlaufzeit zu nem anderen Rechner messen willst sprich per Ping (also ein bestimmtes ICMP Paket sendest) könnte das der Treiber filtern und gleich ne getürkte Antwort verfassen. Du denkst dann wow nur 5ms zum Rechner aufm Mond aber mit der Wirklickeit hat das nichts zu tun.
Sprich was vorgaukeln kann man dir als nur der Karte schon aber schnell kommen deswegen die Pakete vom Spieleserver trotzdem nicht an.

Oder anders: Du kannst deinen Chef nach 10 Minuten fahrt anrufen und sagen dass du schon von Hamburg nach München gefahren bist. Aber warscheinlich bist du noch nichtmal aus Hamburg raus. :)

Gast
2006-08-17, 12:38:48
und mit faken oder gar einer unterform von cheaten geht da nichts?
ich erinnere mich da zB noch an die speed hacks...

irgendwas muss ja dran sein auch wenn mir klar ist dass auch die nicht zaubern können
am besten man wartet auf tests Wie schon gesagt, man kann die Interrupt Moderation heutiger Gigabit Ethernet Adapter im Treiber ausschalten. Das reduziert bei Anwendungen mit geringer Datenrate wie Spielen die Latenz. Dafür steigt aber die statistische CPU-Last pro verarbeitetem Paket.

Allgemein ist in dem Feld aber nicht viel bis gar nichts mehr zu holen (der Effekt des beschriebenen Verfahrens bei Spielen ist unmerkbar). Ich wette, eine PRO/1000 PT (mit PCI-Express) dürfte in der Praxis dennoch die tolle Spiele-Netzwerkkarte ausstechen, da PCI-Express physisch kein Bus, sondern ein Netzwerk aus geschalteten full-duplex Punkt zu Punkt Verbindungen ist. Während die Spieler-PCI-Netzwerkkarte noch von der Sound-Ausgabe der PCI-Soundkarte behindert wird kann die performante PCIe-Netzwerkkarte schon längst den nächsten Ethernet-Frame im Speicher ablegen und einen CPU-Interrupt auslösen. :)

Gast
2006-08-17, 14:00:48
Grade getestet auf einem AMD 3200+ im CnQ mit OnBoard NIC (Vitesse glaub ich) braucht ca. 3% bei 93MBit/s. Wayne? Das Ding läuft als Server und kommt mit dem Onboard NIC super aus.

Gast
2006-08-18, 09:01:58
Die NIC ist obsolete durch DualCore. Der zweite Core macht alles, wozu der erste Core durch das Game keine Zeit hat.

Gast
2006-08-18, 13:10:57
Da wäre ich mir aber nicht so sicher, dass das die Treiber wirklich so verteilen.

Gast
2006-08-19, 10:49:51
Da wäre ich mir aber nicht so sicher, dass das die Treiber wirklich so verteilen. Das hat wenig mit dem Treiber, aber viel mit dem Betriebssystem zu tun.

da.phreak
2006-08-19, 11:56:37
Seit es Switche gibt ist full-duplex angesagt. Da gibt es per definitionem keine Kollisionen mehr. Es gibt nur noch full-duplex flow control, kein CSMA/CD. Bei Gigabit Ethernet ist halb-duplex dann nicht mal mehr vorgesehen und damit obsolet.

Das stimmt wohl. Selbst wenn man's bei älterer Hardware (also Hubs) noch macht, dürfte die Ersparnis kaum der Rede wert sein, vor allem mit den Problemen, die es mit sich bringt.

Danke für die schöne Zusammenfassung ! Für so nen langen Text war ich zu faul :-).

ZilD
2006-08-19, 21:03:58
eine netzwerkkarte ist in der regel eine 0815 komponente mit einer 0815 aufgabe und deswegen wird das onboard-zeugs für 99% der user absolut ausreichend sein.

server und qualitativ hochwertige mobos haben doch eh schon 3com dinger onboard -> tyan.
oder intel netzwerkkarten bei intel boards.

so on... mit der gamer netzwerkkarte.. für kiddies sicher interessant aufgrund des placebo effektes ..

Nasenbaer
2006-08-19, 23:47:01
eine netzwerkkarte ist in der regel eine 0815 komponente mit einer 0815 aufgabe und deswegen wird das onboard-zeugs für 99% der user absolut ausreichend sein.

server und qualitativ hochwertige mobos haben doch eh schon 3com dinger onboard -> tyan.
oder intel netzwerkkarten bei intel boards.

so on... mit der gamer netzwerkkarte.. für kiddies sicher interessant aufgrund des placebo effektes ..
Aber eines muss man der Karte lassen - der Kühlkörper wurde echt nett designed. *fg*

da.phreak
2006-08-24, 13:02:28
Es gibt neues zum KillerNIC: Klick (http://www.gdhardware.com/interviews/bigfoot/killer2/001.htm)

nino
2006-08-24, 13:30:33
das einzige was der karte helfen könnte wäre sone art QoS, sodass man gleichzeitig saugen und zocken kann, da die spieldaten immer sofort priorisiert und ohne verzögerung gesendet werden. aber sollte man sowas an der netzwerkkarte machen?

Gast
2006-08-24, 22:37:28
http://www.bigfootnetworks.com/PDFs/KillerNic_LLR_White_Paper.pdf

Viel blabla, nichts genaues, wie das wirklich funktionieren soll und vor allem: wo der Gewinn entstehen soll. Ein paar Microbenchmarks wären interessant, wie viele CPU-Zyklen pro Paket hier wirklich eingespart werden sollen. Und gerade beim UDP fällt so wenig Arbeit an...

Naja, Hoax bleibt Hoax...

Gast
2006-08-24, 22:40:09
Pics ... lol

http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/1.jpg
http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/2.jpg
http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/3.jpg
http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/4.jpg

Das Flugzeug
2006-08-24, 23:30:26
Gigabit Netzwerk über PCI, aha ... ^^
Was spricht dagegen?

Gast
2006-08-24, 23:48:54
Was spricht dagegen? Der PCI-Bus kann mit 32-Bit und 33 MHz keine 1000 Mbit/s übertragen.

Sephiroth
2006-08-24, 23:52:08
Hat wer nen Plan wieso die Hardwareanforderungen so hoch sind? X-D
Recommended System Configuration:
Athlon64* 3000+ or higher or Intel Pentium* IV 2Ghz or higher
3d Hardware Accelerator Card, 256MB or better
1GB RAM
4X CD-ROM Drive or better
English Version of Microsoft* Windows* XP
Cable Modem or DSL Connection
PCI 2.2 Compliant Motherboard

Minimum System Requirements:
Sempron* 2500+ or higher or Intel Pentium* IV 1.5Ghz or higher
512MB RAM
4X CD-ROM Drive or better
English Version of Microsoft* Windows* XP
Cable Modem or DSL Connection
PCI 2.2 Compliant Motherboard

BlackArchon
2006-08-24, 23:56:39
Böse Zungen würden eine abartig hohe CPU-Last davon ablesen. :devil:

Das Flugzeug
2006-08-25, 00:10:29
Der PCI-Bus kann mit 32-Bit und 33 MHz keine 1000 Mbit/s übertragen.
1000 MiBit/s sind 125 MiB, über den PCI Bus können aber 133 MiB/s bewegt werden...

looking glass
2006-08-25, 00:12:40
theoretisch, Du vergisst den obligatorischen Overhead, es dürfte knapp hinkommen, aber dann hast nen ausgelasteten PCI Bus, auch toll :).

Das Flugzeug
2006-08-25, 00:26:34
theoretisch, Du vergisst den obligatorischen Overhead, es dürfte knapp hinkommen, aber dann hast nen ausgelasteten PCI Bus, auch toll :).
Genau solche Situationen ertrage ich nur noch schwerlich: erst wird etwas abgestritten, dann durch die Gegenseite belegt, worauf man dann Punkt 1 relativiert.

Der PCI Bus kann 125 MiB/s transportieren, damit ist die Aussage der PCI Bus könne keine 125 MiB/s transportieren als falsch zurückgewiesen. Rahmenbedingungen spielen bei solchen Aussagen einfach keine Rolle, oder man bezieht sie gleich mit ein.

Und wenn jetzt doch Rahmenbedingungen mitspielen dürfen, dann möchte ich mal den 1 GiBit/s NIC sehen, der tatsächlich konstant 125 MiBit/s transferiert.

PS: bevor jemand etwas falsches denkt, selbstverständlich finde ich diese "Netzwerkkarten" für 13 jährige Pickelbacken vollkommen lächerlich.

looking glass
2006-08-25, 00:43:37
Was greifst den mich an, ich hab nur gesagt, das die 133 nun mal nur ein theoretischer Wert sind, nicht mehr und es ist nun mal so, das wir hier von keinem Server reden, es läuft nun mal noch anderes über den Bus, ob das der Bus schaffte - ja, welchen nutzen das dann hätte, gar keinen, wen anderes blockiert wäre, was aber ebenso theoretisch ist, da 1Gbit keiner zu Haus auslasten wird können und es allein deswegen schon hirnrissig ist.


Letztendlich als die Karte damals angekündigt wurde, hab ich mir die selbe Frage gestellt, wie sie das eigentlich bewerkstelligen wollen und bin zu dem Ergebnis gekommen, das der einizge Weg dazu über eine Priorisierung bei den Netzbetreibern und einer in der Karte hinterlegte Routingtabelle klappen könnte. Dazu hätten die Kartenhersteller aber eben wirklich mehr machen müssen, glaub kaum, das sowas bezahlbar wäre. Jedenfalls ist das, für mich, die einzige Möglichkeit den Ping wirklich noch irgendwie drücken zu können, in Verbindung mit Hardware, die man dann als eine Art Priorisierungsdongel verstehen könnte.

Android
2006-08-25, 02:36:10
Hier mal ein paar Werte.
Diese sind aber mit grösster Vorsicht zu geniessen, da vom Hersteller:

http://www.killernic.com/KillerNic/PDFs/KillerSneakPeek.pdf

Und hier mal die interessanten Fragen aus den FAQ:


Myths & Skeptical Questions:

How can a network card affect FPS?

A standard network card cannot. Killer NIC absolutely does to an enormous degree. How? Killer NIC replaces a big chunk of your operating systems network stack with extremely low latency hardware. This leads to dramatic improvements in FPS in many games who make networking calls during each Frame loop (regardless if there is data from the network or not).

How can a network card fix the internet, can it really improve latency (Ping)?

This question was answered above, but to restate: Killer NIC DOES reduce UDP latency (sometimes in a dramatic fashion), because it is literally offloading the UDP/IP stack (the protocol of games). By offloading the network stack, we can optimize it for extremely low latency and near zero CPU utilization. This means, it is SHAVING off milliseconds of ping that would be introduced by your network stack. Packet prioritization also helps reduce latency, by allowing gaming packets to get serviced first, ahead of non-gaming packets.

How much will the Killer NIC improve my game performance?

Game performance varies from game to game. Some performance results have been announced here: www.killernic.com/KillerNic/PDFs/KillerSneakPeek.pdf, and we will be releasing more results all the time.

Is this just a marketing gimmick?

Absolutely not. The founder and CEO/Mad Scientist of Bigfoot Networks is a renowned Network Architect and designer. He worked at Intel and developed some of the worlds fastest network devices (all for corporate environment). He was one of the lead designers on the world's first 10-Gigabit network card, as well as an architect in charge of TCP/IP offload and iSCSI acceleration technology. Killer NIC is literally an application of corporate network acceleration technology applied and customized to online gaming.

So why all the marketing, and why all the hype?

Killer NIC is expensive to make. It was designed for the kind of gamers who want to win. As a result, it is being marketed to the kinds of elite gamers who want it to look great, perform even better, and frequent websites such as hardocp and tomshardware.

When can I see a 3rd party review?

Soon! Our cards are being evaluated by some of the most respected reviewers in the business. Expect their results soon!

Isn't this just a network card with a fancy heat sink?

The heat sink is needed because the Killer NIC does so much network packet processing. Killer NIC is a one of a kind network acceleration device, designed EXCLUSIVLY FOR ONLINE GAMING. It is literally a fully functional Linux computer (network processor) running inside a Windows computer. Learn all about the innovations by checking out the white paper under Tech Specs HERE: www.killernic.com.

What is the purpose of the heatsink then?

The heatsink is fully custom design available only for Killer NICs. It is functional, made from nickel-plated aluminum, and is required for stability during some of the advanced operations of the Killer NIC (such as FNA).

Why are there no pictures of Killer, only Rendered images?

The custom designed HeatSinks are still being manufactured, and as soon as we get heat sinks in we will post real pictures.

Gast
2006-08-25, 07:37:26
1000 MiBit/s sind 125 MiB, über den PCI Bus können aber 133 MiB/s bewegt werden... Vom MiB-Quatsch mal abgesehen: es gibt keine real existierende Implementierung, die tatsächlich 133 MB/s schafft.

Reale Werte liegen maximal bei 110 MB/s. Und das ist dann schon der Bestfall einer PRO/1000 MT (82540EM) am i855. Gewöhnlich schaffst du nicht mehr als 100 MB/s.

Der Fakt bleibt: PCI-32-Bit/33-MHz kann keine 1000 Mbit/s übertragen. Daran ist nichts zu rütteln. Ich weiss gar nicht, warum du jetzt irgendeine beleidigte Leberwurst spielst.

CrazyHorse
2006-08-25, 08:06:30
Nicht zu vergessen, dass sich alle Devices des PCI-Busses die Übertragungsrate teilen müssen. Und die Situation, dass jemand noch eine oder gar mehrere PCI-Karten betreibt ist sicher realistischer als die Exklusivsituationsvermutung.

Gast
2006-08-25, 09:20:13
Naja, auf dem Papier schafft es der PCI Bus, die 1000Mbit zu übertragen...
und darauf will er hinaus.

Wie gesagt, Rahmenbedingungen bezieht man entweder gleich mit ein oder lässt sie weg. Aber nicht erst das eine, dann das andere.

Das Flugzeug
2006-08-25, 23:23:30
Vom MiB-Quatsch mal abgesehen
Was bitte meinst Du mit Quatsch?

FlashBFE
2006-08-28, 12:40:30
Was bitte meinst Du mit Quatsch?
Du hast die Binärpräfixe bei allen drei Zahlen falsch verwendet.
GBit Ethernet schafft auch nur 1 GBit = 1000MBit.
Der PCI Bus schafft 100/3Mhz*32Bit/8Bit = 133MB/s.
Die Transferraten von Bussen und Netzen hat mit binär adressiertem Speicher nichts zu tun und wird daher auch nicht in binärer, sondern dezimaler Schreibweise berechnet.

nino
2006-08-28, 13:06:31
What is the purpose of the heatsink then?

The heatsink is fully custom design available only for Killer NICs. It is functional, made from nickel-plated aluminum, and is required for stability during some of the advanced operations of the Killer NIC (such as FNA).

;D fully functional ;) bei bedarf kann man den abmachen und auf der lan seine pizza mit schneiden xD

Sephiroth
2006-09-04, 20:20:36
IGN: Killer NIC Hands On Testing Part 1 (http://gear.ign.com/articles/729/729557p1.html)

If you did a double take at the spec's of the Killer NIC's NPU you weren't alone. It's dramatically overkill for common networking processing that the card will encounter. That doesn't mean it's useless, however. Far from it, as a matter of fact. The Killer NIC is actually running an onboard Linux build that handles all its networking duties, and, best of all, is entirely accessible to the end user via console prompt or with what Bigfoot Networks is calling Flexible Network Applications (FNA).

FNAs are essentially programs that will run exclusively on the Killer NIC's NPU and live in its onboard memory. Boiling it down, that basically means you'll have your own little LINUX computer running along in the bowels of your PC. This feature could easily become one of the chief selling points of the Killer NIC, as there is massive potential for interesting applications that will be developed by the user community. Firewalls and anti-virus software could run on the NPU and screen network traffic before Windows even gets close to it. The Killer NIC also has its own USB 2.0 port, which expands its capabilities even more. A BitTorrent client designed for the NPU could run on the card and use an external USB hard drive for storage, which would make it invisible as far as Windows is concerned. Thanks to the Killer NIC's traffic prioritization capabilities, users will conceivably be able to play the most demanding games while using extra bandwidth for BitTorrent, without any performance hits due to BitTorrent CPU load or hard drive access. There are also plans for voice-chat clients designed for the NPU that'll work with USB headsets to take even more load off the CPU.

Nasenbaer
2006-09-04, 20:40:23
Wenn das alles wirklich möglich ist, was IGN da schreibt ist das natürlich ne feine Sache aber dennoch ist die Karte dann aber auf dem falschen Markt platziert, denn der durchschnittliche Hardcore Gamer wird zwar CS und Co. gut kennen aber im allgemeinen keine derart tiefgreifenden Kenntnisse von Linux, iptables etc. haben um sie sich auf der NIC konfigurieren zu können. :)

Botcruscher
2006-09-04, 20:51:06
Hängt davon ab wie ideotensicher die Bedienoberfläche ist und ob Profile vorhanden sind.

Mark
2006-09-04, 21:26:33
ich glaub auch das die karte wenn ihre aufmachung anders wäre (eher ne profi-netzwerkkarte als ne megacoole gamerkarte) besser ankommen würde. so machen die sich irgendwie lächerlich, obwohl die technik an sich sehr interessant erscheint

Gast
2006-09-05, 00:02:17
"Nun gibt es bei unseren Kollegen von IGN erste Ergebnisse der viel diskutierten Karte zu begutachten. So ließ sich die Framerate bei FEAR durch Einsatz der KillerNIC von 74 auf 86 Bilder pro Sekunde erhöhen. Die Latenzzeit wurde gleichzeitig von 67 ms auf 45 ms verkürzt."

"Allem Anschein nach scheint die Netzwerkkarte mehr Einfluss auf die Spielgeschwindigkeit zu haben, als ursprünglich angenommen."


Quelle:
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4446
&
IGN

Gast
2006-09-05, 10:16:43
Versteh ich das richtig, bei Online-Games bringt das Teil nichts? Der Peformancezuwachs giltet nur im LAN?

Gast
2006-09-05, 12:00:43
Naja,die Karte KANN deinen Ping im Lan verbessern. Alles was über den das Modem hinausgeht kann die Karte natürlich nicht beeinflussen. Das liegt in den Händen deines Internetanbieters.

Siegfried
2006-09-05, 12:08:54
ich halte die ergebnisse fuer absolut unrealistisch
wenn die wahr waeren wuerde ich die 300eur dankend zahlen

PHuV
2006-09-05, 12:25:21
Ich kann als Gigabit-Nutzer nur folgendes sagen (mein persönliches Fazit):

Die Realtek und Marvell NICs sind alle sehr bescheiden, sei es vom Datendurchsatz, CPU-Belastung und Stabilität (innerhalb eines Gigabit-Netzwerkes, wohlgemerkt). Ebenso hatte ich öffers Probleme beim Installieren bzw. beim aktiven Vernetzen, trotz Verwendung des gleichen BS (Windows XP SP1).

Die Nvidia-NICs sind ganz ok, die hohe CPU-Belastung von 40% bei Nvidia-NICs, so wie sie stefan hier mit Links gepostet hatte, kann ich nicht nachvollziehen.

Am bestens sind immer noch die Intel 1000/PRO-Karten, sei es onboard, so wie beispielsweise auf einem Asus P4C-800 Deluxe, oder als separate Karte. Ich habe jeden Rechner, der Onboard kein Intel oder Nvidia NIC enthält, durch eine Intel-Gigabitkarte Pro 1000 (davon gibt es mehrere Varianten).

Ergebnis: Netzwerk funktioniert immer auf Anhieb ohne Probleme, ebenso ist die Durchsatzrate und Übertragungsgeschwindigkeit immer sehr gut.

Aktuell habe ich einen Conroe E6700 (Asus P5W DH Deluxe) mit einem Marvell NIC in meinen Gigabit-Netzwerk angebunden, und ich muß sagen, Marvell hat mittlerweile gute Arbeit geleistet, die Netzwerkverbindungen sind stabil, die Einrichtung mittlerweile genauso unproblematisch wie bei Intel, nur mit der Performance können sie nicht mit den Intel NICs nach wie vor nicht mithalten.

Und diese Gamerkarte ist ein Witz, wer will freiwillig für eine Karte das fast 10 fache ausgeben (37 € für eine Intel 1000/Pro bulk zu 300 €). Ich sage da nur

VERARSCHUNG!

Marodeur
2006-09-05, 12:29:42
Eventuell sollte man zum vergleich auch mal vernünftige "normale" Netzwerkkarten nehmen.

Z.B. 3Com 3C2000-T oder wenns teurer für Dualcore und PCIe sein soll eine Intel EXPI9400PT. Wäre interessant zu wissen ob die teure Karte dann auch noch spürbar besser ist.

Ich hab daheim noch eine alte 3Com 3C905b drin statt dem Onboard-LAN. Muss in der Arbeit mal im alten digital-Server, der ausgesondert wird, gucken was da drin steckt... :D

Gast
2006-09-05, 12:52:53
Die Nvidia-NICs sind ganz ok...

Soweit ich weiß stellt Nvidia keine NICs her, sondern labelt sie nur um. Oder hat hat sich das in der Zwischenzeit geändert?

z3ck3
2006-09-05, 13:31:48
ich hoffen nicht das das schon geschrieben wurde: Wenn der Server ne normale Netzwerkkarte hat, und das Netzwerk geswitcht ist sollte diese Karte egal was sie kann so sinnfrei sein wie ne Mouse aus Gold. Nichts aber auch garnichts würde IMO den extremen Mehrpreis rechtfertigen. Da kann man echt besser 2 Intel 1000 Pro Nics einbauen, aber auch ne 100er zum zocken und ne 1000er für andere Dinge ;) würde mehr als reichen.

Die leute die dieses Ding kaufen wünsche ich viel Erfolg ;) "Der Ping ist schuld" *lol*

Grindcore@work
2006-09-05, 13:47:04
Wenn es sich in besagtem Fear-Test um eine LAN-Verbindung handelt, warum liegt dann der Ping bei über 60 respektive 45ms? Das sind je geradezu exorbitant hohe Werte für ne Netzwerkpartie.

PHuV
2006-09-05, 13:52:20
Soweit ich weiß stellt Nvidia keine NICs her, sondern labelt sie nur um. Oder hat hat sich das in der Zwischenzeit geändert?

Nene, sind schon eigene, siehe beispielsweise:

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=157&seite=6

Zitat:


Bereits im nForce3 250Gb hatte nVidia eine Gigabit Ethernet-Schnittstelle im Chip implementiert. In der ersten Generation des nForce-Chipsatzes und auch bei vielen Chipsätzen anderer Hersteller konnten solche Lösungen nur über einen zusätzlichen Chip angeboten werden, welcher dann über den erheblich langsameren PCI-Bus an das System gekoppelt werden musste. Besonders im Volllast-Betrieb und bei obendrein vollbesetzten PCI-Steckplätzen sorgte das für zeitweise für heftige Datenstaus. Da die Funktion nun direkt in der MCP liegt, ist die Performance deutlich besser - denn wieder geht man nicht über den 133 MB/s "langsamen" PCI-Bus.

Sephiroth
2006-09-05, 14:26:32
ich halte die ergebnisse fuer absolut unrealistisch
wenn die wahr waeren wuerde ich die 300eur dankend zahlen
IGN schreibt ja auch selbst, dass sie in einer kontrollierten Testumgebung testen müssen, um verlässliche Ergebnisse zu erhalten.

Die Pings zum Server können durch sonst was beeinflusst worden sein und wie die FPS so stark steigen sollen, ist mir rätselhaft.

Wenn es sich in besagtem Fear-Test um eine LAN-Verbindung handelt, warum liegt dann der Ping bei über 60 respektive 45ms? Das sind je geradezu exorbitant hohe Werte für ne Netzwerkpartie.
war doch auch kein LAN

Gast
2006-09-05, 14:58:10
Naja,die Karte KANN deinen Ping im Lan verbessern. Alles was über den das Modem hinausgeht kann die Karte natürlich nicht beeinflussen. Das liegt in den Händen deines Internetanbieters.

Aber die fps werden auch beim Online-Gamen verbessert?

#44
2006-09-05, 15:09:51
€: Der Ping wird ja (ua) dadurch gesenkt das defekte/verlorene Pakete interpoliert werden. Und die Fps Zahlen sind durch bessere Verarbeitung der Stacks durch die Karte zurückzuführen, zumindest verstehe ich das so.

hmx
2006-09-05, 16:32:36
Was für eine Kundenverarschung. 300 Euro? Muss ja ein wahnsinnig schneller Prozesseor auf der Karte sein, der mit dem gewaltigem Datenaufkommen von 1000 Mbit/s zurechtkommt.
Und 10% mehr Leistung? Sry aber selbst wenn es so wäre es gitb für 300 Euro bessere Mnöglichkeiten für 10% mehr Leistung.
Scheint wohl Mode zu werden leuten mit irgendwelchen nutzlosen Zsatzkarten das Geld aus den Taschen zu ziehen. Wie mit PhysX aber da kann man ja wenigstens nachvollziehen, warum es etwas bringen kann. Was kommt als nächstes? Eine USB-Karte für die Maus, weil die Zeigerbewegung so viel CPU-Last erzeugt? Und am b esten noch Vergoldete LAN-Kabel wegen besserer Singnalqualität. In der Hifibranche gibts solch nutzloses Zeug ohne Ende und auch genug dumme mit viel Geld, die es kaufen. Anscheinend ist der Markt für nutzlosen Schwachsinn auch jetzt in der IT-Branche angekommen.

z3ck3
2006-09-05, 17:16:02
Anscheinend ist der Markt für nutzlosen Schwachsinn auch jetzt in der IT-Branche angekommen.

Nutzlosen Schwachsinn gibts doch schon lange. Lüfter wo keine hin bräuchten (bei manchen Grafikkarten um so zu tun als hätte die Karte viel Power), Gehäuse die mehr als schrecklich aussehen, Zigarettenanzünder, Onboardgrafikchips die sich 128MB Ram abzwacken können (marketing halt), uvm.

PhysX (Idee gut aber...) und diese Karte sind dabei aber echt die Krönung ;)

hmx
2006-09-05, 18:43:22
Ich weiss, aber in letzter zeit ist es ganz besonders dreist geworden. Lüfter und ähnliches sind vom Geldbetrag nicht so schwerwiegend. Aber PhysX und diese Netzwerkkarte sind schon ein anderes Kaliber.

Avalox
2006-09-05, 21:06:48
Ich weiss, aber in letzter zeit ist es ganz besonders dreist geworden. Lüfter und ähnliches sind vom Geldbetrag nicht so schwerwiegend. Aber PhysX und diese Netzwerkkarte sind schon ein anderes Kaliber.


Es gibt Menschen die sich über Geld keine Gedanken machen müssen, erst recht nicht über Investitionen einer PhysX oder KillerNic Karte, für diese Menschen gibt es gar nicht das oder, die kaufen einfach alles. Die Karte ist da, der Markt scheinbar auch. Was solls?

Interessant ist doch, dass nun der ein oder andere doch mal auf die Idee kommt, das Onboard Komponenten zwar funktional aber eben nicht optimal sind. Bedingt vielleicht doch mal ein generelles Umdenken.

hmx
2006-09-05, 21:33:31
Also ich find onboard Netzwerkkarten schon Optimal. Und der Trend ist ja eigendlich eher umgekehrt. Hier wird blos versucht Geld mit unnötigem Schrott zu machen.

Avalox
2006-09-05, 22:01:32
Das Onboard NICs alles andere als optimal sind hat die c't ja schon mal sehr anschaulich dargelegt. Gut schnitt da gar keine Lösung ab, egal von welchen Chipsatz Hersteller. Nur dürfte es für Zuhause eben völlig ausreichen. Dieses aber eben auch nur weil die Ansprüche so gering sind. Ähnlich sieht es bei den Laufwerkscontrollern aus. Mindestmaß eines Kompromisses. Nicht toll, aber…

Zum KillerNic ich bin sicher, dieses Ding wird eine treue Fangemeinde bekommen, die auf das Teil auch schwören wird. In anderen Bereichen gibt es ganz andere Dinge, deren Sinn man noch viel mehr in Abrede stellen kann und trotzdem einen echten Markt haben. Der Sinn erschließt sich ja letztendlich nur für den einzelnen Benutzer, da kann man nicht pauschal urteilen und wenn es nur der augenfällige Kühlkörper ist der harmonisch in einen bunt blinkenden Tower passt.

hmx
2006-09-05, 22:07:51
Trotzdem wird ein Gamer von sowas nichts haben. Und 300 Euro dafür sind einfach nur frech.

aevil
2006-09-05, 22:16:28
Interessant ist doch, dass nun der ein oder andere doch mal auf die Idee kommt, das Onboard Komponenten zwar funktional aber eben nicht optimal sind. Bedingt vielleicht doch mal ein generelles Umdenken.

Gab es doch vor x Jahren noch das sogar Massenspeicher Interfaces per Steckkarte nachgerüstet werden mussten. Gerade bei sowas bieten Onboardkomponenten die grösste Schnittmenge mit den Anforderungen (kein Preis mit vollkommen ausreichender Leistung) für den absoluten Grossteil des Markts.
Andererseits gibt es auch Bereiche wo es sich vermutlich nie durchsetzen wird, Onboardgrafik für Spieler, Beispielsweise.

Avalox
2006-09-06, 18:09:52
Gab es doch vor x Jahren noch das sogar Massenspeicher Interfaces per Steckkarte nachgerüstet werden mussten.

Ja, das war damals ein Extrem. Das andere Extrem erleben wir heute, Uniformität.

ZilD
2006-09-09, 08:31:22
in der hifi branche gibt es diese dinge aber aus gutem grund.

symetrisch/unsymetrisch - XLR und "lötstellen" sind einer der wichtigsten faktoren was signalqualität betrifft.

was muss eine netzwerkkarte grossartiges leisten?
garnix für 99,9% der user.
diese paar kbit/s in onlinegames?
ich glaube da kann sogar der gratis taschenrechner von aldi mehr...

sollten lieber mal neue optimierte protokolle entwickeln, anstatt dauernd an der hardware herumzuschrauben.

bei guten mobos (intel/tyan etc.) ist onboardbmässig kein müll verbaut.
adaptec / 3 com etc.
dafür kostets halt gleich mal um 100-200-300€ mehr als diese kiddie mobos vom media markt die in allen farben leuchten (sogar im dunkeln).. was natürlich total sinnig ist.
eine platine .. toll!
warum kein side-window in den fernseher schneiden? oder in die mikrowelle?
warum ausgerechnet bei der "hässlichsten" hardware überhaupt -> verstaubte computer platinen.

sidewindow bei einem röhrenverstärker .. okey sicher eine feine sachen.
aber diese 0815 platinen die vollautomatisiert am a- der welt hergestellt werden...
was ist da so toll daran?
ist ja nichtmal technik dahinter bzw. irgendwie auch nur irgendwas besonderes.
seit xx jahren ein fast unverändertes design/layout..

quasi immer der selbe shit nur aufgemotzt.

Avalox
2006-09-09, 11:11:51
adaptec / 3 com etc.


Namen von Herstellern sind wahrlich kein Garant mehr für eine gewisse Qualität (wohl aber für einen hohen Preis). Mainboard Integration und hochwertigste Komponenten schliessen sich faktisch aus. Denn man integriert auf Mainboards aus einen Grund, um den Preis zu senken. Was im Thema Netzwerk ja auch schon schön getestet wurde in der Vergangenheit, aber z.B. auch für Laufwerkscontroller gilt.

Da aber "hochwertig" ja für sich allein betrachtet im Sinne eine Gebrauchsdings keine Aussagekraft hat, denn schliesslich steht die Funktion im Anwendungsfall als Kriterium allein, muss man dieses für sich selbst entscheiden. Das passt zwar nicht in die Quartett Mentalität, vieler Konsumenten, ist aber letztendlich das entscheidende.

backfisch
2006-09-09, 12:38:05
in der hifi branche gibt es diese dinge aber aus gutem grund.

symetrisch/unsymetrisch - XLR und "lötstellen" sind einer der wichtigsten faktoren was signalqualität betrifft.
Ich glaube was den HiFi-Markt Betrifft sind da eher solche bahnbrechenden Erfindungen wie Vergoldete Steckdosen, irgendwelche irrsinnigen Kabel wo ich an die Preise garnicht denken will oder auch der beliebte Holzknauf (!) den man auf den Lautstärkeregler kleben soll um einen "freieren und räumlicheren Klang, frei von Interferenzen" zu bekommen, natürlich auch zu einem exorbitanten Preis. ;)

aevil
2006-09-10, 17:25:25
Noch ein Review, auch schon ein paar Tage alt: http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/review/001.htm

Botcruscher
2006-09-10, 17:38:24
Ausser vom Preis doch ganz ok. Immerhin ist es kein Placebo...

Siegfried
2006-09-11, 14:53:52
Noch ein Review, auch schon ein paar Tage alt: http://www.gdhardware.com/hardware/networking/bigfoot/killer/review/001.htm
das scheint schon realistischer zu sein vom ping her
den enormen fps-zuwachs halte ich allerdings fuer unrealistisch