ATI gehört jetzt zu AMD oder nicht ? [Archiv]

BlackBirdSR

2006-07-21, 16:01:32

Gast[/POST]']Es sieht schon verdammt so aus als wird dies wirklich passieren.
Eine solche konkrete Ankündigung würde niemals vom Inquirer kommen, wenn nicht dahinter ist.

Technologisch gesehen währe dies jedenfalls toll.
Man kann sich damit zukünftig durchaus auf hoch integrierte Grafikkerne freuen, die etwa wie bei der XBox360, NUMA-ähnliche Zusammenarbeit mit der CPU erlauben.
Und das währe wirklich ein gewaltiger Schritt, der enorme Vorteile bieten würde.

Wobei "zukünftig" dann 2-4 Jahre wären.
Vorher erwarte ich keine zu großen Änderungen.

Coda

2006-07-21, 16:02:11

Gast[/POST]']Man kann sich damit zukünftig durchaus auf hoch integrierte Grafikkerne freuen, die etwa wie bei der XBox360, NUMA-ähnliche Zusammenarbeit mit der CPU erlauben.
Das glaube ich kaum. ATI würde sich damit von AMD-CPUs abhängig machen, was bei der Marktdomianz von Intel ziemlich doof wäre.

Überhaupt ist das ganze eh ziemlich overrated. CPU haben ganz andere Anforderungen an den Speicher (primär Latenz) als die GPU (primär Bandbreite).

Gast

2006-07-21, 16:07:55

Coda[/POST]']Das glaube ich kaum. ATI würde sich damit von AMD-CPUs abhängig machen, was bei der Marktdomianz von Intel ziemlich doof wäre.
Du verstehst scheinbar nicht, dass AMD genau diese Dominanz mit solchen Technolgieverschmelzungen brechen kann.

Gast

2006-07-21, 16:09:56

Coda[/POST]']Das glaube ich kaum. ATI würde sich damit von AMD-CPUs abhängig machen, was bei der Marktdomianz von Intel ziemlich doof wäre.Was heist hier abhängig? ATI und AMD sind dann eines.

Es geht am Ende nur darum ein besseres Produkt als vorher zu schaffen.
Wenn dies mit höherer Integration geschafft wird, hat dies für die Firmen nur Vorteile.

Überhaupt ist das ganze eh ziemlich overrated. CPU haben ganz andere Anforderungen an den Speicher (primär Latenz) als die GPU (primär Bandbreite).Das ist doch kein wirkliches Problem. Zudem muss es ja auch nicht zu eine hundertprozentigen Speichervereinigung kommen.

Coda

2006-07-21, 16:10:19

Gast[/POST]']Du verstehst scheinbar nicht, dass AMD genau diese Dominanz mit solchen Technolgieverschmelzungen brechen kann.
Nein auf so absurde Ideen komm ich einfach nicht :rolleyes:

Vor allem bringt es nichts solange Spiele nur downstream dynamische Daten an die GPU schicken - was sich auch nicht ändern wird, weil gerade D3D10 Methoden einführt womit man dies in fast allen Fällen vermeiden kann.

Gast[/POST]']Das ist doch kein wirkliches Problem. Zudem muss es ja auch nicht zu eine hundertprozentigen Speichervereinigung kommen.
Doch doch, das ist ein Problem. Eine GPU braucht auf jeden Fall hohe Bandbreite und diese Speicher (GDDR3/4) haben unglaublich hohe Latenzen.

Es ist den Aufwand einfach nicht Wert.

StefanV

2006-07-21, 16:13:49

Eine interessante Frage wäre doch, ob wir im PC Bereich überhaupt irgendwelche Auswirkungen von diesem Deal hätten??

Will AMD ev. 'nur' ein paar Entwickler und einen Chipsatz, auf dem der eigene Namen steht??
Und ziehlt der Rest nicht eher auf das ganze embedded Zeugs...

Ob man beim nächsten Opteron, nach dem Sockel F1 ev. mit einem integrierten Grafikcontroller rechnen könnte??

Gast

2006-07-21, 16:22:11

Gast[/POST]']ich ordnete früher immer intel/ati und nvidia/amd zu. deshalb hat mich die meldung schon etwas überascht.
ich weiss nicht, ob es nur ein bauchgefühl war oder ob die genannten kombinationen früher doch immer besser zusammen liefen.

So komisch das jetzt klingen mag, aber ich habe schon immer nach Bauchgefühl gedacht, dass ATi und AMD und Intel und nVidia "zusammengehören". Liegt daran, dass nVidia und Intel noch bis vor einigen Jahren immer die besseren waren, während ATi und AMD die Underdogs gewesen sind, die mit niedrigen Preisen gelockt haben. Geändert hat sich das erst seit Einführung des A64 und des R300. Davor kannte jeder DAU Intel und nVidia, aber sicher nicht unbedingt ATi und AMD. Mit dem Begriff "GeForce" konnte echt jeder DAU immer etwas anfangen, mit "Radeon" nicht. Intel und nVidia hatten einfach immer die größeren Marktanteile, wobei ATi mittlererweile nVidia eingeholt hat, wenn ich mich nicht irre.

Gast

2006-07-21, 16:26:36

Coda[/POST]']Nein auf so absurde Ideen komm ich einfach nicht :rolleyes:

Vor allem bringt es nichts solange Spiele nur downstream dynamische Daten an die GPU schicken - was sich auch nicht ändern wird, weil gerade D3D10 Methoden einführt womit man dies in fast allen Fällen vermeiden kann.Da geht es ja nur darum, mögliche Folgen dieses Problem soweit wie möglich einzudämmen.
Das heißt aber nicht dass man das Problem nicht beseitigen sollte.

Doch doch, das ist ein Problem. Eine GPU braucht auf jeden Fall hohe Bandbreite und diese Speicher (GDDR3/4) haben unglaublich hohe Latenzen.

Es ist den Aufwand einfach nicht Wert.Speicher auf dem streamed zugegriffen wird, und auf dem mehr zufällig zugegriffen wird, wird in Zukunft sowieso differenziert werden müssen.

Hakkerstiwwel

2006-07-21, 17:12:35

Was spricht fuer die Meldung:
- AMD minus 11%, was nicht nur mit den Gewinnwarnungen zu tun haben kann
- Ati plus 5 %
- Intel wird in Zukunft keine Ati Boards mehr unter eigenem Namen vermarkten
was spricht dagegen
- Intel vermarktet Crossfire auf seinen Mainboards als Technologie
- mein "gut-feeling"
- Sommerloch

Gast

2006-07-21, 17:39:18

Coda[/POST]'](GDDR3/4) haben unglaublich hohe Latenzen.Nö, die Unterschiede sind unerheblich.

Derzeit gibt GDDR3 mit 1,0 GHz und einer CL von 11, also 5,5 ns.
DDR2 400 MHz mit einer CL von 4 hingegen 5 ns.

Sehr bald kommt auch GDDR4 mit noch besseren Latenzen.
Zudem sind die Schreiblatenzen und andere Dinge bei GDDR besser.

Coda

2006-07-21, 17:58:27

Gast[/POST]']Da geht es ja nur darum, mögliche Folgen dieses Problem soweit wie möglich einzudämmen.
Das heißt aber nicht dass man das Problem nicht beseitigen sollte.
Für den Preis braucht man es sicher nicht beseitigen. Grafikverarbeitung sollte viel eher komplett auf der GPU gemacht werden.

Wir können ja wetten. Ich sage es wird nichts in diese Richtung kommen.

Avalox

2006-07-21, 18:23:09

Was fertigte AMD denn bisher auf den alten Fertigungsstrassen? Den Geode? :rolleyes:

Intel kam ja wohl auch auf die Chipsatz und Adaptercontroller Entwicklungs- und Produktions-Idee um ausgediente CPU Fertigungsstassen einen neuen Verwendungszweck zuzuführen.

StefanV

2006-07-21, 18:25:07

Hm....

Wie wäre das ganze eigentlich umgekehrt? :|

Sprich ATi hätte interesse an AMD?
Wäre das nicht auch denkbar? ;)

Coda

2006-07-21, 19:10:24

StefanV[/POST]']Wäre das nicht auch denkbar? ;)
ATI hat ja noch nich mal eigene Halbleiterwerke. Soviel flüssiges Kapital ist da niemals vorhanden.

StefanV

2006-07-21, 19:14:10

Coda[/POST]']ATI hat ja noch nich mal eigene Halbleiterwerke. Soviel flüssiges Kapital ist da niemals vorhanden.
Hm, das haben beide nicht.

Bleiben also nur 2 Möglichkeiten:
a) Joint Venture
b) Fusion, beide Unternehmungen schließen sich zusammen, jeder hat Zugriff auf Techniken des anderen...

Ob ATi ev. interesse an den embedded Prozessoren, ev. auch den Fertigungsanlagen haben könnte??

Während AMD interesse an einigen Grafikkernen hätte, um den MediaGX mal zu entsorgen??
Oder um sowas in die Serverprozessoren zu integrieren, was auch nicht so ganz sinnlos ist.

The_Invisible

2006-07-21, 19:14:37

StefanV[/POST]']Hm....

Wie wäre das ganze eigentlich umgekehrt? :|

Sprich ATi hätte interesse an AMD?
Wäre das nicht auch denkbar? ;)

ja, und nvidia an intel :tongue:

mfg

StefanV

2006-07-21, 19:21:03

The_Invisible[/POST]']ja, und nvidia an intel :tongue:

mfg
Nö, nVidia kann mit Intel nix anfangen und Intel mit nVidia nicht.
Was hat nVidia, was Intel unbedingt brauchen würde??

Die Grafikkerne jedenfalls nicht, die kann man einfacher von Img Tec haben, da man eh 'nen Deal mit denen hat, wär das kein Beinbruch...

AUch im embedded Bereich hat nVidia nichts, was Intel gern hätte oder brauchen könnte, auch hier kann Intel das PowerVR Zeugs nutzen...

Einzig die Fertigungsanlagen von Intel wären für nVidia interessant, aber sonst gäbts nichts, was der eine vom anderen brauchen könnte, im Gegensatz zu AMD bzw ATi, die durchaus recht viel vom anderen gebrauchen/nutzen könnten.

Thowe

2006-07-21, 19:47:55

Intel kauft imgtec und NV bleibt außen vor, als eigenständiger Konkurrent.

Gast

2006-07-21, 20:00:58

StefanV[/POST]']Hm, das haben beide nicht.Natürlich hat AMD genug Kapital um ATI aufzukaufen.
Wieso werden hier immer wieder solche schwachsinnigen Aussagen gemacht?!

AMD hat fast das dreifache Kapitalvermögen von ATI.

Indiana

2006-07-21, 20:06:14

Würde eine Grafikkartenanbindung direkt an einen "Hypertransport-Steckplatz" Sinn machen? V.a. im Hinblick auf SLI/Crossfire-Lösungen, bzw. auch die angedachten Mehr-GPU-Konfigurationen zur Physikbeschleuningung?

The_Invisible

2006-07-21, 21:20:58

StefanV[/POST]']Nö, nVidia kann mit Intel nix anfangen und Intel mit nVidia nicht.
Was hat nVidia, was Intel unbedingt brauchen würde??

Die Grafikkerne jedenfalls nicht, die kann man einfacher von Img Tec haben, da man eh 'nen Deal mit denen hat, wär das kein Beinbruch...

AUch im embedded Bereich hat nVidia nichts, was Intel gern hätte oder brauchen könnte, auch hier kann Intel das PowerVR Zeugs nutzen...

Einzig die Fertigungsanlagen von Intel wären für nVidia interessant, aber sonst gäbts nichts, was der eine vom anderen brauchen könnte, im Gegensatz zu AMD bzw ATi, die durchaus recht viel vom anderen gebrauchen/nutzen könnten.

hm, aber dann würde quad-sli auf intel boards gehen :P

btw
mal davon abgesehen, wer könnte intel denn überhaupt "aufkaufen"?

mfg

Coda

2006-07-21, 21:22:53

Gar niemand. Das ist so gut wie unmöglich.

cl55amg

2006-07-21, 21:23:44

The_Invisible[/POST]']
mal davon abgesehen, wer könnte intel denn überhaupt "aufkaufen"?

mfg

meinst du IT unternehmen oder allgemein?
Coda[/POST]']Gar niemand. Das ist so gut wie unmöglich.

die selbe frage stelle ich dir auch

zappenduster

2006-07-21, 21:28:46

Coda[/POST]']Gar niemand. Das ist so gut wie unmöglich.

bei microsoft ist doch bestimmt genug kapital vorhanden und es duerfte auch noch einige andere vereinigungen geben die genug geld aufbringen koennten aber wozu ?

Gast

2006-07-21, 21:36:48

hyperterminal

2006-07-21, 21:37:04

zappenduster[/POST]']bei microsoft ist doch bestimmt genug kapital vorhanden und es duerfte auch noch einige andere vereinigungen geben die genug geld aufbringen koennten aber wozu ?
Wenn Microsoft Intel aufkauft, dann koennten sie ihr Betriebssystem so abaendern, dass es nur noch auf den hauseigenen Prozessoren laeuft (ahenlich wie Apple) und sich somit eine Spitzenposition im Prozessormarkt sichern.

StefanV

2006-07-21, 21:38:32

...und gleichzeitig würd denen die FTC aufs Dach steigen und den Laden dicht machen, mehr oder minder...

Gast

2006-07-21, 21:40:34

hyperterminal[/POST]']Wenn Microsoft Intel aufkauft, dann koennten sie ihr Betriebssystem so abaendern, dass es nur noch auf den hauseigenen Prozessoren laeuft (ahenlich wie Apple) und sich somit eine Spitzenposition im Prozessormarkt sichern.
Nein, das wäre nicht möglich, da X86 offen ist.

Man könnte Intel kaufen und eine eigene Pozessorarchitektur entwickeln, die dann exklusiv von Windows X genutzt werden könnte.

All das ist hinfällig, weil MS nicht genug freies Kapital hat, um Intel zu kaufen.

Gummikuh

2006-07-21, 21:41:11

Ähmm...ists nicht gerade Apple die jetzt auch mitunter mit Intel Prozessoren rummeiern.

Aus der Spitzenposition könnte eher nen Monopol entstehen, ob das so gut ist lässt sich verdammt schlecht voraussagen.

Für uns Kunden wäre es eh nich gerade gut.

Zauberer

2006-07-21, 21:57:06

Coda[/POST]']Gar niemand. Das ist so gut wie unmöglich.
Ok, aufkaufen ist vielleicht das falsche Wort, aber freundliche Übernahme mit Aktientausch wäre ja was.

Die Inhaber von Intel-Aktien bekommen Geld und Microsoftaktien, so was wäre möglich.
Vor allem, da dann die Manager gut abkassieren würden.

Wenn es im Vorteil der Aktioniere wäre würden die auch zustimmen, weil ein quasi Monopol für CPU und OS-Markt wäre für M$ gut.
Die könnten dann aufhören AMD CPUs für MS-Software zu unterstützen.
MS-Vista wäre z.B. nicht lauffähig auf AMD Systemen, das wäre über kurz oder lang der Genickbruch für AMD.

Aber da haben bestimmt die Wettbewerbshüter was dagegen! :D
Aber es könnte ja sein das die AMD-CPUs einfach sehr langsam mit Vista sind, dafür kann ja MS nichts ;).
Also ein Vorteil für Intel (bzw. den IMO-Inhabern) wäre so eine Übernahme oder Fusion, auf jeden Fall.

Gut das es auch in Amerika Wettbewerbshüter gibt, in einem absoluten freien Markt gibt es lang gesehen nur Monopolisten.

Auch wenn mache Firmenchefs jetzt die Haare raufen. :biggrin:

Zurück zu AMD und ATI, dass wäre aber ein großer Nachteil für AMD, man kann sich doch nicht zusammentun oder aufkaufen lassen von einer Firma die ab jetzt auf jeden Fall ein Jahr lang Marktanteile verlieren wird und dadurch finanzielle Probleme bekommen wird.
Will ATI Pleite gehen?
Man sollte nicht auf ein Schiff gehen wo die Ratten es jetzt schon verlassen haben.

Sorry meine extrem pessimistische Einstellung, aber dafür das AMD eigentlich seit dem "Athlon" anno 1999 die besten CPUs auf den Markt hat, ist ein Marktanteil unter 50% erbärmlich.

Welche andere Firma baut das beste Produkt mit dem besten Preisleistungsverhältniss, gegenüber den direkten Konkurenten, seit 7 Jahren und hat den Marktanteil kaum gesteigert?

Die Marktforscher von Mercury Research bescheinigen AMD für das Jahr 2005 zwar einen Anteil am x86-Prozessormarkt von 18,2 Prozent, der im ersten Quartal 2006 weiter wuchs, doch geht es dabei um Stückzahlen. Wenn man die Geschäftsberichte von AMD und Intel vergleicht, ergibt sich ein Umsatz-Marktanteil für AMD von etwas mehr als zwölf Prozent.

Quelle: c't 13/2006, S. 110

Ich glaube da gibt es nur AMD. :confused:

BlackBirdSR

2006-07-21, 22:46:42

Zauberer[/POST]']^
Sorry meine extrem pessimistische Einstellung, aber dafür das AMD eigentlich seit dem "Athlon" anno 1999 die besten CPUs auf den Markt hat, ist ein Marktanteil unter 50% erbärmlich.

Für die Marktsituation wie sie seit Jahren herrscht ist das alles andere als erbärmlich finde ich.
Ohne weiteren zusammenhang gesehen mag es so erscheinen als hat AMD keinen Fortschritt gemacht. Aber betrachtet man die Sache genauer, so ist der Unterschied zu 98/99 doch gewaltig!

Monger

2006-07-21, 23:32:16

Zauberer[/POST]']
Sorry meine extrem pessimistische Einstellung, aber dafür das AMD eigentlich seit dem "Athlon" anno 1999 die besten CPUs auf den Markt hat, ist ein Marktanteil unter 50% erbärmlich.

Das ist nicht so einfach. Selbst wenn du deine Produkte kostenlos auf den Markt werfen würdest, braucht es Jahre um sich einen nennenswerten Marktanteil zu sichern.

Ein Beispiel: ATI und nVidia. Der r300 war zu seiner Zeit einfach DAS Killerprodukt schlechthin. Billig, sehr schnell, technisch deutlich überlegen. Dann hat nVidia auch noch die Schlappe mit der Geforce 5 hingelegt. In dem Moment hat ATI tatsächlich innerhalb von zwei Jahren es vom Underdog zum Hauptkonkurrenten mit fast 50% Marktanteil geschafft. Aber halt nur, weil der Grafikkartenmarkt ohnehin sehr dynamisch ist, und von Stimmungen getragen wird, und nVidia sich schwere strategische Fehler geleistet hat.

Mal ein ganz anderes Beispiel: Die Entwicklung des Internet Explorers wurde ja mit der Version 6 praktisch gestoppt. Das dazugehörige Team wurde sogar aufgelöst. Trotzdem haben alternative Browser es bis zum heutigen Tag nicht geschafft, dem IE die absolute Marktherrschaft streitig zu machen - und das obwohl sie kostenlos sind.

AMD hat es geschafft, einem technisch und finanziell dramatisch überlegenen Konkurrenten mehr und mehr Marktanteile abzuluchsen - und das, obwohl Intel mit allen großen Computerherstellern Knebelverträge hat, als langjähriger und zuverlässiger Lieferant für alle Geschäftskunden gilt (und in der Firma sitzt die Hemmschwelle SEHR hoch, sich einem Underdog anzuvertrauen, weil dort der Support letztendlich mehr als die Performance zählt), Intel jedes Jahr gigantische Werbesummen verbrät und Intel noch in so vielen anderen Bereichen einen Fuß in der Tür hat (Compilerentwicklung zum Beispiel), dass sie einem in jeder erdenklichen Lage ein Bein stellen könnten. Und davon hat Intel auch sehr regelmäßig Gebrauch gemacht - für faires Geschäftsverhalten sind sie nun ja wirklich nicht berühmt.

Aber AMD hat sich kontinuierlich hochgearbeitet. Dass sie inzwischen mit dem Opteron solche Erfolge feiern, kommt einem Wunder gleich.

Nö: AMD hat eigentlich alles erreicht, was in der Zeit erreichbar war.

@topic: ich hab diese Fusionspläne um AMD und ATI nie für voll genommen. Aber jetzt komme ich doch ins Grübeln: so ein Zusammenschluss könnte sehr nützlich sein.
AMD könnte z.B. eigene Onboard Grafik entwickeln, und damit Intel in der Bürowelt angreifen. Oder man feilt zusammen an integrierten Lösungen nach dem Muster des XBox360 Chips. Möglicherweise sind da auch die Entwicklungen von ATI für Handys und Handhelds interessant. Und man könnte das Geld zusammenschmeißen, um endlich eine brauchbare Werbekampagne bei den Gamern in Gang zu schmeißen, die sich z.B. mit nVidia messen kann...

Da gäbe es taktisch schon einiges an Potential.

Gast

2006-07-21, 23:35:02

Zauberer[/POST]']Sorry meine extrem pessimistische Einstellung, aber dafür das AMD eigentlich seit dem "Athlon" anno 1999 die besten CPUs auf den Markt hat, ist ein Marktanteil unter 50% erbärmlich.Und wem beschuldigst du?
Das ist eindeutig Begründet durch die Knebelverträge von Intel.

Dell, Mediamarkt und Co. verkaufen ausschließlich Intel CPUs, weil Intel das so gefordert hat.
Intel hat eindeutig eine Monopolstellung auf dem CPU-Markt und misbraucht dies wie es ihnen passt.

Gmax

2006-07-22, 01:03:44

Inquirer mal wieder:

>click< (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33185)

Am Montag gibst Neuigkeiten

Sunrise

2006-07-22, 01:58:41

Gmax[/POST]']Inquirer mal wieder:

>click< (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33185)

Am Montag gibst Neuigkeiten
Du bist etwas spät dran. Schau dir mal den ganzen Thread an (Post #4), inkl. dessen Links.

Simon Moon

2006-07-22, 02:16:24

Wie wäre es, wenn AMD ihren 4x4 System noch einen Physik Chip spendieren würde?
Ich denke sowieso in den nächsten Jahren wird Physik neben der Grafik einen immer wichtigeren Platz einnehmen. Ich könnte mir vorstellen, dass sie bspw. für ein fiktives DirectX11 planen, in dem eine eigene Physik API enthalten wäre.

BlackBirdSR

2006-07-22, 02:49:31

ich glaube nicht, dass die http://money.cnn.com/2006/07/21/technology/amd_atitech.reut/index.htm?section=money_latest
von INQ Abschreiben :O

f-x-

2006-07-22, 03:28:47

oha, langsam wird aus einem gerücht dann doch ernst...

p.s. bei mir gehören die beiden schon lange zusammen ;)

Zauberer

2006-07-22, 04:12:35

Gast[/POST]']Und wem beschuldigst du?
Das ist eindeutig Begründet durch die Knebelverträge von Intel.

Dell, Mediamarkt und Co. verkaufen ausschließlich Intel CPUs, weil Intel das so gefordert hat.
Intel hat eindeutig eine Monopolstellung auf dem CPU-Markt und misbraucht dies wie es ihnen passt.

Endlich ein "Gast" der mir gefällt. ;)

Monger[/POST]']
Nö: AMD hat eigentlich alles erreicht, was in der Zeit erreichbar war.

Natürlich wollte ich etwas Provozieren, aber "mehr" hätte man daraus auf jeden Fall machen "können".

Ich bin der Überzeugung, dass man sogar Scheiße verkaufen kann, wenn die Verkäufer gut genug sind.
Sei es als Dünnungsmittel. ;D

@Monger
Ich gebe dir im Großen und Ganzen Recht nur:
Wenn es alle CPUs von AMD umsonst geben würde, dann hätten die einen Marktanteil von über 90%!
Es sei denn, bei Intel gibt es dann den restlichen PC gratis zu jeder CPU. ;)

Trozdem sehe ich schwarz für das nächste Jahr, wenn man kein leistungsbezogenes Konkurenzprodukt hat. :frown:

BlackBirdSR[/POST]']ich glaube nicht, dass die http://money.cnn.com/2006/07/21/technology/amd_atitech.reut/index.htm?section=money_latest
von INQ Abschreiben :O
Man ich hätte es nicht gedacht, geht es wirklich los?

tEd

2006-07-22, 05:39:55

Dann wird ATI ja auch grün ;)

Labberlippe

2006-07-22, 06:29:51

Gast[/POST]']Natürlich hat AMD genug Kapital um ATI aufzukaufen.
Wieso werden hier immer wieder solche schwachsinnigen Aussagen gemacht?!

AMD hat fast das dreifache Kapitalvermögen von ATI.

Hi

Wer sagt das?

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2006-07-22, 06:34:11

Coda[/POST]']ATI hat ja noch nich mal eigene Halbleiterwerke. Soviel flüssiges Kapital ist da niemals vorhanden.

Hi

Spielt das eine Rolle?

Sieh mal an was ATi alle macht.

Nicht nur PC Bereich.

So einfach ist es nicht.

Es läuft was, nur was ist nicht klar.

Gruss Labberlippe

Mumins

2006-07-22, 09:14:16

Mal ein ganz anderes Beispiel: Die Entwicklung des Internet Explorers wurde ja mit der Version 6 praktisch gestoppt. Das dazugehörige Team wurde sogar aufgelöst. Trotzdem haben alternative Browser es bis zum heutigen Tag nicht geschafft, dem IE die absolute Marktherrschaft streitig zu machen - und das obwohl sie kostenlos sind.

Ist ja klar warum, installiere ich Windows ist der IE dabei, also benutzen ihn die meisten auch.

Im Prozessormarkt hat Intel durch Gaunereien und unlauteren Wettbewerb den schnelleren Aufstieg AMDs verhindert.

Winter[Raven]

2006-07-22, 09:59:20

Sollte es wirklich dazu kommen ... was würde Nvidia tun? ATI && AMD würde möglicherweise in mehr Entwicklungsgeld und Geschwindigkeit enden. Wie will da Nvidia mithalten?

BlackBirdSR

2006-07-22, 10:43:20

'Winter[Raven]'[/POST]']Sollte es wirklich dazu kommen ... was würde Nvidia tun? ATI && AMD würde möglicherweise in mehr Entwicklungsgeld und Geschwindigkeit enden. Wie will da Nvidia mithalten?

Sicher, dass Nvidia nicht eher lacht?
Sollten sich AMD und ATI wirklich zusammenschließen, würfte das viel Chaos und Probleme geben. In dieser Zeit wird der Konzern wohl etwas träger werden. Ausserdem tritt dann der Effekt in kraft, dass ATI-Leute plötzlich in die Ideen und Ausführungen der Grafiksparte Einfluss nehmen könnten.
Da kann dann viel schief gehen.

Ich denke nicht, dass sich mit diesem Kauf/Zusammenschluss plötzlich alles für AMD und ATI verbessert.

Thowe

2006-07-22, 10:48:48

'Winter[Raven]'[/POST]']Sollte es wirklich dazu kommen ... was würde Nvidia tun? ATI && AMD würde möglicherweise in mehr Entwicklungsgeld und Geschwindigkeit enden. Wie will da Nvidia mithalten?

Aus meiner Sicht recht problemlos, soviel ändert das am Ende dann doch nicht. Im Prinzip ist es nur eine abzusehende Technologie-Zusammenführung und zur Zeit ist ein exzellenter Zeitpunkt dafür.

Wenn meine Spekulation mit INTEL richtig ist, dann dürfte das Ergebnis NVIDIA zumindestens langfristig viel härter treffen, da es einen Teil des Mid-Range-Marktes abgraben wird. Der Core2 Prozessor braucht nicht viel Speicherbandbreite, ein TBR braucht nicht viel Speicherbandbreite und gleichzeitig ist eine Menge Speicherbandbreite mittlerweile verfügbar.

DrumDub

2006-07-22, 10:58:12

heise hat die news jetzt auch drin: http://www.heise.de/newsticker/meldung/75797

Gast

2006-07-22, 11:14:05

Scheint auf jedenfall etwas Wahres dran zu sein.
Solange der Endkunde bessere Technologie hat, ist es eigentlich nur positiv.

Gast

2006-07-22, 11:30:17

Die Frage ist dann nur noch wann Intel Nvidia aufkauft.
Intel ist locker groß genug um teoretisch ATI und NVidia zu kaufen.
Dann würden AMD und ATI Platt gemacht. ;)
Ne im Ernst, langfristig denke ich setzt sich AMD und ATI durch oder Intel stärkt auch seine Grafiksparte das wäre am einfachsten mit Zukauf.
Es muss ja nicht NVidia sein es gibt billigere Alternativen, die Kyro-Macher (k.a. wie die heißen) wären ja noch was.

Gast

2006-07-22, 11:46:18

jasihasi

2006-07-22, 11:52:57

Die Meldungen schießen schon überall wie Blümchen auf der Wiese.
Ich glaubs nicht. :crazy: :usad:

[](-__-)[]

2006-07-22, 12:05:00

Coda[/POST]']Gar niemand. Das ist so gut wie unmöglich.

Microsoft. ;D

OBrian

2006-07-22, 12:30:50

Ich denke mal, diese Verschmelzung der Unternehmen muß nicht zwangsläufig zu einer Verschmelzung der Produkte führen. Wir werden also keine Athlons mit integrierter Radeon sehen, auch wenn man sich natürlich in weiterer Zukunft eine Art modernen Geode vorstellen kann mit weiterentwickelten Bestandteilen aus beiden Firmenteilen.

Wichtiger sind da wohl eher Synergieeffekte in Chipdesign, -entwicklung und -technologie; Ati hat keine Fabs, AMD in absehbarer Zeit evtl. zuviel Kapazität; und Ati hat eine bessere Marketingabteilung als AMD (ok, das ist keine Kunst) ;). Außerdem gilt die alte Weisheit des Kapitalismus "bigger is better", durch die größere Anzahl Geschäftsbereiche kann man auch Einbrüche in einzelnen Bereichen besser abfedern.

StefanV

2006-07-22, 12:33:10

Gast[/POST]']Die Frage ist dann nur noch wann Intel Nvidia aufkauft.
Intel ist locker groß genug um teoretisch ATI und NVidia zu kaufen.
Dann würden AMD und ATI Platt gemacht. ;)
Ne im Ernst, langfristig denke ich setzt sich AMD und ATI durch oder Intel stärkt auch seine Grafiksparte das wäre am einfachsten mit Zukauf.
Es muss ja nicht NVidia sein es gibt billigere Alternativen, die Kyro-Macher (k.a. wie die heißen) wären ja noch was.
StefanV[/POST]']Nö, nVidia kann mit Intel nix anfangen und Intel mit nVidia nicht.
Was hat nVidia, was Intel unbedingt brauchen würde??

Die Grafikkerne jedenfalls nicht, die kann man einfacher von Img Tec haben, da man eh 'nen Deal mit denen hat, wär das kein Beinbruch...

AUch im embedded Bereich hat nVidia nichts, was Intel gern hätte oder brauchen könnte, auch hier kann Intel das PowerVR Zeugs nutzen...

Einzig die Fertigungsanlagen von Intel wären für nVidia interessant, aber sonst gäbts nichts, was der eine vom anderen brauchen könnte, im Gegensatz zu AMD bzw ATi, die durchaus recht viel vom anderen gebrauchen/nutzen könnten.

[](-__-)[]

2006-07-22, 12:44:33

jasihasi[/POST]']Die Meldungen schießen schon überall wie Blümchen auf der Wiese.
Ich glaubs nicht. :crazy: :usad:

Naja, die Appleuser wollten es auch nicht warhaben, dass Intel mit Apple einen Deal eingeht. ;D

Merke: Es kommt immer anders als man denkt.

Vieleicht entwichekt AMD ja mit ATI eine CPUGPU. ;D

StefanV

2006-07-22, 12:53:34

Ob die erste Amtshandlung von den AMD Jungs im neuen Unternehmen sein wird, die ATi Chipsätze zu annektieren und neu zu benennen?? :devil:

'[](-__-)[]'[/POST]']
Vieleicht entwichekt AMD ja mit ATI eine CPUGPU. ;D
Oder vielleicht wollen sie einfach nur 'nen SOC basteln??

z.B. aus alten K7 Teilen würd sich sowas anbieten oder aber man nimmt gleich 'nen K8 und bindet den Grafikkern mittels HT Link an die CPU :ugly:
Dazu noch 'nen PCI und Express Interface und schon hat man 'nen ganz netten SOC DIngsda...

Was auch viele vergessen ist, das ATi etwas größer ist als manch einer Denkt, ihr denkt nur an Radeons, es gibt da aber auch noch Imageons und noch ein paar nette Dinge...

Mumins

2006-07-22, 13:14:47

DrumDub[/POST]']heise hat die news jetzt auch drin: http://www.heise.de/newsticker/meldung/75797

Auf N24 kams auch im Ticker.

Gast

2006-07-22, 13:22:11

Ich denke es ist wohl Wirklichkeit...ATI wurde aufgekauft.

Winter[Raven]

2006-07-22, 13:26:20

BlackBirdSR[/POST]']Sicher, dass Nvidia nicht eher lacht?
Sollten sich AMD und ATI wirklich zusammenschließen, würfte das viel Chaos und Probleme geben. In dieser Zeit wird der Konzern wohl etwas träger werden. Ausserdem tritt dann der Effekt in kraft, dass ATI-Leute plötzlich in die Ideen und Ausführungen der Grafiksparte Einfluss nehmen könnten.
Da kann dann viel schief gehen.

Ich denke nicht, dass sich mit diesem Kauf/Zusammenschluss plötzlich alles für AMD und ATI verbessert.

Aber auf die Zeit gesehen könnte dieser Zusammenschluss für Nvidia fatal enden. Ich muss sagen ich erwarte in den kommenden Monaten eine Ankündigung von Nvidia...

Gast

2006-07-22, 13:28:24

'Winter[Raven]'[/POST]']Aber auf die Zeit gesehen könnte dieser Zusammenschluss für Nvidia fatal enden. Ich muss sagen ich erwarte in den kommenden Monaten eine Ankündigung von Nvidia...

Bezüglich was denn?

StefanV

2006-07-22, 13:37:18

Gast[/POST]']Bezüglich was denn?
Das sie sich aus dem Grafikmarkt zurückziehen und schonmal vorsorglich Konkurs anmelden?! :ugly:

Sorry, aber nVidia ist für _NIEMANDEN_ wirklich interessant, wer soll denn interesse an denen haben?!
Intel bestimmt nicht...

Von daher wüsst ich nicht, was sie groß ankündigen sollten :|

BlackBirdSR

2006-07-22, 13:39:09

StefanV[/POST]']Das sie sich aus dem Grafikmarkt zurückziehen?! :ugly:

Sorry, aber nVidia ist für _NIEMANDEN_ wirklich interessant, wer soll denn interesse an denen haben?!
Intel bestimmt nicht...

Interessant ist das falsche Wort.
Für AMD wäre Nvidia einfach zu groß, für Intel wäre wohl nicht nützlich genug (nach all den Einkäufen)

Sony würde mir z.B einfallen, die könnten mit Nvidia vielleicht was anfangen.

smasher

2006-07-22, 13:47:15

Quelle : golem.de
http://www.golem.de/0607/46672.html

Gruß
Smasher

StefanV

2006-07-22, 14:01:33

BlackBirdSR[/POST]']Interessant ist das falsche Wort.
Für AMD wäre Nvidia einfach zu groß, für Intel wäre wohl nicht nützlich genug (nach all den Einkäufen)
Und ev. nicht interessant genug, weil man mit den nVidia Produkten wenig bis garnichts anfangen kann, mit den ATi Produkten kann man mehr anfangen.

z.B. den R600 könnt man ein Hyper Transport Interface verpassen und hätte 'nen Coprozessor.
Einige ATi Grafikchips könnt man nehmen und in die CPU packen (oder aber den ganzen Chipsatz, da klein und sparsam)...
Dann hat ATi noch ein paar 'Multimediachips', sprich TV Tuner Chips und noch ein paar andere Dinge...
Mit dem ganzen ATi + AMD Zeugs könnte man z.B. einen DVB-T Receiver basteln...
nVidia ist da etwas stärker auf Grafikchips und Chipsätze ausgerichtet...

Ist wirklich interessant, was AMD mit dem ganzen ATi Zeugs anfangen kann und voralendingen in welchen Bereichen ;)
Ev. hat man ja auch deswegen die eigene embeddet Prozessor Sparte abgestoßen, um das ganze jetzt ATI zu überlassen?
BlackBirdSR[/POST]']
Sony würde mir z.B einfallen, die könnten mit Nvidia vielleicht was anfangen.
Naja, nicht wirklich...

Einzig für die Playstation 4 würds sinn machen, sonst sehe ich eher nichts, was Sony von nVidia gebrauchen könnte...

Auch Sony könnt eher ATi gebrauchen, wegen dem ganzen Multimedia Zeugs...

Winter[Raven]

2006-07-22, 14:09:22

War eigentlich schon klar, dass für dich Stefan nichts von Interesse ist bzw. als total unwichtig definiert wird wenn es um Nvidias Produkte geht.

Simon Moon

2006-07-22, 14:14:48

Der wichtigste Faktor ist imo, dass AMD endlich ein ganzes System aus einem Guss bringen kann. Die Chipsätze von AMD waren zwar gut, aber abgesehen vom Irongate hab ich noch keinen gekannt, der in Desktop PCs verbaut wurde.

Gast

2006-07-22, 14:16:02

Eine Übernahme hat zuerst wirtschaftliche und weniger technische Konsequenzen.
Die einzige Änderung an den Produkten, die ich im Falle einer Übernahme in naher Zukunft erwarten würde, wäre ein Bündel aus Mainboard-Chipsatz, Prozessor und Grafikchip, mit dem AMD Intel angreifen könnte. Bisher hat AMD auf dieser Front Intel nichts entgegenzusetzen, was wohl auch die Hauptmotivation beim Übernahmeversuch sein dürfte.

In den Prozessor integrierte Grafikkerne oder gar Grafikkarten, die nur mit den eigenen Mainboard-Chipsätzen funktionieren sind Unsinn. Sowas ist allenfalls in ferner Zukunft denkbar.

[](-__-)[]

2006-07-22, 14:17:42

Da ATI und AMD nun zwanghaft zusammengehören, bahnt sich da etwa etwas Neues auf dem Mobilsektor an?

ATI und AMD im Verbund entwickeln mehr Macht. Ich denke es ist nicht nur entscheidend, wieviel Kapital eine Firma hat, sondern wie gefragt und einflussreich ihre Produkte sind.

1) ATI ist deutlicher besser als nVidia gestellt, was Performancegrafik auf dem Mobilsektor angeht

2) Intel ist deutlich besser als AMD in diesem Segment aufgestellt

Bezieht sich natürlich "nur" auf die Marktanteile. AMD kauft ATI sicherlich nicht zum Spaß auf.

Hat Microsoft nicht Intel wegen der fehlende 64-Bit Implementierung kritisiert, die jetzt allerdings kommen wird?

XBOX und ATI??? VISTA & 64 Bit?

Microsoft versteht sich gut mit AMD und ATI, Intel war ja auch dafür verantwortlich, dass sich die 64 BIT-Version von WinXP nicht auf dem Markt behaupten konnte.

Was wird jetzt aus MacOS und ATI-Grafik?

Das ganze OS ist auf die ATI-Grafik optimiert.

StefanV

2006-07-22, 14:24:34

Gast[/POST]']In den Prozessor integrierte Grafikkerne oder gar Grafikkarten, die nur mit den eigenen Mainboard-Chipsätzen funktionieren sind Unsinn. Sowas ist allenfalls in ferner Zukunft denkbar.
Für Desktopcomputer sicherlich, gibt aber auch Spezialbereiche, wo man nicht so viel Platz hat, da würds sinn machen, 'nen Prozessor mit kompletter NB zu haben, ev. gar SB.

Gruß an den Media GX, der ja nun leider auch nicht mehr der jüngste ist...

BlackBirdSR

2006-07-22, 14:43:44

'Winter[Raven]'[/POST]']War eigentlich schon klar, dass für dich Stefan nichts von Interesse ist bzw. als total unwichtig definiert wird wenn es um Nvidias Produkte geht.

War eigentlich klar, dass man dies auch anders sagen kann.
Und deshalb gibts eine Verwarnung
Diskussionen dazu bitte nicht hier sondern im zuständigen Forum

BlackBirdSR

2006-07-22, 14:48:36

StefanV[/POST]']Und ev. nicht interessant genug, weil man mit den nVidia Produkten wenig bis garnichts anfangen kann, mit den ATi Produkten kann man mehr anfangen.

nVidia ist da etwas stärker auf Grafikchips und Chipsätze ausgerichtet...

Einzig für die Playstation 4 würds sinn machen, sonst sehe ich eher nichts, was Sony von nVidia gebrauchen könnte...

Auch Sony könnt eher ATi gebrauchen, wegen dem ganzen Multimedia Zeugs...

Ist ATI wirklich so viel weiter gefächert?
Ich bin immernoch der Meinung, dass "interessant" das völlig falsche Wort ist.
Nvidia bietet im Kernbereich mindestens so viel wie ATI wenn nicht sogar mehr. Dazu kommen die meiner Meinung nach noch immer überlegenen Workstationgrafikkarten.

Ginge es um Chipsätze oder kleinere Sachen wie TV-Tuner und Ähnliches, hätte es doch auch eine kleinere Firma getan.
Wenn AMD sich ATI unter den Nagel reißt, dann bin ich mir sicher, dass es ums GPU-Chipsatzgeschäft geht.
Nvidia wäre da ebenso ein Kandidat gewesen. Aber ich vermute einfach zu teuer und nicht gewillt.

BavariaBlade

2006-07-22, 14:54:45

'[](-__-)[]'[/POST]']Da ATI und AMD nun zwanghaft zusammengehören, bahnt sich da etwa etwas Neues auf dem Mobilsektor an?

ATI und AMD im Verbund entwickeln mehr Macht. Ich denke es ist nicht nur entscheidend, wieviel Kapital eine Firma hat, sondern wie gefragt und einflussreich ihre Produkte sind.

1) ATI ist deutlicher besser als nVidia gestellt, was Performancegrafik auf dem Mobilsektor angeht

2) Intel ist deutlich besser als AMD in diesem Segment aufgestellt

Bezieht sich natürlich "nur" auf die Marktanteile. AMD kauft ATI sicherlich nicht zum Spaß auf.

Hat Microsoft nicht Intel wegen der fehlende 64-Bit Implementierung kritisiert, die jetzt allerdings kommen wird?

XBOX und ATI??? VISTA & 64 Bit?

Microsoft versteht sich gut mit AMD und ATI, Intel war ja auch dafür verantwortlich, dass sich die 64 BIT-Version von WinXP nicht auf dem Markt behaupten konnte.

Was wird jetzt aus MacOS und ATI-Grafik?

Das ganze OS ist auf die ATI-Grafik optimiert.

Warum sollte NV so schwach sein im mobielen Sektor?
Warum sollte OSX darunter leiden das AMD ATI aufkauft?

kann dir da nicht wirklich folgen

Gruß BB

Coda

2006-07-22, 15:00:22

'[](-__-)[]'[/POST]']Microsoft. ;D
Selbst die nicht.

Franzmann-Jan

2006-07-22, 15:04:19

Ist hier eigentlich einigen Leuten bewusst, dass es zwischen einer Fusion und einem Aufkauf große Unterschiede gibt. Es wurde von einem "Merger-Approval" gesprochen, zu deutsch "Fusionierungs-Versuch". Von einer Übernahme durch AMD kann nicht die Rede sein.

darkvader

2006-07-22, 15:39:27

AMD macht ein Kaufangebot für die Aktien - damit ist es eine Übernahme, die natürlich in eine Fusion enden kann, da derjenige der die Aktienmehrheit hat mit dem Unternehmen ziemlich frei agieren kann.
Ich würde es wie bei Daimler Chrysler sehen - offiziell ein Merger, tatsächlich ein Kauf durch AMD.

[](-__-)[]

2006-07-22, 15:46:32

Coda[/POST]']Selbst die nicht.

Doch, vom Kapital her geht das, auch wenn dann MS nicht mehr so viel hat.

Aber ist eh recht unrealistisch - Kartellamt usw.

[](-__-)[]

2006-07-22, 15:50:06

BavariaBlade[/POST]']Warum sollte NV so schwach sein im mobielen Sektor?

Schau dir doch bitte mal den Marktanteil an, was mobile Grafikeinheiten angeht. Du wirst festellen, dass da nVidia ein ganz kleines Licht gegen ATI ist.

Warum sollte OSX darunter leiden das AMD ATI aufkauft?

kann dir da nicht wirklich folgen

Gruß BB

Bis auf die Workstations G5 sind alle Macs mit ATI-Grafik ausgestattet und bei denen werkelt nunmal der Core von Intel.

Gouvernator

2006-07-22, 15:52:40

Ich denke nicht das AMD seine Fabriken in Dresden für ATI GPU Produktion nutzen wird. Wo stehen die bisherigen GPU Fabriken ? In China, genau wie die Fabriken von Graka Herstellern. Es wäre ja totaler Unsinn paar tausend Kilometer die Ware hin und her zu schieben.

LOCHFRASS

2006-07-22, 16:08:42

Gouvernator[/POST]']Es wäre ja totaler Unsinn paar tausend Kilometer die Ware hin und her zu schieben.

Wird doch schon laengst gemacht, oder warum steht wohl auf den AMDs "Assembled in Malaysia"? =)

Gast

2006-07-22, 16:24:13

http://www.overclockers.com/tips01000/

Vielleicht ist das alles nur ein Manöver von AMD?

Gast

2006-07-22, 16:37:54

Gouvernator[/POST]']Ich denke nicht das AMD seine Fabriken in Dresden für ATI GPU Produktion nutzen wird. Wo stehen die bisherigen GPU Fabriken ? In China, genau wie die Fabriken von Graka Herstellern. Es wäre ja totaler Unsinn paar tausend Kilometer die Ware hin und her zu schieben.
Nein, Unsinn ist was Du schriebst. GPUs zu verschiffen ist kein großes Problem - bedingt durch Gewicht und Größe. Ob nun von Taiwan nach China oder von Deutschland nach China. Wirklich wichtig ist es, dass man die GPUs günstig herstellen kann und eine hohe Qualität erreicht.

Ein großer semiconductor wird sicher incht auf Dauer bei der Konkurrenz fertigen lassen.

Gouvernator

2006-07-22, 16:43:28

Wiso nicht ? AMD hinkt schon lange hinterher . Aktuell nehmen chinesische Fertiger die 65nm Strukturgrösse in Angriff . Was AMD macht ist erstmal ne Fabrik bauen die 300mm Wafer verarbeitet. Bis die auf 65nm umsteigen gibts anderswo 32nm.

Thowe

2006-07-22, 16:51:33

BlackBirdSR[/POST]']...

Ginge es um Chipsätze oder kleinere Sachen wie TV-Tuner und Ähnliches, hätte es doch auch eine kleinere Firma getan.
Wenn AMD sich ATI unter den Nagel reißt, dann bin ich mir sicher, dass es ums GPU-Chipsatzgeschäft geht.
Nvidia wäre da ebenso ein Kandidat gewesen. Aber ich vermute einfach zu teuer und nicht gewillt.

Sehe ich auch so, AMD hätte ganz sicher lieber NVIDIA gekauft als mit ATI angebandelt, aber außer eine feindliche Übernahme wäre da wohl nichts gegangen und die ist zu teuer. Der GPU Markt gewinnt an Wichtigkeit und an KnowHow und Patente kommt man durchs aufkaufen o.Ä. am leichtesten und vor allem an risikoärmsten.

PHuV

2006-07-22, 16:52:45

Moment, das ist nur ein Angebot. Bisher ist noch gar nichts fest, und wenn ATI klug ist, lehnt sie den Kauf ab.

Wieso kommen jetzt schon einige dazu, die Übernahme als Tatsache zu sehen? :|

Es war schon öfters so, daß im letzten Moment keine Übernahme zustande kam.

Thowe

2006-07-22, 16:58:11

wdragon[/POST]']Moment, das ist nur ein Angebot. Bisher ist noch gar nichts fest, und wenn ATI klug ist, lehnt sie den Kauf ab.

Wieso kommen jetzt schon einige dazu, die Übernahme als Tatsache zu sehen? :|

Es war schon öfters so, daß im letzten Moment keine Übernahme zustande kam.

Ich denke, ATI wird da auch eine Wichtigkeit drin sehen, die Frage ist nur, ob diese auch entscheident hoch ist. Die kommende Woche wird sehr wahrscheinlich eine sehr intressante werden.

darkvader

2006-07-22, 17:04:59

wdragon[/POST]']Moment, das ist nur ein Angebot. Bisher ist noch gar nichts fest, und wenn ATI klug ist, lehnt sie den Kauf ab.

ATI kann nicht ablehnen - das ist eine Entscheidung jedes einzelnen Aktionärs. ATI kann höchstens eine Empfehlung aussprechen.

Gast

2006-07-22, 17:08:16

Hat ATI weniger als 51% seiner eingenen Aktien in seinem Besitz?

Gast

2006-07-22, 17:10:58

Thowe[/POST]']Sehe ich auch so, AMD hätte ganz sicher lieber NVIDIA gekauft als mit ATI angebandelt, ...
Aus welchem Grund? ATI dürfte das wesentlich bessere Preis-/Leistungsverhältnis bieten.

Thowe

2006-07-22, 17:12:21

Gast[/POST]']Aus welchem Grund? ATI dürfte das wesentlich bessere Preis-/Leistungsverhältnis bieten.

NVIDIA hat schlicht weg mehr im Programm als ATI, vor allem Dinge, die in Zukunft Gewinne versprechen.

StefanV

2006-07-22, 17:13:57

Thowe[/POST]']Sehe ich auch so, AMD hätte ganz sicher lieber NVIDIA gekauft als mit ATI angebandelt, aber außer eine feindliche Übernahme wäre da wohl nichts gegangen und die ist zu teuer. Der GPU Markt gewinnt an Wichtigkeit und an KnowHow und Patente kommt man durchs aufkaufen o.Ä. am leichtesten und vor allem an risikoärmsten.
Ich nicht, denn nVidia hat (noch) keinen USC bzw in der Pipeline.

ATi hat sowas aber sehr wohl, woraus man sich 'ne richtig schnuckelige zusatz CPU basteln kann...
eDRAM hat ATi ja auch, so ein Xeonos lässt sich sicherlich auch für andere Zwecke als Grafikausgabe missbrauchen...

Coda

2006-07-22, 17:28:06

StefanV[/POST]']Ich nicht, denn nVidia hat (noch) keinen USC bzw in der Pipeline.
nVIDIA hat einen USC in der Pipeline.

StefanV[/POST]']ATi hat sowas aber sehr wohl, woraus man sich 'ne richtig schnuckelige zusatz CPU basteln kann...
Dafür würde man sicher keinen reinen GPU-Chip verwenden womit man auch gar keine unified-shader braucht sondern nur einen reinen Streamprozessor. Das kann nVIDIA auch.

darkvader

2006-07-22, 17:41:04

Gast[/POST]']Hat ATI weniger als 51% seiner eingenen Aktien in seinem Besitz?

Laut einiger Finanzwebseiten wie z.B. hier: http://www.teletrader.com/_markets/security_detail.asp?SymbolName=tts-827880&minisite=&segm=profil

jep....

Winter[Raven]

2006-07-22, 18:12:27

Thowe[/POST]']NVIDIA hat schlicht weg mehr im Programm als ATI, vor allem Dinge, die in Zukunft Gewinne versprechen.

Die wären? *gespannt sitzt und auf Thowes Antwort wart*

Gast

2006-07-22, 18:28:28

darkvader[/POST]']Laut einiger Finanzwebseiten wie z.B. hier: http://www.teletrader.com/_markets/security_detail.asp?SymbolName=tts-827880&minisite=&segm=profil

jep....

Die Warscheinlichkeit des Zusammenschlusses steigt wohl je niedriger der Anteil ATIs an den eigenen Aktien ist?!!

Wer hält denn die größten Aktien Anteile an ATI?

Black-Scorpion

2006-07-22, 18:37:52

Link anklicken, steht doch da.

Zum Thema.
Der Zusammenschluß würde nicht nur nVidia betreffen sondern auch Intel.
Intel verbaut Chipsätze von ATI und diese würde jetzt AMD anbieten.
Das trifft wiederum nVidia auf dem AMD Markt.
Im Intel Markt haben sie ja nichts zu melden.
Der Chipsatzbereich bei nVidia könnte schon arg unter einem Zusammenschluß der beiden leiden.

Winter[Raven]

2006-07-22, 18:58:00

Warum? Bisher haben ATI und NV auf dem AMD Markt überlebt, und solange Nvidia die "bessere" oder anders ausgedrückt "schnelleren" (ja ich weiß, darüber läßt sich streiten) Chips liefert sollte Nvidia nicht drunter leiden.

Black-Scorpion

2006-07-22, 19:08:40

Da hat auch kein Hersteller zu AMD gehört.
ATI Chipsätze werden dadurch zum hauseigenen Chipsatz.
Daran werden sich dann auch die Boardhersteller orientieren und nVidia nicht mehr so bevorzugen wie jetzt.
Der Absatz könnte spürbar zurückgehen.
nVidia müßte versuchen das im Intelsegment auszugleichen.
Wie da die Chancen stehen kann man sich denken.
Da hatten sie bis jetzt nichts zu melden und daran wird sich bestimmt so schnell nichts ändern.
Und ob die Chipsätze besser sind möchte ich bezweifeln.
Und was hat der Chipsatz beim A64 mit der Geschwindigkeit zu tun?

Gast

2006-07-22, 21:21:08

Wahrscheinlich geht es AMD schon primär um das GPU Geschäft, um so künftig ihre drei 300mm Fabs auch in schlechten Zeiten voll auslasten zu können, sprich nicht nur vom reinen CPU Geschäft abhängig zu sein. Denn Chipsätze und Entwicklerteams hätten sie auch viel preiswerter mit einer Übernahme eines der angeschlagenen "kleinen Fiche" VIA oder SIS bekommen können. Und im Embeded Bereich ist VIA eigentlich auch besser wie ATI positioniert.

The Hypnotoad

2006-07-23, 00:07:52

Ich denke Amd gehts schlicht weg darum geschlossene Systeme wie Centrino oder VIIV usw... aus einer Hand anbieten zu können.
Wenn man bedenkt, dass der Notebookmarkt in den letzten Jahren extrem an Bedeutung gewonnen hat und Amd quasi nix ebenbürtiges an Chipsätzen zu bieten hat, sehe ich schon Vorteile für eine Übernahme/Fusion.
Vor allem verdient man quasi gleich nen ordentlich Teil mehr, wenn man quasi das halbe Notebook liefert ;) - Intel hat ja mit Centrino und Co wohl sehr viel Erfolg gehabt.

(del)

2006-07-23, 01:33:53

ATI und deren Aktionäre könnnen schonmal gar nicht ablehnen, da sich in diesem Jahrzehnt in der IT-Branche die Global Player für die nächsten Dekaden bilden. Kleinere Unternehmen wie ATI müssen sich zwangsläufig mit anderen verheiraten um Chancen zu haben. Ich nenn das mal vorsichtig Flurbereinigung...

AMD benötigt ebenfalls noch einen starken Partner in einer zuarbeitenden Branche (ATI eben). Allein wird AMD nur durch die Aufsicht der Wettbewerbshüter unabhängig gehalten, wachsen würde AMD nicht mehr weiter, da der Hauptumsatz durch Großkunden erzielt wird. Dort steht Intel deutlich höher im Kurs, da kann AMD pushen, wie sie wollen. Man kommt nicht vorwärts. Jetzt würde sich mit ATI und deren GPUs/Chipsätzen die einmalige Chance bieten integrierte und/oder Komplettsysteme in allen Bereichen aus einer Hand anzubieten. Verlockend für Unternehmen. 1 Komplettsystem, 1 Support. Das macht attraktiver als jede Werbekampagne es je tun könnte. :)

Mfg Mayday

Ums kurz zu sagen: Ich denke AMD hat erkannt, dass es aus der 2. Reihe einen Sprung machen muss um überhaupt für die Zukunft gewappnet zu sein. ATI hingegen wird klar, das man aus der momentanen Situation "der gleichen Augenhöhe", nVidia gegenüber, den finalen Überholvorgang einleiten muss um sich dauerhaft abzusetzen und nicht ständig GPU-Scharmützel führen zu müssen. Für beide Seiten strategisch eine absolute Win-Win Situation.

Gast

2006-07-23, 02:43:41

Ist es denn im Interesse von ATI den Intelmarkt zu verlieren? Knebelverträge ahoi...
In wiefern ist ATI mit NV auf einer Augenhöhe? Vom Wert des Unternehmens her gesehen sicher nicht.
AMD hat ja mal Chipsätze gebaut (oder tuts noch), aber wer hat denn den Athlon Karren auf die Platine gehoben. VIA, SIS und nVidia

dildo4u

2006-07-23, 03:02:35

Mayday[/POST]']Für beide Seiten strategisch eine absolute Win-Win Situation.Für mich klingt das eher nach Verzweiflung wer hat das Sagen AMD?Wie man jetzt beim Conroe sieht verschälft AMD es auch mal im richtigen Moment zu puschen.ATI wiederum kann es sich nicht leisten Unflexibel zu sein wenn man jetzt bei jeder Entwicklung sich erstmal Monatelang um die Finanzierung streitet kann nix gutes dabei herraus kommen.Wer entscheidet z.B wo mher Geld reingesteckt wird in die CPU oder GPU Entwicklung?

Gast

2006-07-23, 03:15:13

'Winter[Raven]'[/POST]']Warum? Bisher haben ATI und NV auf dem AMD Markt überlebt, und solange Nvidia die "bessere" oder anders ausgedrückt "schnelleren" (ja ich weiß, darüber läßt sich streiten) Chips liefert sollte Nvidia nicht drunter leiden.
ATI hat die letzten Jahre die schnelleren Chips geliefert, was man den Benchmarkdurchschnittswerten entnehmen kann. Nur bei der technologischen Vorreiterschaft wechseln sie sich ab, was für die Kunden nicht immer von praktischer Relevanz ist.

Gast

2006-07-23, 03:19:39

Mayday[/POST]']ATI und deren Aktionäre könnnen schonmal gar nicht ablehnen, da sich in diesem Jahrzehnt in der IT-Branche die Global Player für die nächsten Dekaden bilden. Kleinere Unternehmen wie ATI müssen sich zwangsläufig mit anderen verheiraten um Chancen zu haben. Ich nenn das mal vorsichtig Flurbereinigung...

AMD benötigt ebenfalls noch einen starken Partner in einer zuarbeitenden Branche (ATI eben). Allein wird AMD nur durch die Aufsicht der Wettbewerbshüter unabhängig gehalten, wachsen würde AMD nicht mehr weiter, da der Hauptumsatz durch Großkunden erzielt wird. Dort steht Intel deutlich höher im Kurs, da kann AMD pushen, wie sie wollen. Man kommt nicht vorwärts. Jetzt würde sich mit ATI und deren GPUs/Chipsätzen die einmalige Chance bieten integrierte und/oder Komplettsysteme in allen Bereichen aus einer Hand anzubieten. Verlockend für Unternehmen. 1 Komplettsystem, 1 Support. Das macht attraktiver als jede Werbekampagne es je tun könnte. :)

Mfg Mayday

Ums kurz zu sagen: Ich denke AMD hat erkannt, dass es aus der 2. Reihe einen Sprung machen muss um überhaupt für die Zukunft gewappnet zu sein. ATI hingegen wird klar, das man aus der momentanen Situation "der gleichen Augenhöhe", nVidia gegenüber, den finalen Überholvorgang einleiten muss um sich dauerhaft abzusetzen und nicht ständig GPU-Scharmützel führen zu müssen. Für beide Seiten strategisch eine absolute Win-Win Situation.
Dem schließe ich mich mal weitgehend an. Für beide Firmen könnte es eine Art Initialzündung darstellen und für die Konkurrenz könnten noch härtere Zeiten anbrechen.

Man sollte auch nicht vergessen wie gut ATI und MS ATM miteinander können. Wenn diese Geschäftsbeziehung aufrecht erhalten werden kann, könnte es zu einer weitreichenden Cooperation zwischen ATI/AMD und MS kommen.

Gast

2006-07-23, 10:11:08

Nach den AMD Angriffen auf Intel im Server und Desktop Markt, gefolgt von der Business Platform für AMD seitens Nvidia, wird nun mit ATI im Sack, Centrino angegangen. Für mich nur der nächste logische Schritt. Notebooks und Portables sind der Zukunftsmarkt. Dabei bevorzuge ich Nvidia Grakas, was ein mulmiges Gefühl hinterlässt.

Gast

2006-07-23, 11:30:30

Gast[/POST]']Denn Chipsätze und Entwicklerteams hätten sie auch viel preiswerter mit einer Übernahme eines der angeschlagenen "kleinen Fiche" VIA oder SIS bekommen können..VIA ist eigentlich alles andere als ein "kleiner angeschlagener Fisch", den man so einfach mal übernehmen könnte. ;)

(del)

2006-07-23, 11:35:48

Gast[/POST]']In wiefern ist ATI mit NV auf einer Augenhöhe? Vom Wert des Unternehmens her gesehen sicher nicht.Technologisch, nicht finanziell oder ressourcenbezogen.
Gast[/POST]']AMD hat ja mal Chipsätze gebaut (oder tuts noch), aber wer hat denn den Athlon Karren auf die Platine gehoben. VIA, SIS und nVidiaAch komm, nV hat nicht die Bedeutung für Athlons wie du es denkst. Die ersten richtigen Athlon Chipsätze waren lange vor nForce von AMD, VIA, SiS etc. verfügbar. Als nV auf den Zug aufgesprungen ist, da war dieser schon in voller Fahrt. Heutzutage ist er für viele auch nicht mehr 1. Wahl, da ständig Probleme mit anderer Hardware auftaucht. Halten wir fest: nV's nForce ist ein Chipsatz, dessen Wegfall AMD gut kompensieren könnte. Man zeitge schon mit AMD 761, das man das Handwerk auch selbst beherrscht.

HOT

2006-07-23, 12:33:35

An den Chipsätzen und Grafikstandards wird sich nicht viel ändern mit dieser Fusion. VIA wird weiterhin AMD Chipsätze bauen, NV auch und NV wird auch weiterhin Grafikchips für alle PC/Apple Plattformen entwickeln. AMD/ATI wird es genauso tun, eigene Grafikchips und Chipsätze anbieten. Dank CF wäre AMD dann sogar in der Lage Chipsätze für Intel Plattformen anzubieten, die Rechte dazu würde AMD damit übrigens auch einkaufen. AMD wäre mit ATI in der Hinterhand in der Lage CPUs für Intel Systeme zu bauen.
Die Fertigungsrechte be TSMC sind für AMD sicherlich auch interessant, den guten Draht, den ATI Ingeneure zu TSMC Leuten haben wird AMD auch sehr gelegen kommen (ganz zu schweigen von TSMC ;)).
Diese Fusion wäre ein unglaubliches Patent und Rechtefeuerwerk der beiden Hersteller. ATI könnte auf die Fertigungsressourcen von AMD zurückgreifen und deutlich schneller auf kleinere Strukturen anpassen als bisher.
AMD hätte plötzlich einen Wahnsinnsdraht zu Microsoft, nein, sie wären plötzlich Hauptlieferant für M$ und ihre XBox. Auch in Japan bei Nintendo hätte AMD plötzlich ein Bein in der Tür.
Das Schlimme ist, dass alles zusammenpasst. AMD macht Kapital frei indem die Geode Entwicklung geschlossen wird, sie verwickeln Intel in nahezu jedem wichtigen Land der Welt in Kartellverfahren, Intel ist totel festgenagelt im Moment und somit wohl kaum in der Lage einen großen Einkauf zu tätigen z.B. NV).
Wenn es tatsächlich morgen zu dieser Fusion kommt (einiges spricht dafür) haben die Strategen bei AMD wieder einen Meistercoup gelandet.

Thowe

2006-07-23, 13:18:33

'Winter[Raven]'[/POST]']Die wären? *gespannt sitzt und auf Thowes Antwort wart*

Vergleiche einfach mal deren Produktportfolio, Marktanteile in den einzelnen Segmenten und Liquiditäten. Im Kernbereich tut sich zwischen den beiden im Moment recht wenig, allerdings hat NVIDIA höhere Gewinne und investiert kostendeckend und fleissig in neue Segmente.

Thowe

2006-07-23, 13:21:50

Gast[/POST]']VIA ist eigentlich alles andere als ein "kleiner angeschlagener Fisch", den man so einfach mal übernehmen könnte. ;)

Wenn Formosa Plastics die Tochter loswerden möchte, dann schon.

Tomi

2006-07-24, 09:24:25

Ich staune auch über die kolportierten 5,5 Milliarden Dollar, die AMD rüberschieben will. Nach den letzten Quartalszahlen zu urteilen, sind das jedenfalls keine Überschüsse, die hier verbraten werden ;).

Ist das vielleicht ein Zeichen, dass man am Prozessormarkt zurücksteckt (Stichwort Entwicklungskosten) und dafür mehr auf integrierte Chipsätze setzt, um Kohle zu verdienen?

Die aktuellen Preissenkungen der A64 Prozzis haben schon sowas wie Ausverkaufscharakter.

BlackBirdSR

2006-07-24, 09:54:37

Tomi[/POST]']Ich staune auch über die kolportierten 5,5 Milliarden Dollar, die AMD rüberschieben will. Nach den letzten Quartalszahlen zu urteilen, sind das jedenfalls keine Überschüsse, die hier verbraten werden ;).

Ist das vielleicht ein Zeichen, dass man am Prozessormarkt zurücksteckt (Stichwort Entwicklungskosten) und dafür mehr auf integrierte Chipsätze setzt, um Kohle zu verdienen?

Die aktuellen Preissenkungen der A64 Prozzis haben schon sowas wie Ausverkaufscharakter.

Ich weiß nicht so recht.
AMD hat jetzt immerhin 5 Design-Teams, das neueste zum großen Teil aus ehemaligen IA64 entwicklern.

Cyphermaster

2006-07-24, 10:04:05

Ich geh davon aus, daß AMD entsprechend der zu erwartenden Entwicklungsschienen bei den CPUs sich ähnlich Intel darauf verlegt, mehr "aus einer Hand" entwickelte Kombinationen aus CPU+Chipsatz zu bekommen. Ein solcher Zukauf bietet zudem viele kleine einzelne Vorteile, wie sie oben schon teils genannt wurden! Mit einer guten Kombination aus A64-Nachfolger und Chip tut man sich wahrscheinlich leichter, Intels Neuentwicklungen paroli zu bieten.

Tomi

2006-07-24, 10:22:05

Aber wo kommen die Milliarden her?

CPU Entwicklung kostet schweine Kohle, GPU Entwicklung kostet schweine Kohle. Ich hab so die Bedenken, dass AMD dann umschichtet. Weg von der millionenschweren CPU und GPU Entwicklung, hin zu vielleicht weniger kostenintensiven integrierten Lösungen. Zudem ATI ja auch im Konsolenbereich stark engagiert ist. Intel und Nvidia sind dann für das Hochpreissegment bei CPU und GPU zuständig. Neue Prozessoren kosten dann wieder 900 Euro und Nvidia liefert als einzigster Highend Grafikkarten. Das wäre dann wohl so ziemlich das Aus für den technischen Fortschritt vor allem für Spieler. Konsolen ahoi.

Thowe

2006-07-24, 10:27:33

Tomi[/POST]']Aber wo kommen die Milliarden her?

CPU Entwicklung kostet schweine Kohle, GPU Entwicklung kostet schweine Kohle. Ich hab so die Bedenken, dass AMD dann umschichtet. Weg von der millionenschweren CPU und GPU Entwicklung, hin zu vielleicht weniger kostenintensiven integrierten Lösungen. Zudem ATI ja auch im Konsolenbereich stark engagiert ist. Intel und Nvidia sind dann für das Hochpreissegment bei CPU und GPU zuständig. Neue Prozessoren kosten dann wieder 900 Euro und Nvidia liefert als einzigster Highend Grafikkarten. Das wäre dann wohl so ziemlich das Aus für den technischen Fortschritt vor allem für Spieler. Konsolen ahoi.

Hätten sie daran intresse, würden sie nicht ATI haben wollen. Da hätte es reine IP genau so getan.