Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was nehmen, AMD FX60 oder X2 4800 oder Opteron 154?
Servus, wir wollen ein CAD-System beschleunigen, bisher arbeitet darin ein AMD Athlon 64 3200, nur brauchen gewisse Arbeitsgänge doch ein bissl lang.
Mit welchen Prozessor wäre wohl die meiste Leistung drin?
AMD
-FX 60
-X2 4800
-Opteron 154
Soweit ich weiß, ist das Programm nicht Dualcore optimiert und frisst Speicher wie andere Kartoffelchips beim Fußball schauen.
Als Board haben wir das ASUS A8N SLI deluxe, das wollt ich eigentlich drin lassen, bin also auf Sockel939 beschränkt.
Für Tipps/Erfahrungen wäre ich dankbar, da ich keine Ahnung habe, wie der Leistungsunterschied zw. den Prozessoren aus sieht.
Master3
2006-07-21, 09:41:38
Wenn das Programm nicht auf DC optimiert ist, macht so eine CPU auch keinen Sinn.
Am besten ist es einen Athlon 64 4000+ zu kaufen, den noch ein wenig übertakten. Und das am besten mit guten Speicher.
Wieviel RAM ist denn im Moment drin?
CPU:http://www.geizhals.at/deutschland/a130268.html
RAM:http://www.geizhals.at/deutschland/a174962.html
Die CPU dann ca. auf 2600 oder mehr takten. Das dürfte wohl den größten Unterschied ausmachen gegenüber einen 3200+.
Nvidia5
2006-07-21, 10:10:40
Würd auch zum 4000+ raten. Dann mal versuchen den gscheit übertakten und schon hast nen super CPU.
dargo
2006-07-21, 10:11:50
Master3[/POST]']
Am besten ist es einen Athlon 64 4000+ zu kaufen, den noch ein wenig übertakten. Und das am besten mit guten Speicher.
Naja, ich glaube kaum, dass er beim CAD-System übertakten will (wir reden hier nicht von einem Gamer-PC wo ein Freeze oder Reboot nichts ausmacht). :cool:
Aber bin der gleichen Meinung - wenn die Software kein DC unterstützt bleibt nur noch der 4000+ über.
Vega2002
2006-07-21, 10:26:22
dargo[/POST]']Naja, ich glaube kaum, dass er beim CAD-System übertakten will (wir reden hier nicht von einem Gamer-PC wo ein Freeze oder Reboot nichts ausmacht). :cool:
Aber bin der gleichen Meinung - wenn die Software kein DC unterstützt bleibt nur noch der 4000+ über.
Sry aber wenns mit nem 3200+ nicht wirklich gut läuft, dann läufts mit nem 4000+ auch nicht wirklich besser!
Und mit DC läuft Windows irgendwie runder bei mir und bei anderen die ich kenne.
Denke mal eher irgendwas anderes Blockiert und nicht die 2000(2200)MHz der CPU. Wieviel Ram hat den das Sys ? 1024 ? 2048?
dargo[/POST]']Naja, ich glaube kaum, dass er beim CAD-System übertakten will (wir reden hier nicht von einem Gamer-PC wo ein Freeze oder Reboot nichts ausmacht). :cool:
Aber bin der gleichen Meinung - wenn die Software kein DC unterstützt bleibt nur noch der 4000+ über.
also mich würden freezes beim spielen gewaltig stören. höre und staune es soll leute geben, die es schaffen stabil zu übertakten :ugly:
aber sonst würde ich den opteron 148 empfehlen. wenn die anwendung kein DC unterstützt und du nicht übertakten willst.
Richtig, DC macht keinen Sinn, dacht ich mir auch.
Ein 4000+ wird wohl sicher keinen großartigen Leistungsschub bringen, Übertakten is aus den og Gründen natürlich nicht möglich, der Designer bringt mich um, wenn seine 2h arbeit rebooten weil ich ein paar MHz zu viel hatte ;D .
RAm sind momentan 2GB drin, werden aber sicher auf 3 erweitern, mehr macht bei WinXP ja nich allzuviel Sinn.
Es sind RIP-/Pack-/Entpack-/Simulationsvorgänge drin. Da wird alles belastet, also 100% CPU Auslastung sind da normal...
Geld spielt nur eine untergeordnete Rolle. (wenn das privat nur auch mal so wäre :( )
Was spricht gegen den FX bzw. Opteron?
Müßten doch auch SingleCore sein, sind die nicht bei (dem Preis :eek: ) ne ecke schärfer als so ein schnöder 4000+ ??
dargo
2006-07-21, 10:41:27
Vega2002[/POST]']Sry aber wenns mit nem 3200+ nicht wirklich gut läuft, dann läufts mit nem 4000+ auch nicht wirklich besser!
Natürlich darf er keine Wunder erwarten vom 4000+. Es ist aber nunmal die schnellste (bezahlbare) SC CPU seitens AMD. Er hat keine andere Wahl sich noch mehr bei nicht optimierter DC Software zu verbessern.
RTC[/POST]']Richtig, DC macht keinen Sinn, dacht ich mir auch.
Ein 4000+ wird wohl sicher keinen großartigen Leistungsschub bringen, Übertakten is aus den og Gründen natürlich nicht möglich, der Designer bringt mich um, wenn seine 2h arbeit rebooten weil ich ein paar MHz zu viel hatte ;D .
RAm sind momentan 2GB drin, werden aber sicher auf 3 erweitern, mehr macht bei WinXP ja nich allzuviel Sinn.
Es sind RIP-/Pack-/Entpack-/Simulationsvorgänge drin. Da wird alles belastet, also 100% CPU Auslastung sind da normal...
Geld spielt nur eine untergeordnete Rolle. (wenn das privat nur auch mal so wäre :( )
Was spricht gegen den FX bzw. Opteron?
Müßten doch auch SingleCore sein, sind die nicht bei (dem Preis :eek: ) ne ecke schärfer als so ein schnöder 4000+ ??
opteron und FX gibts als SC und als DC. bie gleicher taktrate und L2 gibts keinen unterschied zum normalen athlon.
kannst ja nen DC nehmen, dann läufts bestimmt smoother wenn die eine core ständig bei 100% hängt.
dargo
2006-07-21, 10:46:09
WEGA[/POST]']also mich würden freezes beim spielen gewaltig stören. höre und staune es soll leute geben, die es schaffen stabil zu übertakten :ugly:
Das glaubst aber nur du. ;)
Ich finde es schade, dass man die Software die AMD für den Stabilitätstest nutzt nicht selber nutzen kann. Nur weil Prime95 stabil läuft heißt es noch lange nicht, dass die CPU überall stabil ist. Und wie schon RTC gesagt hat - man stelle sich vor 2h oder mehr was zu designen und der PC friert/rebootet plötzlich. :eek:
Nochmal - wir reden hier nicht von einem Gamer-PC sondern von einem PC wo Zeit viel Geld kostet.
@RTC
Was mich so ein wenig wundert - welche Software wird damit speziell genutzt? Ist die wirklich nicht DC optimiert?
Vega2002
2006-07-21, 10:46:28
dargo[/POST]']Natürlich darf er keine Wunder erwarten vom 4000+. Es ist aber nunmal die schnellste (bezahlbare) SC CPU seitens AMD. Er hat keine andere Wahl sich noch mehr bei nicht optimierter DC Software zu verbessern.
der FX60 hat doch 2*2.6GHz *g* nur ebend bissel zu teuer ;)
Jo sicher, wollte ja auch nur ebend das andeuten.
Vermute ja das es an was anderem liegt.
In meiner alten Firma hatten wir auch mehrere neuere CAD-Systeme(Software) und die hatten 2.53GHz P4 Krücken und da lief alles gut.
WEGA[/POST]']also mich würden freezes beim spielen gewaltig stören. höre und staune es soll leute geben, die es schaffen stabil zu übertakten :ugly:
aber sonst würde ich den opteron 148 empfehlen. wenn die anwendung kein DC unterstützt und du nicht übertakten willst.
Ich darf nicht übertakten, is in ner Firma zu riskant...
Wenn Opteron, dann schon das obere Ende (154). Aber was macht den Opteron besser als den normalen XP??
Ich weiß bei AMD steht das erklärt, is aber schlecht als Vergleich zu lesen :D
RTC[/POST]']Ich darf nicht übertakten, is in ner Firma zu riskant...
Wenn Opteron, dann schon das obere Ende (154). Aber was macht den Opteron besser als den normalen XP??
Ich weiß bei AMD steht das erklärt, is aber schlecht als Vergleich zu lesen :D
also den opteron gibts mit 2,8 und den normalen "64" ;) nur bis 2,4. sonst ist nichts besser.
also ich würde FX-60 sagen. ist einiges billiger als ein opteron mit selbiger leistung. und billiger als der SC opteron mit 2,8 ghz.
http://www.geizhals.at/eu/a154650.htmlSC FX 2,8 Ghz
http://www.geizhals.at/eu/a182864.htmlDC FX 2,6 Ghz
http://www.geizhals.at/eu/a167597.htmlSC Opteron 2,8 Ghz
http://www.geizhals.at/eu/a195876.htmlDC Opteron 2,6 Ghz
Vega2002[/POST]']der FX60 hat doch 2*2.6GHz *g* nur ebend bissel zu teuer ;)
Jo sicher, wollte ja auch nur ebend das andeuten.
Vermute ja das es an was anderem liegt.
In meiner alten Firma hatten wir auch mehrere neuere CAD-Systeme(Software) und die hatten 2.53GHz P4 Krücken und da lief alles gut.
Hmm... scheinst recht zu haben mit dem FX... ist aber bei AMD nich auf den ersten Blick erkenntlich :(
Dann eben FX57.
Wir simulieren Nass in Nass Druck mit 12 Farben af bis zu 2qm Kunterbunterfläche, da is einiges zu rechnen :)
dargo
2006-07-21, 10:55:42
Vega2002[/POST]']der FX60 hat doch 2*2.6GHz *g* nur ebend bissel zu teuer ;)
Sicher, deswegen sagte ich auch bezahlbare CPU. Aber anscheinend spielt das Geld keine Rolle dann wäre vielleicht der FX 57 mit 2,8Ghz interessant. Bei DC bleibt dann nur der FX60.
@RTC
Bevor du einen Opteron 154 nimmst würde ich eher den FX57 nehmen. Sind praktisch gleiche CPUs von den Daten her. Der FX ist aber ~150€ günstiger.
dargo[/POST]']Sicher, deswegen sagte ich auch bezahlbare CPU. Aber anscheinend spielt das Geld keine Rolle dann wäre vielleicht der FX 57 mit 2,8Ghz interessant. Bei DC bleibt dann nur der FX60.
@RTC
Bevor du einen Opteron 154 nimmst würde ich eher den FX57 nehmen. Sind praktisch gleiche CPUs von den Daten her. Der FX ist aber ~150€ günstiger.
der fx-60 ist auch noch billiger als der 154. und wegen 200 mhz würde ich lieber den dualcore nehmen.
dargo
2006-07-21, 11:06:13
WEGA[/POST]']der fx-60 ist auch noch billiger als der 154. und wegen 200 mhz würde ich lieber den dualcore nehmen.
Du würdest den nehmen. Wenn aber die Software mit einer DC CPU nicht schneller ist wie mit einer vergleichbarer SC CPU ist eine 2,8Ghz CPU hier sinnvoller. Es ist nämlich ein Unterschied ob die Simulation 10h oder 9,5h dauert wenn jede Minute zählt.
dargo[/POST]']Du würdest den nehmen. Wenn aber die Software mit einer DC CPU nicht schneller ist wie mit einer vergleichbarer SC CPU ist eine 2,8Ghz CPU hier sinnvoller. Es ist nämlich ein Unterschied ob die Simulation 10h oder 9,5h dauert wenn jede Minute zählt.
DC bringt auch bei SC anwendungen was da sind die 200 mhz ganz schnell wett.
aber warscheinlich ist es egal welcher der beiden.
dargo
2006-07-21, 11:15:38
WEGA[/POST]']DC bringt auch bei SC anwendungen was da sind die 200 mhz ganz schnell wett.
Ich glaube du hast mich nicht verstanden. :frown:
Es geht nicht um andere Anwendungen sondern nur am das spezielle Programm. Und wenn ich RTC richtig verstanden habe ist das Programm nicht DC optimiert. Dh. für mich, dass eine DC CPU absolut nichts bringt.
@RTC
Um welches Programm geht es denn genau?
PS: wäre ein Aufbau eines schnellen Conroe Systems nicht sinnvoller wenn Geld keine Rolle spielt?
dargo[/POST]']Ich glaube du hast mich nicht verstanden. :frown:
Es geht nicht um andere Anwendungen sondern nur am das spezielle Programm. Und wenn ich RTC richtig verstanden habe ist das Programm nicht DC optimiert. Dh. für mich, dass eine DC CPU absolut nichts bringt.
@RTC
Um welches Programm geht es denn genau?
PS: wäre ein Aufbau eines schnellen Conroe Systems nicht sinnvoller wenn Geld keine Rolle spielt?
conroe ist aber dualcore :usad:
Was vielleicht noch zu klären ist - ist ein Update der CAD-Software in der Mache, was dann irgendwie von DC Profit ziehen wird?
Wenn ja, dann wäre DC doch der richtige Weg, auch wenn der Nutzen ERSTMAL nicht sehr groß wäre.
LG, Stefan.
dargo
2006-07-21, 11:30:16
WEGA[/POST]']conroe ist aber dualcore :usad:
Das macht nichts wenn Geld keine Rolle spielt. Ein Intel Core 2 Extreme X6800 ist schneller als jeder SC und/oder DC Prozessor von AMD, egal ob die Software DC optimiert ist oder nicht.
Mastermind
2006-07-21, 11:34:21
Zwar ist die Beratung schon erfolgt, aber eine Anmerkung hätte ich noch.
Wenn mich nicht alles täuscht, dann bringt DC nur dann nichts, wenn wärend des Programmablaufs absolut nichts den Vorgang stört. Wenn das tatsächlich der Fall ist, würde der FX-57 wohl Sinn machen. Wenn nicht, dann macht der DC die 200MHz weniger auf jeden Fall wieder Wett! Und ich kann daneben liegen, kann mir aber vorstellen, dass schon ein nebenbei laufender Virenscanner den DC sinnvoller machen würde!
Und wenn Geld tatsächlich keine Rolle spielt, sollte man sich fragen, ob das Programm unter 64Bit läuft! Wenn ja, ein ordentliches System basteln: X6800, 8GB RAM, vielleicht noch RAID 0 mit zwei 15000er Platten und gut ist. :smile:
misterh
2006-07-21, 11:42:07
wenn dann eher Raid1 oder 5 oder wenn 4HDDs Raid10?
Mastermind
2006-07-21, 12:08:32
misterh[/POST]']wenn dann eher Raid1 oder 5 oder wenn 4HDDs Raid10?
RAID 10 wäre tatsächlich am besten. :)
dargo
2006-07-21, 12:17:23
Haltet ihr Raid hier wirklich für nötig?
Ich glaube kaum, dass die Festplatte hier der limitierende Faktor ist. Dafür muss die CPU viel zu viel rechnen.
Okay...
64-bit Version befindet sich noch in der Testphase, und mit ner Alpha Version wollen wir nicht arbeiten :D
Dualcoreunterstützung, wäre in Erfahrung zu bringen, ob sowas geplant ist.
RAID 0 steht schon mit auf meinem Plan... einfach um die Windows Auslagerung schneller zu machen.
Hmm... FX57... mal sehn, werd ich das mal Vorschlagen... ;D
Danke euch allen, ich komm dann wieder wenn ich fragen zum schnellen conroe Sytem habe ;)
Mastermind
2006-07-21, 12:19:16
dargo[/POST]']Haltet ihr Raid hier wirklich für nötig?
Ich glaube kaum, dass die Festplatte hier der limitierende Faktor ist. Dafür muss die CPU viel zu viel rechnen.
Zumindest bei der derzeitigen Menge Ram spielt sie mit Sicherheit eine Rolle.
Mastermind
2006-07-21, 12:20:06
RTC[/POST]']Okay...
64-bit Version befindet sich noch in der Testphase, und mit ner Alpha Version wollen wir nicht arbeiten :D
Dualcoreunterstützung, wäre in Erfahrung zu bringen, ob sowas geplant ist.
RAID 0 steht schon mit auf meinem Plan... einfach um die Windows Auslagerung schneller zu machen.
Hmm... FX57... mal sehn, werd ich das mal Vorschlagen... ;D
Danke euch allen, ich komm dann wieder wenn ich fragen zum schnellen conroe Sytem habe ;)
Kannst du nicht noch schnell darauf eingehen, ob tatsächlich nichts nebenbei läuft?
Mastermind[/POST]']Kannst du nicht noch schnell darauf eingehen, ob tatsächlich nichts nebenbei läuft?
Klar kann ich, ich geh gleich mal nach schauen und zu spät ist es erst, wenn was gekauft ist.
Aber ich kann schon jetzt sagen, absolut nichts wird wohl zu wenig sein, irgendwelcher Scheiß läuft da sicher mit...
So, hab Nachgeschaut...
Es laufen CAD Software für Textilveredelung von Aleph
Es laufen CAD Software für Textilveredelung von EGS(?)
Ripsoftware von Aleph
Ripsoftware von EGS(?)
im Moment läuft noch viel Zeugs synchron, ist zu Testzwecken, wenn sich dann entschieden wurde, läuft nur ein Programm und sonst nix!
Von Dualcore ist nix bekannt, also wahrscheinlich nichts in Planung.
Mastermind[/POST]']RAID 10 wäre tatsächlich am besten. :)
Das ist genauso fürn Arsch wie RAID 0.
RTC[/POST]']RAID 0 steht schon mit auf meinem Plan... einfach um die Windows Auslagerung schneller zu machen.
Das hilft nicht. Das einzige was hilft ist ne Raptor. RAID 0 bringt in der Praxis nichts - gar nichts.
Die Zugriffszeiten der Platten bleiben gleich (oder erhöhen sich sogar leicht) und nur das limitiert.
Coda[/POST]']Das ist genauso fürn Arsch wie RAID 0.
Das hilft nicht. Das einzige was hilft ist ne Raptor. RAID 0 bringt in der Praxis nichts - gar nichts.
Die Zugriffszeiten der Platten bleiben gleich (oder erhöhen sich sogar leicht) und nur das limitiert.
Kannst du mir das bitte genauer erklären?? Also ich fand die Erklärung, warum es schneller gehen sollte eigentlich recht einleuchtend...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.