San Diego: E6 oder E4 besser/höher taktbar?

[Piffan]

Moin!

Die Prozis werden im Moment geradezu verschleudert. Was hat es mit den Versionen auf sich?

[Vega2002]

Piffan[/POST]']Moin!

Die Prozis werden im Moment geradezu verschleudert. Was hat es mit den Versionen auf sich?

E4 ist glaube noch der San Diego Kern mit 1.4VC und der E6 hat den Toledo Kern mit 1.35VC. Der E6 hat ne besser Speicherkompatiblität(Vollbestücken z.B. 4*512MB soll nicht mehr so rumzicken ect.) Welcher sich besser Ocen lässt ist absolute Glücksache. Gibs E6 dinger die machen nichts mit genauso anders rum. Denke aber das der E6 mehr mitmacht, hat ja schon ne niedrigere Spannung von Hause aus.

Ich würde den neueren Kaufen also E6.

[Nvidia5]

Die E6 sind Toledos mit einem deaktiviertem Kern.
Die E4 sollen angeblich um einiges besser Ocen gehen.

[Piffan]

Die deaktivierten Kerne würden ja bedeuten, dass der Chip nicht so dolle war........

Ob ich mal im OC- Forum nachfrage? Vielleicht wissen die es konkret.

[Arschhulio]

Piffan[/POST]']Die deaktivierten Kerne würden ja bedeuten, dass der Chip nicht so dolle war........

Ob ich mal im OC- Forum nachfrage? Vielleicht wissen die es konkret.

Ich meine hier mal gelesen zu haben, das die E6 irgendwie heiss werden sollen, wurde teilweise auf den deaktivierten Kern geschoben, finde den Thread leider nimmer :redface:

Zum OC: .....da hat sich eigentlich zu früher nichts geändert, entweder man hat Glück oder Pech, wie im waren Leben ;D

[foxhunt]

nur die e4 sind die echten e6 sind wie schon gesagt eigentlich dc und werden dadruch viel wärmer da der 2 core immer noh wärme produziert e6 ist der schrott denn amd noch zu verkaufen versucht

[Arschhulio]

foxhunt[/POST]']nur die e4 sind die echten e6 sind wie schon gesagt eigentlich dc und werden dadruch viel wärmer da der 2 core immer noh wärme produziert e6 ist der schrott denn amd noch zu verkaufen versucht

Wie sieht es denn da bei den Venice E6 aus, ist der den "normal" oder auch eine schlechtere Version?

[AnarchX]

Arschhulio[/POST]']Wie sieht es denn da bei den Venice E6 aus, ist der den "normal" oder auch eine schlechtere Version?

Hier ist es auch eigentlich pure Glücksache, so sind auch eben mal 3GHz drin.
E6 ist zudem in diesem Fall ein echter Singlecore, E4 wäre ein Manchester mit einem Core.

[foxhunt]

ne da ist das anderst da ist es eine e6 version des venis kern der ist wirklich besser da sind fehler behoben wurden im speichercontroler aus der e3 version

[hyperterminal]

Ja ich habe auch mal gehoert, dass der San Diego E4 bereits den guten Speichercontroller hat und sich ausserdem besser uebertakten laesst.
Ich habe selber einen E4 und der wird trotz Billigkuehler (Freezer 64 Pro) nicht besonders heiss.

[Sk_Antilles]

Piffan[/POST]']Moin!

Die Prozis werden im Moment geradezu verschleudert. Was hat es mit den Versionen auf sich?

Modelldaten Sockel 939 [Bearbeiten]

Manchester [Bearbeiten]

Dual-Core-Prozessor
Revision E4
L1-Cache: Je Kern 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
L2-Cache: Je Kern 512 KB mit Prozessortakt
Speichercontroller: Dual-Channel DDR-SDRAM
MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit
Sockel 939, HyperTransport mit 1000 MHz (HT1000)
Betriebsspannung (VCore): 1,30V - 1,35V
Leistungsaufnahme (TDP): 89 W (4600+: 110 W)
Erscheinungsdatum: 31. Mai 2005 (Vorankündigung: 21. April 2005)
Fertigungstechnik: 0,09 µm (SOI)
Die-Größe: 147 mm² bei 154,0 Millionen Transistoren
Taktfrequenzen: 2000 - 2400 MHz
3800+: 2000 MHz
4200+: 2200 MHz
4600+: 2400 MHz

Toledo [Bearbeiten]

Dual-Core-Prozessor
Revision E6
L1-Cache: Je Kern 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
L2-Cache: Je Kern 1024 KB mit Prozessortakt, Sonderversionen mit 512 KB je Kern
Speichercontroller: Dual-Channel DDR-SDRAM
MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit
Sockel 939, HyperTransport mit 1000 MHz (HT1000)
Betriebsspannung (VCore): 1,30V - 1,35V
Leistungsaufnahme (TDP): 89 W (3800+ bis 4400+); 110 W (4400+ bis 4800+)
Erscheinungsdatum: 31. Mai 2005 (Vorankündigung: 21. April 2005)
Fertigungstechnik: 0,09 µm (SOI)
Die-Größe: 199 mm² bei 233,2 Millionen Transistoren
Taktfrequenzen: 2000 - 2400 MHz
4400+: 2200 MHz (2× 1024 KB L2-Cache)
4800+: 2400 MHz (2× 1024 KB L2-Cache)
3800+: 2000 MHz (2× 512 KB L2-Cache)
4200+: 2200 MHz (2× 512 KB L2-Cache)
4600+: 2400 MHz (2× 512 KB L2-Cache)

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_X2

[Gast]

1) keine chipschmiede ändert von einer revision auf die andere das chipdesign grundsätzlich. noch ändert sie die fertigungsspec's (schichtdicken, linienbreiten, schichtwiderstände, etc.) entscheidend ab. es ändern sich lediglich kleinigkeiten.
--> ob e4 oder e6, grundsätzlich sind beide gleich gut bzw. gleich schlecht zum übertakten geeignet. es ist reine glückssache ob man einen chip aus der mitte des wafers erwischt oder vom rand (am rand sind die schwankungen der spec's i. d. r. grösser. d. h. die güte ist nicht ganz die gleiche).

2) während des lebenszyklus einer technologie wird am fertigungsprozess ständig optimiert (implantation, dicke des dielektrikums, lack- und ätzmass, etc.). --> je höher eine revision, desto besser ist die fertigung auf das produkt abgestimmt. desto höher ist auch die ausbeute und damit die güte der chips vom rande eines wafers. man könnte also sagen, dass das gros der e6 chips sicher besser zum oc'en geeignet als das der e4 chips.
das stimmt aber nur bedingt. da spielen noch viele andere faktoren eine rolle. wurde eine neue maschine angeschafft (z. b. ein neuer stepper), wurde die fertigung auf grössere scheiben umgestellt, usw.

3) zum thema ein kern/cache, zwei kerne/caches oder ein abgeschalteter kern/cache. dadurch, dass bei einem chip ein kern dekativert wurde wird der chip nicht wärmer. der einzelne "die" der cpu die nicht für dc ausgelegt wurde ist fast genauso klein wie die "die-seite" einer dc cpu. d. h. die wärme die erzeugt und abtransportiert wird ist die gleiche. genauso ist es mit dem cache. was nicht läuft erzeugt auch keine wärme. hieraus kann man auch keine oc'-fähigkeiten ableiten.

4) die diskussion welche prozessorrevision besser zu oc'en geeignet ist, ist eigentlich völlig sinnlos. es kann hier absolut niemand beurteilen welcher chip besser performt. das kann nur der hersteller. gründsätzlich ist aber jeder hersteller bemüht die mhz-leistung für sein produkt zu optimieren. --> ich würde also _immer_ auf die aktuellste revision setzen. allein schon deshalb, weil gewisse "rechenfehler" und kompatibilitätsprobleme (speichercontroller, etc.) korrigiert werden.

[foxhunt]

Gast[/POST]']1)
4) die diskussion welche prozessorrevision besser zu oc'en geeignet ist, ist eigentlich völlig sinnlos. es kann hier absolut niemand beurteilen welcher chip besser performt. das kann nur der hersteller. gründsätzlich ist aber jeder hersteller bemüht die mhz-leistung für sein produkt zu optimieren. --> ich würde also _immer_ auf die aktuellste revision setzen. allein schon deshalb, weil gewisse "rechenfehler" und kompatibilitätsprobleme (speichercontroller, etc.) korrigiert werden.

ja und eben das trifft bei sd e4 und e6 nicht zu dort ist e6 nur dc schrott mit einem aktiven core und der zweite wärmt den ersten damit ihm nicht kalt wird

[Mike1]

E4(San Diego) geht besser, was dafür spricht:
1. hab ich irgendwo gehört
2. E6 is normalerweise um ein paar €uro billiger
3. mein E4 geht bei 1,4V auf 3GHz =)

[Kane02]

E4 is bei weitem besser wenn man mal so vergleicht. Die 0621er sind wohl die besten CPU aus dieser Serie. Taktraten jenseits 3Ghz bei wenig VCore.
Bin mit meinem auch sehr zufrieden.

[Gast]

foxhunt[/POST]']ja und eben das trifft bei sd e4 und e6 nicht zu dort ist e6 nur dc schrott mit einem aktiven core und der zweite wärmt den ersten damit ihm nicht kalt wird

ich lass dir den glauben, ohne wissen, beurteilen zu können wie sich die wärme auf dem "die" einer dc-cpu mit einem deaktivierten core verteilt. :) ... die anmerkung, dass sich die wärme auf den deaktivierten die überträgt ist absolut richtig. nur wird diese kaum einen signifikaten einfluss auf die oc'-ing-fähigkeiten haben. schrott ist die cpu daher in keinem fall. eine aussage ohne begründung ist einfach "schrott". ;)

@ Mike1 & Kane02: auch euch lasse ich den glauben an eure eigene statistik, die ihr euch aus den verschiedenen aussagen von leuten mit unterschielichen systemen aus verschiedenen foren zusammengelesen habt. :) vor allem beeindruckt mich das argument "irgendow gehört". :P

[Kane02]

Gast[/POST]']
@ Mike1 & Kane02: auch euch lasse ich den glauben an eure eigene statistik, die ihr euch aus den verschiedenen aussagen von leuten mit unterschielichen systemen aus verschiedenen foren zusammengelesen habt. :) vor allem beeindruckt mich das argument "irgendow gehört". :P

Naja, es ist was dran, die E4s die ich hatte waren alle besser als E6er. Auch ich hab nen 0621 der die 3Ghz macht...

[Ronny G.]

Mike1[/POST]']E4(San Diego) geht besser, was dafür spricht:
1. hab ich irgendwo gehört
2. E6 is normalerweise um ein paar €uro billiger
3. mein E4 geht bei 1,4V auf 3GHz =)

ist deiner den auch bei 1,4V Primestabil? Kann meinen auch mit 3,1Ghz@defaultVoltagen starten und normal im Windows arbeiten, für prime sind nochmal gut 0,075V mehr nötig.

@all
ich habe auch so das gefühl das die San Diegos mit E4 im Schnitt besser gehen sollen.

@Gast
da ist wohl was drann, und deswegen werden die ersten AMD Kerne aus Fernost auch nicht so dolle sein, nur glaubt das kaum einer.(was die produktion angeht)

Gruß Ronny G.

[foxhunt]

Gast[/POST]']ich lass dir den glauben, ohne wissen, beurteilen zu können wie sich die wärme auf dem "die" einer dc-cpu mit einem deaktivierten core verteilt. :) ... die anmerkung, dass sich die wärme auf den deaktivierten die überträgt ist absolut richtig. nur wird diese kaum einen signifikaten einfluss auf die oc'-ing-fähigkeiten haben. schrott ist die cpu daher in keinem fall. eine aussage ohne begründung ist einfach "schrott". ;)

@ Mike1 & Kane02: auch euch lasse ich den glauben an eure eigene statistik, die ihr euch aus den verschiedenen aussagen von leuten mit unterschielichen systemen aus verschiedenen foren zusammengelesen habt. :) vor allem beeindruckt mich das argument "irgendow gehört". :P
ich lass dich im glaub zu wissen das du recht hast nur wer an der quelle ist und beide cpus vergleichen kann hat dann wohl doch die besseren karten nicht umsonst gibt es in vielen foren gemecker über die sd e6 und wie schlecht die laufen

[Piffan]

Die Frage ist doch die: Werden die Toledos gekappt, weil sie Fehler im zweiten Core haben oder weil man die Produktion strafft und nur noch einen Proz produziert....

Beim letzteren wäre der E6 vielleicht doch nicht so verkehrt, sonst wäre ich sehr skeptisch....

Edit: Habs mir übrigens überlegt und bleibe bei meinem Winchester. Nur wegen höherer Taktzahl und ein bissel mehr Cache lohnt sich der Stress nicht.

Ich werde erst aufrüsten, wenn Dualcore deutliche Unterstützung seitens der Spiele bekommt. Das Encoden kann ich auch so über Nacht laufen lassen, da ist mir der Zeitbedarf egal. Beim Zocken jedoch Power absolut unverzichtbar. Soll jetzt als meine persönliche Meinung aufgefasst werden.

[Vega2002]

Mike1[/POST]']E4(San Diego) geht besser, was dafür spricht:
1. hab ich irgendwo gehört
2. E6 is normalerweise um ein paar €uro billiger
3. mein E4 geht bei 1,4V auf 3GHz =)

1. gehoert hab ich auch schon viel !
2. Logisch wird ja auch nur noch hergestellt
3. Meiner ging nicht so gut 3700+@2.6 default und von nem Kumpel seiner der krepiert schon bei 2.5GHz mit default!

Piffan[/POST]']Die Frage ist doch die: Werden die Toledos gekappt, weil sie Fehler im zweiten Core haben oder weil man die Produktion strafft und nur noch einen Proz produziert....

Edit: Habs mir übrigens überlegt und bleibe bei meinem Winchester. Nur wegen höherer Taktzahl und ein bissel mehr Cache lohnt sich der Stress nicht.


Klar sonst würde man sie ja als vollwertige DC CPU verkaufen *g*

Bleib lieber bei deinem jetzigen und quäle ihn noch ein bissel, bis der neue reinkommt.

[Lord_ofThe_Shit]

Mein 3700+ E6 ist der letzte Dreck. Wird sauheiß (wohlgemerkt: mittlerweile gekühlt von einem Sonic Tower mit 2 120mm Lüftern mit ca. 1800 U/min) und geht bei ca. 1,375 Volt auf 2400 Mhz. Habe mal 2640 Mhz mit 1,45 Volt ausprobiert. Fazit: Ich bin noch nicht mal mehr ins Bios gekommen, sondern habe nur noch Hieroglyphen angezeigt bekommen.
Außerdem geht der Toledo Verschnitt nicht unter 1,1 Volt.
Deshalb: Wenn, dann E4 nehmen.

Viele Grüße