Welche DualCore Plattform ist sinnvoller: AMD oder Intel?

[klumy]

Welche DualCore Plattform ist sinnvoller: AMD oder Intel?
bzgl. des Preis/Leistungsverhältnisses (CPU, Mainboard, Speicherkosten)

[Sonyfreak]

Ich würde mal meinen, dass man ab der AMD Preissenkung mit einem AM2 System die meiste Leistung pro Euro aus einem System herauskitzeln kann. Zwar sind die Intelprozessoren momentan schneller, allerdings sind sie auch teurer.

mfg.

Sonyfreak

[alpha-centauri]

ich find, AMD hat verloren. da ist nix mehr zu holen. in nem monat hat intel in allen dual bereichen was zu bieten, von low price bis high end. und bei gleicher leistungsfähigkeit brauchen sie noch weniger strom. dazu kommt, dass man sich nicht mit sis und via chipsatz müll zufrieden geben muss, sondern zu gescheiten nforce, ati oder intel chipsets greifen kann

[dildo4u]

Kommt drauf an wo du deine Limit für die CPU setzt.Der kleinste Core 2 Duo kostet ca.185€. Vom Speed her liegt der mit einem X2 4600 gleichauf der auch so um 190-200€ kosten wird also ab dieser Preisklasse ist Intel vorne.

[BlackBirdSR]

Es amg sehr gut sein, dass die Mainboards und Aufrüstbarkeit dieses Rennen entscheiden.
Wenn die 4x4 Systeme von AMD billig genug sind, kannst du irgendwann eine 2. CPU einbauen uns kommst ganz gut weg.
Wenn du den Core2 hoch takten kannst, bist du wohl auf lange Zeit so richtig bedient.

Ist momentan nicht leicht...

[Faster]

kommt auch etwas auf das anfangsbudget an, bisher ist der einstieg bei nem AM2-X2-sys billiger als der günstigste conroe, intel bietet hingegen natürlich momentan die schnelleren CPUs, die gleichzeitig auch noch kühler sind.
bisher fehlt es beiden platinen noch an anständigen mobos. interessant ist imho auch wie lange sich die einzelnen sockel/systeme halten, sprich aufrüsten lassen. da würde ich mal den vorteil bei AMD sehen, denn intel ist imho eher dafür bekannt den sockel zu wechseln.

[Gast]

alpha-centauri[/POST]']ich find, AMD hat verloren. da ist nix mehr zu holen. in nem monat hat intel in allen dual bereichen was zu bieten, von low price bis high end. und bei gleicher leistungsfähigkeit brauchen sie noch weniger strom. dazu kommt, dass man sich nicht mit sis und via chipsatz müll zufrieden geben muss, sondern zu gescheiten nforce, ati oder intel chipsets greifen kann

Sie sind zwar schneller, aber bei weitem teurer in der Anschaffung als ein AMD Dualcore System!

Für ein gutes AMD X2 S939 Board mit VIA bzw ULi Chipsatz geb ich durchschnittlich 60€ aus! Für nen X4200 schon sehr bald um die ~160€.. den takte ich dann auch ~ X2 4600 Niveau und hab ein System, dass sich in etwa mit dem E6300 von Intel messen kann, preislich aber viel günstiger kommt! (Und Nfurz4 kann man sich auch erspraen ;) )

[Senior Sanchez]

Wenn wir jetzt aber noch den mobile-Bereich ins Auge fassen, so steht Intel da momentan wesentlich besser dar und die Centrino Duo-Plattform ist einfach überlegen.

Zumal der Turion als DC schon jetzt gegen Yonah verliert, aber bald soll ja auch noch Merom kommen und dann gehts erstmal richtig ab, zumal der Stromverbrauch erfreulich niedrig bleiben soll.

[tokugawa]

Der Preis entscheidet. Und auch der Preis ist die Vergleichsgrundlage. Wenn man einen fixen Preisrahmen (z.B. "100 Euro" oder "200 Euro") hat, dann kann die Entscheidung nach dem AMD-Preisverfall auch mal in Richtung AMD ausschlagen.

Solange AMD preislich mithalten kann, ist auch für AMD nichts verloren (außer dass die Gewinnmargen deutlich zurückgehen).

Man vergleicht ja NUR nach Preis, jede andere Grundlage (gleiche Taktrate, oder was auch immer) kann man als Vergleichsgrundlage eh vergessen.

Im High-End gibt's aber derzeit tatsächlich nichts von AMD, das ist aber auch der für die meisten uninteressanteste Bereich (mal abgesehen von der typischen Marketingwirkung "wer den High-End beherrscht hat auch bei DAUs ein besseres Image im Midrange- und Low-End-Bereich", was hier wieder mal eindeutig bewiesen wurde).

Ich behaupte mal dass gerade im Midrange und Low-End-Bereich dank der neuen Preise AMD durchaus konkurrenzfähig bleiben wird - die Entscheidung wird also hauptsächlich eine Plattformentscheidung sein (wie etwa, dass Intelmainboards durchwegs ziemlich teuer zu sein scheinen...).

[drdope]

klumy[/POST]']Welche DualCore Plattform ist sinnvoller: AMD oder Intel?
bzgl. des Preis/Leistungsverhältnisses (CPU, Mainboard, Speicherkosten)

Je nachdem, was man schon an hardwaretechnischer Ausstattung hat, und welches Budget zur Verfügung steht, kommen sowohl 939/AM2 als auch der Core2 in Frage.

Kommt imho ganz auf die individuelle Situation an!

Einzige Ausnahme imho, wäre eine komplette Neuanschaffung, da würde zum Conroe tendieren, allerdings auch nur in Kombination mit dem Bad Axe - Board, da ich keine Lust hätte Betatester für neue Boards/Chipsätze zu spielen und Boardtechnisch gerne abwarte, bis es ne 3. oder 4. Biosversion gibt und sämtliche Macken schon von den "Enthusiasten" in div. Foren aufgedeckt wurden...

Gut das sich mir die Frage im Moment nicht stellt, mit meinem X2-3800+@2,7Ghz (mal schauen, was mit der im aufbau befindlichen Wakü noch geht) werd ich wohl bist zur breitflächigen Quadcore Einführung ausharren können und dann entscheiden....

[Gast]

Eben. Bei einer Neuanschaffung würde ich auch einen Conroe nehmen. Da ich aber schon ein S939-Board samt recht gutem Speicher habe, bleibe ich wohl bei AMD. Die Preise für die 512KB-X2s sind ja stark am sinken, sodass ich mir billig einen Dualcore zulegen kann. Außerdem gibt es für den Conroe noch keine Boards, die meinen Bedürfnissen entsprechen.

[Snoopy69]

Gast[/POST]']Außerdem gibt es für den Conroe noch keine Boards, die meinen Bedürfnissen entsprechen.
Die da wären?

[Gast]

Snoopy69[/POST]']Die da wären?Höh? Ich schrieb doch, dass es noch keine Boards gibt, die meinen Bedürfnissen entsprechen.

Oder meinst du meine Bedürfnisse? Die wären:

975x
mindestens 8 SATA2-Ports
nutzbare PCIe-1x-Slots
1-2 PCI-Slots
zweiter PCIe-16x, der auch im Single-GPU-Betrieb mit einigen Lanes angebunden ist
2x Gbit-LAN, per PCIe oder besser angebunden
gute Übertaktungsmöglichkeiten (hoher FSB, anständige Spannungen)
8-phasige Spannungsversorgung

Ich hab jedenfalls kein Board gefunden, das mir zusagt. Ganz interessant ist das Asus P5WDH und P5WDG2-WS Pro, aber das erste hat zu wenig SATA und das zweite hat keine PCIe-1x-Slots.

Wenn du ein Board kennst, das mir gefallen könnte, nur her damit. ;)

[Gast]

Achso, die SATA-Ports sollten nicht per PCI angebunden sein, sondern eben über die Southbridge oder über PCIe...

[StefanV]

klumy[/POST]']Welche DualCore Plattform ist sinnvoller: AMD oder Intel?
bzgl. des Preis/Leistungsverhältnisses (CPU, Mainboard, Speicherkosten)

AMD, weitaus günstiger...

Bei Intel hast das Problem der (momentan) sackteuren Bretter...

[Snoopy69]

Gast[/POST]']Höh? Ich schrieb doch, dass es noch keine Boards gibt, die meinen Bedürfnissen entsprechen.

Oder meinst du meine Bedürfnisse? Die wären:

975x
mindestens 8 SATA2-Ports
nutzbare PCIe-1x-Slots
1-2 PCI-Slots
zweiter PCIe-16x, der auch im Single-GPU-Betrieb mit einigen Lanes angebunden ist
2x Gbit-LAN, per PCIe oder besser angebunden
gute Übertaktungsmöglichkeiten (hoher FSB, anständige Spannungen)
8-phasige Spannungsversorgung

Ich hab jedenfalls kein Board gefunden, das mir zusagt. Ganz interessant ist das Asus P5WDH und P5WDG2-WS Pro, aber das erste hat zu wenig SATA und das zweite hat keine PCIe-1x-Slots.

Wenn du ein Board kennst, das mir gefallen könnte, nur her damit. ;)
Dann bin ich mal gespannt, wie lange du noch auf so ein MB warten musst.
Hast du ganz schön viel LW´s am laufen - mom. brauche ich nur 2 SATA

Das ASUS bietet dir fast alles - ist aber für dich doch nix...
http://www.asus.de/products4.aspx?modelmenu=2&model=1198&l1=3&l2=11&l3=0