Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : P2P auf externe Festplatte USB2.0
Beegee
2006-07-23, 22:51:20
Ich hab mal eine Überlegung angestellt:
Da Filetransfer P2P (Bittorrent) ja die Systemfestplatte ziemlich arg fragmentiert,
hab ich mal überlegt ob man die Daten auf eine externe Festplatte auslagern könnte. Oder ist da der USB 2.0 Anschluss nicht schnell genug ist um die Daten zu übertragen.
Ja man könnte einfach eine zweite Festplatte einbauen..Aber:
Ein weiterer Vorteil wäre, dass man die Daten auf einem anderen Rechner weiterladen kann.
Hat das schonmal jemand versucht oder ist das absoluter Schwachsinn? :biggrin:
Aqualon
2006-07-23, 22:59:59
USB2.0 schafft max. 480MBit/s, DSL ist momentan bei 16Mbit/s da ist also noch ne Menge Spielraum nach oben.
Aqua
Super Grobi
2006-07-23, 23:05:01
Ich hab auch mal eine Überlegung gemacht!
Warum lasst ihr nicht die Finger davon? Klar, alles nur Demos und Freeware :|
Dann kann man sich auch div. Threads sparen, wo man fragt was man jetzt nach dem Brief von der Rechtskanzlei XY machen muss.
SRY, jetzt wird bestimmt wieder behauptet das NUR LEGALES bezogen wird. Klar, glaub ich sofort, da ja legales so unglaublich schlecht via FTP und Co. zu bekomen ist :tongue:
Gruss
SG
deekey777
2006-07-23, 23:13:31
Und wie wär's, wenn man beim Thema bleibt?
Thanatos
2006-07-23, 23:20:18
Beegee[/POST]']Ich hab mal eine Überlegung angestellt:
Da Filetransfer P2P (Bittorrent) ja die Systemfestplatte ziemlich arg fragmentiert,
hab ich mal überlegt ob man die Daten auf eine externe Festplatte auslagern könnte. Oder ist da der USB 2.0 Anschluss nicht schnell genug ist um die Daten zu übertragen.
Ja man könnte einfach eine zweite Festplatte einbauen..Aber:
Ein weiterer Vorteil wäre, dass man die Daten auf einem anderen Rechner weiterladen kann.
Hat das schonmal jemand versucht oder ist das absoluter Schwachsinn? :biggrin:
Natürlich sind USB Festplatten schnell genug. Es wird noch laaaaaaaaaaaange dauern, bis das Internet schneller als eine USB Festplatte werden wird.
Benutze doch µTorrent, welches klein und schlank ist UND die "Disk Cache" funktion bietet, welches die fragmentierung der Festplatte auf ein Minimum beschränken soll.
Super Grobi[/POST]']SRY, jetzt wird bestimmt wieder behauptet das NUR LEGALES bezogen wird. Klar, glaub ich sofort, da ja legales so unglaublich schlecht via FTP und Co. zu bekomen ist :tongue:
1) Man kann auch selber was darüber verteilen
2) Ich ziehe immer den Torrent download vor, insbesonders darum, da man so traffic bei den Servern einspart. Und die Leute im Freeware/Open Source haben sicherlich nciht so wirklich dick Knete.
3)Torrent downloads sind oft unkomplizierte. ich kann die z.B auch nach Tagen noch fortsetzen, was bei den ftp Servern oft nicht mehr klappt, oder mna überhaupt nicht den Download wiederaufnehmen kann.
Gelöschter Gast
2006-07-23, 23:55:54
Da der meiner Meinung nach verfasste hilfreiche Beitrag gelöscht wurde,hier das Gewünschte:
Filesharing ist gesellschaftschädigend und krimineller als eine Vergewaltigung!!
Also Hände weg davon,sonst kommt die Volkspolizei!
Sir Integral Wingate Hellsing
2006-07-24, 01:04:17
Beegee[/POST]']Ich hab mal eine Überlegung angestellt:
Da Filetransfer P2P (Bittorrent) ja die Systemfestplatte ziemlich arg fragmentiert,
hab ich mal überlegt ob man die Daten auf eine externe Festplatte auslagern könnte. Oder ist da der USB 2.0 Anschluss nicht schnell genug ist um die Daten zu übertragen.
Ja man könnte einfach eine zweite Festplatte einbauen..Aber:
Ein weiterer Vorteil wäre, dass man die Daten auf einem anderen Rechner weiterladen kann.
Hat das schonmal jemand versucht oder ist das absoluter Schwachsinn? :biggrin:
Funzt bei mir mit Emule und der externen Festplatte aus der Signatur seit Jahren einwandfrei ;)
StefanV
2006-07-24, 01:11:33
Aqualon[/POST]']USB2.0 schafft max. 480MBit/s, DSL ist momentan bei 16Mbit/s da ist also noch ne Menge Spielraum nach oben.
Aqua
Das schon, aber die CPU Last...
LordDeath
2006-07-24, 03:03:09
StefanV[/POST]']Das schon, aber die CPU Last...
bei den schreib- und leseraten, die ein p2p programm bewirkt, kann man doch die cpu last vernachlässigen.
Leute, könnt ihr nicht mal bei der Fragestellung bleiben?
Er hat weder gefragt ob er die Dateien verschlüsseln soll, noch wie hoch die CPU Auslastung bei solchen Aktionen ist. :mad:
Aus der Fragestellung geht klar herrvor, das er wissen will, ob es sich lohnt, wegen der Fragmentierung die Daten auf einer anderen Platte abzulegen.
Um darauf jetzt zu antworten: Ja, USB2 und sowohl Firewire sind bei weitem schnell genug um beim Filesharing die Dateien pausenlos auf die Platte schreiben zu können, und nein aus Sicht der Fragmentierung nicht.
Wenn ein Bereich fragmentiert, dann ist es der, der ständig veränderungen widerfährt.
Ein Betriebssystem wird normalerweise einmalig installiert und die Dateien bleiben dann eine ganze Weile an dem Ort, an dem sie abgelegt wurden, ergo würde es hier schonmal keinen Geschwindigkeitsvorteil bringen. Selbst wenn nur einmal alle 3 Monate defragmentiert wird.
Der Effekt wird sowieso generell überschätzt, der Vorteil der Windows-Defragmentierung ist im Alltag bei aktuellen Rechnern kaum bemerkbar.
Edit: "und nein aus Sicht der Fragmentierung lohnt das nicht."
Beegee
2006-07-24, 03:30:01
Gast[/POST]']Leute, könnt ihr nicht mal bei der Fragestellung bleiben?
Er hat weder gefragt ob er die Dateien verschlüsseln soll, noch wie hoch die CPU Auslastung bei solchen Aktionen ist. :mad:
Aus der Fragestellung geht klar herrvor, das er wissen will, ob es sich lohnt, wegen der Fragmentierung die Daten auf einer anderen Platte abzulegen.
Um darauf jetzt zu antworten: Ja, USB2 und sowohl Firewire sind bei weitem schnell genug um beim Filesharing die Dateien pausenlos auf die Platte schreiben zu können, und nein aus Sicht der Fragmentierung nicht.
Wenn ein Bereich fragmentiert, dann ist es der, der ständig veränderungen widerfährt.
Ein Betriebssystem wird normalerweise einmalig installiert und die Dateien bleiben dann eine ganze Weile an dem Ort, an dem sie abgelegt wurden, ergo würde es hier schonmal keinen Geschwindigkeitsvorteil bringen. Selbst wenn nur einmal alle 3 Monate defragmentiert wird.
Der Effekt wird sowieso generell überschätzt, der Vorteil der Windows-Defragmentierung ist im Alltag bei aktuellen Rechnern kaum bemerkbar.
Ok. Aber es geht. Das wollte ich wissen. Somit bin ich zufrieden :D
Hauptgrund ist weniger die Defragmentierung, sondern, dass ich an verschiedenen Rechnern weiterladen kann. (Tagsüber am starkem Spiele/Arbeitscomputer und über Nacht am leisen, stromsparenden Zweitrechner)
Auch das Problem der sonst "kleinen" Festplatte im evtl. zukünftigen Notebook wär damit auch geklärt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.