AMD übernimmt ATI

[BlackBirdSR]

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~110899,00.html

http://uk.theinquirer.net/?article=33223

[Wixi]

hätt ich ganz ehrlich nicht gedacht.

[Botcruscher]

Wow, da bin ich aber gespannt wie sich das entwickelt.

[Mr Power]

Bleibt ja dann immer noch die Frage offen, ob die Kartellbehörden so eine Fusion überhaupt zulassen. Aber spannend ist es allemal. Gesetz dem Falle es entsteht eine neue AMD/ATI Union. Mit welchen Konsequenzen hätte der Verbraucher zu rechnen?

[Mr.Fency Pants]

Evtl. damit, dass bestimmte Spiele nur mit einer ATI/AMD Combo richtig gut laufen. *grusel* Ich hoffe nicht, dass uns sowas erwartet.

[dildo4u]

Damit hat ATI verloren wird träge da man jetzt jede riskante und kostenintensive Entwicklung mit AMD abstimmen muss.Jede Sparte ob GPU oder CPU Entwicklung will natürlich für sich das meiste Forschungsgeld wenn ATI da mal nicht den kürzeren zieht.

[Vertigo]

Mr Power[/POST]']Bleibt ja dann immer noch die Frage offen, ob die Kartellbehörden so eine Fusion überhaupt zulassen. Aber spannend ist es allemal. Gesetz dem Falle es entsteht eine neue AMD/ATI Union. Mit welchen Konsequenzen hätte der Verbraucher zu rechnen?
Der Kartellbehörde wird das herzlich egal sein, da beide Unternehmen unterschiedliche Produkte herstellen. Wenn AMD Intel übernommen hätte, wäre das was anderes. Für AMD war der Schritt angesichts des bevorstehenden Preiskampfes im CPU-Geschäft wirtschaftlich sinnvoll, da man sich so zumindest die Umsätze von ATI sichern kann.

[Monger]

Uff...
Auch wenn die Gerüchte ja schon ein Weilchen unterwegs sind - irgendwie ist die Realität jetzt trotzdem ein Hammer. Ich glaube, strategisch ist das echt kein übler Schachzug.

Für mich wird sich nicht viel ändern, ich kaufe ohnehin schon seit Jahren immer AMD und ATI! :D
Aber so Fusionen sind immer schwierig. Hoffentlich übernehmen sich da beide nicht. Besonders finanzstark sind ja wohl beide nicht. AMD dürften die Übernahmekosten jetzt schon weh tun.

Dass die Kartellbehörde dem nicht zustimmt, kann ich mir aber nicht vorstellen. Sonst hätte man den Grafikbereich von Intel schon lange hätte zerschlagen müssen.

[Gast]

Die einzige mich interessierende Frage: Vor-/Nachteile für den Verbraucher?

[Modulor]

Vielleicht beschert uns "Double A" endlich mal moderne und performante Mainboard-Chipsätze aus eigenem Haus bei denen man keine Kompromisse eingehen muss. Eigenartigerweise steht auf der ATi Seite nichts von der Übernahme.

[gisbern]

mir kommt ne gute CPU Chipsatzkombo a la Centrino in den Kopf wenn ich an ATI+AMD denke (natürlich mit besserer Grafik als Intel)....


edit : (-: du warst schneller als ich

[Wixi]

warum hat amd nicht nvidia gekauft?die waren doch so dicke miteinander?

[drmaniac]

uiuiuiu


Wirklich spannend soll es dann ab 2008 werden, denn AMD will dann spezielle Lösungen anbieten, die Prozessoren und Grafikchips kombinieren.

http://www.golem.de/0607/46683.html

[stickedy]

Und keiner hat's geglaubt... ;) Nichts ist unmöglich und wenn es solche hartnäckigen Gerüchte gibt dann muss da irgendwas dran sein.

[Vertigo]

Gast[/POST]']Die einzige mich interessierende Frage: Vor-/Nachteile für den Verbraucher?
Kurz- und mittelfristig wird man als Verbraucher gar nix merken. Der Transfer von Technologien und Know-How dauert seine Zeit, besonders bei so großen Unternehmen in solchen High-End-Sektoren. Eine Zusammenarbeit zw. AMD und ATI besteht ja schon seit Jahren: ATI-Grafikkarten laufen auf AMD-CPUs und die Treiber werden auch dafür optimiert, ATI stellt Chipsätze für AMD-CPUs her. Die Zusammenarbeit kann jetzt evtl. erleichtert und intensiviert werden. Bis das aber reife Früchte trägt, vergehen sicher noch Jahre.

[drmaniac]

"problematische Nebeneffekte: So ist Intel ein wichtiger ATI-Kunde bei Grafikchips, was nach der Übernahme von ATI durch AMD wohl über kurz oder lang der Vergangenheit angehören könnte – allerdings wird Intel einige Zeit für einen möglichen Schwenk benötigen. AMD verprellt aber auch Nvidia; die Firma ist zurzeit ein wichtiger Lieferant von Server-Chipsätzen für Opteron-Systeme, also ein strategisch besonders bedeutender Partner"

hoffentlich geht das alles gut...

[Modulor]

drmaniac[/POST]']
...
hoffentlich geht das alles gut...

Natürlich geht alles "gut". Da handeln keine maroden Hinterhofklitschen sondern die first tiers. Damit können alle gut klarkommen und mehr als überleben.

[Gast]

LOL! So kann man das Managment in Europa auch austauschen!

[Monger]

gisbern[/POST]']mir kommt ne gute CPU Chipsatzkombo a la Centrino in den Kopf wenn ich an ATI+AMD denke (natürlich mit besserer Grafik als Intel)....


edit : (-: du warst schneller als ich
AMD sitzt afaik auch im Handheld/Mobile Bereich ganz gut im Sockel, und ATI will da grade einsteigen - mit eigenen Grafikchipsätzen für Handys, zum Beispiel.

Ich denke, diese Allianz zielt am allerwenigsten auf den Desktop-Markt. Natürlich will AMD einen eigenen, brauchbaren Mainboard Chipsatz. Natürlich wollen sie Onboard Grafik, um endlich auch in der Bürowelt ihre Rechner verkaufen zu können.
Aber gerade was Laptops und anderes mobiles Krams angeht, ist AMD halt noch relativ schwach aufgestellt - und da könnte ATI wirklich hilfreich sein.

[Lenon]

Oje oje ... hoffentlich kauft Intel nicht NV ... Na dann wirds aber lustig ^^

[Monger]

Lenon[/POST]']Oje oje ... hoffentlich kauft Intel nicht NV ... Na dann wirds aber lustig ^^

Hab ich mir auch schon überlegt, aber ich glaube, das würde denen nix bringen. Was hat denn nVidia, was Intel gebrauchen könnte? Mainboardchipsätze? Onboardgrafik? Haben sie alles selber. Vielleicht technisch nicht so toll, aber dafür sehr gewinnbringend.

Wenn man nVidia aufkaufen wollte, dann imho nur um sie kaputt zu machen.

[Hakim]

irgendwie ist das für intel sehr schlecht da derren High End Chipsätze i975 nur CF erlaubt. Könnte AMD nach der Übernahme die Unterstüzung für die Intelchipsätze vernachlässigen?

[Gast]

http://uk.theinquirer.net/?article=33225

vieleicht liegts daran!

[Gast]

Gast[/POST]']http://uk.theinquirer.net/?article=33225

vieleicht liegts daran! Das kommt eh immer wieder. Das Spielchen ist: neuer Sockel/Bus -> alte Lizenzen für ATI/VIA/SiS/nV usw. verfallen -> neue Verhandlungen mit Intel -> Lizenz wieder erteilt. In der gewonnenen Zeit sitzen die Intel-eigenen Chipsätze im wahrsten Sinne des Wortes fest im Sockel.

[Thorwan]

Oder daran:
http://uk.theinquirer.net/images/articles/screwtwo.jpg

;)


Bin sehr gespannt, wie sich das mittelfristig auf den Markt auswirken wird...

[Lenon]

LOL


Aber zur Intel NV Sache ... Ich denke das würde schon Sinn machen, alleine deswegen, um auf spezielle Entwicklungen von AMD/Ati reagieren zu können. (was weiß ich ... sowas wie GPU in CPU o.ä.)

[Gast]

Naja, den Nforce wird's wohl mittelfritsig nicht mehr geben, da ATI ja auch gute Chipsäzte baut.

[Gast]

Kann ich mir nicht vorstellen. NV gibt SLI, wie bisher, einfach nur für Nforce-Chipsätze frei und die Dinger werden uns noch lange erhalten bleiben.

[Expandable]

Auch Intel verbaut eigene Chipsätze und es gibt trotzdem einen nforce für Intel-CPUs. Also warum sollte sich das jetzt ändern?

[The_Invisible]

Gast[/POST]']Kann ich mir nicht vorstellen. NV gibt SLI, wie bisher, einfach nur für Nforce-Chipsätze frei und die Dinger werden uns noch lange erhalten bleiben.

die aktuellen gx2 grafikkarten laufen ja auch auf non sli/nvidia boards, die frage ist wie lange noch :D

mfg

[Gast]

Ha, und da sage noch einer, der "Theinquirer" erzähle nur Mist. In letzter Zeit bewahrgeitet sich fast alles von denen!

[Avalox@Gast]

Wow, dass ist eine absolut tolle Kombination.

Ich denke, wir werden interessante Produkte bekommen. Ein mutiger CPU Hersteller mit eigener Fertigung und ein innovativer Chipsatz und GPU Entwickler, mit breiten Kundenstamm.
Ich denke, dass kann nur gut gehen.

Mal sehen, was alles nettes in Zukunft einen HT Link bekommt.

[Gast]

Gast[/POST]']Ha, und da sage noch einer, der "Theinquirer" erzähle nur Mist. In letzter Zeit bewahrgeitet sich fast alles von denen!

Und ja, find ich gut. Hoffentlich werden dann endlich diese buggy-Nforce Chipsätze zur Randnummer degradiert.

[Limewire]

Lenon[/POST]']Oje oje ... hoffentlich kauft Intel nicht NV ... Na dann wirds aber lustig ^^

Hat Intel nicht wirklich nötig. AMD kann nun endlich konkreten Einfluss auf Boards mit eigenen Chipsätzen ausüben. Gerade im Business-Sektor herrscht dort kein großes Vertrauen in die AMD-nForce-Kombo. Dort setzen immer noch die meisten auf ein All-in-one Intel-Produkt. Bei Servern holen sie kräftig auf, vielleicht beginnt jetzt die Hatz auf Clients und Workstations.

[Black-Scorpion]

Expandable[/POST]']Auch Intel verbaut eigene Chipsätze und es gibt trotzdem einen nforce für Intel-CPUs. Also warum sollte sich das jetzt ändern?
nVidia ist im Intel Markt ein ganz kleines Licht.
Würden sie SLI auf nicht nForce Chipsätzen zulassen, würde sich bestimmt kein Mensch den nForce bei Intel Boards antun.

[The_Invisible]

Anonym_001[/POST]']nVidia ist im Intel Markt ein ganz kleines Licht.
Würden sie SLI auf nicht nForce Chipsätzen zulassen, würde sich bestimmt kein Mensch den nForce bei Intel Boards antun.

geht doch schon seit gx2: http://www.nvidia.com/content/geforce_gx2_sbios/us.asp

mfg

[blackbox]

Meiner Meinung nach ein Rückschritt für den Markt und Verbraucher.
Ich glaube auch nicht daran, dass die Fusion ohne Auflagen vonstatten geht.
Da entsteht eine Marktmacht, die für den Verbraucher nicht von Vorteil sein wird.

[IceLord]

Ich hoffe einfach das es keine Probleme geben wird wenn man Intel CPU und ATI Graka oder AMD und NVidia kombinieren will. Ausserdem hoffe ich auf brauchbare Linux Treiber für ATI Grakas.:cool:

[Black-Scorpion]

The_Invisible[/POST]']geht doch schon seit gx2: http://www.nvidia.com/content/geforce_gx2_sbios/us.asp

mfg
Das ist SLI auf einer Karte.
Mit zwei Karten hat sich daran nichts geändert und wird es bestimmt auch nicht.

[Gast]

Anonym_001[/POST]']Das ist SLI auf einer Karte.
Mit zwei Karten hat sich daran nichts geändert und wird es bestimmt auch nicht.

Wer brauch schon SLI? Marktanteil Weltweit unter 1%, das ist Lachhaft und erst Recht als Argument TOT-Lachhaft, SLI, so ein Dreck...

[Gast]

Hmmm dann kommen für mich nur noch Nvidia Grafikkarten infrage,
Ich möchte keine AMD (ATI-) Grafikkarten,Prozessoren,Chipsätze !

:(

[Gast]

find ich nicht so toll. jetzt muss ich mich erstmals seit meiner Rage CII wieder mit der produktpalette von ATI auseinandersetzen + anfangen meine vorurteile gegen ATI zu begraben :(

Vlt wird aber mein neuer computer auch zur Abwechslung kein AMD sondern ein Core 2

Dieses jahr hat sich wirklich einiges am Markt geändert.

Allgemein kann man aber sagen dass eine fusion von einem großen CPU und einem GPU hersteller nachteile für die nutzer der konkurrenzprodukte nach sich zieht. der treiberpfusch geht wohl in eine neue runde!

[Gast]

Gast[/POST]']Ha, und da sage noch einer, der "Theinquirer" erzähle nur Mist. In letzter Zeit bewahrgeitet sich fast alles von denen!

Stimmt, da müßen einige Noobs hier Ihre Informationsbeschaffung, Findung von Test-Ergebnissen und Ihre Kommunikation zu den Key-Herstellern überdenken.

LOL WECH!

[Sicness]

Zukünftig dann nur noch ATI Chipsätze für AMD Platformen? Sehr schade! Der RD600 für Sockel 775 hat einen sehr vielversprechenden Eindruck gemacht. Ich hatte das Sapphire Grouper Board mit ATIs RX480 Chipsatz, gefiel mir persönlich besser als der Nforce4.
Hoffe, dass ATI weiterhin die Enthusiastsparte des Grakamarkts so bedient wie bisher.

[stav0815]

Sicness[/POST]']Zukünftig dann nur noch ATI Chipsätze für AMD Platformen? Sehr schade! Der RD600 für Sockel 775 hat einen sehr vielversprechenden Eindruck gemacht. Ich hatte das Sapphire Grouper Board mit ATIs RX480 Chipsatz, gefiel mir persönlich besser als der Nforce4.
Hoffe, dass ATI weiterhin die Enthusiastsparte des Grakamarkts so bedient wie bisher.

An der Produktpallette wird sich erstmal nichts ändern und AMD wird auch ned so doof sein und gewinnbringende Produkte streichen, nur weil sie ned für ihren Prozessor gebaut sind.

[Sicness]

stav0815[/POST]']An der Produktpallette wird sich erstmal nichts ändern und AMD wird auch ned so doof sein und gewinnbringende Produkte streichen, nur weil sie ned für ihren Prozessor gebaut sind.

Der RD600 wird wohl noch kommen. Kann mir aber nicht vorstellen, dass es danach noch neue Entwicklungen in diese Richtung geben wird.

[Schnittlauch]

Gast[/POST]']Allgemein kann man aber sagen dass eine fusion von einem großen CPU und einem GPU hersteller nachteile für die nutzer der konkurrenzprodukte nach sich zieht. der treiberpfusch geht wohl in eine neue runde!Und bei uns regnet es nicht mehr, weil Rudi Völler nen Zahnersatz bekommen hat.

[Thowe]

Es wird sich erst einmal recht wenig ändern und das alleine deshalb, weil die Investition eine in die Zukunft ist. Normale Prozessoren verlieren mehr und mehr an Bedeutung, man wird die nächste Generation immer mehr skalierbar im Sinne von Mehrkernsystemen machen und irgendwann feststellen, das kaum jemand diese Mehrleistung braucht. Der GPU Markt verspricht da eine bessere Zukunft als der CPU Markt.

[Gast]

Demnach kann man heute sagen ist NVIDIA langfristig tot! Falls es Ihnen nicht gelingt von Intel gekauft zu werden, das wäre demnach die einige Möglichkeit ab 2008 noch ERFOGREICH zu sein!

[stav0815]

Gast[/POST]']Demnach kann man heute sagen ist NVIDIA langfristig tot! Falls es Ihnen nicht gelingt von Intel gekauft zu werden, das wäre demnach die einige Möglichkeit ab 2008 noch ERFOGREICH zu sein!
Ja klar, der komplette Markt besteht nur aus AMD und ATi...

Dann würde es VIA und SiS schon lange nichtmehr geben.

[Avalox@Gast]

Sicness[/POST]']Zukünftig dann nur noch ATI Chipsätze für AMD Platformen? Sehr schade!

Wer sagt denn so was?

Intel nimmt heute eine Menge Grafikkerne von ATI ab. Ist ein grosser Kunde von ATI. Das wird nicht kurz ändern können und wollen. Langfristig vielleicht.
Natürlich werden auch ATI Grafikkarten auf Intel Systemen arbeiten. Warum sollte ATAMDI diesen Markt aufgeben.

AMD möchte plattformieren. Mehr Wertschöpfung an einem PC, spez. Notebook ermöglichen.

und wichtigste Äusserung seitens AMD:
"Mit dem kombinierten Know-how der Ingenieure und Entwickler von AMD und ATI erwartet AMD zudem" die x86 CPU Leistungskrone zurück erobern.
ATI Know How wird also direkt in die CPU fliessen. Sehr interessant.

[Monger]

Avalox@Gast[/POST]']Wer sagt denn so was?

Intel nimmt heute eine Menge Grafikkerne von ATI ab. Ist ein grosser Kunde von ATI. Das wird nicht kurz ändern können und wollen. Langfristig vielleicht.
Natürlich werden auch ATI Grafikkarten auf Intel Systemen arbeiten. Warum sollte ATAMDI diesen Markt aufgeben.

AMD möchte plattformieren. Mehr Wertschöpfung an einem PC, spez. Notebook ermöglichen.

Genau. Wenn Intel irgendwelche Produkte von ATI/AMD haben will, werden diese sie wohl bereitwillig verkaufen. Schliéßlich verdienen sie damit Geld.

Die Frage ist, wie Intel antworten wird, immerhin zielt diese Allianz nunmal darauf ab, Intel gewisse Marktanteile streitig zu machen.

Auf jeden Fall wird es spannend.

[Gast]

Allerdings glaube ich, dass gerade bei der Treiberentwicklung für neue Chips endlich was gutes bei rum kommt. Denn die Marschrichtung wird die selbe sein. Man hat eben eine entsprechende CPU und braucht daraufhin eine vernünftig entwickelte GPU. Die Treiber müssen das natürlich entsprechend umsetzen können. Normalerweise ist es wohl so, dass erst das eine und dann das andere entwickelt wird.

Wenn man jetzt eine neue CPUxy und eine neue GPUxy entwickelt, kann man bei beiden sofort auf die "Bedürfnisse" des anderen eingehen. Sonst gab es immer eine neue CPU und ATI/NV musten darauf reagieren oder umgekehrt...

[Gast]

stav0815[/POST]']Ja klar, der komplette Markt besteht nur aus AMD und ATi...

Dann würde es VIA und SiS schon lange nichtmehr geben.

Tja, das sehe ich anders! AMD und ATI sind ja keine Low-Player wie VIA oder SIS, da steckt mehr drin mehr als 6.000 Hardware - Entwickler!!!!!!!
Mehr als 10.000 Entwickler die GPU und CPU - Vorteile gegenseitig austauschen können.

Bitte wo ist da eine CHANCE ab 2008 für NVIDIA??? Ich besorge schonmal einen Grabstein!

[paul.muad.dib]

Ist das vielleicht auch ein Zeichen dafür, dass sich CPUs und GPUs in Zukunft immer ähnlicher werden? CPUs bekommen immer mehr Multimedia-Erweiterungen (SSE) und GPUs werden immer flexibler.



Ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll. Für AMD ist es sicher gut, ATI stellt aktuell die besten Chipsätze für deren CPUs her, mit einer vertieften Zusammenarbeit können die noch besser werden und AMD hat hiermit einen großen Nachteil gegenüber Intel beseitigt.
Außerdem bekommt man vielleicht einen Fuß in die Tür für Konsolen und andere Geräte, da man dort komplette Lösungen anbieten kann.

Sorgen macht mir aber, wie es mit ATI weitergeht. Mittelfristig wird sich wohl nicht allzu viel ändern, bestehende Entwicklungen werden bestimmt nicht abgebrochen.

Langfristig frage ich mich aber, ob AMD/ATI noch High-End Grafikchips produzieren werden, oder sich eher auf OEM/Embedded und Chipsätze konzentrieren oder sogar die Grafiksparte verkaufen, denn damit kann AMD ja wenig anfangen und braucht Geld in der Kasse.

[Gast]

Das wäre Verschwendung von Ressourcen.
Der R600 wird auf jeden Fall erscheinen, aber was danach kommt wird etwas anders werden.

[The_Invisible]

Gast[/POST]']Tja, das sehe ich anders! AMD und ATI sind ja keine Low-Player wie VIA oder SIS, da steckt mehr drin mehr als 6.000 Hardware - Entwickler!!!!!!!
Mehr als 10.000 Entwickler die GPU und CPU - Vorteile gegenseitig austauschen können.

Bitte wo ist da eine CHANCE ab 2008 für NVIDIA??? Ich besorge schonmal einen Grabstein!

solange sie gute hardware liefern sehe ich kein problem für nvidia, und die marketing abteilung wird sich schon wieder was einfallen lassen, die haben ja sogar aus der fx serie einen quasi erfolg gemacht ;)

mfg

[stav0815]

Gast[/POST]']Tja, das sehe ich anders! AMD und ATI sind ja keine Low-Player wie VIA oder SIS, da steckt mehr drin mehr als 6.000 Hardware - Entwickler!!!!!!!
Mehr als 10.000 Entwickler die GPU und CPU - Vorteile gegenseitig austauschen können.

Bitte wo ist da eine CHANCE ab 2008 für NVIDIA??? Ich besorge schonmal einen Grabstein!

VIA ein Low Player? Na dann Prost Mahlzeit.

VIA ist einer der größten IP Konzerne der Welt, SiS ist auch nicht viel kleiner und hat mit UMC (die früher selber Chipsätze herstellten) einer der größten Halbleiterhersteller der Welt an der Seite.

[Black-Scorpion]

stav0815[/POST]']Ja klar, der komplette Markt besteht nur aus AMD und ATi...

Dann würde es VIA und SiS schon lange nichtmehr geben.
Der Unterschied ist das beide für Intel und AMD Chipsätze bauen.
nVidia aber auf den AMD Markt angewiesen ist um ihre Chipsätze zu verkaufen.
Wie schon gesagt ist nVidia im Intel Markt ein ganz kleines Licht.
Da dürften beide deutlich mehr Marktanteile haben.
Wenn also der AMD Markt für nVidia einbricht und im Intel Markt sich nichts ändert kann das ein herber Rückschlag für die Chipsatzsparte bei nVidia werden.

Das dies nicht das Ende von nVidia ist sollte aber klar sein.

[paul.muad.dib]

Gast[/POST]']Demnach kann man heute sagen ist NVIDIA langfristig tot! Falls es Ihnen nicht gelingt von Intel gekauft zu werden, das wäre demnach die einige Möglichkeit ab 2008 noch ERFOGREICH zu sein!

Ist wohl insgesamt eher ein Vorteil für Nvidia:

- mehr Grafikchips für Intel (Notebooks)
- Hauptkonkurrent bei Grafikchips wird sich umorientieren oder fällt langfristig sogar weg

Allein die Chipsatzsparte wird wohl geschwächt, allerdings ist man da mit ULI wohl recht gut gerüstet. Und bei guten Produkten spricht nichts dagegen, das Nforce weiter erfolgreich ist. Intel erlaubt ja auch andere Chipsätze.

Ich sehe goldene Zeiten für Nvidia und ein fast Monopol bei Grafikkarten.

[Heimatsuchender]

Vielleicht solllte man erstmal abwarten, wie sich alles entwickelt, bevor man jemanden fuer Tod und den anderen fuer den absoluten Sieger haelt. Bisher steht nur fest, dass AMD und ATI eins sein werden. Mehr nicht.

tobife

[Gast]

Hey,

jetzt verstehe ich auch diese Aktion:
Da hat noch jemand schnell sein Marketing-Budget ausgegeben!

____________________________________

ATI verschenkt 20.000 Freikarten
19.07.2006 16:55 Uhr - Vom 24. bis 27. August findet in Leipzig die diesjährige Games Convention statt. Hardware-Hersteller ATI verschenkt 20.000 Freikarten - Voraussetzung dafür ist allerdings, dass Sie eine Grafikkarte oder ein Motherboard von ATI erwerben. Als Dankeschön gibt es dann das Freiticket im Wert von 10 Euro gratis oben drauf.

Wie funktioniert's?
Nach dem Kauf der Grafikkarte registriert man sich unter www.mission-emotion.com, druckt den erhaltenen Gutschein aus und bringt diesen zusammen mit der Kaufrechnung (oder einer Kopie) zur Games Convention mit. An einem eigens eingerichteten Stand erhalten alle nicht Volljährigen Besucher der Games Convention ein Zutrittsbändchen, welches ihnen Einlass zu den ihrem Alter entsprechenden Spielen gewährt. Das Angebot gilt für einen Kauf im Zeitraum vom 17. Juli bis einschließlich 18. August 2006.
(Christian Sauerteig)

[Gast]

tobife[/POST]']Vielleicht solllte man erstmal abwarten, wie sich alles entwickelt, bevor man jemanden fuer Tod und den anderen fuer den absoluten Sieger haelt. Bisher steht nur fest, dass AMD und ATI eins sein werden. Mehr nicht.

tobife

Stimmt, aber Analysten denken immer in Jahren und nicht in Tagen!

Wir haben ja erst 2006 und bis 2008 ist noch genug Zeit sich für NVIDIA lohneswert für Intel zu machen. Meiner Meinung nach der einzig logische Schritt den Intel und NVIDIA jetzt machen müßen, zumindestens sollten SIE sehr schnell eine entsprechende Pressmeldung rausjagen, damit nicht alle PRs diese WOCHE ein Thema puschen "ATI und AMD"

Intel braucht jetzt schnell einen Partner den SIE hochheben können!

Denke da an grössere Projekte die 2007 anstehen.

[Rhönpaulus]

endlich ist die weiche zur unabhängig von externen chipsatzproduzenten gestellt.
insgesamt denke ich das diese fusion aus kundensicht einige nette sachen bringen wird.

[Gast]

Was andere Gamer denken:

Zitat
Hintergrund der Übernahme sei das Ziel, das gemeinsame Know-How beider Firmen dazu zu nutzen, neue Produktinnovationen und mehr integrierte Plattformlösungen zu schaffen, teilte AMD soeben in einer Pressemitteilung mit.



Das is wohl eher Fach-Latein und heißt denn wohl übersetzt :

Damit wir die Preise und Produktpaletten noch besser kontrollieren können, und uns noch mehr "nur mit AMD und ATI" Produkten lauffähig" patentieren lassen können, und uns das reichlich zahlen lassen......
Die Hardcore-GAMER werden´s schon zahlen.....


Aus meiner Sicht ein trauriger Tag in der Geschichte ........ für uns Käufer

[Wuge]

Oh Mann, gestern hab ich noch darüber nachgedacht außerbörslich ATI Aktien zu kaufen und hab dann gekniffen. Ich könnt heulen...

[paul.muad.dib]

Gast[/POST]']
Intel braucht jetzt schnell einen Partner den SIE hochheben können!

Denke da an grössere Projekte die 2007 anstehen.

Intel ist alleine groß genug. Sie haben alles, was AMD/ATI auch haben und verkaufen mehr davon. NV wird ihnen gar nichts nützen, so eine Fusion hat ja auch immense Kosten, um alles unter einen Hut zu bringen. Außerdem schätze ich mal, das die Firmenkulturen eher unterschiedlich sind.
Intel verdient sein Geld im Business und OEM-Bereich, NV in Home/Retail.

[Neo69]

Wuge[/POST]']Oh Mann, gestern hab ich noch darüber nachgedacht außerbörslich ATI Aktien zu kaufen und hab dann gekniffen. Ich könnt heulen...

tja das hätte sich gelohnt. hätte ich eigentlich auch mal machen können so ein gefühl dass da was dran ist hab ich ja schon gehabt auch wenn mich das auch etwas geschockt hat.

vorbörslich sind die gerade 17% hoch gegangen heute...

http://finance.yahoo.com/q?s=ATYT

[Coda]

*sprachlos*

Es geschehen noch Zeichen und Wunder...

[Bokill]

Gast[/POST]']Stimmt, aber Analysten denken immer in Jahren und nicht in Tagen! ... Echt? Das ist mir neu, bislang haben die doch fast immer auf Quartalsergebnisse gegeiert. Wenn die wirklich perspektivisch gedacht haben sollten, dann hätte AMD schon deutlich früher besser bewertet werden müssen ... war AMD aber nicht.

... Intel braucht jetzt schnell einen Partner den SIE hochheben können! ... Ich glaube kaum, dass Intel so was nötig hat.

NVIDIA hat im Intelchipsatzmarkt so viel Gewicht und Bedeutung wie ein Heizdeckenhändler für Pinguine am Südpol. NVIDIA ist nur bedeutsam derzeit im AMD Chipsatzmarkt vertreten.

Im Gegensatz zu AMD hat Intel sehr viel Grafikchiptechnologie in der Hinterhand. Ein Bürorechner braucht zudem nicht ultimative 3D-Spieleleistung, sondern Multimediale Fähigkeiten. Auch da hat Intel viel Know-How.

Natürlich kann Intel auch ihre alte Belegschaft outsourcen und ersetzen mit NVIDIA Leuten, aber nach dem Rambusdesaster wird Intel wohl niemals eine wichtige Sparte komplett in andere Hände geben.

Zudem ist Intel wirklich stark im Mobil-x86 Markt, wozu sollen sie sich deswegen NVIDIA an das Knie Tackern? Damit die Mobilplattformen höheren Strombedarf haben? Ne, ne ... Da hätte Intel in der Hinsicht besser zu ATI greifen müssen (was sie möglicherweise versucht haben könnten). ATI war bislang eher partnerschaftlich näher zu Intel, als zu AMD dran. Immerhin hat ATI mit Intel ein Abkommen gemacht worin Patente/Rechte ausgetauscht wurden. Damals durfte ATI dann auch die Pentium 4 Plattform mit Chipsätzen bereichern, Intel bekam dafür Grafikchip IP.

Für einen Selbstläufer halte ich die Fusion AMD und ATI nicht. Das beinhaltet auch Risiken, immerhin muss ATI in Sachen Chipsätze vermutlich einen Politikwechsel machen. Vom Chipsatzinterconnect PCI-Express zum HyperTransport ... so was macht man nicht "mal so eben".

MFG Bobo(2006)

[StefanV]

Lenon[/POST]']Oje oje ... hoffentlich kauft Intel nicht NV ... Na dann wirds aber lustig ^^
Won't be happening...
Zumal Intel überall auf der Welt es mti den Kartellbehörden zu tun hat...

Lenon[/POST]']
Aber zur Intel NV Sache ... Ich denke das würde schon Sinn machen, alleine deswegen, um auf spezielle Entwicklungen von AMD/Ati reagieren zu können. (was weiß ich ... sowas wie GPU in CPU o.ä.)
Nein, das würde garkeinen Sinn machen!

Intel hat bereits eigene Chipsätze, die sehr gut sind, die von nV sinds nicht.
Intel hat bereits Zugriff auf Grafiklösungen die äußerst potent sind, wozu braucht man da noch nVidia?!

[dildo4u]

StefanV[/POST]']
Intel hat bereits Zugriff auf Grafiklösungen die äußerst potent sind,
Die da wären?

[StefanV]

Limewire[/POST]']Hat Intel nicht wirklich nötig. AMD kann nun endlich konkreten Einfluss auf Boards mit eigenen Chipsätzen ausüben. Gerade im Business-Sektor herrscht dort kein großes Vertrauen in die AMD-nForce-Kombo. Dort setzen immer noch die meisten auf ein All-in-one Intel-Produkt. Bei Servern holen sie kräftig auf, vielleicht beginnt jetzt die Hatz auf Clients und Workstations.
ACK!

In den Businessclass Rechnern mit AMD CPU findet man fast ausschließlich 'nen ATI Chipsatz, z.B. in HPs DX5150...

Anscheinend ist der ATi Chipsatz zuverlässiger und stabiler (ok, kühler ist er auch)...

[StefanV]

dildo4u[/POST]']Die da wären?
http://www.imgtec.com/

[AnarchX]

dildo4u[/POST]']Die da wären?

PowerVR Lizensen... ;)

[Gast]

Bokill[/POST]']Echt? Das ist mir neu, bislang haben die doch fast immer auf Quartalsergebnisse gegeiert. Wenn die wirklich perspektivisch gedacht habn sollten, dann hätte AMD schon deutlich früher besser bewertet werden müssen ... ware AMD aber nicht.


Da hast du Recht. Analysten und Investoren denken nur kurzfristig. Deswegen bricht der AMD Kurs auch seit Tagen ein. Einerseits der Preiskampf, andererseits die ATI Übernahmen.
An die Langfristperspektiven denkt da keiner.

[quote]
Ich glaube kaum, dass Intel so was nötig hat.

NVIDIA hat im Intelchipsatzmarkt so viel Gewicht und Bedeutung wie ein Heizdeckenhändler für Pinguine am Südpol. NVIDIA ist nur bedeutsam derzeit im AMD Chipsatzmarkt vertreten.

Im Gegensatz zu AMD hat Intel sehr viel Grafikchiptechnologie in der Hinterhand. Ein Bürorechner braucht zudem nicht ultimative 3D-Spieleleistung, sondern Multimediale Fähigkeiten. Auch da hat Intel viel Know-How.
[QUOTE]

Naja also so relaxed würde ich das nicht sehen.
Bei Chipsätzen geh ich mit dir daccord aber bei GPUs muss Intel handeln. Ihr Grafikchip Know-how ist begrenzt und reicht allenfalls für unteren Durchschnitt. Wenn Sie weiterhin Branding im Desktop und Notebook High End sowie bei Workstations halten wollen, brauchen sie aller Voraussicht nach 2009 gescheite GPU Power. AMD wird versuchen mit ATI die Kombination CPU/GPU zu innovieren. Wann da was gehen sollte und Intel dann nichts hat, könnte sie das um Jahre zurückwerfen. ATI ist zudem nun an first class Fertigung näher drann denn je. Sie könnten eventuell einen Vorteil gegenüber Nvidia haben.

Ich würde deshalb eher davon ausgehen, dass Intel gar nichts anderes übrig bleibt als Nvidia bei der Stange zu halten. Muss ja nicht gleich eine Fusion/Übernahme sein aber Hilfe in Sachen Fertigungsprozessen wäre das mindeste, da Intel ansonsten Gefahr läuft - bei einem wirklichen technischen Durchbruch seitens AMD + ATI - keine konkurenzfähige High End Plattform mehr liefern zu können. Ich glaube, dass sie das Risiko eher nicht eingehen wollen. Insofern rechne ich eigentlich mit einer Annäherung zwischen Nvidia und Intel. Das bedingt einfach der AMD + ATI Deal.

[dildo4u]

StefanV[/POST]']http://www.imgtec.com/Und wann hat Power VR das letzte mal eine Potente Desktop GPU geliefert 2002?Nur mit Sympathie baut man keine schnellen DX10 Gpus.

[eXodia]

StefanV[/POST]']Intel hat bereits eigene Chipsätze, die sehr gut sind, die von nV sinds nicht.

Deswegen ist der nForce im Konsumer-Markt auch so extrem unerfolgreich :| - Weil die ja alle nix taugen etc. ... is' klar.

StefanV[/POST]']Intel hat bereits Zugriff auf Grafiklösungen die äußerst potent sind,

Aha, z.B. ??
edit: Power VR also ... :| - die haben ja in den letzten Jahren unglaublich viel zur Grafiksparte beigetragen, ja Intels Onboard-Graka-Chips sind mitlerweile so potent das sie das Niveau einer Geforce 3 erreichen ;D

[Gast]

AnarchX[/POST]']PowerVR Lizensen... ;)

Die aber bis heute in kein einziges High End Produkt gefunden haben. Weder Workstation noch Desktop noch Mobile.
Ohne die Leistung von PowerVR schmälern zu wollen ist doch wohl fakt, dass die weder in ATIs noch Nvidias R&D Liga spielen vor allem was die Anzahl hochwertige Entwickler angeht.

[StefanV]

eXodia[/POST]']Deswegen ist der nForce im Konsumer-Markt auch so extrem unerfolgreich :| - Weil die ja alle nix taugen etc. ... is' klar.
Der ist _NUR_ so erfolgreich, weil man diversen Leuten eingehämmert hat, das man unbedingt SLI braucht bzw ein SLI Brett sonst geht die Welt unter, beim Sockel A Teil war der balken länger, was ja so unglaublich wichtig ist und viel viel wichtiger als eine ordentliche PCI und sonstige I/O Implementierung (mal ehrlich: VIAs KT133A mit 686B ist besser als der nForce2), technisch gesehen ist der nForce das schlechteste was es aufm Markt gibt...

Verkaufen lässt sich aber jeder shit, der gut klingt, man muss nur die Werbetrommel ordentlich rühren...
eXodia[/POST]']
Aha, z.B. ??
edit: Power VR also ... :| - die haben ja in den letzten Jahren unglaublich viel zur Grafiksparte beigetragen, ja Intels Onboard-Graka-Chips sind mitlerweile so potent das sie das Niveau einer Geforce 3 erreichen ;D
Und du glaubst doch wirklich nicht, das die bei PowerVR seit dem die Füße hochgelegt haben und sich kräftig einen geschüttelt haben??

Nee, ganz im Gegenteil, auch da hat man nicht gepennt und kräftig weiter entwickelt...

Der MBX ist doch noch Marktführer bei Handy 3D Chips, oder??

Ebenso gibts immer wieder Gerüchte, das das PowerVR Zeugs das nVidia/ATI Zeugs ungespitzt in den Boden rammen würde, wenn sich jemand trauen würde, das zeugs auf den Markt zu bringen...

PS: man munkelt ja auch, das Intels neuester IGP Chipsatz PowerVR Technologie beinhalten wird...

[Gast]

Gast[/POST]']Hoffentlich werden dann endlich diese buggy-Nforce Chipsätze zur Randnummer degradiert.Paynes monatelanges Schlechtreden des NF4 zeigt wohl Wirkung. Wobei sich Payne wenigstens Mühe gibt seine Aussagen auch zu begründen, während du wohl nur flamen willst.

[eXodia]

StefanV[/POST]']Der ist _NUR_ so erfolgreich, weil man diversen Leuten eingehämmert hat, das man unbedingt SLI braucht bzw ein SLI Brett sonst geht die Welt unter, beim Sockel A Teil war der balken länger, was ja so unglaublich wichtig ist und viel viel wichtiger als eine ordentliche PCI und sonstige I/O Implementierung (mal ehrlich: VIAs KT133A mit 686B ist besser als der nForce2), technisch gesehen ist der nForce das schlechteste was es aufm Markt gibt...

Verkaufen lässt sich aber jeder shit, der gut klingt, man muss nur die Werbetrommel ordentlich rühren...

Darum ging es mir doch, NV hat das mit abstand beste Marketing-Lager und wird so auch wissen wie man den Chipsatz an den man bringt. Zum Rest sag ich jetzt mal nix, meine Meinung kennst du.

StefanV[/POST]']Und du glaubst doch wirklich nicht, das die bei PowerVR seit dem die Füße hochgelegt haben und sich kräftig einen geschüttelt haben??

Nee, ganz im Gegenteil, auch da hat man nicht gepennt und kräftig weiter entwickelt...

Der MBX ist doch noch Marktführer bei Handy 3D Chips, oder??

Ebenso gibts immer wieder Gerüchte, das das PowerVR Zeugs das nVidia/ATI Zeugs ungespitzt in den Boden rammen würde, wenn sich jemand trauen würde, das zeugs auf den Markt zu bringen...

PS: man munkelt ja auch, das Intels neuester IGP Chipsatz PowerVR Technologie beinhalten wird...

*hust* Du kannst mir erzählen was du willst, aber wenn du jetzt PowerVR mit NV auf ein Stufe stellst und die Intel-Chips als potent hinstellst dann passt da was nicht, wenn PowerVR es geschafft hat im Jahre 2006 die Intels-Chips auf GeForce 3 Niveau zu puschen dann kann NV eigentlich einpacken ... *da könnte Ironie versteckt sein* - Logik?

Regards

[dildo4u]

StefanV[/POST]']

Nee, ganz im Gegenteil, auch da hat man nicht gepennt und kräftig weiter entwickelt...

Der MBX ist doch noch Marktführer bei Handy 3D Chips, oder??

Ebenso gibts immer wieder Gerüchte, das das PowerVR Zeugs das nVidia/ATI Zeugs ungespitzt in den Boden rammen würde, wenn sich jemand trauen würde, das zeugs auf den Markt zu bringen...

PS: man munkelt ja auch, das Intels neuester IGP Chipsatz PowerVR Technologie beinhalten wird...Ja ne is klar sie haben hunderte von Millionen für Entwicklungen ausgeben die nie auf den Markt kommen also womit sie kein Profit einfahren.Und das jetzt 4Jahre in folge ich hoffe du glaubst nicht wirklich was du da schreibst.Ich glaube du verkennst ein bissel die Leistung von ATI und NV ein potenten 300-400Mio Transistoren Chip baut man nicht mal so nebenbei.

[stav0815]

eXodia[/POST]']

Aha, z.B. ??
edit: Power VR also ... :| - die haben ja in den letzten Jahren unglaublich viel zur Grafiksparte beigetragen, ja Intels Onboard-Graka-Chips sind mitlerweile so potent das sie das Niveau einer Geforce 3 erreichen ;D

Vielleicht ist mit Potent nicht immer schnell gemeint.
Es gibt auch andere wichtige Faktoren:
- billig
- kühl/leise
- billig
- noch billiger
- Features
- hab ich billig schon erwähnt?

[(+44)]

Na toll, nun werden wir nur weiter in unserer Auswahlfreiheit eingeschränkt...

Ich hatte bisher abwechselnd ATi/nVidia-Karten in Intel-Systemen, bin mir fast sicher dass ich bald nichtmehr ohne Einschränkungen wählen darf...

[Bokill]

Gast[/POST]'] ... Ich würde deshalb eher davon ausgehen, dass Intel gar nichts anderes übrig bleibt als Nvidia bei der Stange zu halten. Muss ja nicht gleich eine Fusion/Übernahme sein ... Ja gut möglich. Vermutlich hat NVIDIA dieses restriktive herumeiern mit SLI einfach den Bogen überspannt. Wenn SLI nun breiter in die Chipsätze eingeführt werden sollte, dann könnte sich in der Tat noch einiges ändern.

aber Hilfe in Sachen Fertigungsprozessen wäre das mindeste, da Intel ansonsten Gefahr läuft - bei einem wirklichen technischen Durchbruch seitens AMD + ATI - keine konkurenzfähige High End Plattform mehr liefern zu können. ... Die Fertigung hat nichts, aber auch wirklich gar nichts damit zu tun.

ATI und NVIDIA sind reine IP-Schmieden. Die nutzen bislang die Infrastruktur der Fremdfertiger TSMC, UMC, Chartered ... . Besonders im Bereich Fremdfertigung sind Intel und AMD alles andere, nur keine Foundries (auch wenn es wenige Ausnahmen gibt).

Spannend wäre es zu sehen wie sich die AMD Fertigung bei Dresden in mittler und ferner Zukunft entwickeln könnte, derzeit ist das aber K8 Fabrikation und sonst gar nichts weiter. Sogar die Chipsätze der 8000 Serie von AMD wird von UMC gefertigt, nicht von AMD selber.

MFG Bobo(2006)

[Nerothos]

ScheinTOT[/POST]']Na toll, nun werden wir nur weiter in unserer Auswahlfreiheit eingeschränkt...

Ich hatte bisher abwechselnd ATi/nVidia-Karten in Intel-Systemen, bin mir fast sicher dass ich bald nichtmehr ohne Einschränkungen wählen darf...
Alles klar. Glaubst du ernsthaft AMD/ATI wird NVidia Grafikkarten aus ihren Systemen aussperren? Oder Intel wird ATI GraKas bei sich aussperren? :rolleyes:

[Gast]

ScheinTOT[/POST]']Na toll, nun werden wir nur weiter in unserer Auswahlfreiheit eingeschränkt...

Ich hatte bisher abwechselnd ATi/nVidia-Karten in Intel-Systemen, bin mir fast sicher dass ich bald nichtmehr ohne Einschränkungen wählen darf...
Wieso glaubst du das? Meinst du wirklich, die zukünfigen Grafikkarten werden nur mit AMD-CPUs laufen?

MfG
Die pfiese Priesterin

[(+44)]

Nerothos[/POST]']Alles klar. Glaubst du ernsthaft AMD/ATI wird NVidia Grafikkarten aus ihren Systemen aussperren? Oder Intel wird ATI GraKas bei sich aussperren? :rolleyes:

Aussperren nicht direkt, aber z.b. Crossfire ist heute schon an Intel/ATi-Chipsätze gebunden, Einzelkarten hingegen funktionieren auf Boards jeden Herstellers. (Intel, nVidia, ATi, SiS, VIA...)

Könnte mir gut vorstellen dass Crossfire nichtmehr auf Intel-Chipsätzen laufen wird, sondern nurnoch auf nVidia/ATi-Chipsätzen...

[Black-Scorpion]

CF lief noch nie auf nForce Boards sondern ATI und Intel.
Und SLI (2 Karten) läuft nur auf nForce Boards.

[Robbson]

Nun, da ich in den vergangenen Tagen auch nix von irgendwelchen Gerüchten zum Thema mitbekam, traf mich die News wie ein Hammer! Ich dachte, nach Intel's Conroe wird's jetzt recht still für 'ne Weile seitens AMD, das mag CPU-mäßig zwar stimmen, aber der ATI-Zukauf topt das allemal.

Ich denke schon, daß über kurz oder lang einige Partnerschaften, die in der Vergangenheit recht erfolgreich waren (z.B. intel notebooks mit ATI Grafikchipsätzen oder nforce für AMD) ausgesetzt werden... keiner kann sich's leisten der Konkurrenz direkt oder indirekt einen Gewinn zu verschaffen...

Bin sehr gespannt, was da so zukünftig auf uns zukommt... vielleicht gibt's irgendwann nur noch intel/nvidia, amd/ati PC-Systeme und die üblichen konstellationen mit via und sis... ohne daß man als Verbraucher eine Wahl hat, welche Grafikplattform zum Einsatz kommt.

Robbson.

[Thowe]

dildo4u[/POST]']Und wann hat Power VR das letzte mal eine Potente Desktop GPU geliefert 2002?Nur mit Sympathie baut man keine schnellen DX10 Gpus.

Sie machen auch IP, liefern müssen Hersteller und nach SGS Thomson gabs da halt keinen mehr. Jedenfalls hat ImgTec eine Menge interessantes und sehr potentes, so potent, das eine onBoard Lösung mit der übriggebliebene Speicherbandbreite beim Core2 Prozessor einiges reißen kann und das dürfte den aktuellen MidRange Markt sehr unnötig machen. Ich für mich gehe davon aus, das der G965 auf PowerVR Basis ist.

[The_Invisible]

so geil immer, manche tuen so als wären sie die CEO's der jeweiligen Firmen, naja, wenn sie meinen...

und ja, natürlich gehen jetzt nv und intel den bach runter, der nforce chipsatz ist ja SO unendlich schlecht und amd/ati übernemen 2010 die weltherrschaft, vorher wird aber 2008 noch microsoft übernehmen damit man auch das OS noch kräftig optimieren/proprietär machen kann.

man, in die glaskugel schauen ist ja echt geil :D

mfg

[Gast]

The_Invisible[/POST]']so geil immer, manche tuen so als wären sie die CEO's der jeweiligen Firmen, naja, wenn sie meinen...

und ja, natürlich gehen jetzt nv und intel den bach runter, der nforce chipsatz ist ja SO unendlich schlecht und amd/ati übernemen 2010 die weltherrschaft, vorher wird aber 2008 noch microsoft übernehmen damit man auch das OS noch kräftig optimieren/proprietär machen kann.

man, in die glaskugel schauen ist ja echt geil :D

mfg
Nein, ich übernehme die Weltherschaft, ich, Mr. Brain!

Guter Zug von AMD, gegen Intel sieht man sonst kein Land, diese Firma ist nicht Goliath, sondern Goliath²

[paul.muad.dib]

Künnten ATI GPUs in Zukunft auf einem AM2 4x4 Sockel sitzen?

Könnte AMD bei Unterauslastung ATI Chips in ihren FABs produzieren?

[AnarchX]

paul.muad.dib[/POST]']Künnten ATI GPUs in Zukunft auf einem AM2 4x4 Sockel sitzen?

Ich bezweifele das man das gleiche PIN-Layout einer K8-CPU für eine GPU nutzen kann.

paul.muad.dib[/POST]']
Könnte AMD bei Unterauslastung ATI Chips in ihren FABs produzieren?
Dazu wird es wohl auch nicht kommen, nicht umsonst muss AMD fremd produzieren... ;)

[StefanV]

paul.muad.dib[/POST]']Künnten ATI GPUs in Zukunft auf einem AM2 4x4 Sockel sitzen?

Könnte AMD bei Unterauslastung ATI Chips in ihren FABs produzieren?
1. jap, durchaus
2. Jap, das wäre auch möglich

[stav0815]

paul.muad.dib[/POST]']Künnten ATI GPUs in Zukunft auf einem AM2 4x4 Sockel sitzen?

Könnte AMD bei Unterauslastung ATI Chips in ihren FABs produzieren?

Nein. AMD hat eine Chipfertigung für CPUs, nicht für andere ICs, Anpassungen dauern in dem Fall lang und sind... naja eher auszuschließen. Ausserdem sind die Kapazitäten total erschöpft.

[Gast]

eXodia[/POST]']Aha, z.B. ??
edit: Power VR also ... :| - die haben ja in den letzten Jahren unglaublich viel zur Grafiksparte beigetragen, ja Intels Onboard-Graka-Chips sind mitlerweile so potent das sie das Niveau einer Geforce 3 erreichen ;D
PowerVR haben Technologie für einen deferred rendering Grafikchip. Dieser arbeitet sehr bandbreitenschonend. Und woran kranken die integrierten Grafikchips meistens? Richtig, an der geringen Bandbreite des PC-Speichers. Ein deferred Renderer könnte hier locker 1,5 - 3 Mal soviel Performance rausholen wie eine vergleichbare "klassische" Lösung. Das könnte Lowend-Lösungen wie der GF6200 komplett den Boden unter den Füssen wegziehen. Denn Intel hat die Marktmacht um sowas durchzuziehen und billiger wäre es auch.

Von daher sollte man die Sache nicht unterschätzen. Wären die Leute bei Intel blöde dann gäbe es Intel nicht mehr.


MfG
Die pfiese Priesterin

[StefanV]

stav0815[/POST]']Nein. AMD hat eine Chipfertigung für CPUs, nicht für andere ICs, Anpassungen dauern in dem Fall lang und sind... naja eher auszuschließen. Ausserdem sind die Kapazitäten total erschöpft.
Naja, nächstes Jahr kommt die FAB36 dazu, FAB38 ist in Planung/im Bau...

[Bokill]

paul.muad.dib[/POST]']Künnten ATI GPUs in Zukunft auf einem AM2 4x4 Sockel sitzen?

Könnte AMD bei Unterauslastung ATI Chips in ihren FABs produzieren? 1. Definitiv ja, wenn schon im Opteronsockel 940 mit 2 Sockeln Fremdchips reindurften (FPGAs von Altera und Xilinx).

2. Theoretisch ja, in der Praxis eher nein. AMD braucht selber den kostbaren Fabspace. AMD ist kein Experte zur Produktion von Fremddesigns. Da dürften Foundries eine deutlich höherwertigere Erfahrung haben, um zügig einen Entwurf in Silizium zu giessen.

MFG Bobo(2006)

[paul.muad.dib]

stav0815[/POST]']Nein. AMD hat eine Chipfertigung für CPUs, nicht für andere ICs, Anpassungen dauern in dem Fall lang und sind... naja eher auszuschließen. Ausserdem sind die Kapazitäten total erschöpft.

Es wäre doch gut möglich, dass durch den Conroe Kapazitäten frei werden.

[AnarchX]

paul.muad.dib[/POST]']Es wäre doch gut möglich, dass durch den Conroe Kapazitäten frei werden.

:|
Was hat Conroe mit AMDs Kapazitäten zu tun?

[stav0815]

paul.muad.dib[/POST]']Es wäre doch gut möglich, dass durch den Conroe Kapazitäten frei werden.

Nein, defintiv nicht. Eher schraubt man die Kapazitäten bei Chartered zurück. Ausserdem wird der Conroe - Preissenkungen sei dank - auch ned der AMD Killer.

[paul.muad.dib]

P/L mäßig ist Conroe immer noch besser, AMD kann nur im Bereich unter 180€ punkten, wo der Conroe (noch) nicht angeboten wird. Dadurch könnte der Absatz zurückgehen, bzw. die gerade gewonnenen Marktanteile wieder verloren gehen.

[r@w.]

Mr Power[/POST]']Bleibt ja dann immer noch die Frage offen, ob die Kartellbehörden so eine Fusion überhaupt zulassen. Aber spannend ist es allemal. Gesetz dem Falle es entsteht eine neue AMD/ATI Union. Mit welchen Konsequenzen hätte der Verbraucher zu rechnen?
"AMD/ATI Union"?
:confused:

AMD kauft ATI... nix mit "Union".
Damit ist ATI 100% abhängig... und zukünftig dürfte es mit Intel Schwierigkeiten geben... immerhin ein sehr großer Teil ihres Geschäftes.
(der zuletzt ja im AMD-Bereich schon mit der Übernahme ULIs durch nVidia problematisiert wurde ;-)

Viel interessanter dürfte für nVidia das Intel-Geschäft werden... derzeit noch eine "kleine Nummer", demnächst aber vielleicht Kontingent-Ablöser von ATI bei Intel? Hmmm...

Für den Verbraucher kann das Ganze eigentlich nur schelcht sein (schließlich dürfte man mit dem Deal ja auch auf den wesentlich größeren OEN-/Business-Markt abzielen), da es (wieder) einen Unabhängigen weniger gibt...

Lenon[/POST]']Oje oje ... hoffentlich kauft Intel nicht NV ... Na dann wirds aber lustig ^^
Hehe... nö.
Siehe anderen Thread: dazu fehlt sowohl Intel, als auch AMD das Geld.

Nerothos[/POST]']Alles klar. Glaubst du ernsthaft AMD/ATI wird NVidia Grafikkarten aus ihren Systemen aussperren? Oder Intel wird ATI GraKas bei sich aussperren? :rolleyes:
Na das wäre ja auch törichter Unsinn.
AMD interessiert in erster Linie AMD.

Und wenn nVidia hier 'hilfreich' ist, dann werden sie einen Teufel tun, hier irgend etwas einzuschränken.

Ganz im Gegenteil könnte AMD den Fokus von der 'Abteilung' ATI in eine ganz andere Richtung lenken und die sehr kostspielige Entwicklung nicht wirklich 'nutzbringender' Sparten eindämmen. Langfristig könnte das eine ganz gehörige Einschränkung für uns Endverbraucher ergeben... aber warten wir das erst einmal ab.

@Thread

Also ich finde die Situation gerade JETZT ungalublich interessant. Intel kommt mit einem gehörigen Donnerwetter zurück (Stichwort: Core 2 [Duo]) und AMD sieht sich veranlaßt ganz gehörig auf Marge zu verzichten, um konkurrenzfähig zu bleiben. Und wenn sich das ganze jetzt noch auf eine intensivierte Zusammenarbeit zwischen Intel und nVidia hinaus läuft, dann könnte sich auch das Business-Umfeld wieder Intel zuwenden... unglaublich interessant.

Ich hoffe inständig, dass dieser 'Deal' nicht zu einem gehörigen Bummerang für AMD und ATI wird.

Klar wird sich das Ganze JETZT noch nicht auswirken, aber ab Mitte 2007 dürften wir mit den ersten Auswirkungen konfrontiert werden... in die eine oder andere Richtung.

Persönlich kann ich solche Entwicklungen nicht positiv bewerten, dennoch scheint es ein Merkmal des Kaptalismus zu sein, Eingenständigkeiten immer mehr und mehr in Abhängigkeiten zu verwandeln und immer größer werdende Konzerne hervor zu bringen, die nach und nach das Thema Wettbewerb (die gröte 'Geißel' des Kapitalismus ;-) auszuhebeln versuchen.

Razor

[StefanV]

paul.muad.dib[/POST]']P/L mäßig ist Conroe immer noch besser, AMD kann nur im Bereich unter 180€ punkten, wo der Conroe (noch) nicht angeboten wird. Dadurch könnte der Absatz zurückgehen, bzw. die gerade gewonnenen Marktanteile wieder verloren gehen.
Momentmal, für 'nen 'normales' K8 System (Brett + CPU) zahlst mindestens 150€uronen, Single COre, Dual COre gehts ab 200€ los...

Beim Conroe/Allendale fängts ab etwa 350€uronen an, die Bretter sind das Problem und so dermaßen teuer...

[StefanV]

r@w.[/POST]']
Viel interessanter dürfte für nVidia das Intel-Geschäft werden... derzeit noch eine "kleine Nummer", demnächst aber vielleicht Kontingent-Ablöser von ATI bei Intel? Hmmm...
Wäre neu, das nVidia 'nen IGP Chipsatz hat...
Gibt aber ja auch noch VIA (und SIS)...

[Gast]

StefanV[/POST]']Wäre neu, das nVidia 'nen IGP Chipsatz hat...6100/6150? Die Dinger ließen sich bestimmt auch auf Intelsysteme anpassen.

[StefanV]

Gast[/POST]']6100/6150? Die Dinger ließen sich bestimmt auch auf Intelsysteme anpassen.
Och, man kann ja den nF4 Indell Edition oben ranhängen, dann hätt man ja was.

Hätt dann zwar 3 Chips drauf aber das ist ja egal, ist ja ein toller super-hyper nVidia Chipsatz :rolleyes:

[Gast]

Ich finds nicht gut! ;(

Für den Kunden kann das nur schlecht enden, sobald die Übernahme abgeschlossen ist.
Ich wette, da wirds erstmal massig Entlassungen geben um das Unternehmen profitabler zu machen, was sich dann widerum auf die Qualität niederschlägt.

Außerdem steht zu befürchten, das demnächst noch mehr Zwangskomponenten an den Kunden verkauft werden sollen, vielleicht wird Crossfire auf Intel Plattformen langfristig wegfallen, vielleicht wird das Unternehmen träger, vorallem in preislicher Hinsicht, vielleicht wird die Entwicklung verlangsamt...

Und mal ehrlich, wenn ein Konkurrent geschluckt wird, dann ist es eher unwahrscheinlich, das dieser in absehbarer Zeit wieder selbstständig wird.
Es graut mir vor dem Gedanken, das ATI nun immer mit AMD in Verbindung zu bringen ist, da bei solchen Deals immer zu berücksichtigen sein wird, das die beiden Unternehmen gegen ein anderes im Markt antreten und daher oft auch mit unfairen Methoden gekämpft wird (schlecht optimierte ATi-Treiber auf Intel Plattformen?)

;(

[Gast]

Die Fertigung hat nichts, aber auch wirklich gar nichts damit zu tun.

ATI und NVIDIA sind reine IP-Schmieden. Die nutzen bislang die Infrastruktur der Fremdfertiger TSMC, UMC, Chartered ... . Besonders im Bereich Fremdfertigung sind Intel und AMD alles andere, nur keine Foundries (auch wenn es wenige Ausnahmen gibt).
MFG Bobo(2006)

Du hast mich nicht richtig verstanden. Nehmen wir an AMD und ATI gelingt der Durchbruch und sie schaffen eine Kombination CPU + GPU vielleicht sogar beides in einem DIE, die so richtig abgeht in der Performance.

Intel kann und wird dieses doch sehr wahrscheinliche Risiko auf Sicht von 3 bis 5 Jahren nicht einfach so übergehen. Sie müssen zwangsläufig dafür vorsorgen. Natürlich gibt es auch andere Kriterien bei einer GPU wie bereits durch jemand anders hier erwähnt. Nur das High End Segment inklusive dem Workstation und Rendering Markt kann Intel nicht einfach links liegen lassen.

Wenn Intel 100% sicher gehen will, dass sie in 5 Jahren noch High End CPUs in allen Bereichen an den Mann / das Unternehmen bringen wollen, dann müssen sie 100% dafür Sorge tragen, dass es füre ihre High End CPUs auch High End GPU's gibt, die konkurenzfähig sind. Mit der Fusion ATI + AMD besteht für sie ein erhebliches Risiko, dass dies nur noch bei AMD/ATI Produktkombinationen der Fall ist. Wenn den beiden der Durchbruch gelingt, dann werden sie auch nur ihre eigene Plattform bedienen in diesem Bereich um den Konkurenten herauszudrängen. Ganz normales Geschäftsvorgehen halt.

Insofern bin ich überzeugt, dass Intel in den nächsten 6 Bis 12 Monaten was unternehmen wird. In meinen Augen ist das entweder eine Übernahme von Nvidia oder eine sehr enge Partnerschaft mit denen.
Letzteres meinte ich mit den Fertigungsprozessen. Soll heissen, man stellt Nvidia aktuellste Fertigungstechnik zur Verfügung um auf der anderen Seite sicher zu gehen, dass für eigene Produkte entsprechende leistungsstarke GPUs vorhanden sind. Die andere Variante ist in meinen Augen eine Übernahme von Nvidia. PowerVR halte ich für das High End Segment für keine gleichwertige Wahl. Die haben in dieser Hinsicht noch nichts bewiesen und sind auch von der Masse her viel zu klein.

[Thowe]

Gast[/POST]']6100/6150? Die Dinger ließen sich bestimmt auch auf Intelsysteme anpassen.

Bequem machbar.

[Chatt]

r@w.[/POST]']
Hehe... nö.
Siehe anderen Thread: dazu fehlt sowohl Intel, als auch AMD das Geld.

Razor

Welchen anderen Thread meinst du genau? So spontan kann ich kaum glauben dass ein Unternehmen wie Intel, das in den meisten Quartalen um die 2mrd $ Gewinn gemacht hat nicht flüssig genug ist um Nvidia zu kaufen. Aktientausch wäre dazu ja auch noch ne denkbare Option.

Chatt (der wo da gern mehr drüber lesen würde)

[StefanV]

Thowe[/POST]']Bequem machbar.

Dann hätte man aber noch lange keinen wirklich tollen Chipsatz...
Die bisherigen nForce Chipsätzen waren alle nicht besonders kühl und damit sind sie auch nciht sonderlich beliebt bei den OEMs, da würd man sich eher über die kühlen ATi Chipsätzen freuen...

[Gast]

Echt kleinkarriert sowas...

Welche Mengen an IGPs verkauft werden bei OEM Deals ist dir sicher nicht bekannt, sonnst würdest hier nicht mit diesem NV Hass aufkreuzen.

Man wird abwarten müssen inwieweit AMD plant mit ATI in den Chipsatzmarkt einzusteigen. Momentan hat man ja sehr wenig Möglichkeit Servermainboards zu bestücken. NV konnte man sich nicht leisten/wollte nicht gekauft werden, also mit Blick auf die Zukunft kauft man KnowHow um später wieder ein voll intergriertes System + Server Platform anbieten zu können.
Und schlecht sind die Chipsätze von keinen Hersteller, auch die billigsten von SIS tun ihren Job in OEM Kisten über Jahre hinweg, was brauch eine Bürokiste auch an Leistung...

[Gast]

StefanV[/POST]']Dann hätte man aber noch lange keinen wirklich tollen Chipsatz...
Die bisherigen nForce Chipsätzen waren alle nicht besonders kühl und damit sind sie auch nciht sonderlich beliebt bei den OEMs, da würd man sich eher über die kühlen ATi Chipsätzen freuen...

.. Die OEMs werden eher wieder Intel Prozessoren einkaufen, da die sich jetzt sehr gut vermarkten lassen, Intel schmeißt ja auch gut Geld für Werbung raus. Was macht AMD kurzfristig? Sicher reißt der ATI Deal keinen neuen Chipsatz vom Baum in den nächsten 6Monaten, die ATI Chipsätze sind doch schon länger auf dem Markt und sind kein Reißer, als ob sich das mit dem Kauf ändern würde...

[Gast]

Gast[/POST]']Nehmen wir an AMD und ATI gelingt der Durchbruch und sie schaffen eine Kombination CPU + GPU vielleicht sogar beides in einem DIE, die so richtig abgeht in der Performance.

Auf einem Die kannst du vergessen. Die Grafikchips sind teilweise komplexer als die heutigen CPUs. Wenn überhaupt wird nur eine Low-End Grafiklösung integriert sein, als Ablösung für die Onboard Grafik.

[Black-Scorpion]

Chatt[/POST]']Welchen anderen Thread meinst du genau? So spontan kann ich kaum glauben dass ein Unternehmen wie Intel, das in den meisten Quartalen um die 2mrd $ Gewinn gemacht hat nicht flüssig genug ist um Nvidia zu kaufen. Aktientausch wäre dazu ja auch noch ne denkbare Option.

Chatt (der wo da gern mehr drüber lesen würde)
Intel hat im 1Q 06 weniger Gewinn gemacht (afaik nur noch 880 Mio).
Das ist aber immernoch mehr wie nVidia Umsatz (afaik 690 Mio).

[Gast]

Ähm ja... also an Intels Mittel liegts mit Sicherheit nicht.

Die haben ein vielfaches an Geld, was AMD besitzt und könnten nVidia locker aufkaufen.
Hier wirds aber problematischer, ich erinnere mal an das Kartellamt, die drücken ja jetzt schon...

Übrigens auch ne nette Statistik: "immerhin erzielte Intel 2005 alleine mit Chipsätzen rund 8,15 Milliarden US-Dollar Umsatz, also mehr als AMD und ATI insgesamt gemeinsam einnahmen."

[Chatt]

Anonym_001[/POST]']Intel hat im 1Q 06 weniger Gewinn gemacht (afaik nur noch 880 Mio).
Das ist aber immernoch mehr wie nVidia Umsatz (afaik 690 Mio).

Daher habe ich bewusst von den meisten und nicht allen Quartalen gesprochen. Und selbst diese "nur" noch 880 Mio sind das zehn-fache von AMDs Gewinn die Gerade eine Grafik- und Chipsatzschmiede übernommen haben. Von daher ist die Aussage dass Intel nicht die Mittel hätte um Nvidia zu kaufen für mich jetzt nicht nachvollziehbar. Ich hab jetzt auch ne Zeit lang nach dem Marktwert von NV gegooglet aber leider nix gefunden :/

Chatt (der wo zu doof zum googlen zu sein scheint :( )

[Thowe]

StefanV[/POST]']Dann hätte man aber noch lange keinen wirklich tollen Chipsatz...
Die bisherigen nForce Chipsätzen waren alle nicht besonders kühl und damit sind sie auch nciht sonderlich beliebt bei den OEMs, da würd man sich eher über die kühlen ATi Chipsätzen freuen...

Und? Auch das ist regelbar, bzw. senkbar, die aktuellen Revision erzeugen eh kaum noch Abwärme, kein Vergleich zu den ersten.

[Tomi]

r@w.[/POST]']Ganz im Gegenteil könnte AMD den Fokus von der 'Abteilung' ATI in eine ganz andere Richtung lenken und die sehr kostspielige Entwicklung nicht wirklich 'nutzbringender' Sparten eindämmen. Langfristig könnte das eine ganz gehörige Einschränkung für uns Endverbraucher ergeben... aber warten wir das erst einmal ab.


Das sehe ich auch so und ich denke, die Highend-Grafikchip Sparte von ATI ist die erste, die dem zum Opfer fallen wird. Reines Prestigeobjekt, mit dem man nur den Pokal "schnellste Grafikkarte der Welt" einfahren kann, aber nix dran verdienen. Und AMD braucht jetzt dringend Kohle, keine Spielereien. Für die Übernahme hat man ~ 2 Milliarden Dollar Kredit aufgenommen. Hatte mich schon gefragt, wo die so viel Kohle her haben. Und nebenher baut man weitere Fabriken. Da wird eine Lenkung/Neuausrichtung der Geldströme kommen müssen. Weg von Spielerei, hin zu Effizienz. Und das ist dann eigentlich das Aus der Highend Grafikchips.

[HOT]

StefanV[/POST]']Dann hätte man aber noch lange keinen wirklich tollen Chipsatz...
Die bisherigen nForce Chipsätzen waren alle nicht besonders kühl und damit sind sie auch nciht sonderlich beliebt bei den OEMs, da würd man sich eher über die kühlen ATi Chipsätzen freuen...

Der 61x0 IST Kühl. Und die Intel NB ist ebenfalls kühl. Du hättest eben nur 3 Chips, was etwas unpraktikabel wär.

[HOT]

Tomi[/POST]']Das sehe ich auch so und ich denke, die Highend-Grafikchip Sparte von ATI ist die erste, die dem zum Opfer fallen wird. Reines Prestigeobjekt, mit dem man nur den Pokal "schnellste Grafikkarte der Welt" einfahren kann, aber nix dran verdienen. Und AMD braucht jetzt dringend Kohle, keine Spielereien. Für die Übernahme hat man ~ 2 Milliarden Dollar Kredit aufgenommen. Hatte mich schon gefragt, wo die so viel Kohle her haben. Und nebenher baut man weitere Fabriken. Da wird eine Lenkung/Neuausrichtung der Geldströme kommen müssen. Weg von Spielerei, hin zu Effizienz. Und das ist dann eigentlich das Aus der Highend Grafikchips.

Das ist sicherlich Schwachsinn. Um auf dem Grafikchipmarkt in Europa, Japan und den USA erfolgreich zu sein, braucht man ein Prestigeobjekt, das wird sich mit der Übernahme wohl kaum ändern. Mit AMDs (bzw. IBMs und Motorolas) Fertigungsknowhow könnte dies sogar noch weit besser gehen als bisher.

[HOT]

Gast[/POST]']Ähm ja... also an Intels Mittel liegts mit Sicherheit nicht.

Die haben ein vielfaches an Geld, was AMD besitzt und könnten nVidia locker aufkaufen.
Hier wirds aber problematischer, ich erinnere mal an das Kartellamt, die drücken ja jetzt schon...

Übrigens auch ne nette Statistik: "immerhin erzielte Intel 2005 alleine mit Chipsätzen rund 8,15 Milliarden US-Dollar Umsatz, also mehr als AMD und ATI insgesamt gemeinsam einnahmen."

Was zum Henker soll Intel mit NV? Die können rein garnichts damit anfangen. Intel wird schon längst an eigenen Lösungen basteln, die haben nicht die PowerVR lizenzen gekauft damit nichts zu machen.

[StefanV]

HOT[/POST]']Der 61x0 IST Kühl. Und die Intel NB ist ebenfalls kühl. Du hättest eben nur 3 Chips, was etwas unpraktikabel wär.
Naja, hält sich in grenzen...
Kühl ist das Teil aber sicher nicht und die Intel Chips sicherlich auch nicht, umsonst ist der Kühler jedenfalls nciht auf der SB der Intel Chips...

Was aber auffällt, wenn man in alten c'ts schnüffelt, ist, das das MSI RS482M4 das sparsamste Brett ist...

[StefanV]

HOT[/POST]']Was zum Henker soll Intel mit NV? Die können rein garnichts damit anfangen. Intel wird schon längst an eigenen Lösungen basteln, die haben nicht die PowerVR lizenzen gekauft damit nichts zu machen.
Eben, genau das ists ja, Intel kann mit nV nix anfangen, nV nix mit Intel...

Der einzige Vorteil, den Intel hätte, wär ein Konkurent aus dem Chipsatzmarkt gedrängt, nur spielt nV im Intelmarkt keinerlei Rolle und ist daher selbst Intel egal...
Und VIA habens auch nicht gekauft...

Ergo: Intel + nV = Blödsinn...

[HOT]

StefanV[/POST]']Naja, hält sich in grenzen...
Kühl ist das Teil aber sicher nicht und die Intel Chips sicherlich auch nicht, umsonst ist der Kühler jedenfalls nciht auf der SB der Intel Chips...

Was aber auffällt, wenn man in alten c'ts schnüffelt, ist, das das MSI RS482M4 das sparsamste Brett ist...

Doch die Nforce4 IGP Sachen sind oft mit einem ziemlich kleinen Passivkühler versehen und taugen auch für Notebookbetrieb. Sie verbrauchen nahezu das, was ein Intel Mobilchipsatz benötigt und sind in vielen Turion Plattformen vorhanden, der einzige Unterschied ist aber, dass sich die interne Grafiklösung im Gegensatz zur Intellösung nicht abschalten lässt.

[HOT]

StefanV[/POST]']Eben, genau das ists ja, Intel kann mit nV nix anfangen, nV nix mit Intel...

Der einzige Vorteil, den Intel hätte, wär ein Konkurent aus dem Chipsatzmarkt gedrängt, nur spielt nV im Intelmarkt keinerlei Rolle und ist daher selbst Intel egal...
Und VIA habens auch nicht gekauft...

Ergo: Intel + nV = Blödsinn...

Richtig. Aber das wird sich in Zukunft ändern, wenn die ganzen SLI Kiddis sich nen Conroe zulegen wollen. Das wird natürlich weiterposaunt und schwupps behält der NForce immernoch seinen guten Ruf. Dieses Forum ist dafür kein Masstab. Siehe z.B. das Computerbaseforum, dort ist die Intel IGP Lösung das beste was es gibt in dem Segment.

[Tomi]

HOT[/POST]']Das ist sicherlich Schwachsinn. Um auf dem Grafikchipmarkt in Europa, Japan und den USA erfolgreich zu sein, braucht man ein Prestigeobjekt, das wird sich mit der Übernahme wohl kaum ändern.
Nee..seh ich nicht so. ATI und Nvidia scheffeln die Kohle im OEM Bereich mit "Geschossen" der Marke X300 und FX 6200. Die 600 Euro Boards sind reines Prestige, um dicken Max zu machen. Otto-Normal-PC Käufer und die OEMs interessiert aber denk ich nicht, wer die schnellste Grafikkarte baut, sondern wer den billigeren Chip liefert.

Und vor dem Hintergrund bin ich mal gespannt, ob AMD die Spielwiese "High-End GPU" bei ATI weiter duldet.

[Bokill]

Chatt[/POST]'] ... Ich hab jetzt auch ne Zeit lang nach dem Marktwert von NV gegooglet aber leider nix gefunden :/

Chatt (der wo zu doof zum googlen zu sein scheint :( ) Dafür brauchst du kein Google :D

-> Klick (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=286)<- nur weil manche Seiten peinlich genau darauf achten, dass keinerlei Orthylinks als News publiziert werden, bedeutet dies keinesfalls, dass bei Orthy keinerlei Infos rumliegen ;)

MFG Bobo(2006)

[HOT]

Tomi[/POST]']Nee..seh ich nicht so. ATI und Nvidia scheffeln die Kohle im OEM Bereich mit "Geschossen" der Marke X300 und FX 6200. Die 600 Euro Boards sind reines Prestige, um dicken Max zu machen. Otto-Normal-PC Käufer und die OEMs interessiert aber denk ich nicht, wer die schnellste Grafikkarte baut, sondern wer den billigeren Chip liefert.

Und vor dem Hintergrund bin ich mal gespannt, ob AMD die Spielwiese "High-End GPU" bei ATI weiter duldet.

Wer kauft denn nen x1300 wenn es keinen x1900 gäbe? So kann man sagen ich hab ne x1000 Serie im Rechner, die sind schnell und effizient. Ohne HighEnd fristen die LowEnd Chips ein Nischendasein wie die S3 Sachen in Europa. In Asien sieht die Welt etwas anders aus.

[Mike1]

öhhhm da muss jetzt dann bei den ati grakas AMD/ATI Grafikkarten dastehen, hier im forum ;)

[Mancko]

Gast[/POST]']Auf einem Die kannst du vergessen. Die Grafikchips sind teilweise komplexer als die heutigen CPUs. Wenn überhaupt wird nur eine Low-End Grafiklösung integriert sein, als Ablösung für die Onboard Grafik.

auf einem DIE ist auch nur eine Variante von vielen. Die andere ist einen schnelleren Interconnect hinzubekommen bzw. viel schnelleren Datenaustausch. Fakt ist, dass durch die Aquisition von ATI AMD versuchen wird das Know-how in einen entscheidenden Vorteil gegenüber Intel zu wandeln. Und da sehe ich nicht nur IGP Chipsätze.
Wegen IGPs und Plattformen gebe ich keine 5,4Mrd. Dollar aus.
Wenn dann nur um meine ganze Palette von unten bis oben neu auszurichten und möglichst viele Vorteile gegenüber der Konkurenz herauszuholen.
Da ist noch viel drinn und vor allem ist das ein Bereich in dem man Intel -wenn sie nicht handeln - mit heruntergelassenen Hosen erwischen kann.
Bitte jetzt nicht mehr die PowerVR IP etc.. erwähnen. PowerVR reicht allenfalls für IGP und unteres Mainstream. Für Mainstram bis High End und am Ende Workstation / Rendering ist PowerVR ungeeignet und kein Garant.
Nvidia wäre allerdings einer.
Von daher würde ich - sofern der Deal zwischen ATI und AMD perfekt wird - hier sagen: "expect more soon :)"

[Thowe]

StefanV[/POST]']...

Was aber auffällt, wenn man in alten c'ts schnüffelt, ist, das das MSI RS482M4 das sparsamste Brett ist...

Weil das Board für Retailer vorgesehen ist und wenig für den HighEnd-Markt, da wird zwangsweise anders designt.

Mike1[/POST]']öhhhm da muss jetzt dann bei den ati grakas AMD/ATI Grafikkarten dastehen, hier im forum ;)

ATI, weiterhin, ich glaube auch nicht, das sich da so schnell etwas ändern wird.

[Raff]

HOT[/POST]']Wer kauft denn nen x1300 wenn es keinen x1900 gäbe? So kann man sagen ich hab ne x1000 Serie im Rechner, die sind schnell und effizient. Ohne HighEnd fristen die LowEnd Chips ein Nischendasein wie die S3 Sachen in Europa. In Asien sieht die Welt etwas anders aus.

Eben. Der Name macht's. "GeForce" hat sich seit dem Start anno 1999 in mittlerweile jedes Gehirn als Inbegriff von Grafikpower gebrannt, so wie es mit "Voodoo" die ersten Jahre war ... und "Radeon" hat sich seit 2002 zu Recht auch gut gemausert. Gäbe es nicht diese "Führerschaft", würden die kleineren Versionen weniger Absatz finden. Und warum wohl nutzt man die Namen denn stetig weiter, statt mal etwas Neues auszudenken? Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht ... oder so. ;)

Zum eigentlichen Thema: Ich find's aus schon genannten Gründen bedenklich. Von uns "Freaks" braucht wohl keiner supertolle IGPs auf Mainboards, da sie niemals mit "echten" Grafikkarten (denen, die wir wollen => High-End ;)) mithalten können werden. Und ansonsten sehe ich keinen Gewinn für uns. Wenn Ati jetzt eingeschränkt wird, erwartet und ein ähnliches Szenario wie anno 2001, als 3dfx den Löffel warf. Nvidia hatte nahezu freies (Preis-)Spiel ...

Intel und Nvidia werden jedenfalls mit Sicherheit nicht untergehen (LOL), dafür sind sie zu groß bzw. "fies". Ich denke da speziell an die perfekte Marketing-Abteilung Nvidias. Wobei "perfekt" nicht unbedingt positiv zu verstehen ist ... sondern funktionell. Keiner verkauft Mist besser als die ... ;)

MfG,
Raff

[dildo4u]

http://www.ati.com/companyinfo/about/amd/AMDATI-dave-hector.jpg

http://www.ati.com/companyinfo/about/amd-ati.html

[ShadowXX]

Bin mal gespannt, ob der Brand-Name "ATI" bei den Grakas beibehalten wird oder ob die Grakas dann AMD Radeon heissen werden.
Laut FAQ von der ATI-Seite wollen Sie nach der Fussion nämlich zusammen unter dem Namen AMD operieren.


Q4 What will the combined company operate as?

A4: The combined company will operate as AMD.

Qualle: http://www.ati.com/companyinfo/about/faq.html

[stickedy]

Ich schätze mal, dass man ATI als Markenname beibehält, aber AMD wird sicher auch irgendwo auf den Chips stehen. Je nachdem, wie sich das ganze entwickelt, kann man ja ATI irgendwann unter den Tisch fallen lassen. So wie es damals Spea mit Video7 gemacht hat... :)

[DavChrFen]

AMD hat doch mal angekündigt, man wolle mehr in den Server-Markt rein. Und irgenwo hieß es, dass AMDs bisherige Strategie (keine eigene Bridge auf den Mainboards) nicht so toll war. Also brauch man Chipsätze. Und wer produziert welche? ATI. Außerdem hat AMD gesagt, dass ihnen der Home-Bereich nicht mehr so wichtig ist, weil man dort in Naher Zukunft kein Geld mehr verdienen könne.
Meiner Meinung nach geht es nur um die Chipsätze auf den Boards und nicht um Grakas.
Und zum Workstation\Renderbereich: Wieso muß deswegen Intel mit NV zusammengehen? Wieso kann nicht NV die Graka und Intel den Rest herstellen. Falls die die Bandbreite von Graka zu Prozessor zu gering ist, fält denen bestimmt was ein(z.B. 64-bit PCIe, oder man denkt sich gleich einen neuen Slot aus).

[stickedy]

Also wenn es AMD nur um Chipsätze geht, dann hätte man vor nem guten halben Jahr einfach ULi übernehmen können oder jetzt SiS (VIA wird wohl zu teuer sein). Das wäre wesentlich günstiger gekommen. Oder man hätte einfach die Chipsätze lizensieren können und unter eigenem Namen verkaufen.
Nee, AMD will schon noch im Grafikgeschäft ordentlich mitmischen. Alles andere macht angesichts der hohen Kosten der Übernahme keinen wirklichen Sinn.

[ShadowXX]

DavChrFen[/POST]']AMD hat doch mal angekündigt, man wolle mehr in den Server-Markt rein. Und irgenwo hieß es, dass AMDs bisherige Strategie (keine eigene Bridge auf den Mainboards) nicht so toll war.

Also AMD lief in letzter Zeit eigentlich sogar sehr gut bei den Servern....so gut, das sich sogar Dell gezwungen sah, Rechner mit AMDs rauszubringen.

Was meinst du mit der "Bridge"?


Also brauch man Chipsätze. Und wer produziert welche? ATI. Außerdem hat AMD gesagt, dass ihnen der Home-Bereich nicht mehr so wichtig ist, weil man dort in Naher Zukunft kein Geld mehr verdienen könne.
Meiner Meinung nach geht es nur um die Chipsätze auf den Boards und nicht um Grakas.

IMHO geht es mehr um den Laptop-/Desktop-OEM-Bereich.....die ATI Chipsätze sind relativ genügsam und ATI hat IGP-Chipsätze. Beide sehr wichtig für diesen Bereiche.

stickedy[/POST]']Also wenn es AMD nur um Chipsätze geht, dann hätte man vor nem guten halben Jahr einfach ULi übernehmen können oder jetzt SiS (VIA wird wohl zu teuer sein). Das wäre wesentlich günstiger gekommen. Oder man hätte einfach die Chipsätze lizensieren können und unter eigenem Namen verkaufen.
Nee, AMD will schon noch im Grafikgeschäft ordentlich mitmischen. Alles andere macht angesichts der hohen Kosten der Übernahme keinen wirklichen Sinn.
Aber IMHO nur für Prestige....wirklich wichtig ist AMD IMO nur IGP (=Massenmarkt).

[StefanV]

stickedy[/POST]']Also wenn es AMD nur um Chipsätze geht, dann hätte man vor nem guten halben Jahr einfach ULi übernehmen können oder jetzt SiS (VIA wird wohl zu teuer sein). Das wäre wesentlich günstiger gekommen. Oder man hätte einfach die Chipsätze lizensieren können und unter eigenem Namen verkaufen.
Nee, AMD will schon noch im Grafikgeschäft ordentlich mitmischen. Alles andere macht angesichts der hohen Kosten der Übernahme keinen wirklichen Sinn.
Mit ATi hat AMD jetzt:
- Grafikchips
- Chipsätze
- Chips für TV Karten
- AFAIK auch eine PCB Fabrik

Was kann AMD jetzt machen:
- MoBos
- Grafikkarten
- TV-Karten
- Multimediakerten (All in Wonder)
- Mediacenter PCs (naja, mehr oder minder)
- Zusatzprozessoren auf Xenos bzw R600 Basis


Kurz:
AMD will viel mehr als nur die Chipsätze und Grafikchips, ATi ist 'ne richtige Goldgrube, wenn man die Techniken ordentlich vermarktet und mit der eingenen kombiniert...

Und gerade der Multimediabereich könnte interessant sein, denn so kann AMD Systemplatinen für Set Top Boxen, z.B. DVB Receivern bauen, mit allem drum und dran...

[Palpatin]

Es geht hier um Komplette Plattformlösungen für alle Bereiche. Gamer Business Server Mobile Multimedia usw. Ob ihrs glaubt oder nicht der Bastler der sich seinen PC selbst zusammenschraubt hat nur nen sehr kleinen Anteil am Gesamtmarkt. Ausserdem gibts noch Plattformen ausserhalb des PC Markts wo man vermutlich rein will. Apple, Xbox usw. Ne große Chance und Herausforderung für AMD die auch in die Hose gehen könnte.

[WEGA]

ich finds gut,
so kriegt AMD endlich eigene chipsätze.

[][immy]

okay, auch wenn es ich für unwahrscheinlich gehalten habe, aber es ist wohl doch passiert. hoffe nur das amd die forschungsgelder im grafikbereich jetzt nicht kürzt, sonst läuft nvidia davon.

abgesehen davon ist jetzt AMD mit einem schritt direkt oder auch indirekt im Konsolenmarkt drin. Schließlich beherbergt die XBox 360 nen ATi chip. soviel dann zur zusammenarbeit zwischen AMD und Microsoft die ja in letzter zeit auch stark zugenommen hat ;)

[Gast]

WEGA[/POST]']ich finds gut,
so kriegt AMD endlich eigene chipsätze.Na dann hoffen wir mal, dass das dann keine Rohrkrepierer sind wie die SB450...

[tombman]

krass!

Hmm, vielleicht wird Nvidia dann SLI auf Intel chipsets zulassen? ;D

Wäre geil, wenn A+A einen riesen Chip herausbringen der CPU und GPU in einem ist und direkt am hypertransport hängt. Das ganze dann auf ner kleiner Tochterplatine und dann 4 solche "hyperslots" auf einem mainboard.
Dazu noch die nötige Software/Treiber um die GPÜ als Co-CPU nutzen zu können und sie haben den "Desktop Supercomputer" für zu Hause :cool: Ich würde die Archtitektur "WARP" nennen :D:D

[del_4901]

'Timmy'[/POST]']okay, auch wenn es ich für unwahrscheinlich gehalten habe, aber es ist wohl doch passiert. hoffe nur das amd die forschungsgelder im grafikbereich jetzt nicht kürzt, sonst läuft nvidia davon.

abgesehen davon ist jetzt AMD mit einem schritt direkt oder auch indirekt im Konsolenmarkt drin. Schließlich beherbergt die XBox 360 nen ATi chip. soviel dann zur zusammenarbeit zwischen AMD und Microsoft die ja in letzter zeit auch stark zugenommen hat ;)
das glaube ich nicht Tim
Schließlich hat ATi das Design an MS verkauft ... MS baut selber.

[Gast]

Auch Microsoft freut sich über den Milliarden-Deal. "Wir sind begeistert angesichts des Potenzials, das gemeinsame Produkte von AMD und ATI haben können, um unseren Kunden das 'Vista'-Erlebnis noch näher zu bringen", sagte ein Microsoft-Manager gegenüber der Nachrichtenagentur dpa-AFX......

na dann....

[Tomi]

tombman[/POST]']krass!

Hmm, vielleicht wird Nvidia dann SLI auf Intel chipsets zulassen? ;D

...müssen....;)

Nivida geht in einer ersten Stellungnahme zum Deal davon aus, dass AMD seine Systeme zumindest teilweise abschotten wird. Süffisant schreibt Nvidia, dass sie wohl nun die einzigen sind, die Grafk-und Mainboardchipsätze für AMD und Intel CPUs liefern ;)

[HOT]

Mancko[/POST]']auf einem DIE ist auch nur eine Variante von vielen. Die andere ist einen schnelleren Interconnect hinzubekommen bzw. viel schnelleren Datenaustausch. Fakt ist, dass durch die Aquisition von ATI AMD versuchen wird das Know-how in einen entscheidenden Vorteil gegenüber Intel zu wandeln. Und da sehe ich nicht nur IGP Chipsätze.
Wegen IGPs und Plattformen gebe ich keine 5,4Mrd. Dollar aus.
Wenn dann nur um meine ganze Palette von unten bis oben neu auszurichten und möglichst viele Vorteile gegenüber der Konkurenz herauszuholen.
Da ist noch viel drinn und vor allem ist das ein Bereich in dem man Intel -wenn sie nicht handeln - mit heruntergelassenen Hosen erwischen kann.
Bitte jetzt nicht mehr die PowerVR IP etc.. erwähnen. PowerVR reicht allenfalls für IGP und unteres Mainstream. Für Mainstram bis High End und am Ende Workstation / Rendering ist PowerVR ungeeignet und kein Garant.
Nvidia wäre allerdings einer.
Von daher würde ich - sofern der Deal zwischen ATI und AMD perfekt wird - hier sagen: "expect more soon :)"

Grafikchips sind heuzutage massiv parallel. Schon das Serie5 Design ist massiv parallel ausgelegt, es ist nur die Sache von Intel, was Intel daraus macht, und da hat Intel die besten Fertigungsingeneure. Wenn es ein Intel PowerVR Design gäbe, dann müssten sich alle Grafikchipentwickler, sei es von AMD oder NV, sich dafür in Acht nehmen, da sei dir sicher. Und perfekte Treiber bekommt das Teil auch, darum müsste sich Intel nichtmal kümmern.

[HOT]

DavChrFen[/POST]']AMD hat doch mal angekündigt, man wolle mehr in den Server-Markt rein. Und irgenwo hieß es, dass AMDs bisherige Strategie (keine eigene Bridge auf den Mainboards) nicht so toll war. Also brauch man Chipsätze. Und wer produziert welche? ATI. Außerdem hat AMD gesagt, dass ihnen der Home-Bereich nicht mehr so wichtig ist, weil man dort in Naher Zukunft kein Geld mehr verdienen könne.
Meiner Meinung nach geht es nur um die Chipsätze auf den Boards und nicht um Grakas.
Und zum Workstation\Renderbereich: Wieso muß deswegen Intel mit NV zusammengehen? Wieso kann nicht NV die Graka und Intel den Rest herstellen. Falls die die Bandbreite von Graka zu Prozessor zu gering ist, fält denen bestimmt was ein(z.B. 64-bit PCIe, oder man denkt sich gleich einen neuen Slot aus).

Allein für Chipsätze benötigt man keinen 5,5Mrd $ Deal.

[HOT]

tombman[/POST]']krass!

Hmm, vielleicht wird Nvidia dann SLI auf Intel chipsets zulassen? ;D

[...]

Ganz sicher net. Auch NV will am Conroe Hype verdienen.

[StefanV]

Tomi[/POST]']...müssen....;)

Nivida geht in einer ersten Stellungnahme zum Deal davon aus, dass AMD seine Systeme zumindest teilweise abschotten wird. Süffisant schreibt Nvidia, dass sie wohl nun die einzigen sind, die Grafk-und Mainboardchipsätze für AMD und Intel CPUs liefern ;)
...was aber glatt gelogen ist, da ja auch VIA ein GraKa Hersteller ist (S3 Graphics)...

Tja, das Problem für nV ist jetzt, das mit großer Sicherheit die nForce Chipsätze aus dem AMD Segment gedrängt werden (VIA und SIS werden sich halten, wie bei Intel), da sie einfach zu teuer sind, die OEMs werden, wenns nicht 'ne neue Plattform von AMD gibt, weiterhin das selbe Spiel treiben, sprich in Businessclass Rechnern ATi CHipsätze ev. mal 'nen SIS oder VIA, niemals aber 'nen nVidia verbauen...

Achja, eine Ankündigung von AMD/ATI über einen Serverchipsatz würde mich nicht wundern ;)

[Al-CAlifAX]

StefanV[/POST]']...was aber glatt gelogen ist, da ja auch VIA ein GraKa Hersteller ist (S3 Graphics)...

Tja, das Problem für nV ist jetzt, das mit großer Sicherheit die nForce Chipsätze aus dem AMD Segment gedrängt werden (VIA und SIS werden sich halten, wie bei Intel), da sie einfach zu teuer sind, die OEMs werden, wenns nicht 'ne neue Plattform von AMD gibt, weiterhin das selbe Spiel treiben, sprich in Businessclass Rechnern ATi CHipsätze ev. mal 'nen SIS oder VIA, niemals aber 'nen nVidia verbauen...

Achja, eine Ankündigung von AMD/ATI über einen Serverchipsatz würde mich nicht wundern ;)

warum sollte NV auf einmal schlechter, oder nicht mehr anerkannt werden? maximal wenn AMD sie auschließen würde. naja und ob des so ohne weiteres geht.

[Gast]

Al-CAlifAX[/POST]']warum sollte NV auf einmal schlechter, oder nicht mehr anerkannt werden? maximal wenn AMD sie auschließen würde. naja und ob des so ohne weiteres geht.

Kann AMD ja gerne versuchen, dann werden sie eben gemeinsam mit ATI untergehen.

[Al-CAlifAX]

Gast[/POST]']Kann AMD ja gerne versuchen, dann werden sie eben gemeinsam mit ATI untergehen.

Hehe naja APPLE beweist seit jahren das sowas schon gehen kann, aber eben net von heute auf morgen. Allerdings muss sich AMD/ATI erst beweisen. Im Business Bereich kennen wenige AMD. Wo ne Intel draufsteht ist auch kein Intel drinne. Und von ATI wissen manche noch weniger. habe sehr lange in der IT gearbeitet, weiss also die da gedacht wird. Deswegen kannste auch viele Firmen net überreden auf Linux oder Mac zu wechseln. Auch wenn beide Betriebssysteme moderner und teils besser sind. So steht kein Microsoft drauf und es wird net gekauft.

Also des kann noch Jahre dauern bis sich die AMD/ATI Kombi durchsetzt. Und je aggressiver die jetzt schon vorgehen um so mehr werden die verlieren. NV hat gezeigt wie man langsam eine Firma (3DFX) zerstören kann, wofür ich sie eigentlich heute noch hasse, aber ich kaufe sie trotzdem. is nur nen stück metall ;)

[The_Invisible]

Al-CAlifAX[/POST]']Hehe naja APPLE beweist seit jahren das sowas schon gehen kann, aber eben net von heute auf morgen. Allerdings muss sich AMD/ATI erst beweisen. Im Business Bereich kennen wenige AMD. Wo ne Intel draufsteht ist auch kein Intel drinne. Und von ATI wissen manche noch weniger. habe sehr lange in der IT gearbeitet, weiss also die da gedacht wird. Deswegen kannste auch viele Firmen net überreden auf Linux oder Mac zu wechseln. Auch wenn beide Betriebssysteme moderner und teils besser sind. So steht kein Microsoft drauf und es wird net gekauft.

Also des kann noch Jahre dauern bis sich die AMD/ATI Kombi durchsetzt. Und je aggressiver die jetzt schon vorgehen um so mehr werden die verlieren. NV hat gezeigt wie man langsam eine Firma (3DFX) zerstören kann, wofür ich sie eigentlich heute noch hasse, aber ich kaufe sie trotzdem. is nur nen stück metall ;)

nicht schon wieder das nv am untergang von 3dfx schuld ist, da war 3dfx ganz alleine schuld. man sollte froh sein da überhaupt wer 3dfx übernommen hat...

mfg

[Al-CAlifAX]

The_Invisible[/POST]']nicht schon wieder das nv am untergang von 3dfx schuld ist, da war 3dfx ganz alleine schuld. man sollte froh sein da überhaupt wer 3dfx übernommen hat...

mfg

doch über einen gewissen zeitraum, mit aggressiver politik kann man NV schon ne teilschuld geben. 3DFX hatte halt net des zeug dem gegenzusetzen. wobei ich sagen muss, wäre der rampage noch gekommen, hätte des bild heute vllt anders ausgehen ;)

[StefanV]

Al-CAlifAX[/POST]']doch über einen gewissen zeitraum, mit aggressiver politik kann man NV schon ne teilschuld geben. 3DFX hatte halt net des zeug dem gegenzusetzen. wobei ich sagen muss, wäre der rampage noch gekommen, hätte des bild heute vllt anders ausgehen ;)
Dir ist aber schon aufgefallen, das der Unterschied der Features zwischen V1-V3 quasi nicht vorhanden ist?!
Und auch das der Unterschied zwischen V3 und V4 nicht der Rede wert ist?!

Tja, das kommt halt davon, wenn man nicht in der Lage ist, ein paar Ings einzustellen und wirklich was zu tun...

Ganz ab davon ist das vollkommen OT und hat nix mit dem Thema zu tun, ebenso wie das ganze 'nVidia muss von Intel übernommen werden' Zeugs...

[ZilD]

amd hat gute technologien und ati hat dies auch.
denke da werden neue blockbuster produziert.


wen interessiert 3dfx?
hätten wir heute die voodoo nr. 12 karte die noch immer das selbe kann als anno 1999.
die voodoo 1 und 2 waren okey; der rest war leistungsmässig und technologisch einfach nur müll.

wer braucht sli?
nach einem jahr kannst du dein sli system knicken weil ati schon wieder einen neuen blockbuster am markt hat.
sowas lohnt sich nur kurzfristig.
genauso wie der quad cpu von intel.
bringt auch nix wenn es keine software dafür gibt und man erst wieder ein bis zwei jahre warten muss bis ein paar softwareprogs das unterstützen

[Logan]

Hehe, was die amd/nvidia bzw. ati/intel fraktionen jetzt machen ? Müssen sich wohl neu umstrukturieren :ugly:

Bin mal gespannt was daraus wird, hoffentlich wird das kein nachteil für ati oder amd. Wär schade wenn diese fusion ein reinfall wird, dann haben wir wieder überteuerte prozessoren oder grafikkarten.

[Relic]

Hmm was bestimmt lustig wäre, wär ein Physikchip auf Basis einer ATI GPU für den 2. Sockel von AMDs 4x4 :D

[paul.muad.dib]

Interviews mit ATI:

http://www.driverheaven.net/dhinterviews/joncarvill/
http://www.digitimes.com/systems/a20060725VL204.html

Kommentar:

http://www.digitimes.com/mobos/a20060724PR207.html

[WEGA]

Relic[/POST]']Hmm was bestimmt lustig wäre, wär ein Physikchip auf Basis einer ATI GPU für den 2. Sockel von AMDs 4x4 :D

ne CPU ist ein viel besserer PPU. diese extra karte ist doch nur bauernfängerei.

[Bokill]

WEGA[/POST]']ne CPU ist ein viel besserer PPU. diese extra karte ist doch nur bauernfängerei. Ich glaube kaum, dass eine Clearspeed 600 auch als Siliziumschrott angesehen wird. Derartige Hardware steckt so ziemlich jede CPU in die Tasche, wenn die entsprechende Software dafür vorliegt.

Die Ageia ist lediglich von Anfang an auf niedrigen Preis gezüchtet worden. Das letzte Wort ist meiner Meinung nach nicht über die Klasse der PPUs gesagt worden.

Richtig ist aber, dass der Start der Ageia PhysX kaum schlechter sein konnte. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass jegliche Hardwarephysikbeschleunigung sinnbefreit ist.

MFG Bobo(2006)

[Gast]

Also ich finde einige hier sind zu negativ eingestellt, ich denke mal ein guter Chipsatz von ATI der auf AMDs Cpus optimiert ist, und eine Anständige Graka von ATI.

Wenn alle 3 Sachen perfekt aufeinander abgestimmt sind ist das für GMAER optimal, anderswo kann ich mir keine verbesserung vorstellen.

Oder ein dickes bundel zu nem günstigen Preis, zb man kauf ATI / AMD lösung mit CPU Graka und Mainboard und bekommt dafür dann bissel nachass beim Preis, das wäre top.

[WEGA]

Bokill[/POST]']
Richtig ist aber, dass der Start der Ageia PhysX kaum schlechter sein konnte. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass jegliche Hardwarephysikbeschleunigung sinnbefreit ist.

MFG Bobo(2006)

für privatnutzer (spiele) schon

[Coda]

Da ist ja eine super Begründung dabei. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen :rolleyes:

[Winter[Raven]]

Coda[/POST]']Da ist ja eine super Begründung dabei. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen :rolleyes:

Spann uns nicht länger auf die Folter... ;D

[Razor]

HOT[/POST]']Das ist sicherlich Schwachsinn. Um auf dem Grafikchipmarkt in Europa, Japan und den USA erfolgreich zu sein, braucht man ein Prestigeobjekt, das wird sich mit der Übernahme wohl kaum ändern. Mit AMDs (bzw. IBMs und Motorolas) Fertigungsknowhow könnte dies sogar noch weit besser gehen als bisher.
Braucht man nicht...
Oder was hat Intel - als größter GPU Anbieter - so an "Prestigeobjekten" im Portfolio?
Ich kann den Gedankengang von Tomi sehr gut nachempfinden...

Was zum Henker soll Intel mit NV? Die können rein garnichts damit anfangen. Intel wird schon längst an eigenen Lösungen basteln, die haben nicht die PowerVR lizenzen gekauft damit nichts zu machen.
Was hast Du bloß immer mit PowerVR?

Die haben vor Jahrenden mal einen einzigen Chip heraus gebracht (Kyro + Nachfolger) und davon ebenfalls mit einem Jahre andauernden Abstand ihren Erstling für den PC-Bereich.

PowerVR hat noch nie eine Bedeutung im PC-Markt gehabt.

Vermutlich gab's die Lizenzen einfach im Sonderangebot und Intel konnte das eine oder andere für seine Chipsatz-Sparte gebrauchen...
;)

Wer kauft denn nen x1300 wenn es keinen x1900 gäbe? So kann man sagen ich hab ne x1000 Serie im Rechner, die sind schnell und effizient. Ohne HighEnd fristen die LowEnd Chips ein Nischendasein wie die S3 Sachen in Europa. In Asien sieht die Welt etwas anders aus.
Und wo wird das 'richtige' Geld gemacht?
Der OEM-Bereicht 'tickt' leicht anders, als der Retail-Markt....

Warum allerdings eine "x1000 Serie im Rechner" nicht mehr "schnell und effizient" sein soll, wenn das die X1800/19x0 fehlen, musst Du mir jetzt aber erst einmal erklären. Wenn es die "x1000 Serie im Rechner" nur noch gibt, wenn man eine (derzeit ineffizientere ;-) AMD-Plattform sein Eigen nennt, dürftest auch Du Dich umsehen... vermutlich... vielleicht... oder auch nicht.
:D

HOT[/POST]']Allein für Chipsätze benötigt man keinen 5,5Mrd $ Deal.
Und warum nicht?
Es geht hier um Chipsätze, IPGs, Entwickler unf Connections.
Das alles ist in Form von ATI doch mal ein 'nettes' Schnäppchen, oder?
;)

Razor

[Razor]

ShadowXX[/POST]']Also AMD lief in letzter Zeit eigentlich sogar sehr gut bei den Servern....so gut, das sich sogar Dell gezwungen sah, Rechner mit AMDs rauszubringen.
Echt?
:confused:

*Mal eben in des Angebot von DELL schaut*

Also:
- Tower = nur Intel
- Blade = nur Intel
- Racks = nur Intel

Und klar - auch die neuen "Core 2" sind dabei...
Nix AMD.

IMHO geht es mehr um den Laptop-/Desktop-OEM-Bereich.....die ATI Chipsätze sind relativ genügsam und ATI hat IGP-Chipsätze. Beide sehr wichtig für diesen Bereiche.[/qiuote]
Es geht klar um ALLE BEreiche.
Aber eben wohl kaum um dedizierte GPU's...

[quote]Aber IMHO nur für Prestige....wirklich wichtig ist AMD IMO nur IGP (=Massenmarkt).
Jap.
Und die Retail-Sparte im AddOn-GPU-Bereicht iteressiert wohl nur wg. den aktuellen Namen, den ATI sich gemacht hat. Das läßt sich jetzt ganz wunderbar vermarkten, ala "AMD hat jetzt ganz gehörig Grafik-KnowHow"... oder "AMD wird mit verstärkter 'HorsePower' den Markt aufmischen"... oder was auch immer. Alles nur Marketing-Gewäsch... hoffentlich nichtnur, um von Intels "Core 2" abzulenken...

Razor

[Razor]

')(immy'[/POST]']soviel dann zur zusammenarbeit zwischen AMD und Microsoft die ja in letzter zeit auch stark zugenommen hat ;)
Dann hoffen wir mal, dass AMD und M$ nicht in kürze 'kooperieren', gell?
Was denn, wenn M$ nun AMD 'kauft'?
DEN Aufschrei möchte gerne sehen!
:D

Wie gesagt: "Abwarten".

Wenn AMD Komplettlösungen an die OEMs liefern kann, dann sind sie eigentlich nacht mehr auf die (nur teure) AddOn-GPU-HighEnd-Schiene angewiesen und könnten diese einfach komplett einmotten. Das KnowHow hätten sie trotzdem, wie auch die ganzen Verbindungen von ATI, nur dass eben integrierte Lösungen den Vorzug bekommen (ala XBox, HomeEntertainment-Systeme etc.).

Al-CAlifAX[/POST]']doch über einen gewissen zeitraum, mit aggressiver politik kann man NV schon ne teilschuld geben. 3DFX hatte halt net des zeug dem gegenzusetzen. wobei ich sagen muss, wäre der rampage noch gekommen, hätte des bild heute vllt anders ausgehen ;)
Sorry, aber wenn dieser 3dfx-Mist nicht bald aufhört... ich kann es nicht mehr hören!
Die 'Jungs' von 3dfx waren einfach gierig, dreist und auch noch dumm.
Die Firma MUSSTE unter gehen...

-
Davon abgesehen...
-

Interessant fand ich diesen Spruch von nVidia:
GeForce has taken 80% of the performance market. Quadro is over 80% of the workstation market. We are taking share at OEMs. We are taking share in notebook. ATI needs to explore strategic options.

Und da dürfte zumindest der Grund liegen, warum ATI seine Unabhängigkeit aufgegeben hat.
Die Aktionäre machen mal eben 25% Gewinn und sind glücklich... und AMD bekommt das, was sie nicht haben...

Wo aber ATI Server-Plattformen her nehmen möchte, ist mir derzeit nicht ganz klar...

Die Zielrichtung ist klar... ATI 'stirbt' (vom Namen her ;-) und der 'Brand' ist/wird AMD. Es wird um hoch integrierte Lösungen gehen, welche direkt die jeweiligen Zielgruppen ansprechen sollen. Für AMD gab es einfach keine andere Alternative, als sich etwas 'dazu' zu holen, welches ihnen ermöglichen soll, im lukrativen Zukunftsmarkt "integrierte Plattform" (Konsolen, HC-Systeme, Business/Consumer 'Computing' Plattforms und Handhelds) Fuß zu fassen... mit Prozessoren alleine wird sich zukünftig eben nicht mehr viel machen lassen...

Schaut man sich mal die Zahlen vom 3DCenter an:
nVidia macht mehr Gewinn, als AMD... und das bei einer nur halb so großen Umsatzbasis.

Razor

[BBB]

Razor[/POST]']Echt?
:confused:

*Mal eben in des Angebot von DELL schaut*

Also:
- Tower = nur Intel
- Blade = nur Intel
- Racks = nur Intel

Und klar - auch die neuen "Core 2" sind dabei...
Nix AMD.


Les mal das hier : ;)

http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/75600.html
http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/90550.html

[Monger]

Razor[/POST]']Interessant fand ich diesen Spruch von nVidia:
GeForce has taken 80% of the performance market. Quadro is over 80% of the workstation market. We are taking share at OEMs. We are taking share in notebook. ATI needs to explore strategic options.

Das nVidia Marketing redet viel, wenn der Tag lang ist. Wie die auf diese völlig bizarren Zahlen kommen, würde mich mal interessieren. Quadro über 80% auf Workstations? WTF? In dem Bereich treibt sich u.a. auch Matrox herum, die da gar nicht schlecht stehen.
80% auf dem Performance Markt? Hahaha, das hätten sie wohl gerne! :D
Stellt sich natürlich die Frage, was sie genau als Performance Markt bezeichnen...

So oder so: nur die Zeit wird es zeigen. Aber die glauben doch nicht ernsthaft, dass sich jetzt für ATI irgendwelche bedeutenden Einschränkungen auf dem Grafikkartenmarkt ergeben werden.

[BlackBirdSR]

Monger[/POST]']So oder so: nur die Zeit wird es zeigen. Aber die glauben doch nicht ernsthaft, dass sich jetzt für ATI irgendwelche bedeutenden Einschränkungen auf dem Grafikkartenmarkt ergeben werden.

Glauben? Nein.
Hoffen? Ja

Niemand weiß wie es in Zukunft weiter gehen wird. Intel nicht, Nvidia nicht und wir schon gleich 3x nicht.
AMD könnte ATI noch stärker unterstützen um den kompletten Markt abzudecken inklusive der Herrschafft im High-End-Sektor, AMD könnte ATI genausogut abwürgen.

Was genau passieren wird ist unklar. Und bis dahin ist es nur natürlich, dass man mit dem Schwanz rasselt und sich als den großen Sieger ausruft.
Intel macht es da schon ein bißchen anders. Ich glaube sie nehmen das viel ernster als man glaubt. Immerhin hat man vor Wochen schon angefangen die eigenen Kunden darauf vorzubereiten, darf man den Gerüchten glauben schenken.

Nvidia ist derjenige der wohl am meisten zu verlieren hat, aber auch am meisten zu gewinnen. Jetzt hoffen sie eben, dass es für sie am besten kommt.

[ShadowXX]

BBB[/POST]']Les mal das hier : ;)

http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/75600.html
http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/90550.html
Oder das (das ist sogar direkt von Dell):


In the enterprise, we will launch new ninth generation servers featuring Intel's Woodcrest microprocessors. Dell will also introduce new AMD Opteron processors in our multi-processor servers by the end of the year offering a great new technology to our customers at the high-end of our server line.

Glibriges Meerwassertier: http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/corporate/pressoffice/2006/eu/en/2006_05_18_rr_000?c=uk&l=en&s=corp

[Cleverle]

BlackBirdSR[/POST]']Glauben? Nein.
Hoffen? Ja

Niemand weiß wie es in Zukunft weiter gehen wird. Intel nicht, Nvidia nicht und wir schon gleich 3x nicht.
AMD könnte ATI noch stärker unterstützen um den kompletten Markt abzudecken inklusive der Herrschafft im High-End-Sektor, AMD könnte ATI genausogut abwürgen.

Was genau passieren wird ist unklar. Und bis dahin ist es nur natürlich, dass man mit dem Schwanz rasselt und sich als den großen Sieger ausruft.
Intel macht es da schon ein bißchen anders. Ich glaube sie nehmen das viel ernster als man glaubt. Immerhin hat man vor Wochen schon angefangen die eigenen Kunden darauf vorzubereiten, darf man den Gerüchten glauben schenken.

Nvidia ist derjenige der wohl am meisten zu verlieren hat, aber auch am meisten zu gewinnen. Jetzt hoffen sie eben, dass es für sie am besten kommt.
Das Post trifft es ziemlich gut. Wie sich die Zukunft entwickeln wird, weiß heute definitiv keiner. Alle hoffen und sowohl NVidia als auch Intel nehmen diesen Merger sehr ernst. Ich glaube, Intel und NVidia warten die Entwicklung ab und werden dann entsprechend 'handeln', wenn ein 'Zwang' dazu ensteht. Die Frage ist nur, ob dann der mögliche Vorsprung von AMD und ATI größere Relevanz haben wird?!

Cleverle

[wolf-Cottbus]

BBB[/POST]']Les mal das hier : ;)

http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/75600.html
http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/90550.html

Ja, da steht was von sollte und könnte. Von Angebote und Verkaufszahlen steht da nichts. Also wie immer, abwarten.

Genauso zum Deal von AMD, mal sehen was wird. Ich wünche den Beiden jedenfalls viel Erfolg.

Gruß Wolf

[stickedy]

Monger[/POST]']Das nVidia Marketing redet viel, wenn der Tag lang ist. Wie die auf diese völlig bizarren Zahlen kommen, würde mich mal interessieren. Quadro über 80% auf Workstations? WTF? In dem Bereich treibt sich u.a. auch Matrox herum, die da gar nicht schlecht stehen.
Matrox? Die haben im Workstation-Bereich quasi keine Bedeutung (hatten sie auch nie) und 3DLabs ist tot. Damit bleibt nur Quadro und ATIs FireGL übrig. Und die FireGL-Lösungen den Quadros fast in jedem Bereich klar unterlegen sind, sind die 80% durchaus realistisch. Und ob's nun 80 oder eher 70% is auch wurscht

[stav0815]

stickedy[/POST]']Matrox? Die haben im Workstation-Bereich quasi keine Bedeutung (hatten sie auch nie) und 3DLabs ist tot. Damit bleibt nur Quadro und ATIs FireGL übrig. Und die FireGL-Lösungen den Quadros fast in jedem Bereich klar unterlegen sind, sind die 80% durchaus realistisch. Und ob's nun 80 oder eher 70% is auch wurscht

Macht Matrox auch noch "normale" Grafikkarten oder nur so spezial lösungen?

[mapel110]

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=34565
Aktionäre haben zugestimmt.

Deutsch:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1161037158,81132,ht4u.php

[Slipknot79]

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=34565
Aktionäre haben zugestimmt.

Deutsch:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1161037158,81132,ht4u.php


Man beachte nun das Design von ati.com oO

[stickedy]

Man beachte nun das Design von ati.com oO
Siehe dazu: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=328013