zu: Änderung der Forumsregeln: Drogen, Waffen, Krieg, rechtswidriges Verhalten [Archiv]

Gast

2006-07-24, 15:26:08

Also in den neuen Regeln steht:

Jegliche Art der Verherrlichung, Propaganda oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten, Drogen...

Ich denke diese Aussage ist eindeutig und gilt für alle Arten von Drogen. Selbstverständlich ist es imo weiterhin erlaubt, Threads wie "ich rauche nicht mehr" oder "Rauchverbote gut/schlecht" zu erstellen. Schließlich geht es hier nicht um eine positive Hervorhebung einer Droge. Aber solche unsäglichen Threads wie "Cannabis verursacht keinen Lungenkrebs" gehören jetzt wohl, Gott sei Dank, der Vergangenheit an.

KinGGoliAth

2006-07-24, 15:52:43

das wird frei schnauze und wie es grade gefällt entschieden. ;)
im gegensatz zu sonst *hihi*

Kurgan

2006-07-24, 15:53:22

Gast[/POST]']Also in den neuen Regeln steht:

Jegliche Art der Verherrlichung, Propaganda oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten, Drogen...

Ich denke diese Aussage ist eindeutig und gilt für alle Arten von Drogen. Selbstverständlich ist es imo weiterhin erlaubt, Threads wie "ich rauche nicht mehr" oder "Rauchverbote gut/schlecht" zu erstellen. Schließlich geht es hier nicht um eine positive Hervorhebung einer Droge. Aber solche unsäglichen Threads wie "Cannabis verursacht keinen Lungenkrebs" gehören jetzt wohl, Gott sei Dank, der Vergangenheit an.
was ist mit "ropys lassen mich gut schlafen", "koffein hält mich wach", teein beruhigt mich", "nikotin macht mich fit", ....
es gibt sexsüchtige, arbeitssüchtige und sogar 3d-center-forum-süchtige ...

ich dachte eigentlich ich hätte die frage ausreichend klar gestellt ...
wenn ich schreibe "americas army ist ein spiel das mich fesselt" .. ist das kriegsverherrlichend? abgesehen davon das ich während des spiels meinen kaffee brauch für die besseren reaktionen und danach vor lauter aufregung 10 baldrian aus der apotheke einwerfen muss um überhaupt schlafen zu können ...

gibt es klare definitionen? oder ist das so ein gummiparagraph, anhand dessen man bei der erwähnung des wortes "haschisch" gebannt werden kann?

Gast

2006-07-24, 16:08:16

Kurgan[/POST]']ich dachte eigentlich ich hätte die frage ausreichend klar gestellt ...Genaue Regeln wird es dafür sicher nicht geben. Ein rhetorisch gewandter User kann sicher manche Klippe besser umschiffen als ein Legastheniker. So wie ein gerissener Anwalt einem das Wort im Munde umdrehen und eine Aussage gerade ins Gegenteil verkehren kann.

Aber darum geht es hier nicht. Eine gesellschaftlich und (wichtig) gesetzlich erlaubte Droge wie Alkohol oder Nikotin ist sicher anders zu handhaben als Heroin oder Cannabis. Eine Diskussion darüber, ob es gut ist, dass z.B. Cannabis verboten während Alkohol erlaubt ist, könnte ein grenzwertiger, aber noch erlaubter Disput sein.

Wir aber wissen alle, dass es darum in den letzten Wochen gar nicht ging, sondern u.a. um einige rauschmittelverherrlichende Threads eines z.Zt. gesperrten Members.

Undertaker

2006-07-24, 16:37:13

was ist zb mit so einem posting?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4530772&postcount=1

noch erlaubt oder nicht?

DrumDub

2006-07-24, 16:49:06

Undertaker[/POST]']was ist zb mit so einem posting?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4530772&postcount=1

noch erlaubt oder nicht? der inhalt ist teilweise ok, aber in dieser form und wegen einseitiger propagangd nicht zulässig.

DrumDub

2006-07-24, 16:56:47

Kurgan[/POST]']
gibt es klare definitionen? oder ist das so ein gummiparagraph, anhand dessen man bei der erwähnung des wortes "haschisch" gebannt werden kann? nein. sachliche diskussionen über drogen sind ja weiterhin erlaubt. allerdings wollen wir auch dagegen vorgehen, wenn leute erzählen, wie geil es ist, wenn sie sich jedes wochenende besaufen. bevor es diese regelung gabe, wurde z.b. auch schon dieser thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3392800#post339280) geschlossen.

_Gast

2006-07-24, 16:57:13

Undertaker[/POST]']was ist zb mit so einem posting?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4530772&postcount=1

noch erlaubt oder nicht?Also alleine diese Aussageiam.cool[/POST]']Es gibt keine "Cannabis-junkies" THC macht weder körperlich anhängig noch schadet es dem Körper. Cannabis Konsumenten brauchen weder eine Entzugstherapie noch zusätzliche Gesundheitsleistungen - wahrscheinlich ist sogar das Gegenteil der Fall auf Grundage der vielfachen Heileigenschaften von Hanf.sollte dir zu erkennen geben, dass es hier um die Verherrlichung (einer verbotenen) Droge geht.

Kurgan

2006-07-24, 17:03:59

was ist mit sowas?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=310669
sinngemäß: alkohol entfaltet meine wahre persönlichkeit.

ok, der threadstarter ist ... äh, sagen wir mal, was besonderes, aber grundsätzlich würde ich das durchaus als verherrlichend einstufen.

Mr. Lolman

2006-07-24, 17:07:15

DrumDub[/POST]']der inhalt ist teilweise ok, aber in dieser form und wegen einseitiger propagangd nicht zulässig.

Kannst du bitte konkreter werden. Welcher Teil vom Inhalt/der Form ist nicht ok? Welche Aussagen in dem Posting zählen als Propaganda?

_Gast[/POST]']Also alleine diese Aussagesollte dir zu erkennen geben, dass es hier um die Verherrlichung (einer verbotenen) Droge geht.

Diese Aussage find ich nicht in besagtem Posting.

Kurgan

2006-07-24, 17:14:47

achtung, OT !!
Mr. Lolman[/POST]']...
ich wunder mich immer wieder: zusammen sind wir ein halber payne, aber unsere wege kreuzen sich so gut wie nie :usad:

Heimatsuchender

2006-07-24, 17:25:16

DrumDub[/POST]']der inhalt ist teilweise ok, aber in dieser form und wegen einseitiger propagangd nicht zulässig.

Damit hast du eigentlich nichts gesagt, was hilft herauszufinden, was OK ist und was nicht. Ich befuerchte, die neue Regel wird noch fuer viele Diskussionen sorgen.

tobife

Mr. Lolman

2006-07-24, 17:25:28

Kurgan[/POST]']achtung, OT !!

ich wunder mich immer wieder: zusammen sind wir ein halber payne, aber unsere wege kreuzen sich so gut wie nie :usad:

Und dabei ists jedesmal ne Freude wenns doch passiert :usweet:

Gast

2006-07-24, 17:31:53

Gast[/POST]']Aber darum geht es hier nicht. Eine gesellschaftlich und (wichtig) gesetzlich erlaubte Droge wie Alkohol oder Nikotin ist sicher anders zu handhaben als Heroin oder Cannabis.Finde ich nicht. Man sollte weder legale, noch illegale Drogen verherrlichen dürfen. Wer einen Alkoholiker in der Familie hatte oder selbst betroffen war, wird mir wohl zustimmen, dass auch Alkohol in keinster Weise verherrlicht werden solte. Es macht da meiner Meinung nach keinerlei Unterschied ob die Droge in den Anlagen des BtmG gelistet ist oder nicht.

DrumDub

2006-07-24, 17:34:12

Mr. Lolman[/POST]']Kannst du bitte konkreter werden. Welcher Teil vom Inhalt/der Form ist nicht ok? Welche Aussagen in dem Posting zählen als Propaganda? schau einfach mal bei einigen links im posting rein.

geforce

2006-07-24, 17:37:14

Wieder ein Nagel mehr im 3D-Center-Forum-Sarg ...

MfG Richard ;)

Arcanoxer

2006-07-24, 18:09:20

hört sich so an als ob die neuen "regeln" mehr probleme verursachen als lösen.
stichwort: auslegungssache
nix für ungut.

Gast

2006-07-24, 18:33:08

"Jegliche Art der Verherrlichung, Propaganda oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten, Drogen, Krieg und Waffen zu schaffen [...] ist untersagt und wird mit einem temporären oder dauerhaften Ausschluss aus dem Forum geahndet"

Finde ich generell problematisch. Wieso muss ein positives Bild von Waffen oder Krieg "falsch" sein? Was wäre, wenn die USA sich nicht dazu entschlossen hätten, in den WWII einzutreten? Was wäre, wenn die Polizei nicht über Waffen verfügte?

Krieg und Waffen können auch nicht-negativ sein.

Gast

2006-07-24, 19:35:40

Gast[/POST]']Was wäre, wenn die Polizei nicht über Waffen verfügte?Dann gäbs nicht soviele Bullen, die meinen den Dicken machen zu müssen, nur weil sie eine Knarre einstecken haben.

Kurgan

2006-07-24, 19:46:55

Gast[/POST]']Finde ich nicht. Man sollte weder legale, noch illegale Drogen verherrlichen dürfen. Wer einen Alkoholiker in der Familie hatte oder selbst betroffen war, wird mir wohl zustimmen, dass auch Alkohol in keinster Weise verherrlicht werden solte. Es macht da meiner Meinung nach keinerlei Unterschied ob die Droge in den Anlagen des BtmG gelistet ist oder nicht.
tablettensüchtlinge sind auch alles andere als spaßig ... oder unsere lieben spielsüchtigen, die haus und hof in den spielotheken in die automaten werfen .... :frown:

aths

2006-07-24, 20:11:41

Arcanoxer[/POST]']hört sich so an als ob die neuen "regeln" mehr probleme verursachen als lösen.
stichwort: auslegungssache
nix für ungut.Fast jede sinnvolle moderative Entscheidung ist Auslegungssache. Das ist auch gut so, dass Menschen und nicht Automaten entscheiden.

der.zitierte.Gast

2006-07-24, 20:23:54

Kurgan[/POST]']tablettensüchtlinge sind auch alles andere als spaßig ... Ja, ich weiß. Ich war selbst eine lange Zeit polytoxikoman. Dadurch habe ich mir viel in meinem Leben versaut, auch meine Psyche litt sehr stark darunter. Mittlerweile nehme ich, abgesehen von Nikotin und Koffein, nichts mehr , habe aber trotzdem noch mit den Folgen des langjährigen Drogenmissbrauchs zu kämpfen. Gerade deshalb denke ich auch, dass Verherrlichung von Drogenkonsum in einem öffentlichen Internetforum nichts zu suchen hat. Verteufelung ist aber auch nicht das richtige. Man muss da etwas in der Mitte finden, was aber nicht immer leicht ist.

Mr. Lolman

2006-07-24, 20:29:06

Was hastn alles genommen?

Gast

2006-07-24, 20:30:02

Nachtrag zu Post #23: Das 3DC ist bestimmt auch nicht der ideale Ort um sich über Drogen zu informieren. Hier gibt es sehr viel Halbwissen, sowohl auf Seiten der Hanfverherrlicher, als auch bei den Drogengegnern. Deshalb finde ich es auch nicht verkehrt, dass Diskussionen (wenn man das, was hier stattfindet, überhaupt so nennen kann) über Drogenkonsum nur in einem geringen Maße toleriert werden.

Wer sich ernsthaft über Drogen informieren möchte, findet im Netz einige Quellen, die sich darauf spezialisiert haben, sachlich über Drogen, ihre Wirkungsweise und natürlich auch über die Risiken aufzuklären. Im 3DC fehlt es bei fast allen Mitgliedern am nötigen Fachwissen um über Drogen aufzuklären.

Gast

2006-07-24, 20:32:06

Mr. Lolman[/POST]']Was hastn alles genommen?Alles eigentlich. Hauptsächlich Amphetaminderivate, Kokain(-Base), Benzodiazepine, Opioide und Cannabis. Aber auch recht exotische Sachen waren dabei. Mittlerweile wie gesagt gar nichts mehr, abgesehen von Zigaretten und Kaffee.

Undertaker

2006-07-24, 21:39:04

DrumDub[/POST]']schau einfach mal bei einigen links im posting rein.

also ist es jetzt auch schon verboten links zu posten, die eine meinung gegen die forenregeln enthalten? nicht das ich inhaltlich iam.cool in irgendeiner weise zustimmen würde, ganz im gegenteil, aber diese form der beschneidung einer freien meinungsäußerung bzw schon der reinen verlinkung halte ich für im höchsten maße bedenklich...

Heimatsuchender

2006-07-24, 22:20:19

aths

2006-07-24, 23:05:27

Lord Wotan

2006-07-24, 23:06:19

Gast

2006-07-25, 09:26:46

Mr. Lolman[/POST]']Kannst du bitte konkreter werden. Welcher Teil vom Inhalt/der Form ist nicht ok? Welche Aussagen in dem Posting zählen als Propaganda?

Diese Aussage find ich nicht in besagtem Posting.Vielleicht habe ich hier ein Verständnisproblem, aber Aussagen wie "macht körperlich nicht abhängig" oder "ist nicht gesundheitsschädlich" erwecken den Eindruck, dieses Rauschmittel sei ungefählrich, ja sogar gesund.

Propaganda ist die Verbreitung von Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen. Ein anderes Wort für Propaganda ist Werbung. Und wenn die obigen Aussagen keine Propaganda sein sollen, dann verstehe ich das nicht.

Gast

2006-07-25, 09:32:16

Gast[/POST]']Finde ich nicht. Man sollte weder legale, noch illegale Drogen verherrlichen dürfen.Völlig richtig, aber reiße meine Aussagen bitte nicht aus dem Zusammenhang. Es ist doch sicher auch für dich ein Unterschied, ob jemand einen Thread über den Geschmack von kalifornischen Weinen eröffnet oder darüber, welche halluzinogen Erfahrungen er mit Cannabis gesammelt hat.

No.3

2006-07-25, 10:31:03

aths[/POST]']Fast jede sinnvolle moderative Entscheidung ist Auslegungssache. Das ist auch gut so, dass Menschen und nicht Automaten entscheiden.

genau so ist es :up:

Gast

2006-07-25, 20:24:02

Gast[/POST]']Vielleicht habe ich hier ein Verständnisproblem, aber Aussagen wie "macht körperlich nicht abhängig" oder "ist nicht gesundheitsschädlich" erwecken den Eindruck, dieses Rauschmittel sei ungefählrich, ja sogar gesund.Das ist ja das Problem. Es werden von der jeweiligen Seite immer nur die Eigenschaften genannt, die den eigenen Standpunkt unterstützten. Cannabis macht in der Tat nicht körperlich abhängig und auch der Körper wird durch THC nicht geschädigt. Trotzdem ist Cannabis alles andere als ungefährlich. Wenn man sagt, dass der Köper durch THC nicht geschädigt wird, darf man nicht einfach weglassen, dass es für die Psyche umso gefährlicher ist.

Botcruscher

2006-07-25, 22:44:25

aths[/POST]']Ich nicht, solange die Moderation aus vernünftigen Leuten besteht. Und das ist meiner Ansicht nach der Fall.

Wenn ich nur versuche "Menschen", "vernünftig" und "Auslegungssache" in einem Gedanken zusammen zu fassen dreht sich mir der Magen um.

Wenn Menschen nur halb so vernünftig wären wie du glaubst ... Ein kleines Stückchen dieser Realität findest du bei jeder News unter Politik.

PS: Die Menscheliche Geschichte ist seit jahrtausenden von Krieg, Gewalt und Unterdrückung geprägt. Die Aufklährung ist schon lange begraben und die 69er haben ihre Ideen und Überzeugungen verkauft, einzig der Krieg hat sich konstant weiter entwickelt.
Was bleibt von der menschlichen Realität noch nach euren tollen Verbesserungen? Das PoWi kann man gleich dicht machen. Die Spüli und das OT werden zu 50% gesäubert. Das Benmark, (Konsolen) -Spieleforum wird gelöscht da es in den meisten Games eh nur um Waffen und töten geht. Toll das wird ja richtig sauber wenn ihr eure neuen Regeln "vernünftig" anwendet. :rolleyes: BTW Was ist eigentlich mit dem Tittenfred? Da müste sich doch auch was finden lassen ...

Gast

2006-07-26, 02:55:59

reg dich nicht auf crusher.....die Leute sind krank....lass sie doch in ihrem schlechten Traum stecken.....dort gehören sie auch hin.....kein Wunder dass die Hälfte der Mods hier, therapeutische Hifle braucht.

McDulcolax

2006-07-26, 03:28:03

Undertaker[/POST]']also ist es jetzt auch schon verboten links zu posten, die eine meinung gegen die forenregeln enthalten? nicht das ich inhaltlich iam.cool in irgendeiner weise zustimmen würde, ganz im gegenteil, aber diese form der beschneidung einer freien meinungsäußerung bzw schon der reinen verlinkung halte ich für im höchsten maße bedenklich...

seh ich auch so, ist mir viel zu mod-abhängig.

Alles eigentlich. Hauptsächlich Amphetaminderivate, Kokain(-Base), Benzodiazepine, Opioide und Cannabis. Aber auch recht exotische Sachen waren dabei. Mittlerweile wie gesagt gar nichts mehr, abgesehen von Zigaretten und Kaffee.

und genau solche leute könnten ja eventuell mit ihrem wissen was zur diskussion beitragen.

roadfragger

2006-07-26, 03:39:12

Gast[/POST]']Das ist ja das Problem. Es werden von der jeweiligen Seite immer nur die Eigenschaften genannt, die den eigenen Standpunkt unterstützten. Cannabis macht in der Tat nicht körperlich abhängig und auch der Körper wird durch THC nicht geschädigt. Trotzdem ist Cannabis alles andere als ungefährlich. Wenn man sagt, dass der Köper durch THC nicht geschädigt wird, darf man nicht einfach weglassen, dass es für die Psyche umso gefährlicher ist.

So so, von der "anderen" Seite werden also immer nur die Eigenschaften genannt, die der eigenen Argumentation nutzen?
Na ich weiss ja nicht, aber ich konsumiere gerne gelegentlich etwas Cannabis und bin aber trotzdem meilenweit davon entfernt es zu verherrlichen.
Im Gegenteil, ich bin mir sogar ganz genau den Risiken dieser Droge bewusst und versuche immer möglichst objektiv(was einem natürlich nie gelingen wird) beide Seiten zu sehen und verstehen.

@Mods: Da bin ich ja mal gespannt, wie sich diese neue Regelung auswirken wird. Hoffentlich werden Threads mit der Thematik Drogen ab sofort nicht vorschnell einfach geschlossen.

Mellops

2006-07-26, 08:52:42

So wie ich das verstehe bemängelt ihr, dass die Regel nicht eindeutig ist, was bei vielen Gesetzen ebenfalls der Fall ist, bei denen es zu Einzelfallentscheidungen durch Richter kommen muss, hier macht das die Moderation.

Welche Möglichkeiten bleiben?
Man macht die Regel eindeutig, indem man jeden speziellen Fall, auf den sie angewendet werden soll, im Vorfeld formuliert.
Das ergibt, wenn man es drucken wollte, eine Reihe von Büchern.
Unrealistisch, oder?
Eine weitere Möglichkeit, die umsetzbare Möglichkeit, die Regel eindeutig zu machen, verschärft die Regel.
Danach ist jegliche Diskussion über illegale Drogen, Alkohol, Zigaretten, Kieg und Waffen verboten.
Wollt ihr das?
Man streicht die Regel ersatzlos und lässt jede Diskusion zu, auch solche in der jemand wöchentlich irgendwelche guten Gründe für die Legalisierung einer Droge vorschiebt, nur weil er sich irgendwann mit einer legalen Droge die Birne zudröhnen möchte.
Ich kenn solche Leute zur genüge, wenn sie kurz auftauchen haben sie einen gewissen Unterhaltungswert mit ihren fantastischen Geschichten, aber auf Dauer ist man doch froh, wenn man mit diesen Schwachsinn nicht ständig konfrontiert wird.
Man streicht die Regel, welche durch die Missionierungsversuche einzelner nötig wurde und behandelt diese Einzelfälle mit gesunden Menschenverstand, mit dem Hausrecht auf der Seite.
Das kommt der Existenz der Regel im Grunde gleich.

Mein Favorit ist die letze Variante, Erklärungen und Rechtfertigungen (auch in Form einer speziell geschaffenen Regel) gegenüber den Betroffenen kann man sich sparen, es sei denn man redet gern gegen die Wand.

aths

2006-07-26, 11:07:41

Mellops[/POST]']Mein Favorit ist die letze Variante, Erklärungen und Rechtfertigungen (auch in Form einer speziell geschaffenen Regel) gegenüber den Betroffenen kann man sich sparen, es sei denn man redet gern gegen die Wand.Zumindest bestimmte Richtlinien, nach denen die Mods (mit ihrem Ermessensspielraum) handeln, sollten öffentlich sein. Deshalb finde ich die Regel sinnvoll.

Mellops

2006-07-26, 11:22:28

aths[/POST]']Zumindest bestimmte Richtlinien, nach denen die Mods (mit ihrem Ermessensspielraum) handeln, sollten öffentlich sein. Deshalb finde ich die Regel sinnvoll.
Das ist in den meisten Fällen richtig, aber die Regel ist hauptsächlich die Reaktion auf einen Kiffer auf Missionarstrip.
Darüber, dass er nach mehreren ignorierten Warnungen für einige Tage gesperrt wurde, gab es keinen Gegenwind seitens der User dieses Forums, obwohl die nun geschaffene Regel zu dem Zeitpunkt fehlte. In diesem Fall gab es ohne die formulierte Regelung kein Problem, mit gibts eins, die Lösung des Problems ist so einfach, wie es nur selten der Fall ist.