Vertigo
2006-07-25, 13:34:43
Dual Core muss her! Aber bitte so günstig wie möglich. Intel? Conroe ist zu teuer und P4 zu lahm. Also doch wieder AMD. Ein X2 3800+ für 150€. Dazu das Asus A8V-XE für 50€ und fertig ist die Laube. Den alten Newcastle 3400+ samt So754-Board habe ich bei eBay entsorgt und die restlichen Komponenten behalten. Neues System zusammengeschraubt, Windows frisch installiert und los geht's!
So sieht's in meinem Gehäuse jetzt aus:
- Athlon 64 X2 3800+ E6
- Asus A8V-XE
- 2* 1024MB DDR400 MDT
- Radeon X1800XT 256MB
- Creative X-Fi
- HDD, DVD-ROM und -Brenner
- Tagan E380-Netzteil
Zum Mainboard gibt es schon einen Thread hier, dort habe ich meine Erfahrungen schon geschildert. Also ein paar Worte zur CPU. Dual-Core, do more - wenn's die Werbung sagt, wird es schon stimmen ... tatsächlich fühlt sich Windows anders an. Die Ansprechzeiten sind besser, das System läuft irgendwie runder. Alles Einbildung? Zeit für ein paar Benchmarks.
Erwartungsgemäß tut sich in den alten 3DMarks herzlich wenig - die Werte sind sogar etwas niedriger als mit dem alten So754 3400+. Der 3DM06 bringt ein Plus von satten 15% (600 3D-Marks) hervor - allerdings stammt dies im Wesentlichen aus dem CPU-Benchmark, der sehr Dual-Core-freundlich ist. Cinebench2003 bringt >40% mehr Punkte, 7-Zip ist ca. 50% schneller. Die liebe Sandra bewertet den X2 als fast doppelt so schnell. Synthetische Benchmarks eben ... außer 7-Zip, aber wie oft benutzt man das schon? Ich wohl 1-2 mal pro Woche. Aber die Grafikkarte profitiert doch von den Dual-Core-optimierten Treibern? Ein klares Jein! Die Leistungsgewinne mögen mit manchen (aktuellen) Spielen und Settings messbar sein - gewaltig sind sie jedenfalls nicht.
Was steckt denn noch in der CPU drin? Taugt das Board zum Übertakten? Viel und ja! Das Board ist zwar ein Low-Cost-Board, bietet aber einige OC-Optionen an. Zwar kann man nicht eine Spannung einstellen, aber immerhin Speichertimings und Bus-Takte festsetzen, Multiplikatoren und Frequenzen ändern. So gelingt es die CPU auf 2.8GHz (10*280) primestabil zu betreiben. Da man dann aber beim RAM (man kann nur 200/166/133/100MHz einstellen, was sich mit Änderungen am HT natürlich verschiebt) ziemlich wenig Freiheiten hat, muss man Kompromisse eingehen. Jetzt läuft die Kiste auf 2600MHz mit dem Speicher als DDR433. Die für mich beste Lösung. Aus X2 3800+ mach X2 5000+ ... und tatsächlich, die synthetischen Benchmarks ziehen hervorragend mit und skalieren 1:1 mit dem erhöhten CPU-Takt. Jetzt laufen alle Benchmarks messbar schneller als mit dem alten 2.4GHz Single-Core.
Wie schlägt sich das fertig konfigurierte System nun im Alltag?
Alle meine Entchen Programme laufen wie vorher. Nur PowerDVD XP produzierte Fehlermeldungen bei aktivierter Hardware-Bewegungskompensation. Die Installtion des AMD Dual-Core Optimizers löste das Problem aber. Spiele machen bisher keinerlei Probleme, egal ob aktuell (GTR2-Demo, Oblivion, Radsportmanager 2006) oder älter (Flatout) oder ganz alt (Icewind Dale2). Seriöse Anwendungs-Software freut sich auch über den Dual-Core. Mein Pinnacle Studio zum Beispiel profitiert von Dual-Core - ca. 20% waren es in einem kurzen Testlauf. In jedem Fall freut sich der Multitasking-Anwender über den Dual-Core. Man kann ein Video konvertieren und in der Zwischenzeit ein Spiel zocken. Schön. Das ging mit dem Single-Core nicht. Aber da sich die Mehrleistung von Dual-Core-CPUs nicht von selbst entfaltet, sondern die Software entsprechend optimiert werden muss, lohnt sich ein Dual-Core für alte Programme eigentlich nicht. Es sei denn, man verwendet mehrere dieser Programme simultan.
Fazit:
Im Standardbetrieb ohne OC läuft das System schnell und zuverlässig. Bei den meisten Anwendungen und vor allem Spielen ist man mit einem Single-Core aktuell aber besser bedient. Für das gleiche Geld bekommt man auch einen A64 4000+, der für die meisten aktuell verfügbaren Games mehr Dampf hat. Für mich stellte sich diese Frage aber nicht, ich wollte einen günstigen Dual-Core, da ich am PC nur noch selten zocke (ja ja, das Alter ...) und eher Multimedia-Anwendungen (Video-, Sound-, Photobearbeitung) nutze, die teils schon optimiert sind und teils auch parallel genutzt werden.
Mein Athlon 64 X2 3800+ E6 (aktuell wohl <140€) bietet OC-Potential bis mindestens 2.8GHz bei 1.4V und <60°C mit dem Arctic Cooling Freezer 64Pro (12€) - preiswerter geht's nicht. 2.5GHz schaffen die meisten dieser CPUs, wenn man den Foren glauben darf. Ich war da etwas skeptisch, aber habe mich ja inzwischen selbst überzeugen können. Das Board? Naja, Low-Cost eben mit minimaler Ausstattung, aber für mich mehr als ausreichend und besser für OC geeignet, als ich das im Vorfeld vermutet hätte. 10% OC hatte ich vor dem Kauf fest eingeplant, dass nun 40% ohne großen Aufwand problemlos möglich sind freut mich umso mehr. Für mich waren die effektiven 100€ Aufrüstkosten jedenfalls gut angelegt.
So sieht's in meinem Gehäuse jetzt aus:
- Athlon 64 X2 3800+ E6
- Asus A8V-XE
- 2* 1024MB DDR400 MDT
- Radeon X1800XT 256MB
- Creative X-Fi
- HDD, DVD-ROM und -Brenner
- Tagan E380-Netzteil
Zum Mainboard gibt es schon einen Thread hier, dort habe ich meine Erfahrungen schon geschildert. Also ein paar Worte zur CPU. Dual-Core, do more - wenn's die Werbung sagt, wird es schon stimmen ... tatsächlich fühlt sich Windows anders an. Die Ansprechzeiten sind besser, das System läuft irgendwie runder. Alles Einbildung? Zeit für ein paar Benchmarks.
Erwartungsgemäß tut sich in den alten 3DMarks herzlich wenig - die Werte sind sogar etwas niedriger als mit dem alten So754 3400+. Der 3DM06 bringt ein Plus von satten 15% (600 3D-Marks) hervor - allerdings stammt dies im Wesentlichen aus dem CPU-Benchmark, der sehr Dual-Core-freundlich ist. Cinebench2003 bringt >40% mehr Punkte, 7-Zip ist ca. 50% schneller. Die liebe Sandra bewertet den X2 als fast doppelt so schnell. Synthetische Benchmarks eben ... außer 7-Zip, aber wie oft benutzt man das schon? Ich wohl 1-2 mal pro Woche. Aber die Grafikkarte profitiert doch von den Dual-Core-optimierten Treibern? Ein klares Jein! Die Leistungsgewinne mögen mit manchen (aktuellen) Spielen und Settings messbar sein - gewaltig sind sie jedenfalls nicht.
Was steckt denn noch in der CPU drin? Taugt das Board zum Übertakten? Viel und ja! Das Board ist zwar ein Low-Cost-Board, bietet aber einige OC-Optionen an. Zwar kann man nicht eine Spannung einstellen, aber immerhin Speichertimings und Bus-Takte festsetzen, Multiplikatoren und Frequenzen ändern. So gelingt es die CPU auf 2.8GHz (10*280) primestabil zu betreiben. Da man dann aber beim RAM (man kann nur 200/166/133/100MHz einstellen, was sich mit Änderungen am HT natürlich verschiebt) ziemlich wenig Freiheiten hat, muss man Kompromisse eingehen. Jetzt läuft die Kiste auf 2600MHz mit dem Speicher als DDR433. Die für mich beste Lösung. Aus X2 3800+ mach X2 5000+ ... und tatsächlich, die synthetischen Benchmarks ziehen hervorragend mit und skalieren 1:1 mit dem erhöhten CPU-Takt. Jetzt laufen alle Benchmarks messbar schneller als mit dem alten 2.4GHz Single-Core.
Wie schlägt sich das fertig konfigurierte System nun im Alltag?
Alle meine Entchen Programme laufen wie vorher. Nur PowerDVD XP produzierte Fehlermeldungen bei aktivierter Hardware-Bewegungskompensation. Die Installtion des AMD Dual-Core Optimizers löste das Problem aber. Spiele machen bisher keinerlei Probleme, egal ob aktuell (GTR2-Demo, Oblivion, Radsportmanager 2006) oder älter (Flatout) oder ganz alt (Icewind Dale2). Seriöse Anwendungs-Software freut sich auch über den Dual-Core. Mein Pinnacle Studio zum Beispiel profitiert von Dual-Core - ca. 20% waren es in einem kurzen Testlauf. In jedem Fall freut sich der Multitasking-Anwender über den Dual-Core. Man kann ein Video konvertieren und in der Zwischenzeit ein Spiel zocken. Schön. Das ging mit dem Single-Core nicht. Aber da sich die Mehrleistung von Dual-Core-CPUs nicht von selbst entfaltet, sondern die Software entsprechend optimiert werden muss, lohnt sich ein Dual-Core für alte Programme eigentlich nicht. Es sei denn, man verwendet mehrere dieser Programme simultan.
Fazit:
Im Standardbetrieb ohne OC läuft das System schnell und zuverlässig. Bei den meisten Anwendungen und vor allem Spielen ist man mit einem Single-Core aktuell aber besser bedient. Für das gleiche Geld bekommt man auch einen A64 4000+, der für die meisten aktuell verfügbaren Games mehr Dampf hat. Für mich stellte sich diese Frage aber nicht, ich wollte einen günstigen Dual-Core, da ich am PC nur noch selten zocke (ja ja, das Alter ...) und eher Multimedia-Anwendungen (Video-, Sound-, Photobearbeitung) nutze, die teils schon optimiert sind und teils auch parallel genutzt werden.
Mein Athlon 64 X2 3800+ E6 (aktuell wohl <140€) bietet OC-Potential bis mindestens 2.8GHz bei 1.4V und <60°C mit dem Arctic Cooling Freezer 64Pro (12€) - preiswerter geht's nicht. 2.5GHz schaffen die meisten dieser CPUs, wenn man den Foren glauben darf. Ich war da etwas skeptisch, aber habe mich ja inzwischen selbst überzeugen können. Das Board? Naja, Low-Cost eben mit minimaler Ausstattung, aber für mich mehr als ausreichend und besser für OC geeignet, als ich das im Vorfeld vermutet hätte. 10% OC hatte ich vor dem Kauf fest eingeplant, dass nun 40% ohne großen Aufwand problemlos möglich sind freut mich umso mehr. Für mich waren die effektiven 100€ Aufrüstkosten jedenfalls gut angelegt.