128MB vs 256MB Graka Speicher

[angemeldet :)]

moin,

mich würde mal interessieren ob es sich lohnt mehr geld für 256MB auszugeben, oder ob die performance unterschiede eher marginal sind.


gruß

[AnarchX]

Heutzutage sind schon 256MB sehr empfehlenswert, fast jedes Spiel profitiert davon.
Aber es kaum auch auf die Leistung der GraKa an.
Eine 9600Pro brauch eher keine 256MB.

[Mike1]

kommt auf die karte an
ne X1300 zb. kann mit 256Mb oder gar 512Mb kaum was anfangen.
wenns aber ne gute karte ist profitiert die schon viel von 256Mb

[Spasstiger]

Ab Leistungklasse X800 GTO oder GeForce 6800 halte ich 256 MB Grafikspeicher für dringend empfehlenswert.
In Battlefield 2 sind volle Texturdetails z.B. nur mit 256 MB Karten ohne ständige Nachladeruckler nutzbar. In Black & White 2 werden einem volle Texturdetails mit einer 128 MB Karte gar gleich verwehrt, auch wenn man diese in den Grafikoptionen einstellen kann (werden aber trotzdem nicht im Spiel verwendet). Call of Duty 2 @ DX9 @ 128 MB Grafikspeicher ist auch ein Ding der Unspielbarkeit. In Half-Life 2 bringt der größere Grafikspeicher auch deutliche Geschwindigkeitszuwächse, sogar schon bei einer Radeon 9800 XT (gegenüber einer 9800 Pro teils 40-50% schneller).

[angemeldet :)]

naja, mir gehts gerade um die 9600 pro.

warum würde denn für die der größere speicher nix bringen, so aus technischer sicht?

[AnarchX]

angemeldet :)[/POST]']
warum würde denn für die der größere speicher nix bringen, so aus technischer sicht?

Da diese Karte zu langsam ist um die Detailstufe flüssig darzustellen für die man die 256MB brauch, also ist der große Speicher reines Marketing.

[angemeldet :)]

dann mal die provokante frage, warum es zb 9600 pros's mit 256mb gibt?

ist das dann ein reines marketing ding?


dh dann aber im klartext, das ich mir die 15-20 euronen mehrausgabe für ne 256mb version sparen kann?

[Spasstiger]

Die 9600 Pro Varianten mit 256 MB sind meist fürn Arsch, weil dort in der Regel langsamerer und niedriger getakteter Speicher verbaut ist (200 MHz Speichertakt statt 300 MHz).
Außerdem profitiert die 9600 Pro ohnehin nicht vom größeren Speicher außer vielleicht in CoD 2 @ DX9. Da hat man dann halt 5 fps statt 3 fps.

/EDIT:
Die 256 MB Karten wurden auf den Markt gebracht, um die Gewinnspanne zu vergrößern. Da man langsameren Speicher verwendet, sind die Produktionskosten nicht höher als bei den 128 MB Karten, aber da viele Kunde eben immer noch in erster Linie nach der Menge des Grafikspeichers, können die 256 MB Versionen teurer verkauft werden - auch wenn sie langsamer sind!

[AnarchX]

angemeldet :)[/POST]']dann mal die provokante frage, warum es zb 9600 pos's mit 256mb gibt?

ist das dann ein reines marketing ding?

Genau, der unwissende Kunde glaubt eben das eine 9600Pro mit 256MB
schneller ist als eine 9800Pro mit nur 128MB.

angemeldet :)[/POST]']
dh dann aber im klartext, das ich mir die 15-20 euronen mehrausgabe für ne 256mb version sparen kann?

Genau das Geld kannst du dir sparen bzw. wenn es um gebrauchte Karten geht in eine schneller 128MB Karte stecken, wie z.B. 9700Pro/9800Pro.

[Spasstiger]

Wenn du eine ordentliche AGP-Karte zum günstigen Preis suchst (nicht gebraucht):
http://www.geizhals.at/deutschland/a146997.html

Die Karte war zwischenzeitig sogar bei unter 50 Euro. 64 Euro bei Amazon inkl. Versand ist aber auch noch ok.

[angemeldet :)]

also die gigabyte 9600 pro 256 passiv taktet mit 400mhz ...

und hey, ich hab die cod2 demo mit meiner gf3 gespielt. zwar nicht auf full quali, aber nix von wegen 5fps. und ne 9600 pro kann da doch nur besser sein. man muß ja nicht immer full on spielen - es ist ja auch medium erträglich :)

[angemeldet :)]

@spasstiger

also die 256er kostet beim händler um die ecke 70 euronen. das ist für mich absolutes limit.
allerdings ist eine passiv gekühlte karte ein muß.

leider muß der händler die 128er bestellen - und ich will sie doch sofort! *schnief*

[Spasstiger]

angemeldet :)[/POST]']also die gigabyte 9600 pro 256 passiv taktet mit 400mhz ...
Die taktet mit 200 MHz, 400 MHz ist der "Effektivtakt", der aber physikalisch gesehen nicht existiert. Ein reines Marketinginstrument. 300 MHz ist der Standardspeichertakt bei einer Radeon 9600 Pro ("600 MHz effektiv").

und hey, ich hab die cod2 demo mit meiner gf3 gespielt. zwar nicht auf full quali, aber nix von wegen 5fps. und ne 9600 pro kann da doch nur besser sein. man muß ja nicht immer full on spielen - es ist ja auch medium erträglich :)
Ich hab ja vom DirectX-9-Pfad geredet und der saugt nun mal massiv Leistung. Mit meiner Radeon 9700 kann ich den DX9-Pfad auch komplett in die Tonne treten, habs @DX7 gespielt. Dafür flüssig und mit 4xAntiAliasing und 8:1 anisotropem Filtern auf für DirectX-7 höchstmöglichen Details.
Im DX7-Pfad bringt der größere Grafikspeicher bei einer 9600 Pro überhaupt nichts. Es wird mit der 256 MB Version sogar bedeutend schlechter laufen wegen dem deutlich niedrigeren Speichertakt. ;)

angemeldet :)[/POST]']@spasstiger

also die 256er kostet beim händler um die ecke 70 euronen. das ist für mich absolutes limit.
allerdings ist eine passiv gekühlte karte ein muß.

leider muß der händler die 128er bestellen - und ich will sie doch sofort! *schnief*
Die X700 hätte halt rund die doppelte Leistung und passiv kühlbar wäre diese auch, wenn du den Kühler umbaust. Läuft dann halt mit neuem Kühler eher auf 80 Euro raus.

[angemeldet :)]

hmmm. :confused:

also das mit den dx pfaden versteh ich schon mal gar nicht. gibts da ein tutorial?
ich hab bisher immer nur (im rahmen meiner gf3 möglichkeiten) ingame die einstellungen so hoch geändert das es eben noch flüssig läuft. spiele aber nicht oft...

bei der 128er und der 256er steht bei geizhals beides mal : chip - 400, speicher - 300 mhz. http://geizhals.at/deutschland/a190559.html
dann takten die doch imho gleich, oder?


aber als fazit bleibt ja immer noch: 256mb hat bei einer 9600 pro keinen vorteil und lohnt sich nicht. richtig?

ob ne x700 auf meinem k7s5a läuft ...?
und naja, nix gegen gebraucht, aber ab nem bestimmten preis kanns auch gerne dann neu sein.
zumal bei mir ja passiv im vordergrund steht, und nur an 2. stelle mehr leistung.