PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon 64 X2 4400+ - Wie verfahren?


Gast
2006-07-28, 20:37:42
Ich habe heute meinen X2 4400+ bekommen. Bezahlt hatte ich etwa 210€ + Versand. Nun habe ich das Problem, dass er nur 2,4 GHz macht. Das ist in meinen Augen ein bisschen wenig, da schon mein vorheriger Singlecore-K8 in diesen Taktregionen lag. In singlethreaded Anwendungen bin ich also kaum schneller (nur wegen doppeltem Cache) als vorher, was mir gar nicht gefällt. Eigentlich hatte ich ja vor mir einen Conroe zu holen, habe mich aber dann aufgrund den stark gefallenen Preisen doch für einen Dualcore-K8 entschieden, da ich hierfür schon Mainboard und Speicher habe. Ich hätte eigentlich schon gerne einen Leistungsboost auch in Singlethreaded-Anwendungen.

Nun stellt sich mir die Frage, was ich mit meiner neuen CPU anstellen soll. Was würdet ihr machen?

[ ] X2 behalten und sich mit den 2400 MHz arrangieren
[ ] X2 auf dem Marktplatz bzw. bei Egay verkaufen und Conroe zulegen
[ ] X2 zum Händler zurückschicken und Conroe holen :ulol:

Mein bisheriges System besteht aus:
K8 4400+ @ 2,4 GHz / K8 3000+ @ 2,4 GHz
MSI K8N SLI Platinum
2x 1024 MiB OCZ Platinum EL, Infineon BE-5 @ 200 MHz, 2-3-2-5-1T
7800GTX/256 Extreme @ 490/650

Ich weiß jetzt nicht so recht, ob ich den K8-Dualcore behalten soll oder eben komplett auf Conroe umsteigen soll. Der Nachteil beim Conroe wäre, dass ich für mich noch kein optimales Board gefunden habe. Wenn ich schon ein neues Mobo kaufe, soll dieses natürlich möglichst perfekt sein. Das Asus P5WDH ist ganz interessant, allerdings hätte ich schon gerne mindestens 8 SATA-Ports.

Was würdet ihr machen? Als Gast kann man leider keine Umfragen erstellen, also antwortet bitte mit normalen Postings. Die Auswahlmöglichkeiten hab ich ja oben schon geschrieben, wenn euch noch eine andere Möglichkeit einfallen sollte, nur her damit.

So, jetzt hol ich mir erstmal noch ein Bier. ;)

9800ProZwerg
2006-07-28, 20:46:30
Gast[/POST]']

[ ] X2 behalten und sich mit den 2400 MHz arrangieren
[ ] X2 auf dem Marktplatz bzw. bei Egay verkaufen und Conroe zulegen
[x] X2 zum Händler zurückschicken und Conroe holen :ulol:



Das hab ich gemacht :biggrin:

Hatte auch bei MF nen 4400+ für 210€ bestellt!
Dann kurz überlegt und den Verstand entscheiden lassen--> Core2Duo!

[dzp]Viper
2006-07-28, 20:51:28
Hm es kommt mir immer mehr so vor, als würden die Leute mit Absicht die Katze im Sack kaufen :|

Kaufen sich Sachen ohne sich vorher auch nur ein wenig zu Informieren.. macht ihr das beim Auto auch so?

Kauft ihr euch auch ein Auto wo ihr nur eine Plane seht für 50 000€ und guckt dann doof wenn darunter ein Trabbi ist und ihr mit den Fahrleistungen nicht zufrieden sein? Sicher nicht...
Ihr werde euch auch erst um die Fahrleistungen und Marke Informieren und auch andere Leute zu dem Auto befragen bevor ihr es kauft....


Zum Thema:

Ja das ist so - Anwendungen müssen auf den Dualcore optimiert sein damit diese auch Performanceverbesserungen zeigen. Reine Singlecore-Anwendungen können mit dem 2. CPU nichts anfangen. Der einzige Vorteil, den du hast ist, dass mehrere Singlecore-Anwendungen ohne Probleme nebeneinander laufen können ohne, dass die Performance einbricht!

Gast
2006-07-28, 20:56:09
Mein eventuelles Conroe-System würde übrigens so aussehen:

E6600
975x-Board
2 GiB DDR2 mit 400 MHz, evtl. die Gskill GBHZ

Schlägt immerhin mit 700-800€ zu Buche, was ja nicht gerade wenig ist. Dazu kommt, dass es noch kein Board gibt, bei dem ich meine "das will ich haben, das ist das ultimative Conroe-Board". Hätte das Asus P5WDH noch 2-4 SATA-Ports mehr, wäre es nahezu perfekt.

Gast
2006-07-28, 21:02:07
'[dzp]Viper'[/POST]']Hm es kommt mir immer mehr so vor, als würden die Leute mit Absicht die Katze im Sack kaufen :|

Kaufen sich Sachen ohne sich vorher auch nur ein wenig zu Informieren.. macht ihr das beim Auto auch so?

Kauft ihr euch auch ein Auto wo ihr nur eine Plane seht für 50 000€ und guckt dann doof wenn darunter ein Trabbi ist und ihr mit den Fahrleistungen nicht zufrieden sein? Sicher nicht...
Ihr werde euch auch erst um die Fahrleistungen und Marke Informieren und auch andere Leute zu dem Auto befragen bevor ihr es kauft....


Zum Thema:

Ja das ist so - Anwendungen müssen auf den Dualcore optimiert sein damit diese auch Performanceverbesserungen zeigen. Reine Singlecore-Anwendungen können mit dem 2. CPU nichts anfangen. Der einzige Vorteil, den du hast ist, dass mehrere Singlecore-Anwendungen ohne Probleme nebeneinander laufen können ohne, dass die Performance einbricht!Ich glaube du hast mich missverstanden. Ich nutze sehr wohl einige Anwendungen, die in großem Umfang von Dualcore profitieren. Hauptsächlich deswegen habe ich mir ja auch einen gekauft. Würde ich nur spielen, hätte ich mir wohl einen schnellen Singlecore gekauft.

Das einzige was mich ein wenig enttäuscht ist das extrem schlechte Übertaktungsergebnis. Da hatte ich mir mehr erwartet. Aber es ist eben nunmal Glückssache.

Ich werde auch prima von dem Dualcore profitieren, nur hätte ich eben zusätzlich, quasi als Sahnehäubchen, noch gern die zusätzliche Performance in singlethreaded-Anwendungen mitgenommen, die ich hätte, wenn die CPU 2,6-2,8 GHz geschafft hätte.

Klar hätte ich pretested kaufen können, aber das wäre eben verdammt teuer gewesen und hätte sich preislich nicht gelohnt.

Ich habe mich schon sehr genau informiert - genau deswegen habe ich ja einen Dualcore gekauft. Eben weil ich eine ganze Menge Anwendungen nutze, die schon seit langer Zeit multithreaded sind.

Gast
2006-07-28, 21:03:52
Gast[/POST]']Mein eventuelles Conroe-System würde übrigens so aussehen:

E6600
975x-Board
2 GiB DDR2 mit 400 MHz, evtl. die Gskill GBHZ

Schlägt immerhin mit 700-800€ zu Buche, was ja nicht gerade wenig ist. Dazu kommt, dass es noch kein Board gibt, bei dem ich meine "das will ich haben, das ist das ultimative Conroe-Board". Hätte das Asus P5WDH noch 2-4 SATA-Ports mehr, wäre es nahezu perfekt.

Völlig unnötig. Ein Board mit dem neuen 965er Chipsatz liegt bei 150 €, 2GB MDT 667 CL4 bei 140 €. Der Conroe profitiert kaum von Superspeicher.

[dzp]Viper
2006-07-28, 21:04:27
Gast[/POST]']Ich glaube du hast mich missverstanden. Ich nutze sehr wohl einige Anwendungen, die in großem Umfang von Dualcore profitieren. Hauptsächlich deswegen habe ich mir ja auch einen gekauft. Würde ich nur spielen, hätte ich mir wohl einen schnellen Singlecore gekauft.

Das einzige was mich ein wenig enttäuscht ist das extrem schlechte Übertaktungsergebnis. Da hatte ich mir mehr erwartet. Aber es ist eben nunmal Glückssache.

Ich werde auch prima von dem Dualcore profitieren, nur hätte ich eben zusätzlich, quasi als Sahnehäubchen, noch gern die zusätzliche Performance in singlethreaded-Anwendungen mitgenommen, die ich hätte, wenn die CPU 2,6-2,8 GHz geschafft hätte.

Klar hätte ich pretested kaufen können, aber das wäre eben verdammt teuer gewesen und hätte sich preislich nicht gelohnt.

Ich habe mich schon sehr genau informiert - genau deswegen habe ich ja einen Dualcore gekauft. Eben weil ich eine ganze Menge Anwendungen nutze, die schon seit langer Zeit multithreaded sind.


Gut dann hast du deinen Text aber vollkommen falsch formuliert. Oder hab ich das mit dem OC irgendwie überlesen? Nein ich glaube nicht...

lies dir nochmal deinen Post durch - ich denke du merkst, dass dich alle Leute falsch verstehen würden ;)

Gast
2006-07-28, 21:08:24
Hmm, du hast Recht, dass kann man in der Tat sehr leicht falsch verstehen.
Nun habe ich das Problem, dass er nur 2,4 GHz macht. Das ist in meinen Augen ein bisschen wenig,Da ist es versteckt. Wenn man es liest, könnte man durchaus meinen, dass hier der Standardtakt gemeint ist, was das Posting dann schon ein wenig merkwürdig erscheinen lässt. ;)

Gast
2006-07-28, 22:31:15
zurück senden ... super! solch leute sollten geköpft werden, die shops
verkaufen die dann als neu! tztztz...

Gast
2006-07-28, 22:39:19
Gast[/POST]']zurück senden ... super! solch leute sollten geköpft werden, die shops
verkaufen die dann als neu! tztztz...Du hast aber schon den Smiley (:ulol:) hinter dem Satz gesehen? Ich werde bestimmt keinen Prozessor zurückschicken, den ich übertaktet und mit höherer Spannung versehen habe.

Gouvernator
2006-07-28, 22:39:37
Manche Shops geben sogar regulär dann paar Tage rückgaberecht soweit die Ware i.O. ist CPUs inbegriffen.

Gast
2006-07-29, 00:28:41
Gast[/POST]']Du hast aber schon den Smiley (:ulol:) hinter dem Satz gesehen? Ich werde bestimmt keinen Prozessor zurückschicken, den ich übertaktet und mit höherer Spannung versehen habe.

naja, siehe 9800ProZwerg ... er hats z.b. gemacht, oder was soll das
dreckige grinsen zwerg?:(
@Gouvernator
das stimmt, man könnte sie aber auch bei ebay verkaufen! da kauf ich
z.b. generell keine hardware ;)
aus shops will ich aber neuware haben, oder die sollen das als sonderposten
anbieten!

Tjell
2006-07-29, 01:05:12
Übertakten ist was für Möchtegerns - sozusagen die Bling-Bling-Szene der Computerwelt.

Ne, im Ernst - mir sind etliche Teile durch Übertaktung hops gegangen, aber irgendwann dachte ich - who cares? Lieber 1:1 das bezahlen und nutzen was draufsteht.

Übertakten... *pfff* genauso toll wie Manta fahren und GTI tunen. Prollig.

9800ProZwerg
2006-07-29, 11:20:51
Gast[/POST]']naja, siehe 9800ProZwerg ... er hats z.b. gemacht, oder was soll das
dreckige grinsen zwerg?:(
!

Wieso dreckisges Grinsen :confused:
Ich hab die Annahme einfach verweigert!
Die CPU erst gar nicht ausgebaut!

Madkiller
2006-07-29, 11:22:52
Gast[/POST]'][...]nur hätte ich eben zusätzlich, quasi als Sahnehäubchen, noch gern die zusätzliche Performance in singlethreaded-Anwendungen mitgenommen, die ich hätte, wenn die CPU 2,6-2,8 GHz geschafft hätte.

Hm...
Du überlegst also, den 4400+ zurückzuschicken, weil er nur 2400MHz macht, bei 2600MHz wärste aber zufrieden gewesen?

Sry, aber ich glaube du schaust da ein wenig zu stark auf Zahlen und nicht auf die Leistung die dahinter steckt.
Selbst wenn die CPU jetzt 2800MHz geschafft hätte, wäre die CPU-Leistung gerade einmal um ~15% höher gewesen und damit wäre die Mehrleistung zu keinem Zeitpunkt in keiner Anwendung spürbar.

Gast
2006-07-29, 15:21:45
Madkiller[/POST]']Hm...
Du überlegst also, den 4400+ zurückzuschicken, weil er nur 2400MHz macht, bei 2600MHz wärste aber zufrieden gewesen?

Sry, aber ich glaube du schaust da ein wenig zu stark auf Zahlen und nicht auf die Leistung die dahinter steckt.
Selbst wenn die CPU jetzt 2800MHz geschafft hätte, wäre die CPU-Leistung gerade einmal um ~15% höher gewesen und damit wäre die Mehrleistung zu keinem Zeitpunkt in keiner Anwendung spürbar.

Du Aussage ist so völliger Schwachsinn und auch falsch.

Du magst über 10% sofort in jeder Anwendung, die hauptsächlich CPU-Power braucht...
Das fängt beim Virenscanner und Packprogramm an (Zeit wird deutlich kürzer) und zieht sich dann übers Audio, Videoencoding bis hin zur besseren Performance bei CPU basierten Games (Managerspiele profitieren 1:1 von der Grafik: Kürzere Wartezeiten bei den Berechnungen).

Gast
2006-07-29, 15:22:03
9800ProZwerg[/POST]']Wieso dreckisges Grinsen :confused:
Ich hab die Annahme einfach verweigert!
Die CPU erst gar nicht ausgebaut!

achso, sorry ... hab das oben anders verstanden! hab nix gesagt X-(

Gast
2006-07-29, 15:53:37
Tjell[/POST]']Übertakten ist was für Möchtegerns - sozusagen die Bling-Bling-Szene der Computerwelt.

Ne, im Ernst - mir sind etliche Teile durch Übertaktung hops gegangen, aber irgendwann dachte ich - who cares? Lieber 1:1 das bezahlen und nutzen was draufsteht.

Übertakten... *pfff* genauso toll wie Manta fahren und GTI tunen. Prollig.

Nur weil du anscheinend keinen Plan hast vom ocen, bedeutet das nicht, dass es nix bringt. Mir ist im übrigen noch ne CPU abgeraucht, auch keine Graka.

dargo
2006-07-29, 16:21:49
Gast[/POST]']Du Aussage ist so völliger Schwachsinn und auch falsch.

Die Aussage bezog sich höchswahrscheinlich auf Games.

Gast[/POST]']
Du magst über 10% sofort in jeder Anwendung, die hauptsächlich CPU-Power braucht...
Das fängt beim Virenscanner und Packprogramm an (Zeit wird deutlich kürzer) und zieht sich dann übers Audio, Videoencoding ...

Aha, ist ja auch ein Riesenunterschied ob ich eine große Datei in 30min oder 33min packe. :|
Oder verdienst du Geld mit deinem PC? Dann ist natürlich jede Minute kostbar.

Gast[/POST]']
... bis hin zur besseren Performance bei CPU basierten Games (Managerspiele profitieren 1:1 von der Grafik: Kürzere Wartezeiten bei den Berechnungen).
Sorry, aber 10% mehr CPU Leistung spürt bei Games keiner!

Gast
2006-07-29, 16:32:26
dargo[/POST]']Die Aussage bezog sich höchswahrscheinlich auf Games.

Auch da trifft es nicht zu, ich weiß das, weil 90% meiner Games CPU limitiert sind. Siehe unten.

Aha, ist ja auch ein Riesenunterschied ob ich eine große Datei in 30min oder 33min packe. :|

Nicht immer so drehen, das es dir am besten passt!
Nimm mal eine Zeit von 30, 60, 90 minuten an, da sind 10% schon 3, 6, 9 minuten Unterschied. Bei mehr als 10% Taktvorteil noch mehr.

Oder wie es auch THG mittlerweile herausgefunden hat: "Beispiele für praktische Anwendungen gefällig? Einen zweieinhalb Stunden langen Film von einer DVD komprimiert der getunte Intel in weniger als 6 Minuten! Dabei handelt es sich um eine DVD9 die an das DVD4.7 Format angepasst wird. Die Stärken des Intel Core 2 liegen eindeutig bei Video-Anwendungen. Ein 2-Stunden-Film ins bekannte Divx-Format umzuwandeln dauert mit Intel 93 Minuten, während AMD mit 155 Minuten eine Stunde länger rechnet."

Sowas würde ich nicht bedeutungslos nennen, nicht mal im Heimbereich. Er musst wissen, was er tut und deshalb sind solche Kommentare eurerseits überflüssig, bevor er nicht seinen Anwendungsbereich genannt hat!


Sorry, aber 10% mehr CPU Leistung spürt bei Games keiner!

Das können nur Leute sagen, die kein Plan haben wovon sie reden.

Ich gebe dir mal einen Tipp. Kaufe dir den FM2002 bis FM2006, erstere sind mittlerweile für 10 Euro verfügbar.
Dann starte das spiel und aktiviere alle dort vorhandenen Länder (bis zu 200 und mehrere hundert Ligen).
Dann sehen wir weiter, ob ich Recht habe oder nicht.

Denn bei mir dauerte die Berechnung selbst auf einem High PC bis zu 60 minuten _pro_ Wochenablauf (also fast alle 2 minuten ist eine Berechnung nötig).

Da ist JEDER noch so kleine Vorteile SOFORT spürbar.

Gast
2006-07-29, 16:34:31
Das sollte natürlich heißen bis zu 60 sekunden pro Wochenablauf.

Was aber schon sehr viel ist. denn ein Jahr/eine Saison besteht aus 52 Wochen, rechne dir mal aus, wieviel Zeit man da sparen kann, in denen man normalerweise NICHTS tun kann.

dargo
2006-07-29, 17:05:23
Gast[/POST]']
Oder wie es auch THG mittlerweile herausgefunden hat: "Beispiele für praktische Anwendungen gefällig? Einen zweieinhalb Stunden langen Film von einer DVD komprimiert der getunte Intel in weniger als 6 Minuten! Dabei handelt es sich um eine DVD9 die an das DVD4.7 Format angepasst wird. Die Stärken des Intel Core 2 liegen eindeutig bei Video-Anwendungen. Ein 2-Stunden-Film ins bekannte Divx-Format umzuwandeln dauert mit Intel 93 Minuten, während AMD mit 155 Minuten eine Stunde länger rechnet."

Sowas würde ich nicht bedeutungslos nennen, nicht mal im Heimbereich. Er musst wissen, was er tut und deshalb sind solche Kommentare eurerseits überflüssig, bevor er nicht seinen Anwendungsbereich genannt hat!

Wieso vergleichst du jetzt eine Intel mit einer AMD CPU? :|
Ich dachte wir reden hier davon ob man 10% mehr Leistung spürt.


Gast[/POST]']
Ich gebe dir mal einen Tipp. Kaufe dir den FM2002 bis FM2006, erstere sind mittlerweile für 10 Euro verfügbar.
Dann starte das spiel und aktiviere alle dort vorhandenen Länder (bis zu 200 und mehrere hundert Ligen).
Dann sehen wir weiter, ob ich Recht habe oder nicht.

Denn bei mir dauerte die Berechnung selbst auf einem High PC bis zu 60 minuten _pro_ Wochenablauf (also fast alle 2 minuten ist eine Berechnung nötig).

Ok, jetzt nenne ich dir ein Beispiel. In einem bestimmten Game habe ich statt 40fps "nur" 36,3fps. Du willst mir doch nicht erzählen, dass ich diese knapp 4fps weniger irgendwie spüre.

In diesem Sinne: ;)
Gast[/POST]']
Nicht immer so drehen, das es dir am besten passt!

Threadstarter
2006-07-29, 17:09:43
Madkiller[/POST]']Hm...
Du überlegst also, den 4400+ zurückzuschicken, weil er nur 2400MHz macht, bei 2600MHz wärste aber zufrieden gewesen?Nicht zurückschicken, habe ja schon übertaktet und die CPU mit höherer Spannung versehen. Aber mittlerweile denke ich, dass ich den 4400+ behalten werde. Gestern war ich einfach nur ein wenig enttäuscht aufgrund des schlechten Übertaktungsergebnisses. So groß ist der Unterschied zwischen 2,4 und 2,6/2,8 GHz nun auch nicht, auch wenn er mir in meinen Anwendungsgebieten schon entgegen gekommen wäre. Ist natürlich zum Teil auch eine unterbewusste psychische Sache. 2,4 GHz wirkt halt nicht so toll wie "FX60-Niveau". ;D

Jedenfalls behalte ich das Ding jetzt einfach. Ein Conroe-System wäre eh so teuer, dass ich danach vollends pleite wäre.

Gegenüber meinem altem Singlecore habe ich ja immer noch den großen Vorteil in multithreaded-Anwendungen (von denen ich nicht wenige nutze) deutlich schneller zu sein.

Gast
2006-07-29, 17:47:41
dargo[/POST]']Wieso vergleichst du jetzt eine Intel mit einer AMD CPU? :|

Öhm, les nochmal. Ich habe GAR NIX verglichen. Nur darauf hingewiesen, das der Unterschied groß sein kann.

Diese sekundenvergleiche sind eh ein Witz.

Wenn du es anders auffasst ist das deine Sache.

Ich dachte wir reden hier davon ob man 10% mehr Leistung spürt.

Es ging hier aber nie um 10%.
Der Threadersteller ist unzufrieden mit 2x2400 MHz.

Wenn er Glück hat, bekommt er mit einem besseren Prozessor 2800-3000 MHz und das könnte durchaus lohnen für ihn. Muss er wissen.

Ok, jetzt nenne ich dir ein Beispiel. In einem bestimmten Game habe ich statt 40fps "nur" 36,3fps. Du willst mir doch nicht erzählen, dass ich diese knapp 4fps weniger irgendwie spüre.

Ich finde solche Vergleiche wie immer lachhaft, das zeigt nur, das du überhaupt nicht verstanden hast, worum es bei meiner Aussage ging.

Bei einem Managerspiel ist die Grafik völlig egal, da du hier sowieso nur ein MENÜ hast, keine 3D-grafik. Was soll das für eine Antwort auf mein Beispiel sein? Hat null damit zu tun. :rolleyes:

Ob ich dann ~100x60=6000 sekunden / 100 minuten SINNLOS warte (für 2 Saisons) oder nur 100x50=5000 sekunden / 83 minuten ist schon ein herber Unterschied, wohlgemerkt, alles an EINEM Tag und bei einer Spielsession die gerade mal 3-4h dauerte.

Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber ich habe besseres zu tun, als 100 minuten ZU WARTEN UND GAR NICHTS zu tun.

Telema
2006-07-29, 18:28:26
Ich habs mit meinen opteron auch sehr heftig gemerkt. Hatte den Opteron 144 eine Zeitlang auf normal Takt laufen(1,8Ghhz) und DoD:S lief ganz gut. Als die neuen Maps(Jagd,Colmar) kamen lief es mit ach und krach noch flüssig. Nun mit 2,4 Ghz läuft wieder alles rund und mit 2,66Ghz hab ich wieder im Schnitt 40- 70 fps bei allen Details und 4xAA + AAA + 8 HQAF

dargo
2006-07-29, 18:40:55
Gast[/POST]']
Es ging hier aber nie um 10%.

Ähm, und was ist das?

Madkiller[/POST]']Hm...
Du überlegst also, den 4400+ zurückzuschicken, weil er nur 2400MHz macht, bei 2600MHz wärste aber zufrieden gewesen?

Sry, aber ich glaube du schaust da ein wenig zu stark auf Zahlen und nicht auf die Leistung die dahinter steckt.
Selbst wenn die CPU jetzt 2800MHz geschafft hätte, wäre die CPU-Leistung gerade einmal um ~15% höher gewesen und damit wäre die Mehrleistung zu keinem Zeitpunkt in keiner Anwendung spürbar.

Daraufhin du:
Gast[/POST]']Du Aussage ist so völliger Schwachsinn und auch falsch.

PS: Es wurden sogar 15% erwähnt.

Madkiller
2006-07-29, 18:59:24
@Gast

Ich sprach von spürbar, nicht meßbar.

Wenn du also auf die Wartezeiten anspielst, weißt du das, weil du davor/danach auf die Uhr schaust, und das damit misst.

Wohl die wenigsten merken es ohne auf die Uhr zu schaun, ob ne Berechnung jetzt 10 Sekunden/Minuten oder 11 Sekunden/Minuten dauert.
Wenn du das im Gefühl hast, ok. Das werden aber die wenigsten haben.

Gast[/POST]']Ob ich dann ~100x60=6000 sekunden / 100 minuten SINNLOS warte (für 2 Saisons) oder nur 100x50=5000 sekunden / 83 minuten ist schon ein herber Unterschied, wohlgemerkt, alles an EINEM Tag und bei einer Spielsession die gerade mal 3-4h dauerte.

Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber ich habe besseres zu tun, als 100 minuten ZU WARTEN UND GAR NICHTS zu tun.

Bei deinem Beispiel sind 20% Unterschied.
Außerdem ist es wohl nicht mehr so spürbar, wenn die 3-4h 17min länger/kürzer dauern (natürlich ohne auf die Uhr zu schaun).

btw
Ab 20% fängt IMO langsam der spürbare Bereich an.

Tjell
2006-07-29, 19:02:32
Gast[/POST]']Nur weil du anscheinend keinen Plan hast vom ocen, bedeutet das nicht, dass es nix bringt. Mir ist im übrigen noch ne CPU abgeraucht, auch keine Graka.

Hör mal zu, Jungchen! Ich hab genug Erfahrung mit OC, nur habe ich einfach keine Lust mehr, dass mir Bauteile und Komponenten früher sterben, capiche? Außerdem geht mir da zuviel Zeit drauf, um die "optimalen" OC-Einstellungen zu finden.

Meine (Frei)Zeit ist begrenzt, deshalb stecke ich nur noch die Hardware rein und bin zufrieden, dass ich sie mit z. B. Standardtaktraten betreibe.

Die OC-"Szene" muss man sich doch nur einmal anschauen, dann weiß man bescheid. Die Palette reicht von Leuten, die immer im Rampenlicht stehen wollen (Shamino), über die Overclocker aus Leidenschaft bis runter zu den Kiddies und Armen dieser Computerwelt, die durch OC ein teureres Produkt erreichen wollen, dass sie sich nicht leisten können.

Alles in allem ist das kaum noch was anderes als z. B. die Tuningszene bei Autos.

"Bling-Bling-Szene" trifft es in meinen Augen schon ganz gut.

Gast
2006-07-29, 19:30:27
dargo[/POST]']Ähm, und was ist das?

Eine Aussage eines Users, der nichts mit dem Threadersteller zu tun hat und auf die ich deshalb keinen Wert lege.

PS: Es wurden sogar 15% erwähnt.

Ich würde eher von 17-25% ausgehen, das wäre ein Upgrade auf 2800 bis 3050 MHz und das ist durchaus machbar, man muss nur wissen wie.

Madkiller[/POST]']@Gast

Ich sprach von spürbar, nicht meßbar.

Ich doch auch, deswegen habe ich es doch extra erwähnt!
Der Unterschied ist DEUTLICH spürbar. Also bevor ihr jetzt weiterredet, überzeugt euch erstmal selbst von meiner Aussage oben und besorgt euch u.a. dieses Spiel (das übrigens in der kompletten Serie mehrere hunderttausend mal verkauft wurde, also keinesfalls "unüblich" ist).

Madkiller[/POST]']Wohl die wenigsten merken es ohne auf die Uhr zu schaun, ob ne Berechnung jetzt 10 Sekunden/Minuten oder 11 Sekunden/Minuten dauert.

!?
Das habe ich nie gesagt.
Ich sagte, auf ein paar Sekunden kommt es nicht an, was aber wenn es um minuten oder stunden geht?

Und außerdem musst du ein sehr schlechtes Zeitgefühl haben, wenn du bei einem Fußballmanager nicht mal merkst, das der Wochenablauf 60 sekunden oder "nur" 54 sekunden dauert oder gar noch weniger. Das ist sehr wohl spürbar, da es wie gesagt etwa 52x pro Saison eintritt und es soll Leute geben, die schon bis zum Jahre >2100 gespielt haben.

Madkiller[/POST]']Bei deinem Beispiel sind 20% Unterschied.

Richtig, weil ich nicht derjenige war, der diese 10% in die Welt gesetzt hat.
Aber auch 10% sind spürbar, es hängt nur davon ab wo.

Ich sehe nutze u.a. auch Encoding, da merke ich einen Unterschied sofort, genauso wie bei allen Simulationen die ich spiele.
Übrigens hasse ich jegliche art von 3D Shooter und da bin ich glaub ich nicht der einzige. Also nicht immer pauschalisieren.

dargo
2006-07-29, 21:02:26
Gast[/POST]']Eine Aussage eines Users, der nichts mit dem Threadersteller zu tun hat und auf die ich deshalb keinen Wert lege.

Sorry, dann habe ich dich verwechselt. Ist nicht gerade einfach die Gäste zu unterscheiden. :ugly:

Madkiller
2006-07-30, 13:19:28
Gast[/POST]']
Ich würde eher von 17-25% ausgehen, das wäre ein Upgrade auf 2800 bis 3050 MHz und das ist durchaus machbar, man muss nur wissen wie.

Das ändert aber nichts daran, daß ich mich am Anfang auf ein Beispiel bezogen hatte, wo die CPU gerade einmal 8-17% schneller gewesen wäre.
Und - vor allem - derjenige mit 8% mehr Leistung schon zufrieden gewesen wäre.
Gast[/POST]']
Ich doch auch, deswegen habe ich es doch extra erwähnt!
Der Unterschied ist DEUTLICH spürbar. Also bevor ihr jetzt weiterredet, überzeugt euch erstmal selbst von meiner Aussage oben und besorgt euch u.a. dieses Spiel (das übrigens in der kompletten Serie mehrere hunderttausend mal verkauft wurde, also keinesfalls "unüblich" ist).

Klar.
Man kann sich auf alles möglich hinkonditionieren.
Ich bin mir sicher, mit einiger Übung ist man in der Lage wenige Prozent an Zeitabweichung merken zu können.
Und wenn bei deinem Spiel so viele (evtl sogar Tausende!) Wochenabläufe berechnet werden weiß man irgend wann verdammt genau, wie lange so was dauert (auch wenn der Zeitraum je nach Berechnungsaufwand sicherlich immer ein wenig variiert).
Gast[/POST]']
!?
Das habe ich nie gesagt.
Ich sagte, auf ein paar Sekunden kommt es nicht an, was aber wenn es um minuten oder stunden geht?

Ich bezog mich in dem Beispiel auch auf Minuten.
Außerdem verstehe ich ehrlich nicht das Problem.
Habe ich irgendwo geschreiben, daß die höhere CPU-Leistung nicht 1:1 in kürzer Ladezeit resultiert?
Warum setzt du nicht noch gleich einen drauf, und redest davon, daß 1% spürbar wäre?
Bei ner Berechnung die 100 Tage dauert, spart man immerhin nen ganzen Tag. Und das soll nicht spürbar sein? :ugly:
Gast[/POST]']
Und außerdem musst du ein sehr schlechtes Zeitgefühl haben, wenn du bei einem Fußballmanager nicht mal merkst, das der Wochenablauf 60 sekunden oder "nur" 54 sekunden dauert oder gar noch weniger.

Beim "oder gar noch weniger" kann das gut sein.

Aber nein, ohne Konditionierung/Übung und ohne dauernd auf die Uhr zu schaun und ohne unbedingt was merken zu wollen glaube ich nicht, daß es wirklich spürbar ist, ob was 60 oder 54 Sek dauert.
Gast[/POST]']
Ich sehe nutze u.a. auch Encoding, da merke ich einen Unterschied sofort, genauso wie bei allen Simulationen die ich spiele.
Übrigens hasse ich jegliche art von 3D Shooter und da bin ich glaub ich nicht der einzige. Also nicht immer pauschalisieren.

Interessant. Wo habe ich über Spielgewohnheiten pauschalisiert?

Blackpitty
2006-07-31, 16:18:01
Schick die CPU zurück, und kauf die nen conroe, da viel schneller und "billiger"