X1600XT nur 4 Pipelines???

[Sandman101]

Hallo...
Habe hier heute ne X1600XT verbaut,und wenn ich sie mit AtiTool (0.24) oder AtiTrayTool auslese werden mir nur 4 Pipelines angezeigt....????
AtiTool erkennt die Karte nicht mal richtig...(Zeigt mir keine Taktraten an.)
Was kann das sein,ich dachte die hat 12 Pipelines... :confused:

[Mike1]

hast du vom atitool die neueste beta?

[Sandman101]

Hmmm...Ne warte mal...

[AnarchX]

Die X1600Pro/XT hat nur 4 Pixelpipelines, mit je 3 ALUs(Shadereinheit) also 12 ALUS insgesamt, die so mancher gleich als Pixelpipeline bezeichnet. ;)

[Odinsbond]

Die karte hat auch nur 4 Pipelines dafür Pixel-Shader 12

[r3ptil3]

€: X1600 XT - 4 Pipelines

[Sandman101]

So neues AtiTool drauf...Echt nur 4 Pipelines!!!!
Ich werd bekloppt!!!!! AuWeia! :eek:

[Gast]

Ist von Chiparchitektur her so ne Art ein Viertel X1900.

[AnarchX]

bardhyl[/POST]']Nein, die X1600 XT hat 12 Pipelines und nicht 4, Pixel-Shader ebenfalls 12.

Es sind und bleiben nur 4 Pixel-Pipelines:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/2/#abschnitt_technische_daten
:rolleyes:

Deshalb ist der RV53X auch sehr unausgewogen: auf der einen Seite viel Power für Shader auf der anderen Seite von den Daten nicht viel schneller als eine 9600XT.

[r3ptil3]

del

[Sandman101]

Das steht hier aber anders....

http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

[AnarchX]

bardhyl[/POST]']Nein eben nicht, sondern hat ebenfalls wie der R520, der auchbei 16 Pipelines, 16 Pixel Shader hat, 1ALU je Pipeline.

Bitte schau dir die Links an und verbreite nicht weiter falsche Infos... ;)


Sandman101[/POST]']Das steht hier aber anders....

http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

Ist auch falsch, die Liste haben irgendwelche DAUs gemacht die aus einer ALU gleich eine PP machen.
Schau dir einfach mal meinen Link zu Computerbase.de an.

[deekey777]

Ich setzte noch einen drauf: Die X1600Pro/XT haben 4 TMUs und 12 Pixelshader-ALUs.
Wie definiert ihr Pixelpipelines?

[r3ptil3]

DK777[/POST]']Ich setzte noch einen drauf: Die X1600Pro/XT haben 4 TMUs und 12 Pixelshader-ALUs.
Wie definiert ihr Pixelpipelines?

Sry, hatte falsche infos wie AnarchX schon sagte.

Fast bei jedem Review steht ausdrücklich 12 Pipelines.

Xbitlab und Computerbase genau das gegenteil -> 4Pipelines bei je 3ALUs.

[AnarchX]

DK777[/POST]']Ich setzte noch einen drauf: Die X1600Pro/XT haben 4 TMUs und 12 Pixelshader-ALUs.
Wie definiert ihr Pixelpipelines?

Zu einer Pixelpipeline gehört eine TMU dazu, davon hat der RV53x nur 4 also kann man hier von 4PPs sprechen.
Natürlich trifft es das "4 TMUs und 12 ALUs" noch genauer, da die ALUs im Fall des RV53x von den TMUs entkoppelt sind.

[Sandman101]

Ist das jetzt das selbe oder das gleiche..? :confused:
Oder geht das garnicht?

[r3ptil3]

Sandman101[/POST]']Ist das jetzt das selbe oder das gleiche..? :confused:
Oder geht das garnicht?

Bei deiner Grafikkarte stimmt alles. :wink:

[Sandman101]

Ne gehört mir nicht...Ist für nen Kollegen.
Hätte nicht gedacht,das ich mich mal so irren könnte!

[deekey777]

AnarchX[/POST]']Zu einer Pixelpipeline gehört eine TMU dazu, davon hat der RV53x nur 4 also kann man hier von 4PPs sprechen.
Natürlich trifft es das "4 TMUs und 12 ALUs" noch genauer, da die ALUs im Fall des RV53x von den TMUs entkoppelt sind.

Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Rendering-Pipeline
"Die Rendering-Pipeline oder Grafikpipeline beschreibt beim Echtzeitrendering den Weg von der vektoriellen, mathematischen Beschreibung einer 3D-Szene zum gerasterten Bild auf dem Monitor. Sie übernimmt dabei Dinge wie die Umrechnung von Bildschirmkoordinaten in Gerätekoordinaten, Texturierung, das Clipping oder auch das Antialiasing."
Eine "Pipeline" ist wie ein Fließband. An sich wäre die Anzahl der ROPs = Anzahl der Pipelines, da man so erfährt, wieviele fertige Pixel pro Takt in den VRAM geschrieben werden. Für so eine Definition werde ich erschalgen.
Der Begriff "Pixelpipeline" ist veraltet, spätestens seit der GF3 uninteressant. Und da wir hier im 3DCF sind, können wir auch die Spezifikationen einer Grafikkarte so nennen, wie sie sind:
Die X1600XT/Pro haben 4 TMUs und 12 Pixel-Shader-ALUs (1:3 Verhältnis).

[Atma]

Everest zeigt es auch nicht richtig an:

http://people.freenet.de/dawn/x1600everest.JPG

[StefanV]

bardhyl[/POST]']Fast bei jedem Review steht ausdrücklich 12 Pipelines.

Xbitlab und Computerbase genau das gegenteil -> 4Pipelines bei je 3ALUs.
Fast jeder Reviewer ist auch 'nen v0llb00n, der garkeinen Plan von garnix hat, vorallendingen nicht von dem, was er schreibt!
Ist zwar nicht schön aber leider Fakt, das das so ist...

Ergo:
Traue niemals nie einem Review weiter als es werfen kannst, da steht nämlich idR viel Müll drin...

[Mike1]

und ich hab den shit auch geglaubt :redface:
hab auf ner auflistungssite die X1600XT mit 12PP gesehn, gleich dem verantwortlichen ne mail geschrieben das die nur 4 hat. dann war ich mir doch nicht so sicher, hab gegoogled und beim jedem ergebniss standen 12pp. hab dann dem von der liste gleich noch ne mail geschrieben das ich mich geirrt hab... :redface:
und hab dann bis heute weiter geglaubt das sie 12PP hat und mich ständig gefragt warum sie dann so schwach is

[Gast]

DK777[/POST]']Ich setzte noch einen drauf: Die X1600Pro/XT haben 4 TMUs und 12 Pixelshader-ALUs.
Wie definiert ihr Pixelpipelines?
So wie Ati es beim Launch der 6600 gemacht hat: Die "engste" Stelle limitiert. Wie eine echte Pipeline eben. Wenn du auf 1.000km einen Durchmesser von 6 Metern hast und irgendwo eine Stelle mit nur 3 Metern ist dort eben das Limit (vorausgesetzt, die Pipeline wird auch bei 6m bereits am Drucklimit betrieben, disclaimer4kloochshieters usw. usf.).

[Gast]

ThmKc[/POST]']Everest zeigt es auch nicht richtig an:

http://people.freenet.de/dawn/x1600everest.JPG
Dann ist Everest genauso nutzlos wie die Reviews, die StefanV zurecht gegeißelt hat.

[tokugawa]

Der Pipeline-Begriff ist heutzutage eh nicht mehr so zutreffend, da die Hardware-Grafikpipeline heute nicht mehr mehrere volle Pipelines hat, sondern die gesamte Pipeline eher in Teil-Pipelines zerstückelt ist, die jeweils verschiedene Breite haben.

"Pixel-Pipeline" selbst ist auch schon in mehrere Teil-Pipelines gesplittet, daher tut man sich heutzutage schwer, das gesamte Pixelprocessing als eine Pipeline zu bezeichnen. Da die X1600 4 TMUs mit je 3 Pixelshader-ALUs hat, könnte man von 4 Texel-Lookup-Pipelines sprechen bei 12 Pixelshader-ALU-Pipelines, auch wenn selbst das recht ungenau ist.

[storms18]

Auch wenn sie nur 4 Piplines hat ist sie meiner erfahrung nach ein bischen schneller als eine 9800pro(vl. liegts auch dran das ich jetz 512mb graka ram hab).

War also ne günstige und vorallem leise möglichkeit meine im sterben liegende 9800pro zu ersetzten.

[tokugawa]

Ich hab damit meine 9500 Pro (hat ja 8 Pipelines) ersetzt und einen deutlichen Zuwachs bemerkt.

[Spasstiger]

Dann ist Everest genauso nutzlos wie die Reviews, die StefanV zurecht gegeißelt hat.
Jupp, auf deinem Everest-Screen wird auch etwas falsches ausgelesen.
Nach den Angaben hätte der Chip 12 TMUs, was ja nicht stimmt.

@tokugawa: Da spielen viele Faktoren mit rein, die für den Leistungsschub verantwortlich sind. Deine Radeon 9500 Pro taktete standardmäßig ja nur mit 278/270 MHz Chip-/Speichertakt, die X1600 XT liegt bei 600/700 MHz. Also hast du mit der X1600 XT eine etwas höhere Füllrate wie mit der 9500 Pro und mehr als die doppelte Speicherbandbreite. Hinzu kommt, dass die X1K-Reihe einen effizienteren Speichercontroller hat. Und zu guter letzt hat die X1600 XT 50% mehr Pixelshadereinheiten, was zusammen mit dem deutlich höheren Takt eine mehr als dreifache arithmetische Leistung ergibt.
Es ist also ein Ding der Unmöglichkeit, dass die X1600 XT langsamer ist als die 9500 Pro, auch wenn die X1600 XT nur halb so viele TMUs hat.

[tokugawa]

@tokugawa: Da spielen viele Faktoren mit rein, die für den Leistungsschub verantwortlich sind. Deine Radeon 9500 Pro taktete standardmäßig ja nur mit 278/270 MHz Chip-/Speichertakt, die X1600 XT liegt bei 600/700 MHz. Also hast du mit der X1600 XT eine etwas höhere Füllrate wie mit der 9500 Pro und mehr als die doppelte Speicherbandbreite. Hinzu kommt, dass die X1K-Reihe einen effizienteren Speichercontroller hat. Und zu guter letzt hat die X1600 XT 50% mehr Pixelshadereinheiten, was zusammen mit dem deutlich höheren Takt eine mehr als dreifache arithmetische Leistung ergibt.
Es ist also ein Ding der Unmöglichkeit, dass die X1600 XT langsamer ist als die 9500 Pro, auch wenn die X1600 XT nur halb so viele TMUs hat.

Das weiß ich auch, ich meinte nur dass von der 9500 Pro zur 9800 Pro nicht so ein wahnsinniger Sprung war, womit der große Sprung von 9500 Pro zur X1600 immer noch relativ groß sein würde wenn man von der 9800 Pro zur X1600 springt.

PS: in meinem Fall war's sogar nur eine X1600 Pro AGP.