PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neue graka


Skua
2002-09-02, 01:06:01
hab doch mal ins auge gefasst, meine gute kyro2 :) durch ne neue graka zu ersetzen, kann mich aber net so recht entscheiden (proz. is tb@1320):

würde nach dem studium zahlreicher reviews im web wahrscheinlich preis-/leistungsmäßig ne radeon nehmen wollen (obwohl ja bisher die großen preissenkungen wie neulich mal irgendwo angekündigt ausgeblieben sind)

infrage kämen da z.b.

Hercules Prophet FDX 8500LE 64MB bulk f. 109 €
oder
HIS ATI Radeon8500 LXP Excalibur 275/550 f. 129 € (hat aber wohl auch nur 4ns RAM wie die hercules LE, also nur den vorteil des gpu-taktes?)


oder vielleicht doch ne gf4, wenn dann evtl. ne

64MB Gainward GF4 PP Ultra/650TV f. 160 €
oder doch die
ALBATRON GeForce4 Ti4200 128MB DDR TV-Out DVI AGP Bulk f. 164 € ??

wobei mir 160 € eigentlich schon zuviel sind (rein vom geldbetrag her sowie vom gebotenen mehrwert gegenüber radeon, soweit sich dieser von mir einschätzen lässt).


ob ich eher aa oder af bevorzuge kann ich net richtig sagen, da ich bisher nur aa selbst im einsatz hatte. das soll ja aber in aktuelleren spielen net mehr so wichtig sein wie af und für ältere spiele reicht der aa-speed der radeon aus. schärfere texturen würden mich sicher auch begeistern - also doch eher focus auf af?

was würdet ihr mir entscheidungslosem empfehlen? ;)

ach ja: 2D-qualität ist mir als v3- und k2-nutzer an iiyama :D recht wichtig und allzu laut sollte der verbaute lüfter auch net sein.

zeckensack
2002-09-02, 01:33:47
Für nutzbares AA ganz klar 'ne Geforce 4Ti. Die Radeon8500/9000 kann da nicht mithalten.

Ich würde dringend zu einer 128MB-Variante raten. Und bevor jetzt einige wieder behaupten, daß sich das erst in Zukunft lohnt: Jedi Knight 2 ist bereits ein paar Monate auf dem Markt :P ;)

Die Sparkle soll recht leise laufen.
Der ASUS sagt man enormes OC-Potential nach.
Mehr weiß ich darüber nicht (bin nämlich ein FanATIker, schönen Gruß an nocturne =)).

Radeonator
2002-09-02, 01:41:44
Also ich würde eher zur Radeon tendieren, hatte beide Karten (vorher ne GF4Ti4200) und 2xAA läuft auch mit ner Radeon Super.Zudem wenn du AF nutzen willst ist eh die Radeon besser (durch nen "trick" bedeutend schneller als bei einer GF4). Ich bin kein FanaTiker, eher ein Probierholiker ;)

Leider werden OffTopic und Flame Threads nicht lange auf sich warten lassen ( ;) zeigt die Erfahrung) aber lass dich davon net abschrecken, da trotzdeben viele neutrale gute Poster antworten werden... :D

Die HiS habe ich selber und mit der 275/550er Taktung erhälst du nornmalerweise 3,3(gaaaanz selten)-3,6ns Speicher.

Höhnangst
2002-09-02, 02:12:48
Auf der Seite hier befindet sich ein netter "kleiner" Artikel, wo alle wichtigen Karten getestet/gebencht wurden :D:
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/


Viel Spass beim Lesen. :eyes: :D

Skua
2002-09-02, 02:25:35
Originally posted by zeckensack
Ich würde dringend zu einer 128MB-Variante raten. Und bevor jetzt einige wieder behaupten, daß sich das erst in Zukunft lohnt: Jedi Knight 2 ist bereits ein paar Monate auf dem Markt :P ;)


mit jk2 scheinen aber gf4s mehr probs zu haben als radeons (mit jeweils 64mb) - so super zukunftsmäßig muss die karte auch net unbedingt sein, wenn sie wieder ein jahr hält wär das schon ok für mich.

[B]
Die Sparkle soll recht leise laufen.


sind die 2d-qualitäts-"probleme" mit der gf4-serie bei günstigen karten behoben?


[B]
Der ASUS sagt man enormes OC-Potential nach.

fällt aus meinem preisrahmen

Skua
2002-09-02, 02:30:45
Originally posted by Radeonator
Also ich würde eher zur Radeon tendieren, hatte beide Karten (vorher ne GF4Ti4200) und 2xAA läuft auch mit ner Radeon Super.Zudem wenn du AF nutzen willst ist eh die Radeon besser (durch nen "trick" bedeutend schneller als bei einer GF4). Ich bin kein FanaTiker, eher ein Probierholiker ;)

Leider werden OffTopic und Flame Threads nicht lange auf sich warten lassen ( ;) zeigt die Erfahrung) aber lass dich davon net abschrecken, da trotzdeben viele neutrale gute Poster antworten werden... :D


ja ich weiß um das bi vs. tri-filtern bei af der radeon bzw. gf4 und dass leider flamer schnell kommen werden. ich hoffe, man kann mal einen thread sachlichdurchziehen. *hoff* :)


Die HiS habe ich selber und mit der 275/550er Taktung erhälst du nornmalerweise 3,3(gaaaanz selten)-3,6ns Speicher.

interessant, weil die bisherigen reviews der karte im web was von 4ns sagten, die karten also schon übertaktet ausgeliefert würden. und somit wenig weiteres potential bieten. bist du sicher, dass aktuell immer mit mind. 3,6 ns ausgeliefet wird? - das wär net schlecht.

Skua
2002-09-02, 02:33:13
Originally posted by Höhnangst
Auf der Seite hier befindet sich ein netter "kleiner" Artikel, wo alle wichtigen Karten getestet/gebencht wurden :D:
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/


Viel Spass beim Lesen. :eyes: :D

ich sagte ja: nach dem lesen zahlreicher reviews. natürlich war 3dcenter da auch dabei... :bäh:

Höhnangst
2002-09-02, 03:00:52
Originally posted by Skua


ich sagte ja: nach dem lesen zahlreicher reviews. natürlich war 3dcenter da auch dabei... :bäh:
:bonk: :bonk:

:D

Kai
2002-09-02, 03:48:24
Originally posted by zeckensack

Ich würde dringend zu einer 128MB-Variante raten. Und bevor jetzt einige wieder behaupten, daß sich das erst in Zukunft lohnt: Jedi Knight 2 ist bereits ein paar Monate auf dem Markt :P ;)


Schon wieder so'n seltsames Argument. Ihr müsst da was verkehrt machen, anders kann ich es mir nicht erklären.

Sogar mit abgeschalteter Kompression sackt meine Framerate in JK2 NIE unter 60 ... im Jungle-Level ist es ein bisschen anders, aber das liegt ja wohl nicht an den Texturen.

zeckensack
2002-09-02, 04:43:20
@Kai

Keine Ahnung. Ich hab ja keine Gf4 :D

Scheinen aber doch ein paar Leute Probleme mit JK2 zu haben.
Und bei der Radeon8500 lohnen sich 128MB auch. Gab da mal so ein Review auf hardocp ...
*linksuch*

Bei Hardocp bricht die 64MB-Geforce4Ti4200 ab 1280x1024 voll ein (JK2) (http://www.hardocp.com/article.html?art=MzI0LDM=)

Radeon8500LE/128MB teilweise mehr als 10% schneller als LE/64MB (zugegeben: bei 4% höherem Speichertakt, aber immerhin) (http://www.hardocp.com/article.html?art=Mjc4LDM=)
Da war zur Radeon noch eins, wo's wesentlich drastischer aussah, das finde ich jetzt aber irgendwie nicht mehr :sulkoff:

Eusti
2002-09-02, 07:47:11
http://www.hardocp.com/images/articles/10259164513Sz7mrAref_3_2.gif

Also ich hab mir den Test bei Hardocp durchgelesen. So wie ich das sehe, gewinnt die 64MB-Karte den Test, dann kommt eine 128MB und dann wieder ine andere 64MB Karte.

Scheint also eher ein Bug in einer der 64MB Karten, oder in JediKnight zu sein. Ich hab beispielsweise eine Gainward 650 und bei mir bricht da in JediKnight auch nix ein. Immer alles flüssig. Und willst du wirklich die Mehrleistung in 99% aller Spiele einem Bug in JediKnight opfern?

thomasius
2002-09-02, 08:58:12
also egal ob r8500 oder gf4, ich würd noch warten bis die r9xxx karten rauskommen, da dann imho es einigige preissenkungen geben wird.

Silent Hunter
2002-09-02, 09:31:44
jup, ich muss Eusti zustimmen, hab selbst eine GF4 Ti4200 mit 64 MB ram. Ich spiele JK2 in 1280x1024 max details, vollkommen flüssig bei ~70 fps

FirstBlood
2002-09-02, 13:26:28
naja ich selbst habe ne gf4ti4200 und bin recht zufrieden damit .
aber die atis sollen ja auch net schlecht sein.
ich würde jetzt wie schon oben erwähnt noch etwas mit graka kauf warten da jetzt die preise sicher bald fallen werden.

Piffan
2002-09-02, 13:31:16
Originally posted by Kai


Schon wieder so'n seltsames Argument. Ihr müsst da was verkehrt machen, anders kann ich es mir nicht erklären.

Sogar mit abgeschalteter Kompression sackt meine Framerate in JK2 NIE unter 60 ... im Jungle-Level ist es ein bisschen anders, aber das liegt ja wohl nicht an den Texturen.

Welche Graka ist es, eine G3 ?

Radeonator
2002-09-02, 18:30:46
Man kann immer warten, weil es ständig neuentwicklungen gibt. Das ist kein Argument, daher würde ich vom Preis her die ATi nehmen, da man hier jetzt schon 20-30€uro sparrt (40-60DM!!!). Die 9000er sind laaaangsaaaam und lohnen sich nur für Video-bearbeitung...

zeckensack
2002-09-02, 18:52:21
Originally posted by Eusti
http://www.hardocp.com/images/articles/10259164513Sz7mrAref_3_2.gif

Also ich hab mir den Test bei Hardocp durchgelesen. So wie ich das sehe, gewinnt die 64MB-Karte den Test, dann kommt eine 128MB und dann wieder ine andere 64MB Karte.

Scheint also eher ein Bug in einer der 64MB Karten, oder in JediKnight zu sein. Ich hab beispielsweise eine Gainward 650 und bei mir bricht da in JediKnight auch nix ein. Immer alles flüssig. Und willst du wirklich die Mehrleistung in 99% aller Spiele einem Bug in JediKnight opfern? Hast natürlich Recht.
/me hat zu hastig überflogen

Sorry :sulkoff:

Radeonator
2002-09-03, 00:29:00
Bevor ich es vergesse: Die HiS/Enmic Excalibur hat im Gegensatz zu vielen anderen "NoName" Herstellern 2 RamDacs auf der Platine...

zeckensack
2002-09-03, 06:32:36
Hier ein ganz frischer Test mit zwei Radeons vom gleichen Hersteller, mit nicht ganz identischer Taktrate:
http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=47&p=111

8500LE 64MB @ 250/240MHz
8500 128MB @ 275/275MHz (+10% Core, +15% Speicher)

Der Performancegewinn liegt in allen Benchmarks deutlich über 15%.

Eusti
2002-09-03, 08:19:55
Originally posted by zeckensack
Der Performancegewinn liegt in allen Benchmarks deutlich über 15%.
http://www.bjorn3d.com/content/previmage/3dp128_rtcw2.gif
Jo, und das in jedem Test und jeder Auflösung und auch schon ohne AA.

Da bin ich aber jetzt beruhigt, das ich mir die Geforce4 mit 64MB gekauft habe, die bricht nicht so ein wie eine Radeon. Die 64MB Radeon-Karten scheinen ja echt Müll zu sein...

Mad-Marty
2002-09-03, 11:01:36
Also bei dem Preisunterschied wuerd ich auch zur radeon tendieren...

50 Euro mehr ist ne 4200 performancemaessig nicht wert ...

jetzt kommen bestimmt gleich ein paar nvidiots und meinen
ati treiber sind voll shit, nix laeuft etc.

zum grossteil quatsch ... hatte bis jetzt nur ein problem mit den treibern seit maerz: morrowind3 hatte mit den 50ern treibern so
helle texturen manchmal


(und ich zock ned grad wenig)

Allerdings ist das AA sehr langsam ... hat zwar gute quali dafuer, aber ist eben zu lahm in neuen games

Aber ich mag eh kein AA, mir persoenlich gefaellt das nicht in shootern, geschaerfte texturen (aniso) sind mir da schon wichtiger ...

(ja ow, wir wissens, das du bi/aniso nicht magst ...) *hehe*

so denn ... byebye

Radeonator
2002-09-03, 14:54:32
Originally posted by Eusti

http://www.bjorn3d.com/content/previmage/3dp128_rtcw2.gif
Jo, und das in jedem Test und jeder Auflösung und auch schon ohne AA.

Da bin ich aber jetzt beruhigt, das ich mir die Geforce4 mit 64MB gekauft habe, die bricht nicht so ein wie eine Radeon. Die 64MB Radeon-Karten scheinen ja echt Müll zu sein...

Die Radeon Karten sind schon mit 64MB sehr gut und eine OC Karte mit mehr Speicher Onboard gegen eine LE antreten zu lassen, zeugt von echtem Fachwissen :bonk:
Zum FSAA: Habs gestern mal unter UT mit 16xAF+4xSmoothvision angetestet...also ich muss wohl nen wunder PC haben, denn den immer wieder gerne genannten Performance Einbruch gabs bei mir nicht...also 160fps in 1024x768x32 sind für mich ok...;)

@Eusti: Wir wissen´s ja nun auch schon, das du nen Nvidiot bist, solche Kommentare kannst du dir also gerne dahin stecken, wo die Sonne nicht scheint ;) unter diesen Vorrausetzungen, kann man auch eine Ti4200 mit 64 MB gegen ne 4400er antreten lassen, da wirds net besser aussehen.

OhneZ
2002-09-03, 16:47:50
Originally posted by Radeonator
Bevor ich es vergesse: Die HiS/Enmic Excalibur hat im Gegensatz zu vielen anderen "NoName" Herstellern 2 RamDacs auf der Platine...

besitze so eine Karte :-)
Gforce4 war mir auch zu teuer
einziges Problem die catalyst treiber laufen bei mir nicht !!!
Die von HIS aber dafür super.
vieleicht kann man das mit einem Biosupdate beheben ...... ich warte aber noch auf eine PCIkarte .....vorsichtshalber
bei der HIS 128 MB Variante wäre ich vorsichtig
habe gehört/gelesen das die mit mit angegebenen Takten laufen
also anstandt 275 MHz nur 250 MHz
meine Spiele laufen alle super, aber wegen meinem Prozzi nur mit 16 fach anisotrop.

aufgrund der 60 DM die du hier sparen kannst würde ich dir zu einer Radeon raten ;-)

zaKzaK
2002-09-03, 16:54:16
GRA Winner 128MB GeForce4 TI 4200 TV
128MB DDR-Speicher
Bestell-Nr.: 111269 139.00 €


http://www.winner-computer.de/

Eusti
2002-09-03, 16:55:33
Originally posted by Radeonator
Wir wissen´s ja nun auch schon, das du nen Nvidiot bist, solche Kommentare kannst du dir also gerne dahin stecken, wo die Sonne nicht scheint ;) Hehe, hat wohl geklappt, ein bisschen zu provozieren. ;D

Was ich eigendlich nur mit der Grafik aussagen wollte war, das dieses kein ernsthafter Test gewesen sein kann. Die haben sich da wohl irgendwie vertestet. Denn es ist denke ich unmöglich, das eine 64MB Karte in 1280x1024 ohne Antialising "einbricht" (nicht 1-2 fps weniger).

Das mit dem Nvidiot... Naja, ich hab so eine Karte. Allerdings nicht, weil ich von Nvidia überzeugt bin, sondern lediglich weil ich aufgrund der Probleme der Vergangenheit (einige sagen auch noch der Gegenwart) Respekt vor dem Einbau einer ATI-Karte habe.

Die Test´s bestätigen mir dann auch immer wieder, das selbst die GF3 Karten es noch locker mit ner 8500er aufnehmen können. Wenn ich mir da nee GF4 hole, bin ich kein Nvidiot, sonder ein Realist. Ähnlich sehe ich das mit Intel. Ich hab ein Intel-Board und ein Intel-Prozessor. Damit hab ich in den vergangenen Jahren vielleicht zusammen 150 € mehr ausgegeben, hatte dafür aber auch im Zusammenspiel mit den Nvidia-Karten immer ein schnelles, leises uns SEHR stabiles System. Das war mir die Kohle gerne wert.

Bitte keine Antworten zum Nvidioten-Teil meines Postings, sondern lediglich zur Thematik, ob als neue Grafikkarte eine 128MB Karte besser geeignet ist. Thx!

Priest
2002-09-03, 17:03:39
Achja, wenn wir schon bei GF4 Ti sind. Die Pixelview würde ich nicht nehmen. Bei meiner dröhnt nach nur wenigen Wochen schon der Lüfter, wenn ich den PC einschalte. Nach ca. 30s ist wieder alles still. Allerdings wird ein Dauerdröhnen plus Lüfterausfall nun nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Ein Mail meinerseits wurde bisher nicht beachtet.

Da Lüfter bei Grafikkarten sehr oft über den Jordan gehen, würde ich nur zu Herstellern raten, die auf ein Mail hin einen Lüfter kostenlos zum Selberwechseln versenden.

Ganz sicher bin ich mir bei: CREATIVE; HIS/ENMIC; HERCULES, da ich deren Dienste bereits in Anspruch genommen habe.

Das nur mal so nebenbei. Wenn man sich schon eine neue Karte kauft, sollte man künftigen Ärger ausschalten wo es geht.

Ich habe zwar eine GF4, aber ich würde bei 30 € Unterschied jederzeit eine Radeon nehmen. Übrigens sind auf GF4-Karten nicht ganz ohne Probs: Ich spiele zur Zeit Undying. An sich laüft es ganz gut, jedoch ist die Darstellung des Nebels grauenhaft schlecht, blockig, teils nur weiß oder schwarz, so dass ich kaum mehr durch den Level finde. Von Nebel kann man eingentlich nicht sprechen. Bisher hat nichts geholfen, auch kein Treiberwechsel. Bin nun wieder beim 29.80. AA und AF habe ich probiert, jedoch kann ich kaum einen Unterschied zur alten GF2 ohne alles erkennen. Entweder der a-tuner funzt nicht richtig bei mir, oder er kommt sich mit dem Rivatuner ins Gehege. Jedenfalls ist die bei mir nicht sichbare Bildverbesserung keinen müden Cent wert. Vielleicht sieht man es ja auf Standbildern. Da auch auf der GF2 pro alle von mir gespielten Games flüssig liefen, hat sich die GF4 noch nicht positiv bemerkbar gemacht (außer dass der Lüfter der HIS in Ordnung war, nachdem man mir einen neuen, größeren geschickt hatte.).
Bis gespannt, ob sie sich bei UT2 ins Zeug legt, oder dafür schon wieder zu langsam ist.

Cu P.


P.S. @ Eusti: was meinst du mit Intel vs. AMD in Sachen Realismus?

Ich hatte 2 Celeron und einen P3 --> stabil
Hatte nachher 3 AMD --> alle stabil

Sehe keinen Unterschied, außer bei den von dir genannten 150 €, die damit verloren wären.

Radeonator
2002-09-03, 17:14:24
Originally posted by Eusti

Das mit dem Nvidiot... Naja, ich hab so eine Karte. Allerdings nicht, weil ich von Nvidia überzeugt bin, sondern lediglich weil ich aufgrund der Probleme der Vergangenheit (einige sagen auch noch der Gegenwart) Respekt vor dem Einbau einer ATI-Karte habe.

Die Test´s bestätigen mir dann auch immer wieder, das selbst die GF3 Karten es noch locker mit ner 8500er aufnehmen können. Wenn ich mir da nee GF4 hole, bin ich kein Nvidiot, sonder ein Realist. Ähnlich sehe ich das mit Intel. Ich hab ein Intel-Board und ein Intel-Prozessor. Damit hab ich in den vergangenen Jahren vielleicht zusammen 150 € mehr ausgegeben, hatte dafür aber auch im Zusammenspiel mit den Nvidia-Karten immer ein schnelles, leises uns SEHR stabiles System. Das war mir die Kohle gerne wert.

Bitte keine Antworten zum Nvidioten-Teil meines Postings, sondern lediglich zur Thematik, ob als neue Grafikkarte eine 128MB Karte besser geeignet ist. Thx!

Wie gesagt, dann muss ich wohl nen wunder PC haben ;)
Karte eingebaut (nachdem ich meine GF4Ti rausgeschmissen habe ;) ) Treiber installiert 0 Probleme...hmmm...das größte Problem liegt halt meist zwischen den Ohren des Users ;)
Ne GF3 hält locker mit ner R8k5 mit...ROFLMAO...der war echt gut...
hier ein paar alte Reviews, mit alten ATi Treiber, mit neuen sähe es wohl noch deutlicher aus...

TWEAKERS (http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/auriga_r8500/page3.asp)
Hardtecs4u (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/his_r8500/)

Diese Tests spiegeln das wieder, was ich auch selbst so gebenched habe/hatte. Also, setzten sechs...