Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows Vista mit 32 und 64 Bit in der finalen Version unter einer Haube?
Hallo !
Weiß jemand ob Windows Vista bei der endgügltigen Veröffentlichung
32 und 64 BIT in einer Version vereint hat, dass man sich beim Install oder auch beim Bootvorgang aussuchen kann , welche Version man installieren / starten möchte ? Oder wird zu jeder Edition (Ultimate, Enterprise... etc) noch zusätzlich eine getrennte 64 BIT-Version erscheinen ?
Schön wäre ja eine Bootmenüauswahl, die es erlauben würde, welche Version man starten möchte.
Ich glaub es werden immer min. 2 Versionen auf der DVD dauf sein.
Monger
2006-07-31, 17:50:11
Zwischen 32Bit und 64Bit muss man ein bißchen mehr tauschen als nur den Kernel...
Einfach so beim booten umschalten wird also nicht funktionieren. (Wozu überhaupt? Welchen Grund könnte es geben, ständig hin und her wechseln zu wollen?)
Mal abgesehen von der Starter Edition hat MS angekündigt, dass jeder Vista Packung beide Versionen beiliegen werden. Du kannst natürlich dir eine Zweitinstallation auf die Platte packen, aber wie schon gesagt: ich wüsste nicht wozu das gut sein soll. Auf einen 64Bit Prozessor gehört eine 64Bit Architektur, basta! :D
HellHorse
2006-07-31, 17:52:24
Auf einen 64Bit Prozessor gehört eine 64Bit Architektur, basta! :D
Ausser du hast natürlich doofe Software (Kopierschutz) die darauf nicht lauft.
BlackBirdSR
2006-07-31, 17:53:53
Ausser du hast natürlich doofe Software (Kopierschutz) die darauf nicht lauft.
Dürfte inzwischen sehr wenig sein.
Ich denke auch, dass man wohl 2DVDs vorfinden wird. Einfach umschalten geht ja nicht.
Starforce rennt unter 64Bit nicht und somit auch alle spiele die diesen einsetzten auch nicht. Ich würde da sowieso eine XP-Installation für 32Bit vorziehen, dann könnte man auch andere Software nutzen die nicht unter Vista läuft (gibt ja ein paar).
Monger
2006-07-31, 18:16:09
Starforce rennt unter 64Bit nicht und somit auch alle spiele die diesen einsetzten auch nicht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Starforce Entwickler leisten können, für Vista alle alten Spiele außen vor zu lassen, sonst haben die ganz ruck-zuck leere Auftragsbücher.
Selbst wenn Starforce angepasst wird müssen die Spielehersteller entsprechende Patches nachschieben und das könnte bei älteren Spielen häufiger nicht der Fall sein.
BlackBirdSR
2006-07-31, 18:32:40
Spellforce2 nutzt z.B Starforce und das läuft bei mir einwanfrei..
StarForce ist nicht gleich StarForce.
Die neueren Versionen von SF lassen sich selbst updaten, die alten jedoch nicht. Wenn die dann nicht auf dem entsprechenden System funktioniert, heißt es pech gehabt, denn die Hersteller werden wohl kaum Patches nachschieben für alte Games...
Das ist mitunter ein Grund, warum ich solche SF versuchten Anwendungen niemals kaufen würde.
HellHorse
2006-07-31, 19:32:55
Dürfte inzwischen sehr wenig sein.
Ja, bei neuen Games. Wenn du ein "altes" Game hast, das nicht funktioniert ist es herzlich egal, bei wievielen anderen es funktionieren würde.
BlackBirdSR
2006-07-31, 20:03:19
Ja, bei neuen Games. Wenn du ein "altes" Game hast, das nicht funktioniert ist es herzlich egal, bei wievielen anderen es funktionieren würde.
Ok..
aber damit werden muss man sich bei WindowsXP-64 und Vista64 eh anfrenden.
Ich bin jemand der sehr gerne DOS oder ältere Spiele spielt, und da habe ich auch ab und an meine lieben Probleme.
Nur manchmal muss man einfach einen größeren Sprung machen, damit es überhaupt weiter geht. Eventuell ist das in Zukunft aber weniger ein Problem, falls man Pacifica und Vanderpool auch als Consumer nutzen könnte.
Starforce rennt unter 64Bit nicht und somit auch alle spiele die diesen einsetzten auch nicht.
Noch ein Grund für 64Bit-Vista. Da bin ich sicher, nicht dieses Rootkit aufm Rechner zu haben ;)
für diejenigen, die Starforce boykottieren eh kein Problem:)
Noch ein Grund für 64Bit-Vista. Da bin ich sicher, nicht dieses Rootkit aufm Rechner zu haben ;)
Kannste vergessen, die haben schon ne 64 bit fähige Version rausgebracht und gehen sogar noch einen schritt weiter:
http://www.computerbase.de/news/software/multimedia/2006/juli/starforce_kopierschutz/
Demnächst sogar Hardwareabhängig. :/
blade04
2006-07-31, 22:18:06
Jetzt steht für mich fest wenn es nicht ein Spiel ist das ich unbedingt haben muss z.B. C&C3 wenn es rauskommt. Dann werd ich kein Starforce spiel mehr kaufen. Ich hoffe das genug Leute ebenfalls Starforce boykottieren.
Wenn nämlich erst mal nen paar Publisher die Starforce nehmen Absatzschwierigkeiten bekommen, dann werden sich andere sehr genau überlegen ob sie Starforce nutzen oders ich nach einem anderen kopierschutz umsehen.
Mich nervt nur dass soviele Anwedungen auf 64-bit nicht mehr laufen werden und glaubt jemand ernsthaft die Softwareformen geben kostenlose 64bit patches für leute die das 32-bit Programm haben raus?! Falls da überhaupt was in Form eines patches möglich ist.
Da wird dann gleich ne neue 64bit version rausgebracht die dann alle kaufen sollen. Und wenn das nichtr reicht lässt man den support für die 32bit software langsam aber sicher aussterben.
Ma ne andere Frage wird es eigentlich in vista 64 eine Art kompatiblitätsmodus für 32bit anwendungen geben? oder ist das schon rein technisch nicht möglich
BlackBirdSR
2006-07-31, 22:37:30
Mich nervt nur dass soviele Anwedungen auf 64-bit nicht mehr laufen werden und glaubt jemand ernsthaft die Softwareformen geben kostenlose 64bit patches für leute die das 32-bit Programm haben raus?! Falls da überhaupt was in Form eines patches möglich ist.
Da wird dann gleich ne neue 64bit version rausgebracht die dann alle kaufen sollen. Und wenn das nichtr reicht lässt man den support für die 32bit software langsam aber sicher aussterben.
Ma ne andere Frage wird es eigentlich in vista 64 eine Art kompatiblitätsmodus für 32bit anwendungen geben? oder ist das schon rein technisch nicht möglich
Welche Anwendungen sollen den unter dem 64Bit Windows nicht laufen?
Ich hatte bisher keine Probleme, außer mit 16Bit Anwendungen.
Und Vista64 wird wohl genauso wie WinXP-64 einen WoW64-Layer besitzen, der Kompatibilität zu 32Bit Programmen gewährleistet.
StefanV
2006-07-31, 22:45:08
Ja, bei neuen Games. Wenn du ein "altes" Game hast, das nicht funktioniert ist es herzlich egal, bei wievielen anderen es funktionieren würde.
X² The Threat als Beispiel.
Immerhin gibts dafür 'nen NoCD Patch von Egosoft.
Welche Anwendungen sollen den unter dem 64Bit Windows nicht laufen?
Ich hatte bisher keine Probleme, außer mit 16Bit Anwendungen.
Eigentlich nur die mit Starforce und einer beknackten Versionsabfrage, als Beispiel könnt ich dir die Telefonsuite von Sony Ericson nennen, die sich weigert, weils das OS nicht kennt (ok, mag auch daran liegen, das XP64 auf Windows 2003 basiert und das Betriebssystem annimmt, unter Win2003 zu laufen, im Umkehrschluss heißt das aber auch, das diese Programme auch nicht unter einem 32bit Windows 2003 laufen)...
Gibt da AFAIK auch noch andere, kann dir aber leider gerad keine weiteren Beispiele nennen.
Monger
2006-08-01, 09:17:52
Ma ne andere Frage wird es eigentlich in vista 64 eine Art kompatiblitätsmodus für 32bit anwendungen geben? oder ist das schon rein technisch nicht möglich
Natürlich wird es den geben. Jede 32Bit Anwendung läuft auch auf Vista 64Bit. Ich vermute sogar, dass die allermeisten MS Produkte wie das neue Office noch 32Bit Anwendungen sind.
Es geht wirklich nur um die Treiber, weil die keine Abstraktionsschicht mehr nach unten haben können. Die MÜSSEN in nativem Code laufen. Deshalb versucht MS ja so händeringend, jetzt alle großen Firmen dazu zu bewegen, ihre Treiber neu zu schreiben. Denn erst wenn da ein gewisser Grundstock vorhanden ist, kann Vista überhaupt auf den Markt kommen.
Natürlich wird es den geben. Jede 32Bit Anwendung läuft auch auf Vista 64Bit. Ich vermute sogar, dass die allermeisten MS Produkte wie das neue Office noch 32Bit Anwendungen sind.
Es laufen aber keine 32Bit-PlugIns in 64Bit Anwendungen ;)
BlackBirdSR
2006-08-01, 10:24:14
Es laufen aber keine 32Bit-PlugIns in 64Bit Anwendungen ;)
Stimmt, bis Flashplayer, Shockwave, Mediaplayer etc als 64Bit Versionen erscheinen, bleibt man mit einem 64Bit Browser auf dem Trockenen.
Wundert mich, dass gerade die keinen Finger krumm machen (können?)
HellHorse
2006-08-01, 10:26:07
Jede 32Bit Anwendung läuft auch auf Vista 64Bit.
Ausser die oben erwähnten Beispiele die eben nicht laufen.
Monger
2006-08-01, 11:41:23
Ausser die oben erwähnten Beispiele die eben nicht laufen.
Ja, ok, die Aussage war zu pauschal.
Jede Standalone Anwendung, die nicht an Plugins oder Treiber gekoppelt ist, läuft problemlos. Besser?
Das ist zugegebenermaßen keine geringe Einschränkung, aber ein Problem was man in den Griff kriegen kann.
StefanV
2006-08-01, 12:56:37
Stimmt, bis Flashplayer, Shockwave, Mediaplayer etc als 64Bit Versionen erscheinen, bleibt man mit einem 64Bit Browser auf dem Trockenen.
Wundert mich, dass gerade die keinen Finger krumm machen (können?)
Ja, aber einen 64bit Browser brauchts IMO nicht wirklich, da gibts andere Dinge, die stärker davon profitieren...
Wirklich mehr Performance kann man aber nur von Packern und Verschlüsselungsprogrammen erwarten, die mit Integerwerten arbeiten, der Rest wie z.B. Spiele oder Video- und Bildbearbeitung profitiert eher vom größeren Adressraum.
Nagut, ein 64bit Office könnte eventuell durch dubiose Umstände Sinn machen, bei 'professionellen Nutzern', die öfter mal mehrere (hundert/)Tausend Seiten arbeiten und massig Bilder einbinden, dann kanns wirklich von Vorteil sein (oder wenn man mit den Hilfstools übertreibt)...
Jede Standalone Anwendung, die nicht an Plugins oder Treiber gekoppelt ist, läuft problemlos. Besser?
Nein...
Jede Standalone Anwendung, die nicht an Plugins oder Treiber gekoppelt ist und keine Versionsabfrage besitzt wäre besser.
Denn es gibt einige Programme auf dem Markt, die eine ziemlich dusselige Versionsabfrage besitzen.
Die Fragen nur ab, ob man Windows 2k/XP oder nur XP benutzt, ja selbst wenns OS neuer ist, z.B. Windows 2003, weigern sich diese Programme schon...
Die Telefonsoftware von Sony Ericson wäre ein Beispiel für so eine bescheuerte Versionsabfrage.
Ok, dafür braucht man auch noch Treiber, daher kanns auch nicht auf einem 64bit Windows laufen, die Installation wird aber schon gleich von Anfang an verhindert, da das Programm davon ausgeht, das man mit Windows 2003 arbeitet...
Demirug
2006-08-01, 13:01:49
Jede Standalone Anwendung, die nicht an Plugins oder Treiber gekoppelt ist und keine Versionsabfrage besitzt wäre besser.
Denn es gibt einige Programme auf dem Markt, die eine ziemlich dusselige Versionsabfrage besitzen.
Die Fragen nur ab, ob man Windows 2k/XP oder nur XP benutzt, ja selbst wenns OS neuer ist, z.B. Windows 2003, weigern sich diese Programme schon...
Dafür gibt es von MS ja extra ein Toolkit mit dem man unter anderem einstellen kann das die Anwendung bezüglich der Version belogen wird.
StefanV
2006-08-01, 13:04:13
Ist das Frei verfügbar oder nur für Entwickler??
BlackBirdSR
2006-08-01, 13:05:51
Ja, aber einen 64bit Browser brauchts IMO nicht wirklich, da gibts andere Dinge, die stärker davon profitieren...
Das zieht bei mir nicht.
Wenn schon, dann sollte alles für 64Bit ausgelegt werden.
Ist ja nicht so, dass wir dabei große Bereiche des Caches verlieren etc.
Aber sonst haben wir am Ende wieder ein 32Bit/64Bit Gemisch bei dem keiner mehr durchblickt.
Demirug
2006-08-01, 13:13:07
Ist das Frei verfügbar oder nur für Entwickler??
Darf jeder haben.
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows/appcompatibility/default.mspx
Der_Donnervogel
2006-08-02, 18:40:27
Worin liegt eigentlich der Hauptgrund, daß die Programme nur so schleppend auf 64 Bit umgesetzt werden?
Ich hab mich bis jetzt noch nicht wirklich mit 64-Bit Betriebsystemen beschäftigt (obwohl ich schon seit längerem einen Athlon 64 habe :redface: ). Theoretisch müßte es doch reichen einen einen Compilerswitch umzulegen und es wird 64-Bit Code generiert, oder muß man zB erst alle API-Aufrufe durch 64-Bit äquvalente ersetzen damit das klappt? Ich könnte mir noch vorstellen, daß es Probleme gibt, den neuen 64-Bit Code mit alten 32-Bit dlls zu linken, oder wenn das Programm alte Windows-API-Aufrufe nutzt. Aber alle die Sachen sind keine Entschuldigung warum die Umsetzung so lange dauert, die 64-Bit-Systeme sind ja schon lange am Markt, also muß ich irgend einen Fallstrick übersehenhaben, oder doch nicht? :rolleyes:
StefanV
2006-08-02, 18:44:32
Worin liegt eigentlich der Hauptgrund, daß die Programme nur so schleppend auf 64 Bit umgesetzt werden?
Windows XP64 wird bisher kaum bis garnicht auf OEM Rechnern eingesetzt, der Verkauf im Handel ist auch eher schleppend...
BlackBirdSR
2006-08-02, 18:51:47
Windows XP64 wird bisher kaum bis garnicht auf OEM Rechnern eingesetzt, der Verkauf im Handel ist auch eher schleppend...
Wird ein langsamer und stetiger Umstieg. Irgendwann geht es nicht mehr anders und dann ist alles klar. Die erhoffte Revolution bleibt aus. Aber das konnte man sich denken. Wann immer man extra Aufwand dafür treiben musste, dauert es sehr lange.
Der schleppende Absatz ist wohl auch ein Grund, warum man Xp64 noch immer kostenlos Testen darf ;)
Aus dem ganzen Hype um mehr Performance ist, wie zu erwarten war, auch nicht viel geworden.
Überhaupt wäre einmal eine Betrachtung all dieser Hypes im Nachinein sehr interessant. Darunter fällt ja quasi alles das mehr Performance versprochen hat. Von MMX, SSE über AGP und AMD64. Stattdessen flechteten sich die Vorteile schleichend ein und wurden gar nicht bewusst wahrgenommen.
Windows XP64 wird bisher kaum bis garnicht auf OEM Rechnern eingesetzt, der Verkauf im Handel ist auch eher schleppend...
Aber es ist dennoch nötig. Einige professionelle Nutzer können mit dem Windows 2003 x64 (XP steht da nur drauf, ist aber keins) und seinen echten 4GB für 32Bit Programme durchaus etwas anfangen.
StefanV
2006-08-02, 22:11:35
Das brauchst mir nicht zu sagen, das der Adressraum so langsam etwas arg eng wird, besonders da einige Consumer mittlererweile schon 4GB RAM haben ;)
Palpatin
2006-08-04, 10:41:49
Man kann ja 32 bit XP drauf lassen für alte Software dürfte deutlich sinvoller sein als 32 bit Vista. So habs ich zumindest geplant.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.