Avatare und deren Rechtssicherheit.

[kmf]

Immer mehr Foren kehren der Möglichkeit, daß User eigene Avatare nutzen können, den Rücken, da mittlerweile auch diese massiv von der Abmahnwelle erfaßt wurden. Die Forderungen belaufen sich von etwa 750€ bis 1200€ pro Ava.

Nicht betroffen sind Avas, die

- selbst erstellt
- vom Urhererrechtsinhaber freigegeben
- oder Public Domain (frei von jeglichen Rechten)

betroffen dagegen sind

- Screenshots aus Programmen
- Scans aus dem Urheberrecht unterliegenden Werken
- Comic-Zeichnungen
- Filmfiguren

Inwieweit ist das bei uns ein Thema?

[Mr. Lolman]

Hm. Voodooalert hat zwar ne fette Rechnung über 1500€ bekommen, aber ein paar Tage später gleich ne Nichtigkeitserklärung vom selben Absender, da seitens Voodooalert kein kommerzielles Interesse dahinter steht.

[Undertaker]

Hm. Voodooalert hat zwar ne fette Rechnung über 1500€ bekommen, aber ein paar Tage später gleich ne Nichtigkeitserklärung vom selben Absender, da seitens Voodooalert kein kommerzielles Interesse dahinter steht.

dh ohne komerzielles interesse keine basis für abmahnungen? dann sollte es doch hier im forum eigentlich kein thema sein...

[Gunaldo]

ist doch eigentlich gut für irgendwelche marken, wenn ihr logo hier zur schau getragen wird. oder nicht?

[Benedikt]

Bitte um Beantwortung einer ernstgemeinten Frage: Ich habe eine Filmfigur als Avatar, betrifft mich die Problematik als Österreicher auch?

[Gertz]

Bitte um Beantwortung einer ernstgemeinten Frage: Ich habe eine Filmfigur als Avatar, betrifft mich die Problematik als Österreicher auch?
du hast einen schauspieler als ava. ;)
Ja, die betrifft dich genauso, da der server, des forums in deutschland steht. Du musst nix zahlen, sondern leo, falls fuer dein ava eine abmahnung reinkommt.


Mein Ava ist meine ich PD, bin mir aber nicht sicher. Habe es aus nem uralten Woltlab rausgezogen und seitdem ists ueberall standard, dass ich es nutze. (Desweiteren ist ein Teil des bildes selbst gemacht)

[sei laut]

ist doch eigentlich gut für irgendwelche marken, wenn ihr logo hier zur schau getragen wird. oder nicht?

Das denke ich bei meinem Ava auch. Dennoch war ich zeitweise skeptisch. Die MI hat auch Sachen abgemahnt, die im Grunde Werbung für sie wahr.

[Kurgan]

ist doch eigentlich gut für irgendwelche marken, wenn ihr logo hier zur schau getragen wird. oder nicht?
kommt wohl drauf an wer hinter dem ava steckt und was dieser so zu sagen hat ...

[Kurgan]

du hast einen schauspieler als ava. ;)
Ja, die betrifft dich genauso, da der server, des forums in deutschland steht. Du musst nix zahlen, sondern leo, falls fuer dein ava eine abmahnung reinkommt.


Mein Ava ist meine ich PD, bin mir aber nicht sicher. Habe es aus nem uralten Woltlab rausgezogen und seitdem ists ueberall standard, dass ich es nutze. (Desweiteren ist ein Teil des bildes selbst gemacht)
ein bild von gandalf pd? ;D
mach dich nich lächerlich ;)

[darph]

Ja, nun. Da spielen natürlich auch noch Begriffe wie Schöpfungshöhe eine Rolle. Oder die Tatsache, daß man Werke von Dritten verwenden darph, um eigene Werke zu erstellen (Schneiden und Größe ändern zählt aber gewiß nicht dazu). Aber prinzipiell stimmt's schon: Alles, was urheberrechtlich geschützt ist, sollte man möglichst nicht verwenden.

dh ohne komerzielles interesse keine basis für abmahnungen? Öhm. Das würd ich jetzt daraus nicht schließen wollen. Nur weil ein Rechteinhaber sagt "das ist uns wurscht", heißt das nicht, daß das für alle gilt. Immerhin macht man das ja nicht für sich zuhause sondern stellt das öffentlich dar. Und da könnte dann schon jemand Anstoß nehmen.

[x] Ich hab meinen Avatar selbst geknipst.

[gbm31]

deswegen bin ich von yautia zu mir (in sämtlichen foren)... ich bin auch viel schöner ;D

nur auf meiner hp muß ich das noch ändern... [edit]: erledigt


btw: und wenn ich jetzt den rahmen meines fahrrades ablichte und nur das stück mit dem schriftzug der marke als ava nehme?

[Gertz]

ein bild von gandalf pd? ;D
mach dich nich lächerlich ;)
naja, wenns innem Woltlab board integriert ist? :|
;(

[darph]

btw: und wenn ich jetzt den rahmen meines fahrrades ablichte und nur das stück mit dem schriftzug der marke als ava nehme?Wenn das Hauptaugenmerk auf dem Logo selbst liegt.... das ist geschützt.

naja, wenns innem Woltlab board integriert ist? :|
;( Was hat das damit zu tun? Dann begehen die halt im Zeifelsfalle auch eine Urheberrechtsverletzung. Und selbst wenn die eine Lizenz haben, das in ihrem Board zu benutzen: Sie geht damit nicht auf dich über. ;)

[Gunaldo]

kommt wohl drauf an wer hinter dem ava steckt und was dieser so zu sagen hat ...

stimmt schon.

[Gertz]

Was hat das damit zu tun? Dann begehen die halt im Zeifelsfalle auch eine Urheberrechtsverletzung. Und selbst wenn die eine Lizenz haben, das in ihrem Board zu benutzen: Sie geht damit nicht auf dich über. ;)
ok... ich frage einfach mal den sir Ian McKellen (ueber das Webformular seiner seite. ;) ) Mal schauen ob ich antwort bekomme.

[darph]

Der wird dir nicht viel helfen können, weil die Bilder in seiner Rolle als Gandalf ausschließlich den Herr-der-Ringe-Rechteinhabern gehören.


Zum Thema Personen und Filmeausschnitte auch das da: http://www.irights.info/index.php?id=516

[gbm31]

Wenn das Hauptaugenmerk auf dem Logo selbst liegt.... das ist geschützt.


ist doch echt nicht mehr lustig...


wenn dann ein bild von einer gewissen kreuzung in n.y. machst und auf deine hp stellst, hast du 40 klagen am hals...

[darph]

*schulternzuck* ist halt so.
Den Eiffelturm bei Tag darfst du photographieren. Bei Nacht aber nicht - die Beleuchtung ist als Kunstwerk geschützt.

€dit: Also photographieren schon, aber nicht veröffentlichen.

[Gast]

dh ohne komerzielles interesse keine basis für abmahnungen? dann sollte es doch hier im forum eigentlich kein thema sein...
Na selbstverständlich. Leo lebt schließlich von seinen Seiten.

[darph]

Es ist völlig irrelevant ob kommerziell oder nicht kommerziell. Relevant ist ob das Ganze öffentlich oder im privaten Umfeld geschieht. Und ein Internetforum ist ganz offensichtlich öffentlich.

[GsC]

fotografieren darfst du den eifelturm auch bei nacht.

nur nicht der öffentlichkeit zugänglich machen, sprich unerlaubt urheberrechtliche verbreitungs- und verfielfältigungsrechte nutzen.

[Gast]

*schulternzuck* ist halt so.
Den Eiffelturm bei Tag darfst du photographieren. Bei Nacht aber nicht - die Beleuchtung ist als Kunstwerk geschützt.
Im Ernst??

[darph]

Im Ernst??Nein. In Paris. X-D
Interessanter Link zum draufklicken (http://de.wikipedia.org/wiki/Eiffelturm#Rechtliches)

fotografieren darfst du den eifelturm auch bei nacht.

nur nicht der öffentlichkeit zugänglich machen, sprich unerlaubt urheberrechtliche verbreitungs- und verfielfältigungsrechte nutzen.Ehm... ja. Stimmt. Meinte ich auch. Entspricht auch dem, was ich oben erwähnte - privates Umfeld versus Öffentlichkeit.

[Kurgan]

Ehm... ja. Stimmt. Meinte ich auch. Entspricht auch dem, was ich oben erwähnte - privates Umfeld versus Öffentlichkeit.
dann sind wir hier halt alles freunde und bashen uns nicht mehr gegenseitig :biggrin: :rolleyes:

[darph]

Hilft nichts. Es kann jeder lesen. Es ist öffentlich. ;(

Aber das mit dem nicht mehr bashen werd ich bei Gelegenheit nochmal erwähnen.

[Kurgan]

Hilft nichts. Es kann jeder lesen. Es ist öffentlich. ;(

Aber das mit dem nicht mehr bashen werd ich bei Gelegenheit nochmal erwähnen.
dann machen wir einfach dicht. 20k member sind eh genug :biggrin:

[Peppo]

Ist ja echt krank, das Ganze... :ucrazy:

Was ist denn z.B. mit Gemälden, welche historische Persönlichkeiten darstellen?

[DrumDub]

Ist ja echt krank, das Ganze... :ucrazy:

Was ist denn z.B. mit Gemälden, welche historische Persönlichkeiten darstellen? wenns älter als 75 jahre ist, gibts kein copyright mehr....

[alkorithmus]

Ich habe den Fotografen um erlaubnis gebeten.

[deekey777]

http://www.heise.de/ct/06/13/146/

Ich sollte mal Jennifer und Denise (3DFusion-Forum) fragen, ob ich ihre Abbildungen als Avatar nutzen darf.
Bei Denise Richardswäre es nicht eigentlich kein Problem, da ich nur einen kleinen Teil als Avatar benutze und das Bild physisch habe (ist aus dem US-Playboy, das ich für 13,- € gekauft habe).

[Peppo]

wenns älter als 75 jahre ist, gibts kein copyright mehr....

Passt... Das Originalgemälde stammt aus 1927. :D

[darph]

wenns älter als 75 jahre ist, gibts kein copyright mehr....
Sicher?

§ 64 UrhR: "Das Urheberrecht erlischt siebzig Jahre nach dem Tode des Urhebers."

[Black-Scorpion]

wenns älter als 75 jahre ist, gibts kein copyright mehr....
Copyright und Urheberrecht sind aber verschiedene Sachen.
Wissen als Ware: Copyright, Patentrecht und andere Schutzzonen (http://www.gragert.de/publ/copyright.html)
Urheberrecht und Copyright (http://www.jere-mias.de/biwi/urheb1.html)

[DrumDub]

Sicher? stimmt. hab da was verwechselt... :redface:

in dem link von anonym_001 stehts noch etwas genauer: Urheberrecht in Deutschland gilt bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers, bzw. bei anonymen oder pseudonymen Werken bis 70 Jahre nach der Veröffentlichung.

[Peppo]

In Deutschland... Was ist denn mit "ausländischen" Kunstwerken?
Welches Urheberrecht gilt denn da? Naja... Pervers ist es auf jeden Fall...
Man kann heutzutage gar nichts mehr im Inet verwenden, ohne daß irgendwelche
Winkeladvokaten Geld raus schlagen wollen... :ufinger:

[Blacksoul]

Wie sieht's eigtnlich mit dem Posten von urheberrechtlich geschützen Bildern aus? *auf die Titten- und Ärschethreads schiel*



t.blacksoul.d

[darph]

Playboypics zum Haifisch lösche ich, weil der Playboy Wert darauf legt, daß das nicht von anderen veröffentlich wird. Die meisten anderen Bilder stammen von TGPs, Thumbnail Gallery Posts. Diese niedrigaufgelösten Bilder wurden extra zum Zwecke des Werbungmachens durch möglichst große Verbreitung veröffentlicht und man kann somit davon ausgehen, daß das vom Veröffentlicher genau so gewollt ist.

[Senfgnu]

und hat Leonidas nicht die Verwaltung nach Liechtenstein abgegeben, damit wir uns wegen so einem Dummfug keine Sorgen machen müssen?

[Peppo]

Genau das ist das Interessante...
Ich habe es noch nie gehört, daß die Pornoindustrie jemanden verklagt hätte...:uponder:
(Die gesamte Internet besteht ja (fast) nur aus p0rn.. :devil:)

[Peppo]

und hat Leonidas nicht die Verwaltung nach Liechtenstein abgegeben, damit wir uns wegen so einem Dummfug keine Sorgen machen müssen?

Das frag ich mich auch...

[Gast]

und hat Leonidas nicht die Verwaltung nach Liechtenstein abgegeben, damit wir uns wegen so einem Dummfug keine Sorgen machen müssen?Eigentlich waren es die britischen Jungferninseln.

[Gertz]

und hat Leonidas nicht die Verwaltung nach Liechtenstein abgegeben, damit wir uns wegen so einem Dummfug keine Sorgen machen müssen? auf den Britischen jungferninseln AFAIK.
Aber, der server steht in DE. und damit zaehlt das recht aus deutschland. :usad: <--rechtlich geschuetzt? ;(

[darph]

Das frag ich mich auch...Trotzdem muß man ja keinen Ärger provozieren.

[Peppo]

Eh nicht... Nur, wozu dann diese ganze Mühe, die "Eigentumsverhältnisse" quasi "auszulagern"?

[DrumDub]

Eh nicht... Nur, wozu dann diese ganze Mühe, die "Eigentumsverhältnisse" quasi "auszulagern"? für den fall der fälle. mit dem server kann man ja schnell umziehen...

[Black-Scorpion]

Damit sich der neue Eigentümer mit den Winkeladvokaten rumschlägt und nicht Leo. ;)

[darph]

Eh nicht... Nur, wozu dann diese ganze Mühe, die "Eigentumsverhältnisse" quasi "auszulagern"?Weil es ja auch unprovozierten Ärger geben kann. ;)

[Peppo]

Weil es ja auch unprovozierten Ärger geben kann. ;)

Ärger kann es ja leider immer geben. Aber, deswegen in Angst zu leben, finde ich grundsätzlich falsch. ;)

[Gast]

Aber, deswegen in Angst zu leben, finde ich grundsätzlich falsch. ;)In Angst leben muss man ja nicht. Auch wird in diesem Bereich vieles übertrieben. Andererseits sollte man die Rechte Anderer auch beachten. Stellt euch einfach vor, jemand würde das Bild aus eurem Personalausweis als Avatar verwenden. Nur weil man berühmt ist, verliert man doch nicht alle Rechte an seinen Abbildungen. Und wenn ich mich z.B. an den Avatar mit Angela Merkel mit dem Schriftzug "Töten" im Hintergrund erinnere, naja, abgesehen davon das das schwachsinnig und geschmacklos war, bei so etwas ist Ärger ja vorprogrammiert.

Abgesehen davon gibt es wirklich genug freie Bildarchive:
http://www.bigfoto.com/
http://www.dieblen.de/
http://www.freefoto.com/index.jsp
http://www.webshots.com/
und wie sie alle heißen.

[Black-Scorpion]

Freie Archive != Freie Bilder

Bilder unterliegen immer dem Urheberrecht.
Selbst wenn der Fotograf die Bilder kostenlos ins Netz stellt ändert sich daran nichts.

[Kurgan]

Damit sich der neue Eigentümer mit den Winkeladvokaten rumschlägt und nicht Leo. ;)
den werden die deutschen winkelfuzzis herzlich wenig interessieren ;)

[Gast]

Freie Archive != Freie Bilder

Bilder unterliegen immer dem Urheberrecht.
Selbst wenn der Fotograf die Bilder kostenlos ins Netz stellt ändert sich daran nichts.No:

Ich zitiere aus meinen obigen Links:
...the royalty free photo...

Die Nutzung der digitalen Bilddaten von dieBlen.de für nichtkommerzielle und private Nutzung ist grundsätzlich kostenlos.

All our images are free for Private Non Commercial Use.

[PHuV]

No:

Ich zitiere aus meinen obigen Links:
...the royalty free photo...

Die Nutzung der digitalen Bilddaten von dieBlen.de für nichtkommerzielle und private Nutzung ist grundsätzlich kostenlos.

All our images are free for Private Non Commercial Use.

Du hast seinen Post nicht verstanden: Es geht um Urheberrecht.

Selbst wenn man etwas kostenlos bzw. kostenfrei zur Verfügung stellt, gilt das Urheberrecht! Du hast immer Recht an denen von Dir geschöpften Werke, egal wie Du sie zur Verfügung stellst.

Beispielsweise kannst Du ein Bild kostenlos zur Verfügung stellen. Wenn jetzt beispielsweise Coco Cola Dein Bild geil findet und es einfach verwendet, kannst Du normalerweise Dein Urheberrecht daran gelten machen, besonders dann, wenn Du eine kommerzielle Nutzung vorher untersagt hast.

[Crushinator]

@Topic
Muß ich nun meinen Ava ändern oder wie? :uconf2:

[Saw]

@Topic
Muß ich nun meinen Ava ändern oder wie? :uconf2:Das frage ich mich gerade bei meinem auch. Das ist nur eine handgeklöppelte Puppe. X-D

[sei laut]

@Topic
Muß ich nun meinen Ava ändern oder wie? :uconf2:

Ich habs mal gemacht.. sicher ist sicher. Wenn das aber alle machen, wirds irgendwie fad. :D

[Crushinator]

Ich habs mal gemacht.. sicher ist sicher. Wenn das aber alle machen, wirds irgendwie fad. :D
Jetzt mal ganz ehrlich; Kann man sich vorstellen, daß Disney wegen einer stark bearbeiten "Filmfigur" bestehend aus Teilen die sowohl aus legal erworbenem als auch selbst erzeugtem Material (Foto) stammen in der Größe von 126 x 130 Pixel in einem Forum wie diesem Abmahnungen verschickt?

[aths]

Ja, nun. Da spielen natürlich auch noch Begriffe wie Schöpfungshöhe eine Rolle. Oder die Tatsache, daß man Werke von Dritten verwenden darph, um eigene Werke zu erstellen (Schneiden und Größe ändern zählt aber gewiß nicht dazu). Aber prinzipiell stimmt's schon: Alles, was urheberrechtlich geschützt ist, sollte man möglichst nicht verwenden.

Öhm. Das würd ich jetzt daraus nicht schließen wollen. Nur weil ein Rechteinhaber sagt "das ist uns wurscht", heißt das nicht, daß das für alle gilt. Immerhin macht man das ja nicht für sich zuhause sondern stellt das öffentlich dar. Und da könnte dann schon jemand Anstoß nehmen.

[x] Ich hab meinen Avatar selbst geknipst.Ja, Bilder von Schauspieler, die an eine Presseagentur verkauft wurden, kann man nicht einfach so als Avatar nehmen. Eigenhändig (kleine) Screenshots aus DVD-Filmen zu erstellen dürfte hingegen unproblematisch sein.

[Hesky]

Hier hat doch fast jeder 3te eine Filmfigur als Ava....

[GUNDAM]

Was macht ihr um das Thema hier eigentlich einen so großen Wind? Ist doch scheiß egal ob auf einem Bild Copyright ist oder nicht. Im Internet werden so viele Bilder die "copyrightet" sind beliebig verwendet, daß Rechtsverdreher da ganz schon was zu tun hätten die Leute alle abzumahnen.

Ich für meinen Teil scheiße auf jede Art von Copyright!

[aths]

Was macht ihr um das Thema hier eigentlich einen so großen Wind? Ist doch scheiß egal ob auf einem Bild Copyright ist oder nicht. Im Internet werden so viele Bilder die "copyrightet" sind beliebig verwendet, daß Rechtsverdreher da ganz schon was zu tun hätten die Leute alle abzumahnen.

Ich für meinen Teil scheiße auf jede Art von Copyright!Solange du damit nur dich in Gefahr bringst, kein Problem – aber das Forum welches du benutzt solltest du nicht mutwillig in Gefahr bringen. Wenn ich das auch noch sagen darf: Deine Wortwahl lässt Spielraum für Verbesserungen.

[darph]

Eigenhändig (kleine) Screenshots aus DVD-Filmen zu erstellen dürfte hingegen unproblematisch sein.Ich muß gestehen: Ich weiß es nicht.

Hier (http://www.irights.info/index.php?id=516) steht aber was anderes: Bei Fotos und Filmausschnitten gilt sogar die Besonderheit, dass diese nahezu ausnahmslos geschützt sind. Denn hier gibt es neben dem Urheberrecht das so genannte Lichtbildschutzrecht, das dem Urheberrecht verwandt ist, aber (noch) geringere Anforderungen an die dahinter stehende Leistung stellt. http://forum.darph.net/images/smiles/arrow_right.gif Das bedeutet, dass jedes Film-Einzelbild und jeder noch so simple Schnappschuss geschützt ist und damit grundsätzlich nicht ohne Zustimmung des Fotografen, Kameramanns oder Filmstudios verwendet werden darf. http://forum.darph.net/images/smiles/arrow_left.gif

Natürlich gilt hier immer: Wo kein Kläger... aber leider ist es ja nun auch so, daß einige Anwälte von allein auf die Suche gehen, ohne in einem speziellen Fall vom Kunden beauftragt worden zu sein. Da heißt es dann in einem Vertrag "Kanzlei Schlachmichtot vertritt die Rechte von..." und besagte Kanzlei hat dann quasi die Lizenz zum Gelddrucken erhalten. So ja damals auch beim Gravenreuth und der Explorergeschichte.

[Blacksoul]

Jean-Luc Picard[/POST]']Was macht ihr um das Thema hier eigentlich einen so großen Wind? Ist doch scheiß egal ob auf einem Bild Copyright ist oder nicht. Im Internet werden so viele Bilder die "copyrightet" sind beliebig verwendet, daß Rechtsverdreher da ganz schon was zu tun hätten die Leute alle abzumahnen.

Ich für meinen Teil scheiße auf jede Art von Copyright!

Ich würde mal den zweiten Post in diesem Thread lesen, bevor ich so einen Mist von mir geben würde.
Wir haben eine Rechnung bekommen, weil ein User ein Tierbild als Avatar hatte. Ein einfaches Tierbild.
Nur weil Getty vorher nicht ausreichend nachgedacht hat, heißt es nicht, dass andere genauso unfähig sind.

Man hört viel davon, man liest viel davon und glaubt nie, dass es einen selber treffen kann.
Das geht schneller als einem lieb ist.




t.blacksoul.d

[Gast]

wdragon[/POST]']Du hast seinen Post nicht verstanden:Ja, das habe ich offensichtlich wirklich nicht richtig verstanden. Ich dachte, es geht darum, dass bei urheberechtlich geschützten Avataren jetzt angefangen wird, die Leute abzumahnen.kmf[/POST]']Nicht betroffen sind Avas, die

- selbst erstellt
- vom Urhererrechtsinhaber freigegeben
- oder Public Domain (frei von jeglichen Rechten)Gast[/POST]']
Die Nutzung der digitalen Bilddaten von dieBlen.de für nichtkommerzielle und private Nutzung ist grundsätzlich kostenlos.

All our images are free for Private Non Commercial Use.Also wo habe ich jetzt geschrieben, dass für diese Bilder das Urheberrecht nicht gelten würde? Und ich dachte immer, ich kenne den Unterschied zwischen "vom Urheberrechtsinhaber freigegeben" und "frei von jeglichen Rechten".

[Gast]

Wobei sich da natürlich die Frage stellt inwiefern eine Verwendung als Avatar hier im Forum geduldet wird. Das 3D-Center ist definitiv eine kommerzielle Website im Sinne des Rechts.

[Crushinator]

Ich muß gestehen: Ich weiß es nicht.

Hier (http://www.irights.info/index.php?id=516) steht aber was anderes:
[... Lichtbildschutzrecht ...]
Hmmm, nachdem ich gerade festgestellt habe, daß man den betroffenen Trailer (Mike's New Car) nicht nur auf der DVD vorfindet, sondern auch kostenlos und in sehr guter Qualität von vielen Seiten völlig legal herunterladen kann, während es sich bei der abgebildeten Figur um kein Lichtbild handelt, bin ich immer noch nicht nennenswert schlauer als vorher. X-(

[Gast]

Das 3D-Center ist definitiv eine kommerzielle Website im Sinne des Rechts.Da steht im Impressung aber was ganz anderes:

Das 3DCenter ist ein Privat-Projekt der 3DCenter-Member, bei denen auch alle Rechte an den veröffentlichen News und Artikeln liegen.

[Gast]

Da steht im Impressung aber was ganz anderes:

Das 3DCenter ist ein Privat-Projekt der 3DCenter-Member, bei denen auch alle Rechte an den veröffentlichen News und Artikeln liegen.Auch ein "Privat-Projekt" kann kommerziell sein. Immerhin lebt Leo von den Werbeeinahmen des 3D-Centers.

[hyperterminal]

Auch ein "Privat-Projekt" kann kommerziell sein. Immerhin lebt Leo von den Werbeeinahmen des 3D-Centers.
Richtig.
Unter Kommerziell sind Webseiten anzusehen die im Öffentlichen Interesse stehen, Vereinsseiten (e.V), Firmenseiten, Künstlerseiten, Dienstleistungen, Erotikprojekte oder Erotikseiten, Radiosender, Webspace-Hosting Seiten, Webseiten mit Banner bzw Werbungseinnahmen, Shop oder Auktions Seiten, Klammloseseiten, Paidmaildiensten, Glücksspiel, Spieleseiten, sowie Webseiten die auf Basis von Sponsoren und Sponsoring Ebene laufen, auf Kommerzieller Basis bestehen oder laut §6 der TDG als Kommerziell anzusehen sind.

[Gast]

Nun, wenn also das hier eine kommerzielle Webseite ist, dann rückt das alles in ein anderes Licht. Der Missbrauch von urheberrechtlich geschützem Material zu kommerziellen Zwecken ist natürlich ungleich höher anzusetzen als zu privaten Zwecken. Die kommerzielle Verwendung der Avatare ist dann ja praktisch ausgeschlossen. So kann ich dem Forum nur empfehlen, schnellstens alle Avatare abzuschalten und zu verbieten.

[mbee]

Der Missbrauch von urheberrechtlich geschützem Material zu kommerziellen Zwecken ist natürlich ungleich höher anzusetzen als zu privaten Zwecken. Die kommerzielle Verwendung der Avatare ist dann ja praktisch ausgeschlossen.

Definiere bitte den "kommerziellen Mißbrauch" bzw. die "kommerzielle Verwendung" von Avataren durch User (in dem Fall ist es ja nicht der Forenbetreiber), die diese als Bildchen einsetzen.
AFAIK ist es so: Wenn jemand urheberrechtlich geschütztes Material als Avatar benutzt, kann dieser User ggf. durch eine vom Rechteinhaber beauftragte Anwaltskanzlei mit einer Abmahnung rechnen (Abmahnungen ohne Beauftragung zählen in diesem Falle AFAIK nicht).
Bei Filmplakaten, offiziellen Film-/ bzw. Starfotos, die i.d.R. von offziellen Websites stammen, ist dies in der Praxis so gut wie ausgeschlossen, da die Rechteinhaber (in dem Fall in der Regel nicht der Fotograf) i.d.R. nicht dagegen vorgehen. Anders bzw. "gefährlicher" sieht es bei "geklauten" Fotografien, etc. aus.

[InsaneDruid]

Wie sieht das eigentlich aus bei Werken, die ein copyrightbehaftetes Logo darstellen, aber komplett selbstgepaintet sind?

Mein Ava st zb eine verkleinerte Form eines Brabham Logos, was ich komplett from Scratch gepaintet habe, dennoch zeigt es ja das Brabham Logo.

[sei laut]

Das Logo ist sicher geschützt, daher darfst dus zwar zeichnen, aber nicht veröffentlichen. Jedenfalls soweit mir bekannt.

[Gast]

Definiere bitte den "kommerziellen Mißbrauch" bzw. die "kommerzielle Verwendung" von Avataren durch User (in dem Fall ist es ja nicht der Forenbetreiber), die diese als Bildchen einsetzen.Das verstehe ich jetzt nicht. Angefangen hat es damit, dass ich gesagt habe, dass es genügend freie Bildarchive gäbe, bei denen die private und nicht kommerzielle Nutzung der Bilder gestattet wäre. Daraufhin wurde mir von mehreren Usern mitgeteilt, dass dieses Forum sehr wohl kommerziell wäre und haben das auch begründet. Anschließend habe ich diesen Postern Recht gegeben und vorgeschlagen, vorsichtshalber die Avatare dann ganz zu verbieten. Was genau willst du jetzt denn wissen?

[Peppo]

Bist ein Anwalt, oder was?
Naja, ist kein Wunder, daß euch "Deutschen" schlechter geht, als uns "Österreichern".
Wenn das euer größtes Problem ist, wie der Rechtsstatus von Avataren ist,
dann ist euch eh nicht mehr zu helfen...
Das ist eben "typisch Deutsch", sich sofort auf irgendwelche Gesetze und Vorschriften zu berufen. Nichts für ungut...

Naja, was da noch gegen all den Rechtsverdrehern hilft, den ganzen
Forum den deutschen Rechtshoheit zu entziehen.
Dann können diese sog. "Anwälte", an den Salzamt ihre Abmahnungen verschicken...

[mbee]

Das verstehe ich jetzt nicht. Angefangen hat es damit, dass ich gesagt habe, dass es genügend freie Bildarchive gäbe, bei denen die private und nicht kommerzielle Nutzung der Bilder gestattet wäre. Daraufhin wurde mir von mehreren Usern mitgeteilt, dass dieses Forum sehr wohl kommerziell wäre und haben das auch begründet. Anschließend habe ich diesen Postern Recht gegeben und vorgeschlagen, vorsichtshalber die Avatare dann ganz zu verbieten. Was genau willst du jetzt denn wissen?

Ich meine, dass der kommerzielle "Charakter" des Forums damit wenig zu tun hat. Die Urheberrechtsverletzung begeht der User mit seinem Avatar, indem er diesen quasi "öffentlich ausstellt". Kommerziell oder nicht, ist dafür AFAIK unerheblich.
Dafür spricht auch, dass schon einmal ein Schüler eine Abmahnung kassiert hat, der urheberrechtgeschützte Bilder, die kostenpflichtig angeboten werden (ohne Kenntnis davon), auf seiner privaten HP eingesetzt hat. Er war an diese Bilder durch die Bilder-Suche von google gelangt.

[mbee]

Naja, was da noch gegen all den Rechtsverdrehern hilft, den ganzen
Forum den deutschen Rechtshoheit zu entziehen.
Dann können diese sog. "Anwälte", an den Salzamt ihre Abmahnungen verschicken...

Das wird Dir im Falle einer Abmahnung wenig nützen, da hier AFAIK nicht der Rechtsraum des Forums gilt, sondern die User abgemahnt werden.
Solange Leo nicht die Daten rausrückt, geht das allerdings wohl schlecht, das stimmt ;)

[Peppo]

Das wird Dir im Falle einer Abmahnung wenig nützen, da hier AFAIK nicht der Rechtsraum des Forums gilt, sondern die User abgemahnt werden.
Solange Leo nicht die Daten rausrückt, geht das allerdings wohl schlecht, das stimmt ;)

Wieso sollte denn auch Leo die Daten ausrücken?
Er ist sowieso nicht mehr der Eigentümer... ;)

[mbee]

Wieso sollte denn auch Leo die Daten ausrücken?
Er ist sowieso nicht mehr der Eigentümer... ;)

Oha, sorry, das ist wohl langsam Alzheimer bei mir... ;)

[Crushinator]

Nun habt Ihr's. ;( Ich habe meinen Ava vorerst getauscht gegen einen, dessen Rechteinhaber (eine ca. 5500 Km von hier entfernt ansässige Kultur-Stiftung) mir per Mail versicherte, daß er nichts gegen die Verwendung in dieser Form hätte.

[darph]

Mach den Crushi wieder. :usad:

[Gast]

Wenn das bei Avataren so ist, wie ist es dann bei den Benutzernamen? Kann ich mich z.B. AngelaMerkel nennen?

[darph]

Wenn das bei Avataren so ist, wie ist es dann bei den Benutzernamen? Kann ich mich z.B. AngelaMerkel nennen?
Da ist es noch viel schlimmer, weil da dann meist das Markenrecht relevant ist.

Der geneigte Leser möge sich dies (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=216636&highlight=%2Aname+abmahnung) und besonders dies (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=228319) zu Gemüte führen. Die Chance, daß man verurteilt wird, ist möglicherweise nicht die größte. Ärger und Streß hat man aber im schlimmsten Falle allemal.

[Peppo]

Da ist es noch viel schlimmer, weil da dann meist das Markenrecht relevant ist.

Ist AngelaMerkel etwa ein geschützter Markenname? :eek:;)

[darph]

Er schrub: "zum Beispiel" und ich "meist". ;(
Es soll ja auch Leute, den einen oder anderen, geben, die sich "Sony" oder "Panasonic" nennen.

[looking glass]

Nein aber Cartier z.B.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20219/1.html

"Mit diesem Fall fallen ab sofort wohl auch Pseudonyme in Foren, Chats und Online-Auktionen unter das Markenrecht, womit der literarische Zukunftsausblick in "[local] Alles im Leben hat seinen Preis" endgültig von der traurigen deutschen Realität eingeholt wurde."

[Peppo]

Er schrub: "zum Beispiel" und ich "meist". ;(
Es soll ja auch Leute, den einen oder anderen, geben, die sich "Sony" oder "Panasonic" nennen.

Klar... ;(
Wobei bei diesen Usern nicht vom kommerziellen Interesse ausgehen kann...
Und überhaupt... Diese Firmen sollten sich bedanken, das für sie gratis Werbung gemacht wird...

[Kurgan]

Nun habt Ihr's. ;( Ich habe meinen Ava vorerst getauscht gegen einen, dessen Rechteinhaber (eine ca. 5500 Km von hier entfernt ansässige Kultur-Stiftung) mir per Mail versicherte, daß er nichts gegen die Verwendung in dieser Form hätte.:eek:
ich will mein kuschelmonster zurück!!!!!einseinself ;(

[EGG-Beater]

Und überhaupt... Diese Firmen sollten sich bedanken, das für sie gratis Werbung gemacht wird...Diese Firmen haben aber keinerlei Einfluss darauf, wie diese selbsternannten "Werbeträger" Werbung machen.

Wenn ich mich wie ein Unternehmen nenne und meinen Account vor allem für Blödsinn nutze, würde das dem Unternehmen aber garnicht gefallen.
Darum ist das Argument mit der Werbung nicht wirklich passend.

[Crushinator]

Mach den Crushi wieder. :usad:
:eek:
ich will mein kuschelmonster zurück!!!!!einseinself ;(
OK, done. ;(

[Saw]

OK, done. ;(Dankeschön. :massa:

[darph]

Dankeschön. :massa:

[Kurgan]

OK, done. ;(
:usweet:


hattu fein gemacht ;)

[MadManniMan]

Ahoi Froinde!

Sagt mal, so gesehen ist mein Cutter-Slade-Gauloises Avatar höchstbrisant, nicht wahr?

[Mike1]

is mein ava, weil er stark(von mir) bearbeitet aus "The Punisher" rausgenommen wurde illegal???:confused: :eek:

[Saw]

Ahoi Froinde!

Sagt mal, so gesehen ist mein Cutter-Slade-Gauloises Avatar höchstbrisant, nicht wahr?Ja, die Zigarette muss aus der Schnüss raus. Das soll schliesslich ein drogenfreies Forum werden. :uup:

[HyperX]

MAl eine Frage zu den auch hier im Forum genutzten Smilys sind ja schließlich auch Bilder die irgendjemand enworfen hat wenn die jetzt jemand nutzt... Kann der auch verklagt werden?


So.. krank ist das....

[The_Strip]

Meinst du hier im Forum? Da hat Leo ja mit dem Board die Lizenz für gekauft! Außerhalb müsste man schauen, ob die Smileys frei sind und wenn nicht sich an den Urherber/Rechteverwerter wenden und sich selbst eine Lizenz für besorgen.

[MadManniMan]

Ja, die Zigarette muss aus der Schnüss raus. Das soll schliesslich ein drogenfreies Forum werden. :uup:

Warum kriegt man auf blöde Fragen eigentlich immer auch nur blöde Antworten? :D

[Matrix316]

Und wie ist das mit Albumcovers? Wäre ja eigentlich sogar Werbung für die Bands und so...:confused:

[mbee]

Wie geschrieben: Im Prinzip kommt es nur auf das Verhalten des Rechteinhabers (in dem Fall wohl des Plattenlabels) an.
Ich habe meinen Avatar ja auch bei Warner independent "geklaut" und dort steht, man sollte das ganze digitale Promo-Material 3 Monate nach Filmstart wieder "offline" stellen. Naja, ich lasse es drauf ankommen ;)

[darph]

Und wie ist das mit Albumcovers? Wäre ja eigentlich sogar Werbung für die Bands und so...:confused:
"Eigentlich" schon.

Und trotzdem wurden schon Leute wegen Auszügen aus Songtexten abgemahnt.

[Peicy]

Mal schauen wann id gegen sein Blauhörnchen in meinem Avatar klagt ;D

[kmf]

Mal schauen wann id gegen sein Blauhörnchen in meinem Avatar klagt ;DWenns denn passiert, wird es sich gegen den Inhaber dieser Seite richten. Erst wenn durch diesen ein allgemeines Verbot erlassen wird, und du dann weiterhin dagegen verstößt, erst dann werden sich, im Falle einer Abmahnung, Regressansprüche gegen dich geltend gemacht werden können. Und zwar vom Inhaber der Seite.

Ich weiß selbst nicht, was da noch auf uns zukommt, aber man kann das Ganze im Vorfeld bereits so abschwächen und nicht explizit herausfordern - sprich etwas mehr Eigenverantwortung einfließen lassen. Man muß nicht immer alles auf die Spitze treiben, wo man doch genau weiß, daß man sich auf recht dünnem Eis bewegt.

[Hamster]

dann mach ich halt ein langweiliges selbstgeknipstes bild rein :(

auf, das das internet so richtig langweilig wird. danke liebe abmahner. vielleicht wird es eines tages so richtig schön langweilig wie privatfernsehen. :rolleyes:

[CMK]

...und als nächstes die Signaturen, oder hat es schon jemand erwähnt... :cool:

[Peleus1]

Und wie ist das mit Albumcovers? Wäre ja eigentlich sogar Werbung für die Bands und so...


Eigentlich.
Ich denke aber nicht das es Leute gibt die Foren gezielt nach sowas durchsuchen. Und wenn ja, sollte man sich langsam fragen wo man gelandet ist.

[Crushinator]

...und als nächstes die Signaturen, oder hat es schon jemand erwähnt... :cool:
Bring mich bitte nicht auf falsche Gedanken. Ich ließ mir nämlich gerade durch den Kopf gehen, ob ich nicht Regpflicht™ als Marke eintragen lassen und manchen hier schöne Grüße von dem Herrn Rechtsanwalt Günter Freiherr von Gravenreuth, geborenem Dörr ausrichten lassen sollte. ;( X-D

[darph]

Eigentlich.
Ich denke aber nicht das es Leute gibt die Foren gezielt nach sowas durchsuchen."Foren" explizit nicht. Aber das ganze deutschsprachige Netz durchaus. Und das schließt Foren mit ein.

Und wenn ja, sollte man sich langsam fragen wo man gelandet ist.http://www.smiliegenerator.de/smiley-flag/smiley-26653.png

[Gast]

Eigentlich.
Ich denke aber nicht das es Leute gibt die Foren gezielt nach sowas durchsuchen. Und wenn ja, sollte man sich langsam fragen wo man gelandet ist.

Hallo,

diese Gefahr ist da, da es immer mehr Rechtsanwälte gibt die auf der Suche nach dem schnellen € sind!

Das Internet ist das Kommunikationsmedium der heutugen Zeit!

LG
Gast