"Industrial Light and Magic"....VS....."Weta Digital"

[Jules]

wen?
warum?

gebt bitte Gründe an weshalb ihr gerne in zukünftigen Filmen mehr von Firma "X" sehen wollt!

[Baalzamon]

Weta Digital

Imho sehen die Computereffekte realistischer aus und fügen sich homogener ins Gesamtbild ein. Bei Star Wars (als Beispiel) sehe ich miestens sehr deutlich wo die CGI anfängt und das Set aufhört. Das haben die bei Weta besser drauf.

[John Williams]

Industrial Light and Magic / ILM......es geht nichts über Star Wars!

Ich als alter Star Wars Fan bin mit der Effektschmiede ILM aufgewachsen. Für mich sind ILM auch irgendwo die Pioniere des Effekt Kinos. Von Star Wars über Terminator bis aktuell zu Fluch der Karibik 2. ILM war immer ein Garant für Effektgeladenes Kino. Natürlich beherrscht ILM auch andere Dinge als nur Explosion usw. siehe die schwarz weiß aufnahmen in Forrest Gump.
ILM hat in seiner blühtezeit einen Efektoscar nach dem anderen abgestaubt. Aber als erstmal ernstzunehmende Konkurrenz von WETA auftauchte gab es keinen Effektoscar mehr für die Jungs von ILM.
Oscars hin oder her. Wichtig ist nur das die Jungs von George Lucas mich immer wieder begeistern können. Nicht umsonst bin ich ein Fan der Schmiede die mit Star Wars A new Hope wie Phönix aus der Asche aufgetaucht ist und bis heute bei mir einen bleibenden Eindruck hinterlassen hat.

[Tybalt]

ILM sind nunmal Technologieführer. Es ist einfach beindruckend wie echt zB bei Revenge of the Sith alles wirkt. Aus ihrem Hause kommen unter anderen zB auch Pixar. Für Weta spricht der kostenfaktor. Doch dieser ist mir nunmal als Zuschauer egal.

@Baalzamon: Bei den neuen Star Wars Filmen gibt es kein Set mehr ;). Es kommt bis auf 1-2 Gegenstände alles aus dem Computer. Selbst alle Lichtschwertkämpfe sind mittlerweile digital bearbeitet und sehen einfach echt aus.

[John Williams]

ILM sind nunmal Technologieführer. Aus ihrem Hause kommen unter anderen zB auch Pixar. Für Weta spricht der kostenfaktor. Doch dieser ist mir nunmal als Zuschauer egal.

Aber eigentlich ist es doch egal ob einer ILM favorisiert und der andere WETA.
Fakt ist, die Konkurrenz belebt das Geschäfft und das kann für uns nur gut sein.

[Tybalt]

Meine Abneigung habe ich gegen WETA eigentlich nur seit The Return of the King. Die Spezialeffekte sind dermaßen aufgesetzt und wirken vor allem im Kino total billig. Aber vielleicht ist Peter Jackson auch einfach nur das Geld ausgegangen.

[Baalzamon]

@Baalzamon: Bei den neuen Star Wars Filmen gibt es kein Set mehr ;). Es kommt bis auf 1-2 Gegenstände alles aus dem Computer. Selbst alle Lichtschwertkämpfe sind mittlerweile digital bearbeitet und sehen einfach echt aus.

Naja, ein Set gibt es in einigen Szenen schon noch (zB Möbel oder Treppen usw.). Ich weiss aber natürlich, das SW quasi nur in der Green Box entstanden ist.

Was mich an den ILM Sachen stört ist auch nicht zwingend das die CGI unrealistisch (sofern man bei SW davon sprechen kann ;) ) aussehen, sondern das man sieht was aus dem Computer kommt und was nicht. Und diese Diskrepanz sehe ich bei Weta nicht. Der Übergang ist fliessender.

[Monger]

Das ist kein ganz fairer Vergleich. ILM ist ja uralt - quasi der Urvater aller modernen Film-Tricktechnik. Weta wurde innerhalb weniger Jahre aus dem Boden gestampft, und kann kaum Erfahrung aufweisen. Insofern muss ich mich einfach ganz klar für ILM entscheiden.

Auch wenn mich insbesondere die letzten Star Wars Teile effektmäßig doch sehr enttäuscht haben. Man sieht halt, dass keine einzige reale Kulisse mehr rumsteht. Dass hat man in den Weta Filmen wie Herr der Ringe und King Kong geschickter gemacht: da hat man Digitaltechnik mit realen Modellen gemischt, und das Ergebnis ist imho mehr als überzeugend. Sowas wie die Minen von Moria hätte ILM bestimmt nicht besser hingekriegt.

Die Sympathien sind auf jeden Fall ganz klar bei Weta Digital. Und mit King Kong und Gollum hat man die überzeugendsten virtuellen Figuren der Filmgeschichte geschaffen. Da war jedes Star Wars Vieh ganz blass dagegen.

[WedgeAntilles]

Was bitte soll an diesem komischen Olifant in HdR realistischer oder weniger Computergeneriert sein als bei SW?

[Monger]

Was bitte soll an diesem komischen Olifant in HdR realistischer oder weniger Computergeneriert sein als bei SW?

Nun, ausgerechnet der kommt natürlich wirklich aus dem Rechner. Aber Isengard ist z.B. eine "Bigature" mit einigen Metern Durchmesser - natürlich digital nachbearbeitet. Und die sah nun wirklich beeindruckend aus.

[9800ProZwerg]

WETA hat mit den letzten Arbeiten die Messlate nach oben gesetzt!
King Kong ist teilweise tricktechnisch eine Wucht!
Dafür aber teilweise auch deutlich erkennbare CGI (die Dinos in King Kong)

ILM ist aber nunmal der Urvater aller CGI Effektschmieden, und hat eben einen Sonderstatus verdient!

Ich gebe deshalb keine Stimme ab, weils eigentlich Unentschieden ist:

-ILM der Gründer der CGI
-WETA die in letzter Zeit tolle Arbeit geleistet haben

[dildo4u]

Was ist mit Sony die Rendern Spiderman doch selber oder?

[John Williams]

Nun, ausgerechnet der kommt natürlich wirklich aus dem Rechner. Aber Isengard ist z.B. eine "Bigature" mit einigen Metern Durchmesser - natürlich digital nachbearbeitet. Und die sah nun wirklich beeindruckend aus.

Das ist ja auch klar das es realistischer aussieht.
Ist euch schon mal aufgefallen das manche Sachen die auf der Kinoleinwand nicht so schön ausieht, also Szenen wo man sofort sieht das es Bluescreen Aufnahmen sind, sehen zuhause auf der DVD etwas besser aus. Ist mein Eindruck.
Aber auch WETA macht nicht alles so genial wie zuletzt King Kong. Kong selbst ist ein Meisterwerk aber die Szene wo unsere Helden unter den Dinosauriern flüchten ist wahrlich kein Meisterwerk. Man merkt einfach das die Schauspieler vor einem Bluescrren rumrennen. WETA macht auch entsprechend viel wenig als ILM. Von WETA kenne ich jetzt nur Herr der Ringe und King Kong. Mir ist bewußt das die noch nicht so lange dabei sind.

[John Williams]

Was ist mit Sony die Rendern Spiderman doch selber oder?

Spiderman ist von Dykstras Effektschmiede, ehemals ILM Mitarbeiter.

[Baalzamon]

Von WETA kenne ich jetzt nur Herr der Ringe und King Kong. Mir ist bewußt das die noch nicht so lange dabei sind.

FYI

Weta Filmographie (http://www.wetadigital.com/digital/company/filmography/)

King Kong (2005: Universal Pictures)
I, Robot (2004: 20th Century Fox)
Van Helsing (2004: Universal Pictures)
Return of the King (2003: New Line Cinema)
The Two Towers (2002: New Line Cinema)
Fellowship of the Ring (2001: New Line Cinema)
Contact (1997: Warner Bros.)
The Frighteners (1996: Universal Pictures)
Heavenly Creatures (1994: Miramax Studios)

[Tybalt]

Weta ist seit 1989 dabei. So jung ist die Firma nicht. Zumindest nicht so jung, daß sie im digitalen Kino etwas aufzuholen hätten.

[John Williams]

FYI

Weta Filmographie (http://www.wetadigital.com/digital/company/filmography/)

King Kong (2005: Universal Pictures)
I, Robot (2004: 20th Century Fox)
Van Helsing (2004: Universal Pictures)
Return of the King (2003: New Line Cinema)
The Two Towers (2002: New Line Cinema)
Fellowship of the Ring (2001: New Line Cinema)
Contact (1997: Warner Bros.)
The Frighteners (1996: Universal Pictures)
Heavenly Creatures (1994: Miramax Studios)

I,Robot wußte ich wohl noch hatte es aber vergessen. I, Robot hat Klasse Effekte.
Danke für die Liste.

[9800ProZwerg]

I, Robot hat Klasse Effekte.


Das ist auch das Einzige was an dem Film Klasse ist:tongue:

[Tybalt]

Hier mal eine vollständige Liste:
# 1989 Meet the Feebles
# 1991 Braindead
# 1994 Heavenly Creatures (30 CGI-Shots)
# 1994 Once Were Warriors
# 1994 Jack Brown, Genie
# 1996 The Frighteners (497 CGI-Shots)
# 1997 Contact (48 CGI-Shots)
# 1997 Tidal Wave
# 1997 The Ugly
# 1998 Heaven
# 2001 Der Herr der Ringe: Die Gefährten (450 CGI-Shots)
# 2002 Der Herr der Ringe: Die zwei Türme (760 CGI-Shots)
# 2003 Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (1.496 CGI-Shots)
# 2003 Last Samurai
# 2003 Master & Commander – Bis ans Ende der Welt
# 2003 Peter Pan
# 2003 Perfect Strangers
# 2004 Hellboy
# 2004 Van Helsing (38 CGI-Shots)
# 2004 I, Robot (290 CGI-Shots)
# 2005 Königreich der Himmel
# 2005 Die Legende des Zorro
# 2005 King Kong
# 2005 Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia


Edit: Mal ILM Filmografie im Vergleich. Es geht ja um beide Schmieden:

1977

* Star Wars (*)

1980

* The Empire Strikes Back (*)

1981

* Raiders of the Lost Ark (*)
* Dragonslayer (*)

1982

* Poltergeist (*)
* Star Trek II: The Wrath of Khan (*)
* E.T. The Extra-Terrestrial (*)
* The Dark Crystal (*)

1983

* Return of the Jedi (*)
* Twice Upon a Time (*)
* The Keep (*)

1984

* Indiana Jones and the Temple of Doom (*)
* Star Trek III: The Search for Spock (*)
* The NeverEnding Story (*)
* Starman (*)

1985

* The Goonies (*)
* Cocoon (*)
* Back to the Future (*)
* Explorers (*)
* Mishima: A Life in Four Chapters (*)
* Young Sherlock Holmes (*)
* Out of Africa (*)
* Enemy Mine (*)

1986

* The Money Pit (*)
* Labyrinth (*)
* Star Trek IV: The Voyage Home (*)
* Howard the Duck (*)
* The Golden Child (*)

1987

* Harry and the Hendersons (*)
* The Witches of Eastwick (*)
* Spaceballs (*)
* Innerspace (*)
* Empire of the Sun (*)
* *batteries not included (*)

1988

* Willow (*)
* Who Framed Roger Rabbit (*)
* Caddyshack II (*)
* The Last Temptation of Christ (*)
* Tucker: The Man and His Dream (*)
* Cocoon: The Return (*)
* The Accidental Tourist (*)

1989

* The 'Burbs (*)
* Skin Deep (*)
* Leviathan (*)
* Field of Dreams (*)
* Indiana Jones and the Last Crusade (*)
* Ghostbusters II (*)
* Tummy Trouble (*)
* The Abyss (*)
* Back to the Future Part II (*)
* Always (*)

1990

* The Hunt for Red October (*)
* Joe Versus the Volcano (*)
* Back to the Future Part III (*)
* Akira Kurosawa's Dreams (*)
* Total Recall (*)
* Roller Coaster Rabbit (*)
* Die Hard 2 (*)
* Ghost (*)
* Arachnophobia (*)
* Kindergarten Cop (*)
* The Godfather Part III (*)

1991

* Flight of the Intruder (*)
* The Doors (*)
* Switch (*)
* Hudson Hawk (*)
* Backdraft (*)
* The Rocketeer (*)
* Terminator 2: Judgment Day (*)
* Star Trek VI: The Undiscovered Country (*)
* Hook (*)

1992

* Memoirs of an Invisible Man (*)
* Death Becomes Her (*)
* The Public Eye (*)

1993

* Alive (*)
* Fire in the Sky (*)
* Jurassic Park (*)
* Last Action Hero (*)
* Rising Sun (*)
* Meteor Man (*)
* Manhattan Murder Mystery (*)
* Malice (*)
* The Nutcracker (*)
* Schindler's List (*)

1994

* The Hudsucker Proxy (*)
* Maverick (*)
* The Flintstones (*)
* Wolf (*)
* Baby's Day Out (*)
* Forrest Gump (*)
* The Mask (*)
* Radioland Murders (*)
* Star Trek: Generations (*)
* Disclosure (*)

1995

* In the Mouth of Madness (*)
* Village of the Damned (*)
* Casper (*)
* Congo (*)
* The Indian in the Cupboard (*)
* The American President (*)
* Jumanji (*)
* Sabrina (*)

1996

* Twister (*)
* Mission: Impossible (*)
* Dragonheart (*)
* Eraser (*)
* The Trigger Effect (*)
* Sleepers (*)
* Star Trek: First Contact (*)
* 101 Dalmatians (*)
* Daylight (*)
* Mars Attacks! (*)

1997

* Star Wars Special Edition (*)
* The Empire Strikes Back Special Edition (*)
* Return of the Jedi Special Edition (*)
* The Lost World: Jurassic Park (*)
* Speed 2: Cruise Control (*)
* Men in Black (*)
* Contact (*)
* Spawn (*)
* Starship Troopers (*)
* Midnight in the Garden of Good and Evil (*)
* Flubber (*)
* Amistad (*)
* Deconstructing Harry (*)
* Titanic (*)

1998

* Deep Rising (*)
* Mercury Rising (*)
* Deep Impact (*)
* Small Soldiers (*)
* Saving Private Ryan (*)
* Snake Eyes (*)
* Reach the Rock (*)
* Meet Joe Black (*)
* Celebrity (*)
* Jack Frost (*)
* Mighty Joe Young (*)

1999

* The Last Days (*)
* October Sky (*)
* The Mummy (*)
* Star Wars: Episode I The Phantom Menace (*)
* Wild Wild West (*)
* The Haunting (*)
* Deep Blue Sea (*)
* Bringing Out the Dead (*)
* Sleepy Hollow (*)
* Sweet and Lowdown (*)
* The Green Mile (*)
* Magnolia (*)
* Snow Falling on Cedars (*)
* Galaxy Quest (*)

2000

* Mission to Mars (*)
* The Adventures of Rocky and Bullwinkle (*)
* The Perfect Storm (*)
* Space Cowboys (*)
* Pay It Forward (*)
* Pollock (*)

2001

* The Pledge (*)
* Sweet November (*)
* The Mummy Returns (*)
* Pearl Harbor (*)
* A.I. Artificial Intelligence (*)
* Jurassic Park III (*)
* Planet of the Apes (*)
* Harry Potter and the Philosopher's Stone (*)
* The Majestic (*)

2002

* Impostor (*)
* The Time Machine (*)
* E.T. The Extra-Terrestrial The 20th Anniversary (*)
* Big Trouble (*)
* Star Wars: Episode II Attack of the Clones (*)
* The Bourne Identity (*)
* Minority Report (*)
* Men in Black II (*)
* K-19: The Widowmaker (*)
* Signs (*)
* Blood Work (*)
* 11'09''01 September 11 (*)
* Punch-Drunk Love (*)
* Harry Potter and the Chamber of Secrets (*)
* Gangs of New York (*)

2003

* Tears of the Sun (*)
* The Hunted (*)
* Dreamcatcher (*)
* The Hulk (*)
* Terminator 3: Rise of the Machines (*)
* Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (*)
* The League of Extraordinary Gentlemen (*)
* Once Upon a Time in Mexico (*)
* Master and Commander: The Far Side of the World (*)
* Timeline (*)
* Stuck on You (*)
* Peter Pan (*)

2004

* Along Came Polly (*)
* Twisted (*)
* Hidalgo (*)
* Van Helsing (*)
* The Day After Tomorrow (*)
* Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (*)
* The Chronicles of Riddick (*)
* The Bourne Supremacy (*)
* The Village (*)
* Eros (*)
* THX 1138: The George Lucas Director's Cut (*)
* Sky Captain and the World of Tomorrow (*)
* Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events (*)

2005

* Are We There Yet? (*)
* Son of the Mask (*)
* The Pacifier (*)
* The Amityville Horror (*)
* xXx: State of the Union (*)
* Star Wars: Episode III Revenge of the Sith (*)
* The Adventures of Sharkboy and Lavagirl in 3-D (*)
* Herbie: Fully Loaded (*)
* War of the Worlds (*)
* The Island (*)
* Jarhead (*)
* Chicken Little (*)
* Harry Potter and the Goblet of Fire (*)
* Rent (*)
* The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe (*)
* Cheaper by the Dozen 2 (*)
* Munich (*)

2006

* Eight Below (*)
* Mission: Impossible III (*)
* Poseidon (*)
* The Fast and the Furious: Tokyo Drift (*)
* Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest (*)
* Lady in the Water (*)

[Jules]

zum thema gollum:

gollum ist definitiv ein zweischneidiges messer.
man sieht ihm deutlich an das er aus dem computer stammt, aber seine gestik und mimic sind bis dato eine meisterleistung die man schwer übertreffen kann, das ist aber auch ein großer verdienst von andy serkis der dem charakter den waren touch von wirklichkeit gab.
also optisch gesehen ist er weit vom photorealismus entfernt, aber die animationen sind bis auf einige schwächen grandios geworden!
(man darf nicht vergessen das die technik natürlich fortschreitet und es deswegen heute vllt nicht mehr sooo gut aussieht)

mmh, animationen, das ist wieder so ne sache bei weta.
man merkt das in einigen szenen wie z.b. bei "gollum" oder "kong" sehr gut an das auch weta hier einige schwierigketen haben.
das hab ich erst letztens bei kingkong wieder gut gemerkt, wo kong seinen kleinen ausraster vor der guten NAOMI WATTS hatte, da sah man sehr gut wie schlecht einige seiner bewegungen animiert wurden, dann gibt es aber auch szenen wo man über weta animationskünste staunt, gutes beispiel dafür sind kong´s gefühlsausdrücke oder seine haare welche ich in manchen szenen wirklich für echt empfunden hab, einfach genial und für mich bis heute das non+ultra

naja, man hat überall stärken und schwächen, das kann man nicht bestreiten.
aber ILM hat für mich in den letzten jahren doch etwas mehr schwächen als weta gezeigt.
was mir da besonders bei ILM ins auge sticht sind die partikeleffekte wie staub und vorallem explosionen die wirklich sehr künstlich wirken. gut zu sehen in SW - episode 2, sofort am anfang, wo OBI WAN und ANAKIN zwischen diesen feuer-fontänen durchfliegen und dann durch dieses blitz-dings da. anhand dieses feuer kann man natürlich nicht auf andere feuer/explosions effekte schließen! direkt noch in der szene war noch ein dicker patzer im film den sicherlich kaum welche entdeckt haben. und zwar sind irgendwo im hintergrund einer szene einige sachen weg-geploppt, und das nicht zu wenig! (einige gebäude usw.)

das sind aber natürlich kleinigkeiten an den man sich nicht unbedingt hochziehen muss.

ILM hat für mich auch einige starke szenen wo ich das nicht besser erwarten hätte können.
z.b. bei episode 3, die lava szene, wo dieses ganze metallgestell in die lava viel oder die stahlseile von der lava gefressen worden sind, eine meisterleistung die seines gleichen sucht.
genau wie direkt am anfang des films, wo ja nur action war, spektakulär, jdoch weit vom photorealismus entfernt.

einer von ILMs meisterwerken fand ich ja KREIG DER WELTEN, zumindest die anfangsszenen, für mich als 3d freak kaum noch zu übertreffen, ganz klar, computer und realität im einklang!!! da gibt es nichts dran zu rütteln.!

ich könnte noch sovieles aufzählen, aber in den letzten jahren hat mich weta schon etwas mehr beeindruckt!

[John Williams]

Das ist auch das Einzige was an dem Film Klasse ist:tongue:

Geschmäcker halt. Ich find ihn Klasse. Tolle Story.....super inszeniert.
Außerdem mag ich solche Filme wie Minority Report und I, Robot die in einer nicht allzu entfernten Zukunft spielen.

[Tybalt]

I Robot ist ein Meisterwerk. Wenn man klassische Science Fiction mag. Ich finde das die Vision von Asimov wirklich gut umgesetzt wurde.

[Jules]

Weta ist seit 1989 dabei. So jung ist die Firma nicht. Zumindest nicht so jung, daß sie im digitalen Kino etwas aufzuholen hätten.

1987
1989 wurde der name nur in weta (einem fetten insekt in australien glaub ich ) genannt, da stießen peter jackson und noch einer zu den 2 ehemalige gründern zu.

also offiziell weta ab ´89, existiert aber theoretisch schon seit ´87;)

[Tybalt]

Ah THX für die Lehrstunde. Kannst du mir auch sagen was die noch vor 89 gedreht haben?

[Jules]

Ah THX für die Lehrstunde. Kannst du mir auch sagen was die noch vor 89 gedreht haben?

:biggrin: kann ich,...........nichts:redface:

ich meinte ja nur das es in wirklichkeit schon seit 87 existiert, oder täusche ich mich da etwa:confused:

/edit/

sry, hab grad mal gegoogled, jackson und jamie selkirk stießen erst 1994 zu. ab da an wurde dann auch der name übernommen.

sry für falsche infos

[John Williams]

zum thema gollum:

gollum ist definitiv ein zweischneidiges messer.
man sieht ihm deutlich an das er aus dem computer stammt, aber seine gestik und mimic sind bis dato eine meisterleistung die man schwer übertreffen kann, das ist aber auch ein großer verdienst von andy serkis der dem charakter den waren touch von wirklichkeit gab.
also optisch gesehen ist er weit vom photorealismus entfernt, aber die animationen sind bis auf einige schwächen grandios geworden!
(man darf nicht vergessen das die technik natürlich fortschreitet und es deswegen heute vllt nicht mehr sooo gut aussieht)

mmh, animationen, das ist wieder so ne sache bei weta.
man merkt das in einigen szenen wie z.b. bei "gollum" oder "kong" sehr gut an das auch weta hier einige schwierigketen haben.
das hab ich erst letztens bei kingkong wieder gut gemerkt, wo kong seinen kleinen ausraster vor der guten NAOMI WATTS hatte, da sah man sehr gut wie schlecht einige seiner bewegungen animiert wurden, dann gibt es aber auch szenen wo man über weta animationskünste staunt, gutes beispiel dafür sind kong´s gefühlsausdrücke oder seine haare welche ich in manchen szenen wirklich für echt empfunden hab, einfach genial und für mich bis heute das non+ultra

naja, man hat überall stärken und schwächen, das kann man nicht bestreiten.
aber ILM hat für mich in den letzten jahren doch etwas mehr schwächen als weta gezeigt.
was mir da besonders bei ILM ins auge sticht sind die partikeleffekte wie staub und vorallem explosionen die wirklich sehr künstlich wirken. gut zu sehen in SW - episode 2, sofort am anfang, wo OBI WAN und ANAKIN zwischen diesen feuer-fontänen durchfliegen und dann durch dieses blitz-dings da. anhand dieses feuer kann man natürlich nicht auf andere feuer/explosions effekte schließen! direkt noch in der szene war noch ein dicker patzer im film den sicherlich kaum welche entdeckt haben. und zwar sind irgendwo im hintergrund einer szene einige sachen weg-geploppt, und das nicht zu wenig! (einige gebäude usw.)

das sind aber natürlich kleinigkeiten an den man sich nicht unbedingt hochziehen muss.

ILM hat für mich auch einige starke szenen wo ich das nicht besser erwarten hätte können.
z.b. bei episode 3, die lava szene, wo dieses ganze metallgestell in die lava viel oder die stahlseile von der lava gefressen worden sind, eine meisterleistung die seines gleichen sucht.
genau wie direkt am anfang des films, wo ja nur action war, spektakulär, jdoch weit vom photorealismus entfernt.

einer von ILMs meisterwerken fand ich ja KREIG DER WELTEN, zumindest die anfangsszenen, für mich als 3d freak kaum noch zu übertreffen, ganz klar, computer und realität im einklang!!! da gibt es nichts dran zu rütteln.!

ich könnte noch sovieles aufzählen, aber in den letzten jahren hat mich weta schon etwas mehr beeindruckt!

Gollums Mimik ist natürlich Klasse aber der Film gibt ja auch Raum um solche Gefühlsausdrücke zu zeigen.
Schau dir mal den digitalen Yoda an, der ist komplett von Hand animiert und auch er bietet ein paar kraße Gesichtsausdrücke, natürlich nicht so wie Gollum, aber der ist ja auch ein Schizo.

Hat einer schon Aslan aus Narnia gesehen?????
Als ich den zum ersten mal gesehen hab dachte ich der wäre echt...... Ein Highlight!!!! Muß man gesehen haben.

[Tybalt]

:biggrin: kann ich,...........nichts:redface:

ich meinte ja nur das es in wirklichkeit schon seit 87 existiert, oder täusche ich mich da etwa:confused:

/edit/

sry, hab grad mal gegoogled, jackson und jamie selkirk stießen erst 1994 zu. ab da an wurde dann auch der name übernommen.

sry für falsche infos

Nö so falsch waren die garnicht. Eher richtig ;).
Von 1987 - 1988 haben sie eine Show mit dem Namen Public Eye betreut.

[John Williams]

direkt noch in der szene war noch ein dicker patzer im film den sicherlich kaum welche entdeckt haben. und zwar sind irgendwo im hintergrund einer szene einige sachen weg-geploppt, und das nicht zu wenig! (einige gebäude usw.)



Das waren Gleiter die im Himmel aufgeploppt sind. Und ich war es der dich darauf hingewiesen hat. Sonst hättest du es nie bemerkt. :D

[Tybalt]

Dafür ist aber die Szene mit den seismischen Bomben im Asteroidenfeld einfach nur eine Wucht.

[Jules]

Dafür ist aber die Szene mit den seismischen Bomben im Asteroidenfeld einfach nur eine Wucht.

FULL ACK x 10

vor allem der sound mit den effekten zusammen ist grandios gewesen!

da kommt wieder ein beleg dafür das sie doch irgendwo mit partikeln umgehen können.
aber poseidon ist wieder so n gegenbeweis.
naja, es ist halt immer ne sache der szene und welche leute grade dran arbeiten!

[9800ProZwerg]

Wenn man klassische Science Fiction mag. Ich finde das die Vision von Asimov wirklich gut umgesetzt wurde.

Die Vision von Asimov ist sehr interessant, aber nicht die langweilige Umsetzung I,Robot...
Minority Report ist Spitze!

Aber nun back to topic:

Was wurde bitte bei München von ILM gemacht?
Die Kulissen sind doch alle echt!?

[John Williams]

Die Vision von Asimov ist sehr interessant, aber nicht die langweilige Umsetzung I,Robot...
Minority Report ist Spitze!

Aber nun back to topic:

Was wurde bitte bei München von ILM gemacht?
Die Kulissen sind doch alle echt!?

z.B. die Explosionen.

[John Williams]

FULL ACK x 10

vor allem der sound mit den effekten zusammen ist grandios gewesen!

da kommt wieder ein beleg dafür das sie doch irgendwo mit partikeln umgehen können.
aber poseidon ist wieder so n gegenbeweis.
naja, es ist halt immer ne sache der szene und welche leute grade dran arbeiten!

Der Sound von Skywalker Sound ist auch jedesmal eine Wucht.
Hast du Poseidon schon gesehen? Was genau meinst du?

[Jules]

Der Sound von Skywalker Sound ist auch jedesmal eine Wucht.
Hast du Poseidon schon gesehen? Was genau meinst du?

die partikeleffekte in poseidon, genau gesehen das weiße an der welle (finde kein ausdruck dafür, sry), einfach billig

[Monger]

Hier mal eine vollständige Liste:
...
# 2001 Der Herr der Ringe: Die Gefährten (450 CGI-Shots)
# 2002 Der Herr der Ringe: Die zwei Türme (760 CGI-Shots)
# 2003 Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (1.496 CGI-Shots)
# 2003 Last Samurai
# 2003 Master & Commander – Bis ans Ende der Welt
# 2003 Peter Pan
# 2003 Perfect Strangers
# 2004 Hellboy
# 2004 Van Helsing (38 CGI-Shots)
# 2004 I, Robot (290 CGI-Shots)
# 2005 Königreich der Himmel
# 2005 Die Legende des Zorro
# 2005 King Kong
# 2005 Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia

Die haben Master & Commander gemacht? :eek:

Wusste ich noch gar nicht, aber der war tricktechnisch absolut brilliant. Da ist mir nicht eine einzige Stelle aufgefallen, wo ein Special Effect entlarvbar gewesen wäre. Mal ganz abgesehen von dem brillianten Sound, aber ich gehe mal davon aus, den hat WETA nicht gemacht...
Aber auch I,Robot und Van Helsing (so mies der Film ansonsten auch war) waren tricktechnisch mehr als beeindruckend. Gerade bei letzterem habe ich mich zeitweise gefragt, was für Geldmengen die eigentlich verbraten haben müssen...

[dildo4u]

Krieg der Welten ist für mich zur Zeit technisch der beste Film wird aber auch durch den unglaublichsten 5.1 Sound aller Zeiten unterstützt ich muss den immer wieder mal reinlegen und die Anlage aufdrehen einfach nur. :eek:

[mbee]

Der Sound von Skywalker Sound ist auch jedesmal eine Wucht.

Sourroundmässig ja, aber was die Auswahl bzw. den "Klang" der Sounds angeht, muss ich persönlich zumindest energisch widersprechen:
Es gibt IMO derart "behämmerte" Sounds für Raumschiffe wie in der neuen SW-Episoden. Die Teile hören sich an als hätte man einen Zweitakter verfremdet und auch der Versuch, die "Evolution" zum Tie-Fighter akkustisch nachzubilden ging IMO gründlich in die Hose und ist mehr als inkonsequent umgesetzt (einmal ist die Ähnlichkeit zu hören, das andere mal klingt es komplett anders). Über das Pod-Rennen in EP 2 schweige ich mich lieber mal ganz aus...

Da finde ich die alten SW-Filme soundmässig (nicht -technisch) um Längen besser und "realistischer" (mir ist durchaus bewußt, dass es im Vakuum nichts zu hören gibt, deshalb die Anführungsstriche).

Was die Visual-FX betrifft, hat mich das Material von Weta bzw. speziell King Kong und HdR hinsichtlich "Natürlichkeit" in letzter Zeit schon am meisten beeindruckt.
Ein ehemaliger Komilitone von mir hat bei King Kong übrigens die 3D-Beleuchtung gemacht bzw. ist Chef-Beleuchter, da haben wir alle nicht schlecht gestaunt:
http://us.imdb.com/name/nm1825997/ ;)

[RaumKraehe]

Die Vision von Asimov ist sehr interessant, aber nicht die langweilige Umsetzung I,Robot...
Minority Report ist Spitze!


Minority Report ist aber von Dick.

[John Williams]

Sourroundmässig ja, aber was die Auswahl bzw. den "Klang" der Sounds angeht, muss ich persönlich zumindest energisch widersprechen:

Nirgends gibt es derart "behämmerte" Sounds für Raumschiffe wie in der neuen SW-Episoden. Die Teile hören sich an als hätte man einen Zweitakter verfremdet und auch der Versuch, die "Evolution" zum Tie-Fighter akkustisch nachzubilden ging IMO gründlich in die Hose und ist mehr als inkonsequent umgesetzt (einmal ist die Ähnlichkeit zu hören, das andere mal klingt es komplett anders). Über das Pod-Rennen in EP 2 schweige ich mich lieber mal ganz aus...

Da finde ich die alten SW-Filme soundmässig (nicht -technisch) um Längen besser und "realistischer" (mir ist durchaus bewußt, dass es im Vakuum nichts zu hören gibt, deshalb die Anführungsstriche).

Ja einige Raumschiffsounds hören sich sehr Schräg an. Aber die Podracer Sound sind doch erste Sahne. Dieses Bedrohliche Dröhnen von Sebulbas Pod oder der Formel 1 Sound an Anakins Racer. Hammersound.

[Tybalt]

Die Sounds in Star Wars sind absichtlich so gemacht und passen m.E. wie die Faust aufs Auge.

[mbee]

Ja einige Raumschiffsounds hören sich sehr Schräg an. Aber die Podracer Sound sind doch erste Sahne. Dieses Bedrohliche Dröhnen von Sebulbas Pod oder der Formel 1 Sound an Anakins Racer. Hammersound.

Finde ich extrem unpassend (wenn auch technisch erste Sahne!), aber das ist wohl Geschmackssache ;)

[ollix]

Scheiße, ich habe mich verklickt und für ILM gestimmt. :(

ILM hat verdammt viel geleistet und über Jahrzente Trends gesetzt; der Kredit reicht bis heute. Aber die Effekte in Star Wars 2 & 3 sind ein gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte (wobei das evtl. nichtmal so sehr die Schuld von ILM sondern eher GL ist). Der letzte Große Innovationsschub kam aber von Weta. Das einzige was man Weta evtl. vorwerfen kann, daß es einen Gewissen 'Weta-Look' gibt - sieht aber gut aus.

Abstimmen wollte ich für 'egal'.

[Peicy]

Wenn ich so drüber nachdenke gefallen mir die Effekte von Weta Digital in LotR mehr als das, was ILM für die letzten Star Wars Teilen gebastelt hat. Sieht irgendwie natürlicher aus, in Episode 1,2 und 3 sticht es imo sofort ins Auge das es CGI ist.

[CammoDude]

Scheiße, ich habe mich verklickt und für ILM gestimmt. :(

ILM hat verdammt viel geleistet und über Jahrzente Trends gesetzt; der Kredit reicht bis heute. Aber die Effekte in Star Wars 2 & 3 sind ein gutes Beispiel wie man es nicht machen sollte (wobei das evtl. nichtmal so sehr die Schuld von ILM sondern eher GL ist). Der letzte Große Innovationsschub kam aber von Weta. Das einzige was man Weta evtl. vorwerfen kann, daß es einen Gewissen 'Weta-Look' gibt - sieht aber gut aus.

Abstimmen wollte ich für 'egal'.

Jupp

Einige Szenen (Das Tor z.B) aus King Kong habe mich doch an HDR Erinnert

[WhiteVelvet]

Hmmmm schwer zu sagen, wer besser ist. ILM hat die grössere Erfahrung und Praxis, Weta (welche wiederum auch wieder nur eine von vielen Firmen ist) sah bei HDR besser aus. Kommt halt auf den Film an, kommt man nicht pauschal sagen. Über ILM gibts übrigens sehr interessante Bücher, kosten nur leider über 80 EUR pro Stück. Darin wird wohl die Geschichte in 10 Jahres Schritten abgehandelt. Wenn ich mal mehr Geld habe... ;)

[Tobe1701]

Ich hab für Weta gestimmt, die HDR-Trilogie war für mich optisch einfach stimmig und opulent in Szene gesetzt. Allerdings dürften die umfangreichen Dokumentationen über Weta in den diversen SEE-Bonus-DVD's da ihren Anteil dran haben ;) ILM wird jedoch immer "die" Firma sein die mir bei FX einfällt, als alter Star Trek Fan geht das gar nicht anders.

[WhiteVelvet]

Tobe1701[/POST]']Ich hab für Weta gestimmt, die HDR-Trilogie war für mich optisch einfach stimmig und opulent in Szene gesetzt. Allerdings dürften die umfangreichen Dokumentationen über Weta in den diversen SEE-Bonus-DVD's da ihren Anteil dran haben ;) ILM wird jedoch immer "die" Firma sein die mir bei FX einfällt, als alter Star Trek Fan geht das gar nicht anders.

StarTrek? :D

[ollix]

Jo, die machen doch seit jeher die Effekte bei Star Trek. Waren schon bei TNG dabei und bei den Filmen nur bei I, V, X nicht (und bei V oder X nur nicht, weil man Geld sparen wollte).

[Jules]

WhiteVelvet[/POST]']StarTrek? :D

jupp, hatt doch schon mit star tek 1 angefangen, das war einer der jüngsten projekte von ILM!

[Fragman]

find die diskussion irgendwie lustig. die einen koennen ilm nicht leiden weil ihnen die letzten sw filme nicht gefallen und die anderen stimmen fuer weta weil hdr so toll war. ;D

zum glueck wurde ja auch zb die geniale trick leistung fuer krieg der welten angesprochen, was ilm hier im bereich composting geleistet hat sucht man bei weta vergebens. die haben ja schon probs beim simplen keying. sorry, aber was bei kong alles daneben gegangen ist und dafuer haben die den oscar bekommen, eine schande fuer die academy, aber verstaendlich wenn man weiss wie das werten ablaeuft. was ilm technisch immer wieder leistet beeindruckt doch sehr. das viele sachen anfangs nicht so gut aussehen liegt einfach oft daran das sie die ersten sind die sich soweit vorwagen. andere firmen profitieren dann davon weil sie diese technik einsetzen und weiterentwickeln, weshalb es oft dort besser aussieht (in den letzten jahren aendert sich das ja immer mehr, siehe aslan, von rythm&hues, glaub ich). aber ein direkter vergleich hinkt dann immer weil die technik nach 2 jahren, ich mein die rechenleistung, weiter ist und man detailliertere berechnungen durchfuehren kann. weta hat bei hdr top arbeit geleistet, aber ich kann dort auch viele fehler finden, zb die compositings. gollum war genial und ein meilenstein, da gibts wohl keine diskussionen. zu den effekten in spiderman sag ich jetzt mal nichts, die waren teilweise doch sehr schlecht. die animationen von spiderman sind eigentlich nur peinlich fuer einen film mit dem budget und das rendering von ihm war mehr schlecht als recht. zu kong waere noch zu sagen das kong selbst genial umgesetzt wurde.