Performance Probs 1800XT

[mor23pheus]

Irgendwie habe ich das Gefühl, das mit meinem kompletten System was nicht stimmt!
Mal aufgezählt : Asus A8R-MVP,3700+ Athlon64, Asus X1800XT, 2*512MB DDR,
BeQuiet atx1.3 350W, 200GB HDD

Einige Spiele laufen doch etwas ruckelig. Z.B COD usw.

Wo kann ich erfahren wie ich mein System optimal auf Grafikperformance einstellen kann und auch noch das letzte raushole! Ich habe zwar schon mal ein wenig gegoooooooogelt, find aber nix!
Mir geht es dabei speziell um Bios und soweiter!
Wer mir da helfen kann, bitte melden!!!

Danke!!!!!

[Mr . reL@X]

Also ich weiß nicht genau, aber für dein System scheint mir das 350W NT etwas zu schwach. Allerdings äußert sich sowas eher durch Abstürze.

[dildo4u]

Wenn es sich um COD2 handelt und deine 1800XT nur 256MB hat kann da der Flaschenhals liegen bei den hösten Einstellungen mit 4XAA und AF ist die Karte bei 1280*1024 schon zu langsam.Eine Lösung wäre es die Texturdetails eine Stufe unter Maximal zu stellen oder nur 2XAA einzusetzen.


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_256_mb/11/#abschnitt_call_of_duty_2

[Zocker_28]

Lass doch einfach mal ein Benchmark durch laufen und schua wieviel Pukte du hast.
Hast du auch Vsync aus im Treiber oder om Spiel?
Und das NT reicht locker für dein Sytem.

[Gast]

mor23pheus[/POST]']Irgendwie habe ich das Gefühl, das mit meinem kompletten System was nicht stimmt!
Mal aufgezählt : Asus A8R-MVP,3700+ Athlon64, Asus X1800XT, 2*512MB DDR,
BeQuiet atx1.3 350W, 200GB HDD

Einige Spiele laufen doch etwas ruckelig. Z.B COD usw.

Wo kann ich erfahren wie ich mein System optimal auf Grafikperformance einstellen kann und auch noch das letzte raushole! Ich habe zwar schon mal ein wenig gegoooooooogelt, find aber nix!
Mir geht es dabei speziell um Bios und soweiter!
Wer mir da helfen kann, bitte melden!!!

Danke!!!!!
Guckst Du: 2 x 512 MB Arbeitsspeicher isch nicht mehr der Bringer ! das ist dein Fehler Nr. 1

Und eine 256MB Karte isch nicht mehr up to Date. Hättest Dir lieber mal für einen Fuffi mehr die 512MB Version der X1800 XT geholt.

[Zocker_28]

Gast[/POST]']
Hättest Dir lieber mal für einen Fuffi mehr die 512MB Version der X1800 XT geholt.

:biggrin: hihi hab ich grad gelacht, abe hast schon recht, ein FUFFI mehr und und das wäre besser.;D

[Gast]

cod2 im Dx9 Modus? Dann ist es der Speicher deiner Graffikkarte, 512MB sind für das SPiel empfehlenswert. Probier mal den DX7 testweise, wenns dann immernoch ruckelt tippe ich auf irgentein unnützes Hintergrundprogramm was Speicher und CPU Power frisst.

[Gast]

Also meine Graka hat 512MB-GDDR3!
Laut report von THG bringt eine erweiterung des Arbeitsspeicher auf 2048 nur ein paar prozent mehr leistung! Also Abstürze habe ich des öfteren mal!

[Gast]

Gast[/POST]']Guckst Du: 2 x 512 MB Arbeitsspeicher isch nicht mehr der Bringer ! das ist dein Fehler Nr. 1

Und eine 256MB Karte isch nicht mehr up to Date. Hättest Dir lieber mal für einen Fuffi mehr die 512MB Version der X1800 XT geholt.

Nur weil ein Spiel voll von 512 MB Speicher profitiert soll er gleich ein fuffi drauflegen!?2aa einschalten und gut ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[derMeister]

Laß mal den 3DMark06 laufen und poste das Ergebniss.
Ich seh aber schon dass Deine CPU etwas lahmt, 2,2Ghz SC sind zum zoggen arg lahm. Haste schon mal ein wenig OC'ed?

[Agent_no1]

wollt ihr mich alle veralbern???
Er hat einen Athlon 64 3700+, eine Radeon X1800XT 512MB und 1GB Ram und ihr schwafelt hier von OC oder irgendwelchen kostspieligen Experimenten???
Echt unfassbar...leute, den meisten hier fliesst das Geld nicht aus der Tasche wie euch...
Sein Sys reicht locker aus COD 2 flüssig zu spielen. Ein A64 3700+ ist mehr als ausreichend für aktuelle Games...
Ihr seid mit euren Meinungen reichlich voreilig.
Fangen wir doch erstmal mit den Nachforschungen an:
@mor23pheus
-Mich würden mal deine Temperaturwerte deiner PC Komponenten, sowie deine Netzteilspannungen interessieren (Auslesen mit Everest, Sandra oder MotherboardMonitor)
-Welchen Grafiktreiber benutzt du für deine Radeon?
-Defragmentierst du ab und zu mal deine Festplatten?
-Wie lange hast du dein Windows schon drauf
-Was für einen Virenscanner nutzt du
-Wie äußern sich die Abstürze und Ruckler in Spielen?
-Bereits dein System nach Spyware untersucht (mit Spybot S&D z.B.)
-Mainboard/Chipsatz-treiber installiert?
-Genügend freier Speicher auf der Systempartition vorhanden?
-Hijackthis Log wäre auch noch für uns interessant (zur Überprüfung deiner im Hintergrund laufenden Prozesse)
-Viele Programme im Autostart?
-Start-->Ausführen-->dxdiag-->enter und überprüfen ob 3D-Beschleunigung aktiv ist.

Ich warte dann gespannt :)
Gruß
Agent_no1

[Mr. Lolman]

Laß mal den 3DMark06 laufen und poste das Ergebniss.
Ich seh aber schon dass Deine CPU etwas lahmt, 2,2Ghz SC sind zum zoggen arg lahm. Haste schon mal ein wenig OC'ed?

zum zoggen arg lahm ;D ;D

DC bringt tw. nichtmal 10%. Ist ein X2 4000+ auch arg lahm?

[derMeister]

Ich hab neulich mal wegen der Hitze meine CPU etwas runtergetaktet auf eben 2,2Ghz und FEAR war zB nicht Spielbar im Multieplayer. Erst 2,4Ghz brachte wieder Besserung, und das beim DC.

Hier sind übrigends die min und Ideal Sysconfigs für COD
Minimale Voraussetzungen:
1, 4 GHz Prozessor (Celeron / Duron)
512 MB RAM
ATi Radeon 9200 / GeForce 4

Optimale Voraussetzungen:
2, 5 GHz Prozessor (Athlon XP / Pentium 4)
1 GB RAM
ATi Radeon 9800XT / GeForce FX 5900

Wobei wir uns einig sind, dass 2,5Ghz Athlon XP-M zB in etwa einem A64 mit 2,2Ghz entspricht. Es ist also das untere Ende des guten Spielgefühls.
Richtig flüssig wirds erst darüber rüberkommen. Dazu laufen ja noch Firewall und Virenproggi ( hoffentlich ) und noch evt andere Sachen was einen SC schon etwas auslastet.
Evt ist keine Soundkarte vorhanden die die CPU entlasten würde und des Netzwerk frist auch CPU-Resourcen, schon mal drüber nachgedacht?

[Agent_no1]

Bei der empfohlenen Config ist Rede von einem Pentium 4 2,5 Ghz oder einem gleichwertigen Athlon XP 2500/2600+ (welcher ungefähr um die 2Ghz realen Takt besitzt) und das in Verbindung mit einer Radeon 9800pro...
Nun vergleiche bitte nochmal dieses System mit dem des Threaderstellers:
-Pentium 4 2,5 Ghz vs Athlon 64 3700+
-Radeon 9800Pro (128MB Speicher) vs Radeon X1800XT (512MB Speicher)

...
Und Fear ist ein ganz anderes Kaliber als COD und dazu noch absolut Grafikkartenabhängig...wie man so schön an SLI und Crossfireconfigs sieht.
COD2 läuft übrigens auf dem A64 3000+ mit Radeon 9800pro meines Bruders absolut flüssig (zwar in 1024x768 und 2xAA) dafür super spielbar.
da müsste ein A64 3700+ mit X1800XT (die mal DEUTLICH schneller als eine 9800pro ist) selbst 1600x1200 noch flüssig gebacken bekommen (ohne AA) oder 1280x1024 mit AA.

Bzgl. des Virenscanners wissen wir noch gar nix was er verwendet, also lasst ihn erstmal den ganzen Kram hier niederschreiben, dann können eure Spekulationen folgen...

[gbm31]

@ mor23pheus: hör auf agent_no1.


.

[Gast]

Ich hab neulich mal wegen der Hitze meine CPU etwas runtergetaktet auf eben 2,2Ghz und FEAR war zB nicht Spielbar im Multieplayer. Erst 2,4Ghz brachte wieder Besserung, und das beim DC.

Das ist Unsinn. 200 MHz bringen kaum 5 % Leistungssteigerung bei F.E.A.R., es sei denn, du spielst mit 640 x 480 @ lowest Details: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/16/#abschnitt_fear und http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/50831/index12.html

Insbesondere sei auf den 1024 x 768er-Test bei PC-Welt hingewiesen. X2 4800+ S.939 vs. FX-60 (200 MHz Unterschied):

minimale Bildrate X2 4800+: 57 FPS
minimale Bildrate FX-60: 62 FPS

durchschnittliche Bildrate X2 4800+: 128 FPS
durchschnittliche Bildrate FX-60: 130 FPS

maximale Bildrate X2 4800+: 289 FPS
maximale Bildrate FX-60: 299 FPS

Und du zockst sicherlich mit 1280er Auflösung oder höher - da gibt es so gut wie 0 % Unterschied zwischen 2,2 und 2,4 GHz.

Wobei wir uns einig sind, dass 2,5Ghz Athlon XP-M zB in etwa einem A64 mit 2,2Ghz entspricht.

Nein, sind wir uns nicht. :| Ein Athlon XP braucht weit mehr als nur 300 MHz mehr, um mit einem A64 mit 1 MiB L2-Cache @ 2.2 GHz mitzuhalten. Etwa 2,7 GHz.

[akuji13]

CoD2 läuft zumindest auf der 256er X1800XT generell nicht so gut,siehe dazu hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278815&highlight=CoD2

Warum kann man nur vermuten,entweder Speichermenge oder deren timings:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_256_mb/22/#abschnitt_fazit

Probier mal die tweaks aus,die haben bei mir Wunder bewirkt,vorher lief es schlechter als mit meiner 6800 Ultra.

:wink:

[XxTheBestionxX]

stelle einfach nicht alles aufltra und nehme die schatten was weg. Ausserdem solltest du die Beleuchtung was runterschrauben. Das sollte helfen ansonsten hast du echt treiber Probs oder sowas bei dir

[derMeister]

Das ist Unsinn. 200 MHz bringen kaum 5 % Leistungssteigerung bei F.E.A.R., es sei denn, du spielst mit 640 x 480 @ lowest Details:
Und du zockst sicherlich mit 1280er Auflösung oder höher - da gibt es so gut wie 0 % Unterschied zwischen 2,2 und 2,4 GHz.

Ich schrieb bereits dass es andere Faktoren gibt, die in der PRAXIS, einen PC etwas ausbremsen und durch etwas mehr CPU Speed wieder ausgeglichen werden müssen. Verschiedene PC Configurationen bewirken unterschiedliche Performanceauswirkungen auf die Spielbarkeit eines Spiels. Mit Onboardsound und Netzwerkanschluß kann die CPU Einbuße locker 2 stellige Prozente betragen, je nach Hardwarekomponennten.
Wie übrigends jemand etwas als unspielbar definiert, entscheidet wohl jeder selber.
Bei mir sind es extreme Soundprobleme mit FEAR bei 2,2Ghz*2. Auch hab ich teils kurze Hänger im Gameplay. Das alles ist vorbei, wenn der Takt ab 2,4Ghz anliegt.


Nein, sind wir uns nicht. :| Ein Athlon XP braucht weit mehr als nur 300 MHz mehr, um mit einem A64 mit 1 MiB L2-Cache @ 2.2 GHz mitzuhalten. Etwa 2,7 GHz.


Interessiert mich ehrlich auch nicht sonderlich, da ich es besser weiß. Beim SC hat 1Mb Cache keinen besonderen Effeckt bei Spielen.
Ich bin mir absolut sicher, wenn der Fredstarter seine CPU etwas übertaktet, wird sich sein subjektives Spielgefühl verbessern.
Er schrieb ja von mehreren Spielen, nicht nur COD. Also wird schon was drann sein, mir dem CPU Speed.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_athlon_64_fx-55_4000/17/

Hier sieht man, wie sich 200mhz CPU Takt auswirken, schönen Abend noch.

[gbm31]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_athlon_64_fx-55_4000/17/

Hier sieht man, wie sich 200mhz CPU Takt auswirken, schönen Abend noch.



eigentor anyone?

ein 3000+ mit einer 6800gt und knapp 150 frames...


aber unser threadstarter mit ner 1800xt und nem 3700+ soll übertakten...

:|

[Gast]

eigentor anyone?

ein 3000+ mit einer 6800gt und knapp 150 frames...


aber unser threadstarter mit ner 1800xt und nem 3700+ soll übertakten...

:|

Davon abgesehen schrieb ich, dass F.E.A.R. @ 1024 x 768 oder höher mit 200 MHz mehr nichts anfangen kann, nicht das alle Programme und Spiele mit 200 MHz + nichts anfangen können, aber gut, der "Meister" weiß es ja besser, wie er sagt.

[Gast]

Ach, und nochwas zu CoD 2. Ich zocke es mit einem A64 4000+ und einer X1800 XT 256 MiB @ 690 MHz / 800 MHz mit 4x AA und 16x HQ-AF @ 1280 x 1024 und alles auf max., abgesehen von den Texturen, die sind "nur" auf "hoch" (optisch merkt man da keinen Unterschied, zumindest ich tue es nicht). Die FPS bewegen sich dabei zwischen 20 FPS in extremen Situationen bis hin zu über 40 FPS, meist aber 30 FPS.

Der Threadersteller wird mit den selben Einstellungen und "nur" 2x AA + 8x AF wohl noch besser spielen können. Wenn nicht, ist nicht seine Hardware zu lahm, sondern irgendetwas anderes ist faul.

[Agent_no1]

Leute Leute, immer mit der Ruhe.
Der Threadersteller hat sich in diesem mittlerweile 2 Seiten Thread nur einmal zu Wort gemeldet und das war sein Startpost.
Lasst uns doch erstmal sein Feedback abwarten, ein paar mehr Infos erfahren, dann können wir wie gesagt mit ein paar Thesen loslegen...
"Meister" deine Unruhe ist unberechtigt, da wir facto NIX von unserm Threadersteller wissen, außer das er ein paar Ruckler in COD hat (wir wissen nichtmal ob COD2 oder COD1) und welches System er im Groben besitzt.
Hier voreilig "Infos und Tipps" von sich zu geben, sind praktisch sinnlos. Damit feuerst du bzw. ihr auf eine Wand ein, da wir einfach NICHTS wissen.

Und zum Test eines auf der Quake3 Engine basierenden Game's sage ich mal nix. COD 1 ist derart anspruchslos was die Hardware angeht (so wie Quake 3). Das frisst einfach alles, jeden Mhz auf der CPU sowie auf der Graka...
Wichtiger wären vielleicht Tests zu "aktuelleren" Games wie COD2, Fear, FarCry etc.
Da wirken sich 200Mhz Mehrtakt nahezu gar nicht aus.
Und spontan zu sagen, dass du "es einfach weißt" ist....nunja....etwas...ähem...unpassend, vor allem wenn man keine Belege für die eigene Aussage hat.

[derMeister]

Hast recht Agent_no1

eigentor anyone?

ein 3000+ mit einer 6800gt und knapp 150 frames...


aber unser threadstarter mit ner 1800xt und nem 3700+ soll übertakten...

:|

Nope, es geht nicht um die Graka, sondern mit der selben um verschiedene CPU. Und ein 3700+ hat leider "nur" 2,2Ghz.

[Agent_no1]

Das die reine Mhz Zahl heutzutage nichts mehr aussagt, weißt du aber oder?
Die Effizienz zählt und die ist bei einem Athlon 64 3700+ derart hoch, das man diese CPU problemlos mit einem Pentium 4 3,6 - 3,8Ghz vergleichen kann und das trotz 2,2Ghz Realtakt.
Ich meine es stimmt ja auch nicht, das ein Celeron mit 2Ghz so schnell ist wie ein Athlon 64 mit 2Ghz oder?

[akuji13]

Interessiert mich ehrlich auch nicht sonderlich, da ich es besser weiß. Beim SC hat 1Mb Cache keinen besonderen Effeckt bei Spielen.
Ich bin mir absolut sicher, wenn der Fredstarter seine CPU etwas übertaktet, wird sich sein subjektives Spielgefühl verbessern.
Er schrieb ja von mehreren Spielen, nicht nur COD. Also wird schon was drann sein, mir dem CPU Speed.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_athlon_64_fx-55_4000/17/

Hier sieht man, wie sich 200mhz CPU Takt auswirken, schönen Abend noch.

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_b.php

Hier sieht man,wieviel MHZ mehr ein XP braucht um einem A64 Paroli bieten zu können.

:wink:

Dein link ist nicht zu gebrauchen,getestet wurde in 1024x768,ohne AA und AF bei einem uralt-Spiel mit Frameraten jenseits der 150...

:rolleyes:

[derMeister]

Lieber Gast, unterlasse es bitte meinen Nick in Anführungszeichen zu setzen.

So, ihr meint also, sein gefühlter Spieleindruck, würde nicht an der lahmen CPU liegen? Ich warte auf eure Erklärungen, was von euch kommt ist nur der Versuch mit aller sinnlosen Macht, meine zu widerlegen. Sinnlos deswegen, weil ich keinerlei Erklärung für sein Problem von euch erkennen kann.
Mal passt euch der Test nicht oder das sei zu alt rofl.
Merkt ihr eigentlich noch wo's lang geht?

Lieber Gast, takte mal Deinen 4000er auf 3700er runter und behaupte dann noch mal, es würde dann genauso gut laufen. Ich habe da so'ne Ahnung...

[Banshee18]

derMeister, lass uns mal ein bisschen rechnen.
Bei deinem Computerbase-Link erreicht der FX55 ca. 5% mehr fps als der FX53. Bei hohen fps können das schonmal 10 fps sein, aber wayne?
Gehen wir mal von Minfps von 30 aus (bedingt durch CPU-Limit). Jetzt rechne mal aus, wieviel da 5% sind und überdenke deine Aussagen nochmal. Das ganze kannst du von mir aus auch nochmal mit 60 fps machen.

Deine Argumente mit z.B. dem Virenscanner und anderen Hintergrundprogrammen sind auch Banane. Mach die mal aus und vergleiche die fps, es wird sich nicht viel ändern. Woher ich das weiß? Ich habe beides und teste alles selbst.:ulol:

€: Dein AXP-A64 vergleich ist auch Blödsinn, aber das wurde ja schon oft genug gesagt.

[akuji13]

So, ihr meint also, sein gefühlter Spieleindruck, würde nicht an der lahmen CPU liegen? Ich warte auf eure Erklärungen, was von euch kommt ist nur der Versuch mit aller sinnlosen Macht, meine zu widerlegen. Sinnlos deswegen, weil ich keinerlei Erklärung für sein Problem von euch erkennen kann.

Es kann auch keine Erklärung geben,er hat bislang nur gesagt sein System kommt ihm zu langsam vor.
Keine Benches,kein Treiberaussagen,keinerlei Informationen ob die Karte 256 MB oder 512 MB hat.
Wenn du dich im Forum umschaust,merkst du schnell das viele X1800XT 256er user Probleme mit CoD2 und FEAR haben.
Das wäre eine Erklärung,die man aber nur geben kann wenn man mehr wissen hat.
Was du machst,ist keine Erklärung,das ist planloses rumeiern,mit dem unnützen Rat einfach mal OC zu betreiben.


Mal passt euch der Test nicht oder das sei zu alt rofl.
Merkt ihr eigentlich noch wo's lang geht?

Lass dein Kindergartenniveau.
Er IST zu alt.
Was hat bitte CoD2 oder FEAR mit CoD gemeinsam?
Technisch garnix.
Du kannst noch so lange drum rum reden,es ist sinnlos über ein Spiel zu reden bei dem du selbst mit 2.2 Ghz noch 173 (!) fps kriegst.
Ich glaube es wäre ihm ziemlich schnurz ob er dann 173 oder 189 hat,er würde sich bestimmt hier deswegen nicht melden,weil er es nicht gemerkt hätte.
Nebenbei ist CoD auf der Q3 Engine basierend absolut empfänglich für CPU Leistung (wie alle Q3 Engine Games),CoD2 ist das nicht.
Habs für dich eben nochmal gebencht mit dem D-Day timedemo von techPower.up:
X2 3800+@2.000 Mhz = 16.9 FPS
X2 3800+@2.400 Mhz = 18.3 FPS
Hab ich sofort gemerkt,die 1.4 FPS mehr...
Übrigens liegen deine Soundprobleme an DEINEM System,ich habe keine (und sonst wohl auch keiner,zumindest nicht wegen der Mhz der CPU),egal ob mit 2.000,2.200,2.400 oder 3.000 Mhz.


Lieber Gast, takte mal Deinen 4000er auf 3700er runter und behaupte dann noch mal, es würde dann genauso gut laufen. Ich habe da so'ne Ahnung...

Keine Ahnung hast du.
Über das was jemand anders bereits gepostet hat,gehst du auch kommentarlos hinweg.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/16/#abschnitt_fear
Waaahnsinn was die mehr Mhz CPU leistung da so bringen,bei Fear limitieren ruckzuck alle Karten.

:rolleyes:

[Gast]

Lieber Gast, takte mal Deinen 4000er auf 3700er runter und behaupte dann noch mal, es würde dann genauso gut laufen. Ich habe da so'ne Ahnung...

Ich hab mit der CPU eine lange Zeit rumgespielt, von 2,2 GHz bis 2,6 GHz. Einen Unterschied habe ich zu keiner Zeit gemerkt, absolut NIE - selbst an CPU-lastigen Stellen bei Oblivion hat es kaum etwas ausgemacht. Eine Steigerung von 18 auf 21 FPS evtl., mehr nicht. Spüren tut man den Unterschied zwischen einem A64 @ 2,2 GHz und einem A64 @ 2,6 GHz in Spielen sowieso niemals, man kann ihn höchstens messen. Zum "Spüren" müsste es schon eine Steigerung von 15 auf 25 FPS geben.

[gbm31]

Ich hab mit der CPU eine lange Zeit rumgespielt, von 2,2 GHz bis 2,6 GHz. Einen Unterschied habe ich zu keiner Zeit gemerkt, absolut NIE - selbst an CPU-lastigen Stellen bei Oblivion hat es kaum etwas ausgemacht. Eine Steigerung von 18 auf 21 FPS evtl., mehr nicht. Spüren tut man den Unterschied zwischen einem A64 @ 2,2 GHz und einem A64 @ 2,6 GHz in Spielen sowieso niemals, man kann ihn höchstens messen. Zum "Spüren" müsste es schon eine Steigerung von 15 auf 25 FPS geben.



das ist mir jetzt zu pauschal.


ich hab in oblivion sehr wohl gemerkt, ob meine cpu mit 2250 oder 2500 oder 2700 mhz lief. eben an genau den minima in cpu-limitierten situationen.
obs 16 oder 20 fps sind, merk ich da deutlich...


in fear wiederrum nicht, da hast du recht. da hab ich nur dem umstieg von x800xl auf x1900gt deutlich gespürt.

.

[Mumins]

fear ist absolut nicht cpu-limitiert, da ist der Takt Jacke wie Hose. Habs selbst mal ausprobiert, ob 2,4GHz oder 3GHz war relativ egal.

[Hübie]

Nur weil ein Spiel voll von 512 MB Speicher profitiert soll er gleich ein fuffi drauflegen!?2aa einschalten und gut ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

GENAU!!!!!einseinseinself :biggrin: ;D :D
Am besten du kaufst eine mit 64MB und schaltest alle Details ab :rolleyes:

Also was manche Menschen von sich geben ist unglaublich.

CoD2 ist eines der ersten Spiele, die von 512MB reell profitieren. Texturauflösung oder Bildschirmauflösung mal runterdrehen. Das könnte des Rätsels einfache Lösung sein.
Die Raucheffekte fressen am meisten Geschwindigkeit. Warum weiß ich nicht. Kann mir ja mal ein Guru hier erklären :)


bye Hübie

[gbm31]

Die Raucheffekte fressen am meisten Geschwindigkeit. Warum weiß ich nicht. Kann mir ja mal ein Guru hier erklären :)



viele viele polys mit shadern?...


sorry, bin absoluter nicht-guru

[Hübie]

Afaik haben heutige Karten mehr als genug Vertexpower.
Warum viele, viele shader? Wir reden nur von Rauch und nich von einer Explosion mit Funken, Rauch und Feuer.


bye Hübie

[Spasstiger]

Nur weil ein Spiel voll von 512 MB Speicher profitiert soll er gleich ein fuffi drauflegen!?2aa einschalten und gut ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Würde in dem Fall nichts bringen, AA runterstellen ist da nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Die unkomprimierten, hochauflösenden Texturen sind Schuld am krassen Grafikspeicherverbrauch von Cod 2 auf höchster Detailstufe.

Aber er hat ja sowieso eine 512 MB Karte.

[Banshee18]

Hübie, bei transparenten Effekten muss back to front gerendert werden, HSR-Mechanismen funktionieren nicht und man hat einen hohen Overdraw. Ich bin auch kein Guru, das sollte aber so stimmen. Für nähere Details sollten wir dann doch auf die Gurus warten.
Würde in dem Fall nichts bringen, AA runterstellen ist da nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Die unkomprimierten, hochauflösenden Texturen sind Schuld am krassen Grafikspeicherverbrauch von Cod 2 auf höchster Detailstufe.
Weißt du, dass die Texturen unkomprimiert sind oder denkst du das nur? Das würde mich wirklich mal interessieren.

[Gast]

Als ich noch eine X1900XT hatte lief COD 2 auch nicht immer 100% flüssig in 1024x768 @ max. Settings ingame und mit 2xAA und 16HQAF. Gab einige Stellen, wo es zäh wurde. Wenn viel Rauch zu sehen war und viele Soldaten auf einen zustürmten war es manchmal schon schwierig zu zielen. War etwas entäuscht von der Karte, denn in Foren und Benchmarks wird suggeriert, dass das Spiel in dieser Auflösung mit so einer Karte absolut flüssig laufen soll. Das gleiche nochmal mit einer 7950 GX2 getestet. Ergebnis: Die Framerate ist wesentlicher konstanter bei Action.
Selbst mit einer GPU, diesmal allerdings übertaket @580 Mhz GPU und 750 MHz Speichertakt), ist die Karte teilweise besser als meine X1900XT. Vor allem wenn viel Rauch zu sehen ist bricht sie nicht so stark ein. Die Beobachtung konnte ich anderen Spielen auch machen.

[Agent_no1]

seit wann kann man eine Dual-GPU Grafikkarte mit der Radeon X1900XT vergleichen???

Darüber hinaus sollte eine X1900XT bei der mickrigen Auflösung von 1024x768, 2xAA und 12xHQAF absolut flüssig laufen.
Selbst die X1800XT läuft bei mir in 1600x1200 absolut flüssig, daher fällt mir das schwer deine aussage nachzuvollziehen...

Kannst dir ja mal dieses (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_3x_nvidia_geforce_7950_gx2/10/#abschnitt_call_of_duty_2) Lesematerial hier anschauen.
Eine GPU der GX2 packt eine X1900XT niemals.

Darüber hinaus sollten wir hier etwas Abstand von NVidia und ATi Vergleichen nehmen, da sie absolut unpassend sind und zudem leicht Flamewars entfachen können.
Der Threadstarter besitzt eine X1800XT, spielt das Spiel in einer uns völlig unbekannten Auflösung (daher tut Nvidia hier absolut nix zur Sache), daher wartet doch verdammt nochmal einfach ab. ~_~

[derMeister]

fear ist absolut nicht cpu-limitiert, da ist der Takt Jacke wie Hose. Habs selbst mal ausprobiert, ob 2,4GHz oder 3GHz war relativ egal.
Ja, ab 2,4Ghz ist aber was anderes als 2,2Ghz, dazu noch SC. Alles eine Sache der individuellen Sysconfig.

Ich hab mit der CPU eine lange Zeit rumgespielt, von 2,2 GHz bis 2,6 GHz. Einen Unterschied habe ich zu keiner Zeit gemerkt, absolut NIE - selbst an CPU-lastigen Stellen bei Oblivion hat es kaum etwas ausgemacht. Eine Steigerung von 18 auf 21 FPS evtl., mehr nicht. Spüren tut man den Unterschied zwischen einem A64 @ 2,2 GHz und einem A64 @ 2,6 GHz in Spielen sowieso niemals, man kann ihn höchstens messen. Zum "Spüren" müsste es schon eine Steigerung von 15 auf 25 FPS geben.
Schön dass Du von Dir auf andere schließt, lächerlich. Andere empfinden flüssiges zoggen evt erst mit mehr 25fps, mal jetzt unabhängig von irgendwelchen CPU Takten, aber egal ^^

[Banshee18]

Ja, ab 2,4Ghz ist aber was anderes als 2,2Ghz, dazu noch SC. Alles eine Sache der individuellen Sysconfig.
;D ;D ;D
Das glaubst du doch selbst nicht. Oder denkst du, dass 2,4 Ghz mal mindestens 30% mehr Leistung im Vergleich zu 2,2 Ghz bringen? Das ist ja lächerlich.

[Agent_no1]

Ja, ab 2,4Ghz ist aber was anderes als 2,2Ghz, dazu noch SC. Alles eine Sache der individuellen Sysconfig.


Schön dass Du von Dir auf andere schließt, lächerlich. Andere empfinden flüssiges zoggen evt erst mit mehr 25fps, mal jetzt unabhängig von irgendwelchen CPU Takten, aber egal ^^

ich finde es ehrlich gesagt "lächerlich" wie du anderen Leuten etwas unterstellst...
Wie gesagt wurden hier einige Tests von div. Usern genannt, die du dir gerne mal zu Gemüte führen kannst um unsere Aussagen zu belegen.
Schaue sie dir einfach an, sie werden dir nicht wehtun.
Momentan haben deine Aussagen nämlich absolut keinen festen Stand und werden nicht von Argumenten oder Belegen gestützt.

€dit: Noch ein interessanter Teil für dich: http://www.hartware.de/review_575_4.html (ganz unten der Doom 3 Test)

[akuji13]

Ja, ab 2,4Ghz ist aber was anderes als 2,2Ghz, dazu noch SC. Alles eine Sache der individuellen Sysconfig.

Der Satz hätte von einem Marketingdirektor bei AMD / Intel kommen können.
:biggrin:


Schön dass Du von Dir auf andere schließt, lächerlich. Andere empfinden flüssiges zoggen evt erst mit mehr 25fps, mal jetzt unabhängig von irgendwelchen CPU Takten, aber egal ^^

Machst du das nicht auch?
Ich sage nur dein empfinden bei FEAR mit 2.2 und mit 2.4 Ghz...

:rolleyes:

[derMeister]

Im Gegensatz zu Dir und anderen, zwinge ich niemanden meine Meinung von spielbaren FPS auf, schon mal gemerkt?
Agent_no1, kannst es Dir doch bitte ersparen, mir Test zum lesen zu empfehlen, habe selber auch einen Test dagereicht, der aber wohl nicht genehm war.
Und eines ist mal klar, zum zoggen kann man nie genug CPU Speed haben, egal ob AMD oder Intel, gerade Online. Aber dass scheint Dich null zu interessieren :|
Grafik limitiert selten, soweit sind wir schon mal, gerade nicht bei COD.
Aber 2,2 Ghz und X1800XT sind für euch keine Prob, ein X2 und 4000+er Besitzer sind da einer Meinung ;D
Ok, das waren meine 10cent zu diesem Thema, gehabt euch wohl.

Das glaubst du doch selbst nicht. Oder denkst du, dass 2,4 Ghz mal mindestens 30% mehr Leistung im Vergleich zu 2,2 Ghz bringen? Das ist ja lächerlich.
Warum sieht Deine Sig dann so aus wenn 2,2Ghz doch reichen?
AMD Opteron 144@2,6 Ghz@1,4V

Wo habe sowas behauptet, 200mhz + bringen 30% mehr Geschwindigkeit bei Spielen?
Ich habe schon mal geschrieben, dass mein Opti bei 2,2ghz in FEAR arge Probleme verursacht, die mich schnell wieder min 2,4Ghz einstellen lassen. Dazu gehören derbe Soundlags, auch wenn ich Server joine, die nur kurzen Ping von 40-50msec haben. Das liegt eindeutlig an meinem Sys, denn bei 2,4ghz ist dieses Prob verschwunden. Aber egal, für euch ist ein 2,2Ghz CPU mit x1800XT ja kein Prob ;D
Ich verfolge den Thread mal still weiter und ich bin gespannt :cool:

[Agent_no1]

Im Gegensatz zu Dir und anderen, zwinge ich niemanden meine Meinung von spielbaren FPS auf, schon mal gemerkt?
Agent_no1, kannst es Dir doch bitte ersparen, mir Test zum lesen zu empfehlen, habe selber auch einen Test dagereicht, der aber wohl nicht genehm war.
Und eines ist mal klar, zum zoggen kann man nie genug CPU Speed haben, egal ob AMD oder Intel, gerade Online. Aber dass scheint Dich null zu interessieren :|
Grafik limitiert selten, soweit sind wir schon mal, gerade nicht bei COD.
Aber 2,2 Ghz und X1800XT sind für euch keine Prob, ein X2 und 4000+er Besitzer sind da einer Meinung ;D
Ok, das waren meine 10cent zu diesem Thema, gehabt euch wohl.


Warum sieht Deine Sig dann so aus wenn 2,2Ghz doch reichen?
AMD Opteron 144@2,6 Ghz@1,4V

Wo habe sowas behauptet, 200mhz + bringen 30% mehr Geschwindigkeit bei Spielen?
Ich habe schon mal geschrieben, dass mein Opti bei 2,2ghz in FEAR arge Probleme verursacht, die mich schnell wieder min 2,4Ghz einstellen lassen. Dazu gehören derbe Soundlags, auch wenn ich Server joine, die nur kurzen Ping von 40-50msec haben. Das liegt eindeutlig an meinem Sys, denn bei 2,4ghz ist dieses Prob verschwunden. Aber egal, für euch ist ein 2,2Ghz CPU mit x1800XT ja kein Prob ;D
Ich verfolge den Thread mal still weiter und ich bin gespannt :cool:

Wenn du "derbe Soundlags" bei einem Spiel mit einem CPU Takt von 2,2Ghz hast, stimmt etwas mit deinem System nicht, denn Sound darf nicht "laggen". Schließlich ist dazu ja die Soundkarte da, die nichts anderes machen muss, als ihren Sound zu berechnen. Wenn sie anfängt zu "laggen", tippe ich eher auf ein IRQ-Problem oder auf eine PCI-Bus-Takt Unstimmigkeit. Wenn eine Soundkarte keinen flüssigen Sound aus der Klinke bringt, dürfte sie gar nicht verkauft werden.

So nun zurück zum Grafischen:
Na klar hast du uns einen Benchmark präsentiert, aber bitteschön mit was????
Wie einige Leute (und ich sage einige) hier super darlegten, dass der Test mit einem Spiel vollzogen wurde, das die 100fps Grenze bei weitem übertrifft, das dazu noch auf der modifizierten Quake 3 Engine läuft, ist es doch offensichtlich warum Mehrtakt hier noch eine Rolle spielt.
Quake 3 nimmt und frisst alles. Baust du mehr Ram ein, läuft es schneller, nutzt du eine X-Fi, läuft es sogar schneller, eine neue CPU?, kein Problem, läuft auch schneller......etc.
Das Game ist Anspruchslos, da es grafisch nichts fordert, aber sind die Statistiken auf heute zu übertragen? Wo Spiele mit Grafikeffekten jenseits Quake 3 rumprotzen, wo Physikengines entwickelt, Shader in Massen ausgelastet werden.
Ich glaube kaum, dass die daraus gezogene Schlussfolgerung aus einem solchen Benchmark 1:1 auf heutige Spiele übertragen werden können.
Teste mal bitte Battlefield 2, Doom3, FEAR, Prey, etc. ob sich dein Mehrtakt von simplen 200/400 Mhz sich wirklich so auswirkt.
Ich habe gerade vorhin einige interessante Benchmarks von diesen Games gesehen(ComputerBase, TH), wo die Unterschiede zu höher getakteten Prozessoren niemals in zweistelligen FPS Zahlen vordrangen.
400Mhz umsonst sind klasse, ziehen jedoch einen Garantieverlust, eine kürzere Lebenszeit und unter Umständen sogar ein Preisaufwand mit sich (besserer Kühler).
Und da wir hier, in diesem Thread, von COD2 (nehme ich an, dass der Threadersteller davon spricht) reden, welches nicht rund auf einem Athlon 64 +X1800XT+1GB Ram in einer unbekannten Auflösung mit unbekannter Detaileinstellung läuft, ist es absolut sinnlos, über DEINE Probleme die du mit DEINEM PC auf Standardtakt hast, zu reden.

[Banshee18]

Ich halte mich jetzt auch raus, es bringt ja alles nix. Meine Empfehlung wäre, den Thread zu schließen, da sich der Ersteller eh nicht mehr meldet.

[Gast]

So! Danke erstmal für die rege Anteilnahme!
Ich habe 3D-Mark 06 installiert und schon beim ersten Test der Schocker!
Beim ersten Grafiktest mit den Grundeinstellungen von 3Dmark (1280*1024) mit 0,00 Anti-aliasing und Filtering auf optimal komme ich im schlechtesten Falle auf
7 FPS max. liegt das so bei 13 FPS! Ich habe den Test dann abgebrochen!
Die restlichen Sachen kommen in kürze!!!

[Gast]

Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 20:47:03, on 04.08.2006
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP2 (6.00.2900.2180)

Running processes:
C:\WINDOWS\System32\smss.exe
C:\WINDOWS\system32\winlogon.exe
C:\WINDOWS\system32\services.exe
C:\WINDOWS\system32\lsass.exe
C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe
C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\sched.exe
C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\avguard.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
C:\WINDOWS\Explorer.EXE
C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\avgnt.exe
C:\Programme\Analog Devices\Core\smax4pnp.exe
C:\Programme\Analog Devices\SoundMAX\Smax4.exe
C:\Programme\Java\jre1.5.0_06\bin\jusched.exe
C:\Programme\HP\HP Software Update\HPWuSchd2.exe
C:\Programme\Winamp\winampa.exe
C:\Programme\Gemeinsame Dateien\Real\Update_OB\realsched.exe
C:\WINDOWS\SYSTEM32\ATIPTAXX.EXE
C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
C:\Programme\HP\Digital Imaging\bin\hpqtra08.exe
C:\Programme\HP\Digital Imaging\bin\hpqimzone.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\Programme\HP\Digital Imaging\bin\hpqSTE08.exe
C:\Programme\Internet Explorer\iexplore.exe
C:\PROGRA~1\MOZILL~1\FIREFOX.EXE
C:\Dokumente und Einstellungen\morpheus\hijackthis\HijackThis.exe

R1 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Default_Page_URL = about:blank
R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.google.de/
R1 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Default_Page_URL = about:blank
O2 - BHO: AcroIEHlprObj Class - {06849E9F-C8D7-4D59-B87D-784B7D6BE0B3} - C:\Programme\Adobe\Acrobat 7.0\ActiveX\AcroIEHelper.dll
O2 - BHO: SSVHelper Class - {761497BB-D6F0-462C-B6EB-D4DAF1D92D43} - C:\Programme\Java\jre1.5.0_06\bin\ssv.dll
O4 - HKLM\..\Run: [High Definition Audio Property Page Shortcut] HDAShCut.exe
O4 - HKLM\..\Run: [avgnt] "C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\avgnt.exe" /min
O4 - HKLM\..\Run: [SoundMAXPnP] C:\Programme\Analog Devices\Core\smax4pnp.exe
O4 - HKLM\..\Run: [SoundMAX] "C:\Programme\Analog Devices\SoundMAX\Smax4.exe" /tray
O4 - HKLM\..\Run: [SunJavaUpdateSched] C:\Programme\Java\jre1.5.0_06\bin\jusched.exe
O4 - HKLM\..\Run: [ICQ Lite] "C:\Programme\ICQLite\ICQLite.exe" -minimize
O4 - HKLM\..\Run: [HP Software Update] C:\Programme\HP\HP Software Update\HPWuSchd2.exe
O4 - HKLM\..\Run: [WinampAgent] C:\Programme\Winamp\winampa.exe
O4 - HKLM\..\Run: [TkBellExe] "C:\Programme\Gemeinsame Dateien\Real\Update_OB\realsched.exe" -osboot
O4 - HKLM\..\Run: [KernelFaultCheck] %systemroot%\system32\dumprep 0 -k
O4 - HKLM\..\Run: [AtiPTA] C:\WINDOWS\SYSTEM32\ATIPTAXX.EXE
O4 - HKCU\..\Run: [CTFMON.EXE] C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
O4 - HKCU\..\Run: [Steam] "c:\programme\steam\steam.exe" -silent
O4 - HKCU\..\Run: [Skype] "C:\Programme\Skype\Phone\Skype.exe" /nosplash /minimized
O4 - Startup: Xfire.lnk = C:\Programme\Xfire\Xfire.exe
O4 - Global Startup: Adobe Reader Speed Launch.lnk = C:\Programme\Adobe\Acrobat 7.0\Reader\reader_sl.exe
O4 - Global Startup: HP Digital Imaging Monitor.lnk = C:\Programme\HP\Digital Imaging\bin\hpqtra08.exe
O4 - Global Startup: HP Image Zone Schnellstart.lnk = C:\Programme\HP\Digital Imaging\bin\hpqthb08.exe
O4 - Global Startup: Microsoft Office.lnk = C:\Programme\Microsoft Office\Office\OSA9.EXE
O9 - Extra button: (no name) - {08B0E5C0-4FCB-11CF-AAA5-00401C608501} - C:\Programme\Java\jre1.5.0_06\bin\ssv.dll
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Sun Java Konsole - {08B0E5C0-4FCB-11CF-AAA5-00401C608501} - C:\Programme\Java\jre1.5.0_06\bin\ssv.dll
O9 - Extra button: ICQ Lite - {B863453A-26C3-4e1f-A54D-A2CD196348E9} - C:\Programme\ICQLite\ICQLite.exe
O9 - Extra 'Tools' menuitem: ICQ Lite - {B863453A-26C3-4e1f-A54D-A2CD196348E9} - C:\Programme\ICQLite\ICQLite.exe
O10 - Broken Internet access because of LSP provider 'xfire_lsp_10650.dll' missing
O14 - IERESET.INF: START_PAGE_URL=http://www.versatel.de/internet-cd/
O17 - HKLM\System\CCS\Services\Tcpip\..\{BA7BD141-32B6-4D88-A22E-295C02E4516C}: NameServer = 192.168.2.1
O23 - Service: AntiVir Scheduler (AntiVirScheduler) - Avira GmbH - C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\sched.exe
O23 - Service: AntiVir PersonalEdition Classic Service (AntiVirService) - AVIRA GmbH - C:\Programme\AntiVir PersonalEdition Classic\avguard.exe
O23 - Service: Ati HotKey Poller - ATI Technologies Inc. - C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
O23 - Service: ATI Smart - Unknown owner - C:\WINDOWS\system32\ati2sgag.exe
O23 - Service: Pml Driver HPZ12 - HP - C:\WINDOWS\system32\HPZipm12.exe

[akuji13]

Grafik limitiert selten, soweit sind wir schon mal, gerade nicht bei COD.

Wie sollte auch eine X1800XT bei einem uralt Spiel limitieren...


Ich verfolge den Thread mal still weiter und ich bin gespannt :cool:

Ist auch besser so.
Du behauptest die Erde sei eine Scheibe und bist beleidigt,weil dir ein dutzend Leute das Gegenteil bewiesen hat.

:rolleyes:

@Gast

Ein Einzeltest ist im 3DMark06 nicht so dramatisch,vor allem weil der 06er selbst HighEnd Systeme in die Knie zwingt.
Einstellige FPS Werte sind nichts ungewöhnliches.
Lass mal komplett durchlaufen und vergleiche dann mit den Werten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_256_mb/7/#abschnitt_3dmark06

Als Richtwert sei dir gesagt,das ich mit meiner X1800XT 256 selbst den Wert der X1800XT 512 noch leicht überbieten kann (trotz schwächerer CPU).

:wink:

[Agent_no1]

wb Gast aka mor23pheus

Deine Hijackthislog ist soweit okay.
Nutzt du die vielen HP Programme die automatisch mit dem Systemstart mitgestartet werden? Wenn nicht, kannst du die raushauen, jedoch sind sie natürlich nicht an deiner Performance schuldig.

Wichtig für uns sind auf jeden Fall noch die Antworten auf die anderen Fragen die ich am Anfang des Threads nannte (Temps, Spannungen, Ati Catalyst Version, Auflösung von COD, Cod1 oder Cod2?,...etc. steht ja alles da)
Danke

[derMeister]

EDIT

akuji13(Jahre) laß mal gut sein, Du wirst ihm die Lösung für sein Problem sicher noch mitteilen ^^

[Agent_no1]

EDIT

akuji13(Jahre) laß mal gut sein, Du wirst ihm die Lösung für sein Problem sicher noch mitteilen ^^

Boh Junge was ist denn das für ein Niveau hier.
Das ist ja echt unfassbar. Halte dich mal Zurück mit deinen voreiligen Äußerungen die du von dir gibst. Wen willst du denn damit helfen?

Ich kann seinen Ansatz recht gut verstehen, denn im 3DMark kann man recht schnell Unstimmigkeiten im System ausmachen wie z.B. Treiberprobleme.

Also halte dich mal zurück und überdenke mal, wie du dich hier gibst.
Wir wollen hier ein Problem des Threaderstellers lösen (der uns leider sehr spärlich Informationen zusendet) und nicht in affigen Streitereien verfallen.
Wenn du Probleme mit deinem System auf Standardtakt hast (wie z.B. die Soundruckler), mache einen eigenen Thread dafür auf. Hier jedoch, geht es nicht um dich...daher halte dich bitte einfach raus, wenn du nicht gewollt bist hier zu helfen.
Gruß
Agent_no1

PS: Und Anspielungen auf das Alter sagen gar nichts aus. Ich habe schon einige 18 jährige Leute gesehen die geistig deutlich unreifer als 15 jährige waren.
Und Leute die andere Menschen nur auf ihr Alter reduzieren, verabscheue ich.
Darüber hinaus schaut es so aus, als wenn du dich ungern mit "allen" Gegenargumenten beschäftigst, die hier genannt werden, da du bisher nur auf ausgewählte Dinge eingegangen bist, während einige andere Aussagen von dir unbeachtet blieben (obwohl sie durchaus sinnvollen Inhalt lieferten).

[BK-Morpheus]

Also ob 2Ghz oder 2,4, der Unterschied ist auch in relativ CPU lastigen Games gar nicht mal so hoch, als das es zwischen sehr flüssig und total ruckelig unterscheiden würde.
Sein System ist prinzipiell schnell genu, aber ich denke mal er wird einfach ein paar Effekte zurückschrauben müssen, weil vor allem sein RAM sonst zu voll wird und dann ruckelts wirklich stark, wenn der PC was auf die Platte auslagern muss während des Spiels.

Beim Threadstarter scheint mir das Problem jedenfalls nicht die CPU Power oder die Graka Power zu sein...vielleicht hat er zu hohe Settings für den RAM, oder C&Q Probs, oder im Hintergrund irgendein Programm laufen, was böse CPU Last zieht.

[mor23pheus]

So jetzt erstmal die gewünschten Daten!

Vcore 1.52V
+3.3V-->3.38V
+5V-->5.17V
+12V-->11.63V
CPU temp. 53C°
GPU temp. 63C°

Grafiktreiber ist der aktuellste von Omega v.3.8.252 ! Die Probs hatte ich schon vor der Treiberaktualisierung!
Die Grafikeinstellungen sind bei allen Spielen 1280*1024. COD1 zocke ich mit allen details an! Also alles rauf was geht außer V.sync! COD2 und F.E.A.R. und DOOM 3 stelle ich nur auf mittel, was halt so spielbar ist!
Und bevor wieder einer anfängt zu schreien! COD1 habe ich mit den Einstellungen auf meinem "alten" (2600+ 9800pro 256MB 1GB-Ram) ohne ein einziges ruckeln so gespielt!

[Superheld]

Sieht so aus ob dein Netzteil schlapp macht auf der 12V Leitung.
11,63 ist anscheinend zu wenig.:crazy:

[Spasstiger]

Weißt du, dass die Texturen unkomprimiert sind oder denkst du das nur? Das würde mich wirklich mal interessieren.
Da sich Raff einige Male hier im Forum über die fehlende Texturkompression in CoD 2 auf maximalen Details empört hat, hab ich das mal so geglaubt. Stimmt es etwa nicht?

[AcmE]

So jetzt erstmal die gewünschten Daten!

Vcore 1.52V
+3.3V-->3.38V
+5V-->5.17V
+12V-->11.63V
CPU temp. 53C°
GPU temp. 63C°

Grafiktreiber ist der aktuellste von Omega v.3.8.252 ! Die Probs hatte ich schon vor der Treiberaktualisierung!
Die Grafikeinstellungen sind bei allen Spielen 1280*1024. COD1 zocke ich mit allen details an! Also alles rauf was geht außer V.sync! COD2 und F.E.A.R. und DOOM 3 stelle ich nur auf mittel, was halt so spielbar ist!
Und bevor wieder einer anfängt zu schreien! COD1 habe ich mit den Einstellungen auf meinem "alten" (2600+ 9800pro 256MB 1GB-Ram) ohne ein einziges ruckeln so gespielt!
Ich hatte auch permanente "Ruckler" in so gut wie allen Spielen, was sich dann auf den Omega 6.2 zurückführen ließ (mit dem 6.1 hatte ich die nicht),
da hatte ich aber noch eine x800xt (es war sogar rekonstruierbar! >6.1 ruckeln weg / >6.2 ruckeln!)
Was ich damit sagen will: kann sein das da evtl. etwas im unreinen ist mit dem Treiber, also deinstalliere ihn mal sauber und teste den neusten Catalyst damit wir dies schon mal ausschließen können.

[Banshee18]

Da sich Raff einige Male hier im Forum über die fehlende Texturkompression in CoD 2 auf maximalen Details empört hat, hab ich das mal so geglaubt. Stimmt es etwa nicht?
Ich weiß es nicht, deshalb frage ich ja. Ich glaube, dass Raff das aufgrund des hohen Speicherbedarfs von CoD2 auch nur vermutet hat.

[mor23pheus]

So, Treiber sind auszuschließen! Ich tippe langsam mal stark auf CPU oder RAM!
Beim CPU test von 3Dmark 06 geht die Framerate auf 1 bis 0 runter!
Ich kann mich an ein Prob erinnern als ich den BF2 patch draufgemacht habe!
Die Framerate war bei allen Spielen top, ich hatte aber immer diese ruckler. Immer bei Umsehen mit gleichzeitigem laufen! Geradeauslaufen war kein Thema!
Die Maus hing dann auch, heißt ich konnte feuern aber hörte nicht mehr auf!
Momentan habe ich nur diese Ruckler, wesentlich weniger als vorher und die Maus hängt auch nicht!

Wer kann mir sagen wie ich mein BIOS am besten einstelle???

[dildo4u]

BF2 braucht bei maximalen Deatils mher als ein 1GB ram dieser Hänger sind normal auch die 1fps beim 3Dmark 06 CPU Test ist normal.

[Mr. Lolman]

BF2 braucht bei maximalen Deatils mher als ein 1GB ram dieser Hänger sind normal auch die 1fps beim 3Dmark 06 CPU Test ist normal.

Wenn mal das gesamte Level in den Speicher geladen wurde, gibts selbst mit 1GB keine Ruckler mehr (max details); bei mir zumindest...

[Gast]

Wenn mal das gesamte Level in den Speicher geladen wurde, gibts selbst mit 1GB keine Ruckler mehr (max details); ber mir zumindest...
Nach demm 3 LEvel Laden sinds die üblen nachlade ruckler mit 1 GB aber wieder da.;)Beim 1 Level Laden hab ich mit mein 1 GB auch nur am anfang Nachladeruckler,nachdemm ich paar Maps geladen habe kommen die Nachladeruckler jede 15 Sek...

[Mr. Lolman]

Nach demm 3 LEvel Laden sinds die üblen nachlade ruckler mit 1 GB aber wieder da.;)Beim 1 Level Laden hab ich mit mein 1 GB auch nur am anfang Nachladeruckler,nachdemm ich paar Maps geladen habe kommen die Nachladeruckler jede 15 Sek...

Ich spiel meistens nur 1 oder 2 Maps. Das Laden (und v.A. das verifizieren der Clientdaten) dauert imo viel zu lang...

[ZilD]

hab mir mal paar screenshots angesehen von COD; meiner meinung nach müsste das sogar ein gamecube absolut flüssig darstellen können bei höchsten settings.

[BK-Morpheus]

Wenn mal das gesamte Level in den Speicher geladen wurde, gibts selbst mit 1GB keine Ruckler mehr (max details); ber mir zumindest...
Naja, das mag sein, aber nervig isses trotzdem, wenn du schon 5min spielst und dann in eine Gegend der Karte kommst, die noch net drin ist und da der RAM dann schon voll ist wird erstmal wieder ausgelagert um Platz für diesen Levelabschnitt zu machen...da stell ich lieber Terrain oder Texturen auf Medium und mache etwas mehr AF an...das gleicht sich zumindestens ein kleines bisschen an und dann ruckelt's nimmer.

[Mr. Lolman]

Deswegen flieg ich am Anfang möglichst immer den ganzen Level ab ;)

[Gast]

hab mir mal paar screenshots angesehen von COD; meiner meinung nach müsste das sogar ein gamecube absolut flüssig darstellen können bei höchsten settings.

Sei froh, dass du den Quellcode nicht siehst.

[mor23pheus]

Ich habe jetzt den Bench durchlaufen lassen!
3525 3Dmarks
SM 2.0 Score 1565
HDR/SM3.0 Score 1616
CPU Score 858

Ist das jetzt gut?

[Vega2002]

Ich habe jetzt den Bench durchlaufen lassen!
3525 3Dmarks
SM 2.0 Score 1565
HDR/SM3.0 Score 1616
CPU Score 858

Ist das jetzt gut?

für ohne oc und dc geht der Wert in Ordnung

[sYnapSe]

Hallo!

Bis auf das doppelte des Rams und ner 256ger Ausführung der X1800XT besitze ich fast das selbe System. Anfangs, also nach dem Zusammenbau der Komponenten, dachte ich auch es wäre was faul. Deshalb habe ich auch Tage lang nach Fehlern gesucht. Bei mir war der Fehler, dass meine Grafikkarte sich, warum auch immer automatisch auf 400er Takt runterschraubte und ich somit echt, nen brisanten Performanceverlust hatte. Heute habe ich alles so'n bisschen übertaktet ^_^ (siehe Sig. Link) und es klappt wunderbar. Ich schließe mich auch an und sage, dass die 35xx Punkte für dieses System vertretbar sind. Mit Overclock habe ich beim Beispiel von 3DMark05 von anfangs nur knapp 8000 Punkten mich auf über 10350 Punkte katapultiert, so muss ich auch sagen, dass einige Spiele auch merklich besser liefen.

GreEtz!

[mor23pheus]

was hast du den für BIOS settings?

[sYnapSe]

was hast du den für BIOS settings?

Ich habe das Bios nie berührt...

[akuji13]

EDIT

akuji13(Jahre) laß mal gut sein, Du wirst ihm die Lösung für sein Problem sicher noch mitteilen ^^

Herrlich. :biggrin:
Kann man dich auch mieten? Zu Unterhaltungszwecken?
Wenn du ein bißchen mehr Ahnung hättest,wüsstest du wer "Akuji" war und was die "13" zu bedeuten hat. :wink:
Ich muss dich enttäuschen,bin bereits 31.
Aber dein nick passt ja auch nicht zu dir... ;D

@Agent_no1

Lass ihn doch,ist recht unterhaltsam das ganze. :smile:

@mor23pheus

Ist finde den Wert recht klein,ich komme im standard 3D Takt auf 3910 Punkte.
Egal ob 2.2 oder 2.4 Ghz.

:rolleyes:

[mor23pheus]

Das ist komisch ich komme mit oc der CPU und der Graka auf etwas mehr als 3800 punkte! Was hast du denn für ne Auflösung?

[mor23pheus]

Ich habe ein neues Prob bei COD²!!

screenshot (http://i73.imagethrust.com/images/2ulU/computer-games-and-screenshots/shot-0004.html)

[akuji13]

Das ist komisch ich komme mit oc der CPU und der Graka auf etwas mehr als 3800 punkte! Was hast du denn für ne Auflösung?

Standard,also 1280x1024.

Ohne AA oder AF,maximale Qualität.

:rolleyes:

Bei dir ist was ganz im argen,siehe dein CoD pic.
Entweder DirectX oder Treiber,evtl. beides.

[mor23pheus]

Stell ich auf Bilineare Filter und mache AA aus geht es ohne Bug!
Die gleichen Einstellungen habe ich auch in Bezug auf 3Dmark!