Welche GK für 2000+

[BizzyCom]

HI
Da meine alte 9700 Grafikfehler produziert und vor kurzem die Garantie abgelaufen ist, bleibt mir nichts anderes übrig als mir eine neue zu holen.
Die Frage ist nur welche... es muss leider eine agp karte sein, die natürlich so einigermaßen zu meiner CPU passen sollte... der Preis sollte die 100€ nicht überschreiten (ich weiß, dass das hart ist... aber für so ne alte Kiste...)

Ich dachte da angefangen an eine x700, die momentan für 65€ zu haben ist. Eine x700 pro wäre zwar besser, aber kostet deutlich mehr (ab 100€ etwa), wobei ich für das Geld schon eine x1600 pro bekommen könnte (90€).
Die letzte und teuerste Alternative wäre eine 6600gt, die ich aber nur mit Glück für etwa 100€ bekommen könnte...

Ich dachte an die 6600gt nur wegen quake4 ansonsten ist eine ati karte bei mir 1ste wahl, da ich ebenso gerne hl² und cs zocke.

Was würdet ihr kaufen?

[AnarchX]

Wie wäre es mit 5€ drauflegen und eine 7600GS:
http://www.geizhals.at/deutschland/a210561.html

Leistung:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7600_gs/

Ansonsten würde ich eher zur X700 bei Amazon raten, mehr lohnt sich eigentlich kaum bei dem 2000+.

[BizzyCom]

danke für die schnelle antwort :-)

die 7600gs ist der x1600 auf jeden fall vorzuziehen, oder? von der Leistung her

wenn ich den 2000+ gegen nen 2600+ austauschen würde, würde sich die GK so einigermaßen lohnen?

[AnarchX]

BizzyCom[/POST]']danke für die schnelle antwort :-)

die 7600gs ist der x1600 auf jeden fall vorzuziehen, oder? von der Leistung her

Ist etwa so schnell wie eine X1600XT.

BizzyCom[/POST]']
wenn ich den 2000+ gegen nen 2600+ austauschen würde, würde sich die GK so einigermaßen lohnen?

Das lohnt sich nicht mehr, einen neuen Athlon 64 mit Board bekommt man schon für ~90€.;)

[BizzyCom]

Das lohnt sich nicht mehr, einen neuen Athlon 64 mit Board bekommt man schon für ~90€.;)

joa das müsste ich dann nur leider direkt dazu holen wegen pci-express :-(

[AnarchX]

joa das müsste ich dann nur leider direkt dazu holen wegen pci-express :-(

Für PCIe gibt es aber auch günstigere und zu gleich schneller GraKas als für AGP, z.B. :
http://www.geizhals.at/deutschland/a134707.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a198698.html

Zudem wäre eine A64 3000+ um die 60% schneller als deine alte CPU, was sich bei den meisten Games sehr bemerkbar machen wird.

[BizzyCom]

danke für deine Tips nochma, aber ich werde mir das besser nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob sich die Mehrkosten für Q4 lohnen...

ist die x700 jetzt eigentlich schneller oder langsamer als eine 9700? denn die x700 haben ja leider nur noch eine Taktung von 400/250 während die 9700 ja 275/270 hat

[BizzyCom]

ist die x700 mit 400/250 nun schneller, oder?

[AnarchX]

ist die x700 mit 400/250 nun schneller, oder?

Wenn es auf Speicherbandbreite ankommt ist sie langsamer als die 9700, da sie nur ein 128bit Speicherinterface hat.
Aber vom Chip ist sie einiges stärker, da sie auch 8 Pipes hat die aber mit 400MHz laufen.

Insgesammt sollte es wohl auf die etwa gleiche Leistung herauskommen.

[Plutos]

Wenn es auf Speicherbandbreite ankommt ist sie langsamer als die 9700, da sie nur ein 128bit Speicherinterface hat.
Aber vom Chip ist sie einiges stärker, da sie auch 8 Pipes hat die aber mit 400MHz laufen.

Insgesammt sollte es wohl auf die etwa gleiche Leistung herauskommen.

Also ich hab hier eine X700 Pro Mobility (128MB/"nur" 358/345) und kann damit ganz gut zocken (1280x800 alles): HL2/Flatout 1 jeweils MIT AA/AF, problemlos...X3 Reunion (ist wohl das anspruchsvollste, was ich zur Zeit hab) nur ohne AA/AF (aber sonst überall alles auf max., CPU ist ein P-M 1,73). Ich war davon sehr überrascht :smile:. Aber im Grunde hast du natürlich recht, bei einigen Spielen wird AA/AF nicht gut sein.

IIRC ist die X1600 auch in etwa so wie die X700, aber da bin ich mir nicht sicher. Ne Radeon 9700 sollten die beiden Karten aber in den allermeisten Situationen übertreffen.

[BizzyCom]

dankööö

[Spasstiger]

danke für deine Tips nochma, aber ich werde mir das besser nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob sich die Mehrkosten für Q4 lohnen...
Quake 4 ist stark grafikkartenlimitiert, es reicht sogar ein Ahlon XP 2000+, solange die Grafikkarte flott genug ist. Die GeForce 7600 GS wäre eine gute Wahl, wird mindestens doppelte so hohe Frameraten in Quake 4 liefern wie deine Radeon 9700.

Die 7600 GS wäre auch in Half-Life 2 und CSS sehr flott, schneller als die X800 128 MB. Allerdings macht in HL2 und CSS auch eine schnellere CPU durchaus Sinn, bei einem Wechsel auf einem Athlon 64 3000+ kannst du stellenweise mit doppelten Frameraten bei gleicher Grafikleistung rechnen.

/EDIT: Ich hab auch mal selber Benchmarks gemacht und meine Radeon 9700 mit einer GeForce 6800 @ 16 Pipelines auf meinem auch schon recht schwachen System (P4 2,53 GHz, FSB533 = 133 MHz FSB real) verglichen. Ähnliches sollte man auch beim Wechsel auf eine GeForce 7600 GS feststellen können (wobei die 7600 GS nicht so schnell ist wie eine 6800 @ 16 Pipes). Hier der zugehörige Thread: Radeon 9700 vs. GeForce 6800 128 MB @ Low-End-Unterbau (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=296311)
In Quake 4 gabs es bei der mininmalen Framerate Steigerungen von bis zu 129% (von 14 fps auf 32 fps) alleine durch die schnellere Grafikkarte.

[BizzyCom]

im Grunde hast du recht, dass mir die Nvidia Karte deutlich mehr fps bringen würde bei Q4, aber hauptsächlich nur im Singleplayer, da ich im Multiplayer meine config soweit optimieren würde, um am besten spielen zu können. Sprich: Grafik wird runtergeschraubt zwecks besserer Übersicht
also wäre eine bessere CPU wahrscheinlich sinnvoller... glaube ich zumindest :biggrin: