Festplatten: 8MB Cache oder 16MB?

[Thunder99]

Hi,

wie wirken sich die 8MB Cache aus und wie die 16MB, also brauch man 16MB oder ist das nicht notwendig.

Will gleich eine Festplatte kaufen und frag deshalb jetzt nach ;)

Gruß
Thunder

[AnarchX]

8MB ist völlig ausreichend, die 16MB sind Marketing.

[Thunder99]

8MB ist völlig ausreichend, die 16MB sind Marketing.

Kannst du mir eine kurze Erklärung geben wieso bzw kurz Belegen? :)

[AnarchX]

Kannst du mir eine kurze Erklärung geben wieso bzw kurz Belegen? :)

Schau dir einfach das Festplatten-Rating bei THG an, dort wirst du sehen das die 8MB HDDs ganz oben mitmischen und besser als manche 16MB HDD sind.
Zudem nutz mal die SuFu hier, da wirst du auch einiges finden. ;)

[klumy]

Wie sieht es beim Vergleich zwischen 2MB Cache und 8MB Cache aus?
Gibt es da signifikante Unterschiede?

[Swp2000]

Wie sieht es beim Vergleich zwischen 2MB Cache und 8MB Cache aus?
Gibt es da signifikante Unterschiede?Eigentlich sollte es ja besser sein mit 16MB Cache, aber demnach ist das nicht so.

[Zool]

Beim Zugriff auf kleine Files haben 16MB Vorteile gegenüber 8MB. Bei sequentiellen Zugriff gibt es keine Unterschiede.

[Swp2000]

Beim Zugriff auf kleine Files haben 16MB Vorteile gegenüber 8MB. Bei sequentiellen Zugriff gibt es keine Unterschiede.Was ich deiner Aussage entnehme, wenn du dir ne neue Platte kaufen würdest dann ne 16MB Cache?

[Gast]

Also ich würde nur noch 16MB kaufen, ganz einfach deshalb, weil der preisliche Unterschied so gut wie gar nicht da ist.

Bringen tut es schon was, sonst gäbe es diese Dinge nicht. Doch "merken" tut man davon meist gar nichts.

Das Interface ist natürlich begrenzt (150 MB oder 300 MB/s), außerdem bringts nur wenn Vorteile, wenn 8 MB nicht mehr ausreichen und die Platte mit ihren Schätzungen, bezüglich den nächsten Zugriffen richtig lag.

[Swp2000]

Also ich würde nur noch 16MB kaufen, ganz einfach deshalb, weil der preisliche Unterschied so gut wie gar nicht da ist.

Bringen tut es schon was, sonst gäbe es diese Dinge nicht. Doch "merken" tut man davon meist gar nichts.

Das Interface ist natürlich begrenzt (150 MB oder 300 MB/s), außerdem bringts nur wenn Vorteile, wenn 8 MB nicht mehr ausreichen und die Platte mit ihren Schätzungen, bezüglich den nächsten Zugriffen richtig lag.So genau hab ich mir die neuen Platten noch nicht angeschaut da ich momentan versogt bin. Aber wenn der Unterschied (preislich) nicht viel ist, ganz klar ne 16MB.

[Gast]

http://www.geizhals.at/eu/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=&asuch=250GB&filter=+Angebote+anzeigen+

http://www.geizhals.at/eu/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=&asuch=300GB&filter=+Angebote+anzeigen+

http://www.geizhals.at/eu/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=&asuch=320GB&filter=+Angebote+anzeigen+

http://www.geizhals.at/eu/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=&asuch=400GB&filter=+Angebote+anzeigen+

Bei allem ab 300 GB aufwärts sehe ich da keinen Unterschied mehr. Bei 250 GB mag das noch ein klein wenig zutreffen (max. 5 Euro). Aber bei den sinken Preisen ist das irgendwie vernachlässigbar.

Hat Samsung schon wieder gesenkt? 400 GB für 109 Euro gelistet, vor kurzem noch 120 Euro. :)

[da.phreak]

Ich denke mal bei den heutigen Hauptspeichergrößen dürfte das meiste eh vom Betriebssystem gecached werden. Ob da nun die Platte noch 8 MB mehr oder weniger speichert dürfte egal sein. Wenn's preislich keinen Unterschied macht ist es ja eh egal, aber nen günstiges Angebot würde ich deswegen nicht ausschlagen.