Intels neue Prozessoren - und AMDs Antwort

[Leonidas]

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/2006/08-06_a.php


Update 7.8. 09:03
Noch ein wenig Schreibkorrekturen und Feintuning einfließen lassen.

[Mike1]

sehr schön, kein Intel hype
das du mehr leistung für onboard grafik für den einsatz in games forderst is aber idiotisch da onboard grakas einfach nicht für games sind...

[Bolzano-Weierstrass]

Fehlerkorrektur: Seite 1 in der Tabelle, Zeile "Desktop-Modelle", Spalte "Merom-4M/Conroe/Woodcrest":
"Core 2 Duo E6400" müsste meines Wissens nach "Core 2 Duo E6600" sein.

[Leonidas]

Jau. Gefixt.

[Bolzano-Weierstrass]

Ich hätte noch ein paar - allerdings nicht inhaltliche - Fehlerkorrekturen:

Seite 1, vorletzter Absatz, 1. Zeile: "Performance-Zahl" -> "Performance-Zahn"

Seite 2, 2. Absatz, 1. Zeile: "lies" -> "ließ"
Seite 2, 2. Absatz, 2. Zeile: "das" -> "daß" bzw. "dass"
Seite 2, 2. Absatz, 3. Zeile: "30-Prozent-Markt" -> "30-Prozent-Marke"
Seite 2, 7. Absatz, 2. Zeile: "sächsichen" -> "sächsischen"

Seite 3, 3. Absatz, 2. Zeile: "das" -> "daß" bzw. "dass"
Seite 3, 5. Absatz, 4. Zeile: "Preis/Leistungsverhältnis" -> "Preis-Leistungs-Verhältnis" (sagt zumindest der aktuelle Duden oO)
Seite 3, 6. Absatz, 3. Zeile: "Preis/Leistungsverhältnis" -> "Preis-Leistungs-Verhältnis"
Seite 3, 6. Absatz, 5. Zeile: "Preis/Leistungsvorteil" -> "Preis-Leistungs-Vorteil"
Seite 3, 8. Absatz, 3. Zeile: "Pro/MHz-Leistung" -> "Pro-MHz-Leistung"

Und natürlich Danke für den interessanten Artikel :)

[tokugawa]

Exzellenter Artikel!

[Gast]

Hallo

Schöner Artikel.

Ich betrachte jetzt nur die dual-core-cpus: Da kann AMD die Preise noch so toll gesenkt haben, für mich kann AMD da Nichts mehr retten. Ich habe auch keine Ahnung von CPUs und auch kein Fachwissen, aber einfach die Tatsache, daß die Intel CPUs Neu sind und für zukünftige Anwendungen/Spiele
einfach besser sind, läßt ein Nichtfan von irgendeiner Marke, einfach vom logischen Menschenverstand her, ganz klar zu Intel greifen.
Oder anders:
Wenn 2 Eisverkäufer in etwa das Gleiche Eis verkaufen, zum fast gleichen Preis, der eine aber eine kleine Portion Sahne gratis springen läßt, bei welchem Eismann wird die Schlange wohl größer sein?

Ich meine, der Hyp hat auch mich voll im Griff. Ich will auch ein Core Duo. Aber selbst dieses Forum hat absolut keine Einwände gegen die neuen Intel CPUs.
Die sind einfach besser und da nützt es mir Nichts, durch diesen Artikel eine Wahlmöglichkeit suggeriert zu bekommen, die gar nicht vorhanden ist. Ich meine, was habe ich denn z.Zt. bei AMD für Vorteile? Keine!

Ich bin mir ziemlich sicher, daß bei der Gegenüberstellung der Dual-CPUs kein Mensch freiwillig einen aus dem Hause AMD nehmen würde. Außer Fans natürlich, aber die vernachlässige ich jetzt mal. Selbst Dir lieber Autor würde doch eine einleuchtende Begründung fehlen, warum man zu einer AMD Dual-CPU greifen sollte oder?

Ich werde jetzt bestimmt als Intel-Fan abgestempelt. Ich kann euch aber wirklich versichern, daß ich ein ganz normaler Otto-Normalverbraucher bin, der mit 34 Jahren immer noch leidenschaftlich am PC zockt.

[Gast]

Nachtrag:

Ich habe noch den Stromverbrauch der CPUs vergessen.

Und damit AMD mir eine Wahlmöglichkeit geben würde, müßten sie die Preise noch weiter senken.

[Gast]

Hallo

Schöner Artikel.

Ich betrachte jetzt nur die dual-core-cpus: Da kann AMD die Preise noch so toll gesenkt haben, für mich kann AMD da Nichts mehr retten. Ich habe auch keine Ahnung von CPUs und auch kein Fachwissen, aber einfach die Tatsache, daß die Intel CPUs Neu sind und für zukünftige Anwendungen/Spiele
einfach besser sind, läßt ein Nichtfan von irgendeiner Marke, einfach vom logischen Menschenverstand her, ganz klar zu Intel greifen.
Oder anders:
Wenn 2 Eisverkäufer in etwa das Gleiche Eis verkaufen, zum fast gleichen Preis, der eine aber eine kleine Portion Sahne gratis springen läßt, bei welchem Eismann wird die Schlange wohl größer sein?

Ich meine, der Hyp hat auch mich voll im Griff. Ich will auch ein Core Duo. Aber selbst dieses Forum hat absolut keine Einwände gegen die neuen Intel CPUs.
Die sind einfach besser und da nützt es mir Nichts, durch diesen Artikel eine Wahlmöglichkeit suggeriert zu bekommen, die gar nicht vorhanden ist. Ich meine, was habe ich denn z.Zt. bei AMD für Vorteile? Keine!

Ich bin mir ziemlich sicher, daß bei der Gegenüberstellung der Dual-CPUs kein Mensch freiwillig einen aus dem Hause AMD nehmen würde. Außer Fans natürlich, aber die vernachlässige ich jetzt mal. Selbst Dir lieber Autor würde doch eine einleuchtende Begründung fehlen, warum man zu einer AMD Dual-CPU greifen sollte oder?

Ich werde jetzt bestimmt als Intel-Fan abgestempelt. Ich kann euch aber wirklich versichern, daß ich ein ganz normaler Otto-Normalverbraucher bin, der mit 34 Jahren immer noch leidenschaftlich am PC zockt.

Du hast aber übersehen, daß die Eisverkäufer eben nicht die gleiche Menge anbieten. Bei AMD bekommt man einfach mehr fürs Geld. Klar hat Intel den schnellsten Desktop Prozessor anzubieten. Aber da Du ja Otto-Normalverbraucher bist, gehe ich mal davon aus, daß Du nicht mehr als 200€ für eine CPU ausgeben willst. Und zu dem Preis wirst Du keinen vernünftigen Intel bekommen. GERADE der Otto-Normalverbraucher sollte AMD kaufen. Wer irgendeinen dicken Server für wissenschaftliche Zwecke braucht, soll ruhig zum Core greifen, aber wenn man als Otto-Normalverbraucher zu einem der beiden großen Core Modelle greift, beweist man einfach nur, daß man nicht mit Geld umgehen kann,

[Gast]

AMD zieht konsequent das durch, was sie seit über 10 Jahren durchziehen. Wenn wir mal nicht die Performance Krone haben, haben wir halt die Preis Leistungskrone.
AMD hatte von 1999-2002 mit dem K7 die Performance Krone und 2003-2006 mit dem A64. Wenn sie diese Krone mal kurz nicht hatten, waren die Prozessoren viel günstiger als die von Intel. Im Gegenzug waren Intelprozessoren aber immer schweineteuer, ganz unabhängig davon, ob sie unerträglich langsam oder zur Abwechslung auch mal schnell waren. Wenn nicht so viele DAUs wie der Typ 2 Posts über mir auf Intels Marketingmaschinerie reinfallen würden, würde kein Schwanz mehr diese entweder schrottigen, und wenn nicht schrottig dann maßlos überteuerten CPUs mehr kaufen.

[Gast]

Hallo

Was ist/sind DAUs?

Marketing hin oder her, alle Reviews sind sich doch einig. Ich meine, da ist nicht eine dabei, die Schwächen aufweist. Und wenn ich mir xlabs anschaue sieht z.B. gerade der E6400 verdammt gut aus gegen den x²5000 aus.

Falls ihr beide mir nur einen Grund sagen könntet, warum ich ein AMD nehmen soll, wäre ich euch sehr dankbar. Der Post über mir hört sich ganz stark nach einem Fan an, der sich seine Wunden leckt. Aber ich will hier keine weiteren Unterstellung anstellen. Richtige Gründe habt ihr mir jedenfalls nicht nennen können.

[Gast]

AMD zieht konsequent das durch, was sie seit über 10 Jahren durchziehen. WENN WIR mal nicht die Performance Krone haben, haben wir halt die Preis Leistungskrone.
AMD hatte von 1999-2002 mit dem K7 die Performance Krone und 2003-2006 mit dem A64. Wenn sie diese Krone mal kurz nicht hatten, waren die Prozessoren viel günstiger als die von Intel. Im Gegenzug waren Intelprozessoren aber immer schweineteuer, ganz unabhängig davon, ob sie unerträglich langsam oder zur Abwechslung auch mal schnell waren. Wenn nicht so viele DAUs wie der Typ 2 Posts über mir auf Intels Marketingmaschinerie reinfallen würden, würde kein Schwanz mehr diese entweder schrottigen, und wenn nicht schrottig dann maßlos überteuerten CPUs mehr kaufen.

Das sagt eigentlich schon alles.
Also wenn Du und deine Firma namens AMD mal nicht führend seid, labbert man halt von der schönen Vergangenheit.

[Gast]

Ich fände es taktisch klug wenn AMD den 939 Support verlängern würde, sprich auch die ganz schnellen Dualcores für den 939er Sockel anzubieten.

Da aber AMD das Auslaufen des Sockel 939 plant und die neueren schnelleren Dualcore (also ab 5000+) nur noch für AM2 gebaut werden, muss ich mir ein komplett neues System (DDR2,MB,CPU) aufbauen und somit wird auch Intel für mich und andere interessant.

Viele der zahlreichen Sockel 939 Besitzer würden aber auf ein komplett neues System verzichten, wenn Sie einfach von meinem Singlecore auf einen schnellen Dualcore upgraden zu könnten, zumal die meisten Sockel 939 Systeme sehr stabil laufen. Schließlich hat DDR2 gegenüber DDR von der Perfomance praktisch keine Vorteile. Ferner wurde der Sockel 939 als „Zukunftssicher“ angesehen und viele hatten sich daher für ihn und nicht für den Sockel 754 entschieden. Jetzt lebt der Sockel 754 sogar länger, was das Vertrauen in die Geschäftspolitik von AMD nicht gerade stärkt.

[Gast]

Ich bin mir ziemlich sicher, daß bei der Gegenüberstellung der Dual-CPUs kein Mensch freiwillig einen aus dem Hause AMD nehmen würde.Du vergisst die Leute, die schon ein S939-System haben und durch die Preissenkung günstig auf einen Dualcore umsteigen können. Auch sind die jetzigen Boards für den Conroe noch alles andere als optimal.

[Leonidas]

Ich hätte noch ein paar - allerdings nicht inhaltliche - Fehlerkorrekturen:

Seite 1, vorletzter Absatz, 1. Zeile: "Performance-Zahl" -> "Performance-Zahn"

Seite 2, 2. Absatz, 1. Zeile: "lies" -> "ließ"
Seite 2, 2. Absatz, 2. Zeile: "das" -> "daß" bzw. "dass"
Seite 2, 2. Absatz, 3. Zeile: "30-Prozent-Markt" -> "30-Prozent-Marke"
Seite 2, 7. Absatz, 2. Zeile: "sächsichen" -> "sächsischen"

Seite 3, 3. Absatz, 2. Zeile: "das" -> "daß" bzw. "dass"
Seite 3, 5. Absatz, 4. Zeile: "Preis/Leistungsverhältnis" -> "Preis-Leistungs-Verhältnis" (sagt zumindest der aktuelle Duden oO)
Seite 3, 6. Absatz, 3. Zeile: "Preis/Leistungsverhältnis" -> "Preis-Leistungs-Verhältnis"
Seite 3, 6. Absatz, 5. Zeile: "Preis/Leistungsvorteil" -> "Preis-Leistungs-Vorteil"
Seite 3, 8. Absatz, 3. Zeile: "Pro/MHz-Leistung" -> "Pro-MHz-Leistung"

Und natürlich Danke für den interessanten Artikel :)


Ich danke für die Korrekturen, die nun eingearbeitet sind. Bei der Sache mit dem "Preis/Leistungs-Verhältnis" nehme ich mir allerdings eine gewisse künstlerische Freiheit heraus - ich finde, der Schrägstrich zur Unterstreichung dessen, das es sich hierbei um eine mathematisch basierte Rechnung handelt, passt besser. Man kann es wie ein sozusagen wie einen Smiley lesen.

[Leonidas]

Wenn 2 Eisverkäufer in etwa das Gleiche Eis verkaufen, zum fast gleichen Preis, der eine aber eine kleine Portion Sahne gratis springen läßt, bei welchem Eismann wird die Schlange wohl größer sein?



Dieser Vergleich trifft aber nicht zu. Passend wäre: Beide Eis-Verkäufer sind vom Preis und der Leistung her gleich, nur der Eismann 1 hat hinter sich den über die Werbung massiv in die Welt herausgetrommelten Neuheitseffekt.

Und ja: Natürlich verkauft er deutlich mehr. Was aber nicht bedeutet, daß man selber jetzt einfach unbedingt er Herde folgen muß - gerade deshalb hab ich ja den Artikel geschrieben, um dieser Argumentation etwas entgegenzustellen.

[Leonidas]

Selbst Dir lieber Autor würde doch eine einleuchtende Begründung fehlen, warum man zu einer AMD Dual-CPU greifen sollte oder?



Sie fehlt, weil AMD nicht besser ist. Aber Intel eben auch nicht!

Irgendwie ist der Sinn des Artikels ein wenig an Dir vorbeigegangen. Du bekommst bei AMD fürs gleiches Geld die gleiche Leistung. Wenn AMD die aktuelle Preissituation schon vor dem Conroe-Start gehabt hätte, würde niemand den Conroe hochjubeln - weil er ist auf aktuellen Preisen außerhalb des HighEnd-Segments nicht schneller.

[#44]

Leuten die ((beim PC) anscheinend) nicht auf ihr Geld achten müssen/wollen mit einem P/L-verhältniss entgegenzutreten ist sinnlos ;) Die kaufen sowieso das mit der maximalen Leistung...

Nicht das ich was dagegen habe, aber ich bin auch mit weniger zufrieden (und auch damit, dafür dann weniger zu zahlen :tongue:)

[dreas]

Hallo

Dem aktuellen Gehabe von wegen AMD gerät ins Hintertreffen und wird
marktanteilstechnisch stark verlieren halte ich folgendes entgegen:

1. Die Masse der verkauften CPUs liegt im Low-Cost-Bereich.
2. Die Summe aller Komponenten eines Systems bestimmen den Endpreis und damit den Markterfolg. (billige CPU+MB+Ram=billiges System= hoher Umsatz)

Da steht Intel nicht so super da. Die grossen OEMs interresiert nur der Gesamtpreis. Geringere Leistung kann man auch über gutes Marketing verkaufen. Intel hatte die letzten Jahre nicht die Performancekrone im Desktopbereich und trotzdem dind sie umsatztechnisch nicht wegen dieses Sachverhaltes ins Hintertreffen geraten.

Wie überall zählt nur Preis/Leistung. Und das für den Massenmarkt betrachtet, hat AMD immer noch das bessere (günstigere) Portfolio.

mfg dreas

[Gast]

Ich würde noch die meiner Meinung nach für Notebooks viel interessanteren low- und ultra-low voltage Meroms erwähnen:

L-Modelle: 15-25 Watt TDP (statt 35 bei T-Merom)
Merom L7200, 1,33 GHz, Launch: Q1/07
Merom L7400, 1,5 GHz, Launch: Q1/07

Merom L7300, 1,4 GHz, auf Santa Rosa Plattform, Launch: Q2/07
Merom L7500, 1,6 GHz, auf Santa Rosa Plattform, Launch: Q2/07

U-Modell: unter 15 Watt TDP
Merom U7500, 1,06 GHz, auf Santa Rosa, Q2/07

Mit 35 Watt TDP entfernen sich T-Meroms ja zunehmend von dem Langlaufcharakter eines Pentium-M Banias mit seiner geringen Leckleistung und einer Leistungsaufnahme von um die 20 Watt schon bei Standardspannung und 100 °C (! - nicht low voltage).

[Fatality]

naja ja, am ende hätte man schon noch etwas verhärten können das amd übelst suckt dieses und ende nächstes jahr.

[Quaker]

naja ja, am ende hätte man schon noch etwas verhärten können das amd übelst suckt dieses und ende nächstes jahr.
Nö, bei mir wird auch die nächsten paar Jahre ein AMD rocken. :biggrin:
Soll mir einer bitte mal erklären was ich mit meiner AMD CPU nicht kann gegenüber einer INTEL CPU...
Spiele? Naja, wohl kaum, da das meiste immer mehr die Grafikkarten und jetzt neu auch die Physikkarten abnehmen - da wird wieder einmal mehr die CPU ordentlich entlastet.
Hm, was wäre noch was die Massen begeistern könnte?
Schneller Office starten? Naja...

[Gast]

Ich sehe die Preissenkungen positiv:

endlich bekomme ich 200 € eine DualCore CPU + Board, wobei sich die CPU auch leise kühlen läßt (PentiumD 805 wollte ich dann doch nicht).

Es gibt nur wenige Situationen, in denen ein 2 GHz Athlon zu wenig Rechenleistung bietet. Ob ein Spiel mit 120 FPS oder 180 FPS läuft ist mir eigentlich vollkommen egal.

[Fruli-Tier]

Seite 2, Absatz 1, 3. Zeile
[...]nur aller paar Jahre aufgelegt. [...]
Duz r is zuviel.


Gleiche Seite, Absatz 8, zweite Zeile (noch vor der Tabelle)
[...]& Allendale wenigstens ein kleines bißchen aufzuhalten[...]bisschen


Einen Absatz weiter:
Damit kann AMD zwar keinerlei Blumentopf im HighEnd-Segment[...]Hört sich für mich komisch an. Ich wäre für:
keinen Blumentopf

Ist aber nur persönliches Empfinden.

Dazu gesellen sich noch viele daß die eigentlich dass sein sollten ;)

Ansonsten: wirklich schöner Artikel. Man könnte ihn vielleicht, wie oben vom 34 jährigen Gast schon angedeutet, zu sehr pro AMD auslegen, aber ein bisserl nachgedacht, und die eigentliche Intention kommt rüber. Sehr informativ!

[Gast]

K8L 2008?
Abwarten und Meldungen richtig lesen.
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3944&Itemid=38

[Bokill]

Lieber Leonidas das halte ich definitiv für eine Ente, dass der K8L erst 2008 herauskommen wird.
... Allerdings ist der K8L nach derzeitiger Informationslage erst im Jahr 2008 zu erwarten, kann AMD also kurz- und mittelfristig nicht weiterhelfen. Doch selbst wenn der K8L nun schon 2007 kommen sollte, würde AMD immer noch einige Monate ziemlich nackt gegenüber Intel dastehen. ...
Diese Entenmeldung basiert auf schlecht gelesene Inquirernews ...

Es ist gar kein Geheimnis, dass der K8L auch für DDR3 vermutlich im Jahr 2008 erscheinen wird, das sagte AMD schon vor einem Jahr.

Falsch ist aber, dass der K8L (für DDR2 RAM) erst 2008 erscheinen wird.

[Henroldus]

Nachtrag:

Ich habe noch den Stromverbrauch der CPUs vergessen.

Und damit AMD mir eine Wahlmöglichkeit geben würde, müßten sie die Preise noch weiter senken.
nicht du hast ihn vergessen, sondern der artikel :D
es stehen die 89W bei den AMD X2 gegen 65W beim Conroe.
so müssten eigentlich die EE editionen von AMD betrachtet werden, fehlt leider ;(
nichtsdestotrotz schöner Artikel, gibt den vergleich wieder den ich seit wochen nun per geizhals tätige.
bei mir ist die frage 5000+ oder 6600er intel(wobei dessen mainboard recht teuer ist(130eur)

[Henroldus]

Fehler:
auf der 2. seite unter der tabelle 2.absatz:
Natürlich eilen auch gemäß dieses Artikels Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) und Core 2 Extreme X6700 (2.93 GHz) dem Athlon 64 FX-62 (2.8 GHz) weiterhin

[Gast]

nicht du hast ihn vergessen, sondern der artikel :D
es stehen die 89W bei den AMD X2 gegen 65W beim Conroe.
so müssten eigentlich die EE editionen von AMD betrachtet werden, fehlt leider ;(
nichtsdestotrotz schöner Artikel, gibt den vergleich wieder den ich seit wochen nun per geizhals tätige.
bei mir ist die frage 5000+ oder 6600er intel(wobei dessen mainboard recht teuer ist(130eur)

Wieviel hat die TDP von AMD nochmal auf eine CPU zu sagen?

[JaDz]

Seite 1, Absatz 2, Satz 1:

"... was dann in einem extra Core-Name resultiert." müßte heißen: "... was dann in einem extra* Core-Namen resultiert."


* das Wort "extra" sollte eventuell durch das Wort "zusätzlichen" ersetzt werden.

[Leonidas]

Ich würde noch die meiner Meinung nach für Notebooks viel interessanteren low- und ultra-low voltage Meroms erwähnen:

L-Modelle: 15-25 Watt TDP (statt 35 bei T-Merom)
Merom L7200, 1,33 GHz, Launch: Q1/07
Merom L7400, 1,5 GHz, Launch: Q1/07

Merom L7300, 1,4 GHz, auf Santa Rosa Plattform, Launch: Q2/07
Merom L7500, 1,6 GHz, auf Santa Rosa Plattform, Launch: Q2/07

U-Modell: unter 15 Watt TDP
Merom U7500, 1,06 GHz, auf Santa Rosa, Q2/07

Mit 35 Watt TDP entfernen sich T-Meroms ja zunehmend von dem Langlaufcharakter eines Pentium-M Banias mit seiner geringen Leckleistung und einer Leistungsaufnahme von um die 20 Watt schon bei Standardspannung und 100 °C (! - nicht low voltage).


Sicherlich interessant. Ich hatte auch schon eine entsprechende Tabelle der Notebook-Prozessoren vorbereitet. Aber letztlich ist es doch so, daß man bei Notebooks seinen Prozessor zumeist nicht direkt auswählen kann, man kauft das komplette Notebook und nicht die Komponenten einzeln.

[Leonidas]

Seite 2, Absatz 1, 3. Zeile

Duz r is zuviel.


Gleiche Seite, Absatz 8, zweite Zeile (noch vor der Tabelle)
bisschen


Einen Absatz weiter:
Hört sich für mich komisch an. Ich wäre für:
keinen Blumentopf

Ist aber nur persönliches Empfinden.

Dazu gesellen sich noch viele daß die eigentlich dass sein sollten ;)



Gefixt. Das "bißchen" bleibt allerdings nach alter Rechtschreibung.

[Leonidas]

K8L 2008?
Abwarten und Meldungen richtig lesen.
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3944&Itemid=38


Ich habe dazu eine andere Meinung. Aber ich habe im Artikel auch anklingen lassen, daß der K8L durchaus schon nächstes Jahr kommen könnte, mir diese Möglichkeit also offengelassen. Viel entscheidender ist aber: Es ändert sich für den Artikel nichts dadurch, wann der K8L nun genau kommt. AMD wird sich die nächste Zeit mit diesen Preissenkungen durchhangeln müssen.

[Leonidas]

Fehler:
auf der 2. seite unter der tabelle 2.absatz:
Natürlich eilen auch gemäß dieses Artikels Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) und Core 2 Extreme X6700 (2.93 GHz) dem Athlon 64 FX-62 (2.8 GHz) weiterhin


Seite 1, Absatz 2, Satz 1:

"... was dann in einem extra Core-Name resultiert." müßte heißen: "... was dann in einem extra* Core-Namen resultiert."


* das Wort "extra" sollte eventuell durch das Wort "zusätzlichen" ersetzt werden.


Auch noch gefixt.

[Faster]

Hm, wo ist denn er artikel hin, würde ihn auch gerne lesen, bekomme aber sowohl beim link in post 1 wie auch auf der hauptseite 3dcenter jeweils folgende meldung:
The requested URL /artikel/2006/08-06_a.php was not found on this server.

[paul.muad.dib]

Bei der Wahl eines Prozessors sollte imo nicht nur das jeweilige Preis-Leistungsverhältnis der CPU eine Rolle spielen, sondern auch die zugehörige Plattform mitbetrachtet werden.
Rein preislich ist Intel bei den Mainboards noch deutlich teurer als AMD, was letzere doch wieder attraktiver macht. Natürlich spielt auch die Ausstattung eine Rolle, etwa der fehlende PATA Anschluss beim 965er Chipsatz oder etwaige Stabilitäts-/Kompatibilitätsprobleme.

Vielleichts kannst du dazu ja noch was im Artikel schreiben, z.B. eine Vergleichtabelle mit den Preise gängiger Boards.

[Faster]

EDIT:
jetzts gehts...

[Gast]

Ich danke für die Korrekturen, die nun eingearbeitet sind. Bei der Sache mit dem "Preis/Leistungs-Verhältnis" nehme ich mir allerdings eine gewisse künstlerische Freiheit heraus - ich finde, der Schrägstrich zur Unterstreichung dessen, das es sich hierbei um eine mathematisch basierte Rechnung handelt, passt besser. Man kann es wie ein sozusagen wie einen Smiley lesen.
Das liest sich aber weder künstlerisch noch flüssig, sondern eher holprig.

"Pro/MHz-Leistung" ist kompletter Unfug, da du das "pro" durch den Divisionsstrich verdoppelst. "Pro-Pro-Mhz-Leistung" liest sich dein Konstrukt nun.

Das ist noch eine Ecke schlimmer, als LCD-Display oder AGP-Port, da hier nichtmal das Akronym den ersten Teil verschleiert.

[JaDz]

Seite 1, 4. Absatz von unten ("Natürlich ist es für das Intel-Marketing schwierig,..."):

"... bringt stattdessen die reine ingeniertechnische Faktenlage auf den Tisch, ..." sollte doch bestimmt "ingenieurtechnische" heißen?!:smile:

[Gast]

Ich fände es taktisch klug wenn AMD den 939 Support verlängern würde, sprich auch die ganz schnellen Dualcores für den 939er Sockel anzubieten.

Da aber AMD das Auslaufen des Sockel 939 plant und die neueren schnelleren Dualcore (also ab 5000+) nur noch für AM2 gebaut werden, muss ich mir ein komplett neues System (DDR2,MB,CPU) aufbauen und somit wird auch Intel für mich und andere interessant.

AMD supportet ihre älteren Plattformen deutlich länger als Intel. Bei Intel braucht man wg. jeder Miniänderung ein neues Bord. Ich weiss noch wie es beim Celeron -> Celeron2 war. War auch ein neues Bord fällig weil Intel 2 Pins vertauscht hat und der neue Prozessor dann in alten Bords nicht mehr lief obwohl er eigentlich kompatibel wäre. Es gab dann einige Zwischensockel, die diese Pins wieder "geraderückten". Aber die waren so teuer, daß ein neues Bord dann doch keine schlechte Alternative war. Aber es war im Endeffekt eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Und das hätte echt nicht sein müssen, IMHO.


MfG
Die pfiese Priesterin

[Leonidas]

Jau.


Zu den Mobos überlege ich mir noch etwas.

[Gast]

Jau.


Zu den Mobos überlege ich mir noch etwas.


RD600 hechel hechel und noch bis dahin warte warte- erst ab da interessant!

[tokugawa]

Will jetzt nicht auf einzelne Postings auf Seite 1 eingehen, aber dort gab's einige Meldungen, die eigentlich genau dieser Artikel ansprechen sollte (und was finde ich wirklich mal einen Artikel wert war).

AMD ist mit der Preissenkung im unteren DualCore-Bereich (dort wo die Kohle gemacht wird) jetzt wieder konkurrenzfähig - man kann in diesem Preisbereich zu AMD greifen (auch bei einem Neusystem) ohne dass es einem leid tun muß.

Dass AMD im High-End derzeit nicht viel zu bieten hat, sagt der Artikel doch auch. Leider ist es wie bei Grafikkarten - jener Anbieter der im High-End die Leistungskrone innehat, hat bei den DAUs leider auch den besseren generellen Ruf, daher glauben DAUs auch nicht dass es in anderen Preissegmenten auch anders aussehen kann als im High-End.

Ich werde im Laufe der nächsten 2 Monate mein Primärsystem (derzeit ein nForce2-AthlonXP-System) upgraden, und die Entscheidung ob es ein Core 2 Duo oder ein AMD AM2 werden wird, ist noch lange nicht klar (zumal ich den Prozessor gerne unter 200€ halten würde). Zumal auch andere Faktoren wie Motherboard-Kosten dazukommen.

Derzeit werden für mich die Faktoren "Verfügbarkeit", "Kosten der Kombination CPU+Mainboard", sowie "Tagespreis" etwa Ende September den Ausschlag geben. Und ja, auch die Faktoren "etwas niedrigerer Stromverbrauch" (seitens Core 2 Duo) und Maturität der Chipsatzplattform spielen eine Rolle.

[Gast]

RD600 hechel hechel und noch bis dahin warte warte- erst ab da interessant!
Schon lustig, dass die Intel-Interessenten jetzt sehnsüchtig auf einen AMD Chipsatz warte X-D

[Gast]

Schon lustig, dass die Intel-Interessenten jetzt sehnsüchtig auf einen AMD Chipsatz warte X-D

Ne,ich bin ein CrossfireInteressent -R600 mit nen RD600 Chipsatz ;-)

[Quaker]

Und ja, auch die Faktoren "etwas niedrigerer Stromverbrauch" (seitens Core 2 Duo) und Maturität der Chipsatzplattform spielen eine Rolle.
Ist aber eher gerade umgekehrt --> siehe News :)

[Popeljoe]

Hm: vor einem Vierteljahr habe ich mich echt über die Preispolitik von AMD geärgert, weil deren kleine 3XXXer Single Core Prozzies einfach nicht billiger wurden. (Vor 3 Jahren habe ich mir nen guten und ocbaren XP1700 für 70€ geholt!)
Dies hat mich schwer von einem Umstieg von meinem alten Barton auf A64 abgehalten.
Aber warum den Preis senken, wenn der Konkurrent nichts Neues auf den Markt wirft? ;)
Letztlich kann sich der Otto Normal User über den jetzigen Preisverfall doch nur freuen! :up:
Genügend Performance für das nächste Jahr werden auch die nun günstigen Single Core AMDs locker bieten.
P1

[Gast]

Hallo

Bin der 34jährige.
Ich habe lediglich die Dual-Cor-CPUs verglichen. Die CPUs im Low-Segment brauche ich mir nicht angucken, da das sicherlich nicht der Grund von AMD war oder ist, die Preise zu senken. Wenn ich nun auch den 5000+ und E6600 auch nicht beachte, da zu teuer, vergleiche ich nur E6300/4200+ und 4600+/E6400. Hier ist der Preisunterschied bei E63/4200 gerade mal 12 Euro und beim anderen Paar ein nicht zu beachtender Unterschied von einem einzigen Euro!.
Also nochmal 12 Euro und 1 Euro. Dann gehe ich auf die Seite, die vom Autor angegeben worden ist (xlabs). Schaut euch die Ergebnisse an, also wenn das keine extra Portion Sahne sein soll, dann bin ich wohl einfach blind.
A) Es ist nicht die gleiche Leistung und
B) zum gleichen Preis.
Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch.
Nur auf diese neuen Dual-Core-CPUs von Intel bezogen, finde ich die Aussagen vom Autor einfach nur falsch. Der Autor guckt ganz klar durch eine AMD-Brille.

[RavenTS]

Mal abwarten, wie sich der CPU-Markt in den kommenden Monaten entwickeln wird und ob AMD sich einigermaßen behaupten kann ohne tief in die roten Zahlen zu rutschen, das wäre gerade in Hinsicht auf das neue Großunternehmen AMD-ATi sicherlich nicht gut...

[Leonidas]

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch.
Nur auf diese neuen Dual-Core-CPUs von Intel bezogen, finde ich die Aussagen vom Autor einfach nur falsch. Der Autor guckt ganz klar durch eine AMD-Brille.


Nein. Ich mache eventuell Fehler, vielleicht sogar große Fehler. Aber ich schaue nicht durch die Brille eines Herstellers - hier machst Du einen Fehler. Ich sehe gar keinen Sinn darin, irgendjemanden zu puschen oder durch irgendjemandes Brille zu sehen - kannst Du mir da mal den Sinn von erklären?

[andererGast]

Nein. Ich mache eventuell Fehler, vielleicht sogar große Fehler. ...

Sry für ein wenig OT, es hat aber mit diesem Thema im kontext Glaubwürdigkeit zu tun...

Lieber Leonidas,
gib dir doch bitte mal ein bisschen mehr Mühe bei diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=311982) und jenem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4269529#post4269529).
*Ich bin nicht der unverschämte Gast*
Nach der langen Zeit, in der diese Geschichten bestehen, weiß ich wirklich nicht, ob das absicht oder simple Schlamperei ist.

[paul.muad.dib]

Hallo

Bin der 34jährige.
Ich habe lediglich die Dual-Cor-CPUs verglichen. Die CPUs im Low-Segment brauche ich mir nicht angucken, da das sicherlich nicht der Grund von AMD war oder ist, die Preise zu senken. Wenn ich nun auch den 5000+ und E6600 auch nicht beachte, da zu teuer, vergleiche ich nur E6300/4200+ und 4600+/E6400. Hier ist der Preisunterschied bei E63/4200 gerade mal 12 Euro und beim anderen Paar ein nicht zu beachtender Unterschied von einem einzigen Euro!.
Also nochmal 12 Euro und 1 Euro. Dann gehe ich auf die Seite, die vom Autor angegeben worden ist (xlabs). Schaut euch die Ergebnisse an, also wenn das keine extra Portion Sahne sein soll, dann bin ich wohl einfach blind.
A) Es ist nicht die gleiche Leistung und
B) zum gleichen Preis.
Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch.
Nur auf diese neuen Dual-Core-CPUs von Intel bezogen, finde ich die Aussagen vom Autor einfach nur falsch. Der Autor guckt ganz klar durch eine AMD-Brille.

Ich schätze mal, du meinst den Artikel bei den X-bit Labs. Vielleicht liegt es auch an der späten Stunde, aber ich sehe bei den Spiele-Benchmarks keinen Test eines E6300/6400 gegen einen 4200/4600+, sondern einen Vergleich eines übertakteten 6300 gegen einen übertakteten 3800+. Bitte beleg deine Aussage.

[Gast No.1]

Ich schätze mal, du meinst den Artikel bei den X-bit Labs. Vielleicht liegt es auch an der späten Stunde, aber ich sehe bei den Spiele-Benchmarks keinen Test eines E6300/6400 gegen einen 4200/4600+, sondern einen Vergleich eines übertakteten 6300 gegen einen übertakteten 3800+.

Öhm und was soll das hier sein?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=14

Wenn Messabungenauigkeiten berücksichtigt werden, dann würde ich sagen, bei Games ist selbst der kleinste Allendale mit dem schnellsten normalen X2 5000+ gleichauf und dazu noch günstiger.

Ich weiß nicht warum in dem Artikel erwähnt wird, das AMD wieder gleichgezogen hat. Vom Preis-Leistungsverhältniss her stimmt das definitiv nicht. Nur absolut gesehen, haben sie bei Prozessoren unter 175 Euro einen Vorteil, weil Intel da nichts auf Core 2 Basis anbietet - aber das kommt noch. Bei Boards bessert sich die Situation ebenfalls immer weiter. Es gibt Billigboards für 40, Mainstreamboards für 80-90 und gute Boards für über 100 Euro - genau wie bei AMD. Der Launch ist noch nicht so lang her, da werden noch einige weitere Folgen und durch den entstehenden Konkurrenzkampf werden die Preise weiter sinken.

[paul.muad.dib]

Ok, dann lags wie erwähnt an der späten Stunde. In den verlinkten Tests sind die Intel CPUs ihren AMD Konkurremtem imsgesamt überlegen, auch wenn AMD den einen oder anderen Benchmark für sich gewinnen kann.

Der E6300 kann allerdings nicht, wie von dir behauptet, den 5000+ schlagen, sondern nur seinen direkten Konkurrenten, den 4200+.

Leo, bitte sag' doch mal was dazu, wie du die angegebenen Leistungsunterschiede errechnet hast.

[Leonidas]

Leo, bitte sag' doch mal was dazu, wie du die angegebenen Leistungsunterschiede errechnet hast.


Im angegebenen Artikel der X-bit Labs findet sich selbst eine Liste der Leistungsdifferenzen. Und die Game-Unterschiede hab ich fix anhand der 4 getesteten Spiele errechnet.

[Leonidas]

Nach der langen Zeit, in der diese Geschichten bestehen, weiß ich wirklich nicht, ob das absicht oder simple Schlamperei ist.


Schlicht letzteres.

[paul.muad.dib]

Im angegebenen Artikel der X-bit Labs findet sich selbst eine Liste der Leistungsdifferenzen. Und die Game-Unterschiede hab ich fix anhand der 4 getesteten Spiele errechnet.

Du hast dich also nur auf diese Benchmarks der X-bit labs bezogen?

[Gast]

Nein. Ich mache eventuell Fehler, vielleicht sogar große Fehler. Aber ich schaue nicht durch die Brille eines Herstellers - hier machst Du einen Fehler. Ich sehe gar keinen Sinn darin, irgendjemanden zu puschen oder durch irgendjemandes Brille zu sehen - kannst Du mir da mal den Sinn von erklären?

Hallo Leonidas. Ich bin der 34jährige. Den Sinn kann ich dir nicht erklären.
Ich habe die ganze Zeit nur von den Dual-Core-CPUs geschrieben. Ich bin der Meinung, daß diese neuen CPUs dich veranlaßt haben den Artikel zu schreiben.
Ich vergleiche also nur die DUAL-CORE-CPUs(so wie ich es die ganze Zeit getan habe). In deinem Post 16 und 17 sagst Du, der Eismann-Vergleich sei falsch und man bekommt die gleiche Leistung für das gleiche Geld. Daraufhin sage ich nochmal: Das ist falsch. Ich habe den Vergleich von 5000+/E6600 schon weg gelassen, da einige der meinung waren das die CPU sowieso zu teuer sei. Also bleibt ja nur noch der E6300/E6400. Was anderes hat Intel ja nicht rausgebracht. Und wenn ich dann auf die Seite gehe, die du angegeben hast, deine Straßenpreise nehme, komme ich zum Ergebnis, daß ich nicht die gleiche Leistung für das gleiche Geld bekomme. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Mit dieser Tatsache im Hinterkopf, finde ich den Artikel pro AMD, die durch die Preissenkung, deiner Meinung nach, gleichgezogen haben und dem Endverbraucher eine aktraktive Wahlmöglichkeit bieten.
Dies sehe ich aber nicht so, denn bei einem Unterschied von 1! Euro bzw. zwölf
nehme ich das Eis mit der extra Portion Sahne.

[Gast]

Ich habe dazu eine andere Meinung. Aber ich habe im Artikel auch anklingen lassen, daß der K8L durchaus schon nächstes Jahr kommen könnte, mir diese Möglichkeit also offengelassen
Versteh ich nicht, wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann, dann ist doch klar, dass der K8L nächstes Jahr kommt. AMD kündigt für 2007 einen native QuadCore an, und veröffentlicht dazu den DIE-Shot des K8L:
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/73197&words=K8L

Für den Desktop ist ebenfalls ein neuer DualCore angeküdigt und da AMD mit Sicherheit keine 2 neue Cores entwickelt, kann es sich nur um den K8L handeln

[AMC]

Wieso wird ein E6600 gegen den A64 X2 5000+ gestellt? Jetzt sag bitte nicht, wegen dem Preis. Ein E6600 ist immer schneller als ein FX-62. Punkt. Also macht der Vergleich zum langsameren 5000+ absolut keinen Sinn, auch wenn dieser in derselben Preisklasse liegen mag. Hier spricht alles für Intel und man kriegt deutlich mehr Performance, als mit einem 5000+, oder einem deutlich teureren FX-62.

AMC

P.S. @gast, ja, 3DCenter ist schon immer stark AMD/ATI-lastig gewesen, man könnte sagen, auf einem Auge eine grün- und auf dem anderen ein blau-Blindheit.

[StefanV]

@AMC

Sorry, aber CPUs sollte man IMMER aufgrund gleichen Preises vergleichen denn nur das zählt, alles andere ist doch vollkommener Schwachsinn...

[AMC]

@AMC

Sorry, aber CPUs sollte man IMMER aufgrund gleichen Preises vergleichen denn nur das zählt, alles andere ist doch vollkommener Schwachsinn...

Gut. Dann sollte der Artikel aber auch erwähnen, dass der E6600 der Preis/Leistungs-Knaller ist, da AMD auch gegen diese 300€ CPU _nichts_ entgegenzusetzen hat, vor allem nicht mit einem vielleicht 10-20 € günstigeren 5000+ und schon gar nicht mit einem 400 € teureren FX-62. Ich wiederhole, *beide* verlieren jeden Benchmark gegen den E6600. Davon ist aber kein Wort zugunsten des E6600 im Artikel zu lesen, das fällt einfach unter den Tisch und das ist nicht ok.

AMC

[Gast]

Den E6300 nicht zu vergessen. Gestern bei Geizhals für 162 Euro zu haben!

Damit rutscht er so langsam in die Region der billigsten X2, aber er bleibt immer deutlich schneller als die Konkurrenzmodelle in seiner Preisklasse und braucht weniger Strom und lässt sich sehr oft sehr stark übertakten.

[Omega2]

Bei so einem Vergleich interessieren mich die Systemkosten und da hat AMD noch einen leichten Vorsprung, da die Boards billiger sind.

Allerdings sehe ich Intel mittlerweile auch auf dem besten Weg, wieder der Preis/Leistungs Sieger zu werden.

Warten wir ab, was AMD noch am Preis machen kann, wenn es 65 nm CPUs gibt..

Gruß

Omega

[Gast]

Bei so einem Vergleich interessieren mich die Systemkosten und da hat AMD noch einen leichten Vorsprung, da die Boards billiger sind.

Allerdings sehe ich Intel mittlerweile auch auf dem besten Weg, wieder der Preis/Leistungs Sieger zu werden.

Warten wir ab, was AMD noch am Preis machen kann, wenn es 65 nm CPUs gibt..

Gruß

Omega

Die Systemkosten waren aber nicht Basis des Vergleiches. Man kann einfach deutlich herauslesen, dass dem Autor Intel nicht passt - genauso wie bei jeder Gelegenheit MS gebasht werden muss. Wers fürs Ego braucht bitte.

[AMC]

Bei so einem Vergleich interessieren mich die Systemkosten und da hat AMD noch einen leichten Vorsprung, da die Boards billiger sind.

Allerdings sehe ich Intel mittlerweile auch auf dem besten Weg, wieder der Preis/Leistungs Sieger zu werden.

Warten wir ab, was AMD noch am Preis machen kann, wenn es 65 nm CPUs gibt..

Gruß

Omega

Hohe Anschaffungskosten? :rolleyes: Ich hab 299€ für die CPU und 51€ fürs Board bezahlt. Wer PCIe und DDR2 will, kann auch das ASRock Dual VSTA nehmen, kostet ebenfalls 51€. Will damit sagen, es geht hier um ein CPU - Review, nicht Systemkomponenten-Review. Der E6600 hat sicher das beste Preis-Leistungsverhältnis der CPU's, beim Rest der Komponenten hast Du ja selbst die Wahl, das zählt also nicht in einem (angeblich) technischen Artikel über Intel's neue CPU's.

AMC

P.S. Bin ich eigentlich der einzige, dem es tierisch aufstößt, die eigene Meinung des/der Verfasser unter einem solchen Artikel zu lesen? Sowas gehört ins Forum, den Lesern ungefragt die eigene Meinung mitzuteilen, halte ich für bedenklich Richtung aktiv-"meinungsbildend". Im Forum wäre die eigene Meinung besser aufgehoben, sie hat nichts in einem technischen Artikel zu suchen! Der mündige Leser und technisch Interessierte, will sich schließlich selbst eine Meinung bilden. Ist mir schon häufig auf 3DCenter aufgefallen, auch in den News.

P.P.S Urgs! Da fällt mir noch was auf: Bedenklich finde ich ja auch den Konkurrenten lobend zu erwähnen : gleichgezogen zu haben. Ging es nicht eigentlich um die technischen Neuerungen des Conroe und vielleicht eine Auswertung von Benchmarks? Das es keinen direkten Gewinner gibt, halte ich für absolut nicht haltbar. Alle CPUs ab E6600 ziehen Kreise um *jede* AMD-CPU, sogar um 3 Ghz oc'ed FX-62. Der E6400 und der E6300 sind definitiv gerade und auch unter der Betrachtung des OC die bessere Wahl, als ein bereits am kompletten Limit laufender A64. Wie war das noch in eurem "neuen" 7900GT/GTX Artikel? "Bei gleicher Geschwindigkeit würden wir zu ATI raten" (frei übernommen), warum dann nicht zum E6300 oder E6400? Was lässt sich wohl weiter übertakten, ist kühler, verbraucht weniger Strom und wäre damit einem A64 vorzuziehen, bei einer Neuanschaffung?

Man könnte wirklich den Eindruck gewinnen, auf AMDCenter, oder ATICenter zu sein. Auch diese 6 Monate Verzögerung bei dem 7900GT/GTX-Artikel erscheinen doch unter einem anderen Licht, wenn man darüber nachdenkt. Weltbewegend viel habt ihr nicht geschrieben, selbst ein 3-seitiger Kurzbericht wäre mehr als gar nichts gewesen, so konnte sich dem Leser der Eindruck ergeben, es gäbe keine 7900GT/GTX.

Ich glaube, ich überdenke meine Mitgliedschaft auf dieser Seite nochmal gründlichst...

[Andre]

AMC erzähl doch mal was Neues. Ist doch schon immer so gewesen, was ja auch dazu geführt hat, dass die Bedeutung von 3Dcenter rapide abnimmt. Reviews mit Monaten Verspätung, mangelhafte Rechtschreibkontrolle, meinungsmanipulierende Falschaussagen etc.pp.
Ich lese hier seit Jahren keinen einzigen Artikel mehr und verpasse nichts.

[AMC]

Andre! Hej, Dich hab ich hier auch ewig nicht mehr gesehen!

Bin irgendwie gestern auch über den Thread gestolpert, in dem Exxtreme nachgetrauert wird (obwohl es immer gut ist, wenn Fanboys das Forum verlassen und Exxtreme hat daraus ja auch nie einen Hehl gemacht), dabei ist mir dann aufgefallen, dass eine Menge der alten 3DConcept-Spezies (ich gehöre ja auch noch dazu), sich sehr rar gemacht haben, in letzter Zeit. Man liest immer weniger von den Vielschreibern früherer Tage, zumindest in den Graka und CPU-Foren (Du, Thowe, Quasar, Demirug, etc. etc.) echt auffällig, also scheine nicht nur ich die eindeutig nicht mehr "unbiased" Einstellung von 3DCenter zu empfinden. (Was es ja auch nie wirklich war, aber so schlimm wie jetzt, war es nie.)

Naja, traurig ist es, aber 3DCenter hat damals einfach nur viele User von 3DConcept aufgenommen, wäre die Seite noch aktiv, wäre hier wahrscheinlich nicht viel los. :biggrin:

AMC

P.S. *3DConcept-zurückwill* ;(

P.P.S Sorry für OT!

P.P.P.S Ja, ich lese auch schon seit Jahren keine Artikel mehr, aus demselben Grund! Jetzt hab ich es zweimal gemacht: a) weil ich mich gewundert habe, dass der 7900GT/GTX Artikel so spät kam und b) weil ich die Diskussion über den Artikel hier im Forum gelesen habe, da musste ich ihn dann lesen. ;)

[Mumins]

oder ATICenter zu sein.

Finde ich lustig die Aussage, da ATI selbst 3Dcenter keine Samples gibt aus Angst schlecht wegzukommen.

[AMC]

Finde ich lustig die Aussage, da ATI selbst 3Dcenter keine Samples gibt aus Angst schlecht wegzukommen.

Vielleicht, weil 3DCenter einfach zu klein ist, in ATI's Augen? Weil vielleicht die nötige, professionelle journalistische Distanz fehlt? Ich hab noch auf keiner anderen Hardware Seite, in keinem anderen Review, jemals die persönliche Meinung des Authors aufgetischt bekommen.

Aber das nur nebenbei. Der Artikel über die neuen Intel CPUs ist auf jeden Fall so nicht haltbar, er ist beweisbar falsch, veschweigt Zusammenhänge und legt unübersehbar Wert auf AMD. Damit hat er sowohl vom Review-Standpunkt, wie auch vom journalistischen Standpunkt versagt.

Ein Beispiel? Gerne!

[...]Natürlich eilen auch gemäß dieses Artikels Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) und Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) dem Athlon 64 FX-62 (2.8 GHz) weiterhin meilenweit davon, ist hier für AMD nichts zu holen. Darunter wird es dann jedoch schon interessanter: So hat AMD im Duell von Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz) gegen Athlon 64 5000+ (2.6 GHz) einen gewissen Vorteil von 9 Prozent beim aktuellen Straßenpreis anzubieten, welcher das Performance-Plus des Intel-Prozessors im Durchschnitt aller Benchmarks von 14 Prozent (unter Spielen 17 Prozent) wieder deutlich abfedert.[...]

Bin ich blind?

a) Kein Wort davon, dass der E6600 den FX-62 *frühstückt*. Es wird einfach der Eindruck erweckt, der E6600 spiele in der Liga des 5000+, was eben absolut und haltbar falsch ist. Punkt. Der E6600 liegt über allen A64 CPUs.

b) Der Geschwindigkeitsvorteil von 14, bzw. 17(!!)%, das sind fast ein fünftel meine Herren, wird hier mit dem lächerlichen Preisvorteil als "abgefedert" bezeichnet. Von der Tatsache mal abgesehen, dass der Satz damit beginnt, den Preisvorteil des Athlons zu belobigen, nicht aber die wesentlich höhere Geschwindigkeit des E6600, der eh so gut wie gar nicht erwähnt wird. Ok, ich kann verstehen, dass es nicht "chick" war, nen Intel zu haben, die letzten Jahre und ich kann auch verstehen, wie arg es für AMD-Fans sein muß, dass gleich 3 Prozessoren alle AMD CPUs deklassieren, aber Wahrheit bleibt nunmal Wahrheit, sorry.

c) Ich seh übrigens diese 14 und 17% nicht. Würde mich nicht wundern, wenn Leonidas einfach ein einziges Review genommen hat, alle Ergebnisse addiert und den Durchschnitt errechnet hat. Am Ende wohl auch noch mit 3DMark und Sandra Ergebnissen....:rolleyes:

[Gast]

Gut. Dann sollte der Artikel aber auch erwähnen, dass der E6600 der Preis/Leistungs-Knaller ist, da AMD auch gegen diese 300€ CPU _nichts_ entgegenzusetzen hat, vor allem nicht mit einem vielleicht 10-20 € günstigeren 5000+ und schon gar nicht mit einem 400 € teureren FX-62. Ich wiederhole, *beide* verlieren jeden Benchmark gegen den E6600. Davon ist aber kein Wort zugunsten des E6600 im Artikel zu lesen, das fällt einfach unter den Tisch und das ist nicht ok.

AMC

Wie kommt man eigentlich dazu, eine 300 Euro CPU als "Preis-Leistungsknaller" zu bezeichnen???? 300 Euro sind eine Frechheit für einen Prozessor. Für 215€ bekommt man einen 4600er, klar wird der vom 6600 in der Pfeiffe geraucht, aber der Preis ist halbwegs fair. Für 100 Euro bekommt man einen 3800+! Was kriege ich von Intel für 100 Euro??? Einen Pentium D mit 2,6GHZ - Ich lach mich tot. Naja, immerhin, Dual-Core....den zweiten Core wird er auch brauchen, ist ja etwa doppelt so langsam wie ein 3800+! Völlig unstrittig ist natürlich, daß Intel die zur Zeit schnellste Desktop CPU hat. Aber Intel als Preis/Leistungsknaller hinzustellen, daß kriegt eigentlich nur Intels Marketingabteilung hin. Wer auf Preis/Leistung achtet, kommt an AMD einfach nicht vorbei. Total prima, andere Leute hier als Fanboys abstempeln und dann eine 300€ CPU als Preis/Leistungsknaller hinstellen...Genial!

[Andre]

Wie kommt man eigentlich dazu, eine 300 Euro CPU als "Preis-Leistungsknaller" zu bezeichnen???? 300 Euro sind eine Frechheit für einen Prozessor. Für 215€ bekommt man einen 4600er, klar wird der vom 6600 in der Pfeiffe geraucht, aber der Preis ist halbwegs fair. Für 100 Euro bekommt man einen 3800+! Was kriege ich von Intel für 100 Euro??? Einen Pentium D mit 2,6GHZ - Ich lach mich tot. Naja, immerhin, Dual-Core....den zweiten Core wird er auch brauchen, ist ja etwa doppelt so langsam wie ein 3800+! Völlig unstrittig ist natürlich, daß Intel die zur Zeit schnellste Desktop CPU hat. Aber Intel als Preis/Leistungsknaller hinzustellen, daß kriegt eigentlich nur Intels Marketingabteilung hin. Wer auf Preis/Leistung achtet, kommt an AMD einfach nicht vorbei. Total prima, andere Leute hier als Fanboys abstempeln und dann eine 300€ CPU als Preis/Leistungsknaller hinstellen...Genial!

Für die 300 € bekomme ich aber auch eine entsprechende Leistung. Und die AMDs werden grade alle weit vom C2D übertroffen. Selbst der E6400 für 205 € (als Gegenpart zu deinem achso tollen 4600+) verspeist teilweise den 5000+ zum Frühstück.

[Bokill]

Vielleicht, weil 3DCenter einfach zu klein ist, in ATI's Augen? Weil vielleicht die nötige, professionelle journalistische Distanz fehlt? Ich hab noch auf keiner anderen Hardware Seite, in keinem anderen Review, jemals die persönliche Meinung des Authors aufgetischt bekommen. ... Was du als Mangel hinstellst, ist in Wirklichkeit ein Plus.

Während die Masse an Printmagazinen eine Pseudoneutralität vorspiegeln, fehlt vielen Berichten genau das was du als Mangel bei 3DC hinstellst ... kritische Distanz und Neutralität.

Wer genau liest, der wird nahezu immer doch die Meinung des Autors erlesen können. Deine Annahme: " ... jemals die persönliche Meinung des Authors aufgetischt bekommen ... ist meiner Meinung nach ein Ideal, was in der Praxis NULL Relevanz hat.

Mir ist da lieber wenn der Autor klar seine persönliche Meinung beschreibt, aber so, dass auch der Leser noch die Möglichkeit hat, dennoch sich als Leser ein eigenes unabhängiges Urteil zu bilden. Und ja, genau das ist dann hohe journalistische Kunst.

Diese vorgebliche Scheinneutralität ausgebildeter Journalisten kotzt mich einfach nur noch an.

Einer der Gründe, weswegen ich unter anderem die Hauptnachrichten (was unterscheidet Nachrichtensendungen denn von dem ehemaligen DDR TV Format "Aktuellen Kamera) bei den grossen TV-Sendeanstalten nur noch als Realsatire betrachte.

Um den Bogen zu bekommen. Leonidas bringt seine eigene Meinung, ABER, und das ist der PUNKT. Er bringt auch die entsprechenden Links und Quellverweise, so bekommt jeder die Möglichkeit sich selbst eine Meinung zu bilden ... ein sehr kleiner, aber elementarer Unterschied zu manchen Scheinneutralen Meldungen der sogenannten professionellen Fachpresse.

MFG Bobo(2006)

[DrumDub]

AMC erzähl doch mal was Neues. Ist doch schon immer so gewesen, was ja auch dazu geführt hat, dass die Bedeutung von 3Dcenter rapide abnimmt. Reviews mit Monaten Verspätung, mangelhafte Rechtschreibkontrolle, meinungsmanipulierende Falschaussagen etc.pp.
Ich lese hier seit Jahren keinen einzigen Artikel mehr und verpasse nichts. was willste dann noch hier? zwingt dich ja keiner hier zu posten. denn außer hier im forum zu provozieren und den rest der menschheit als dumm und/oder unwissend zu bezeichnen kommt von dir ja nicht viel...

[Andre]

was willste dann noch hier? zwingt dich ja keiner hier zu posten. denn außer hier im forum zu provozieren und den rest der menschheit als dumm und/oder unwissend zu bezeichnen kommt von dir ja nicht viel...

Darf ich deinen Post als Spam werten oder hast du nix zu tun, Herr Moderator?

[DrumDub]

Darf ich deinen Post als Spam werten oder hast du nix zu tun, Herr Moderator? mir fällt nur auf, dass du dich nur noch negativ über das forum und die website äußerst. warum ist dies so wichtig für dich, wenn es angeblich schon seit jahren so mies ist? ist ein kampf gegen windmühlen nicht langweilig?

gleichzeitig fällt mir auf, dass du ja gerade wieder einmal einen rundumschlag im powi startest, der imho (wie üblich) an egozentrik fast nicht zu überbieten ist. wenn du meinst, dir mit deinem auftreten respekt zu verschaffen, so kann ich nur sagen, dass dies bei mir das gegenteil von dem erzeugt.

p.s.: übrings kannst du meine arbeit als moderator gerne sachlich kritisieren. mit konstruktiver kritik kann ich nämlich in der regel umgehen, wenn sie entsprechend vorgetragen wird. perfekt bin nämlich auch ich nicht.

edit: ok, ich muss mich zumindest für die aussagen bezüglich des powis teilweise entschuldigen. aber warum geht es nicht immer in diesem stil bei dir? http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4786933#post4786933
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4786942#post4786942

[Andre]

Herr Moderator DrumDub,

haben Sie die Regeln bezüglich OT in diesem Forum tatsächlich verstanden? Oder geht es Ihnen um einen persönlichen Feldzug gegen mich?
Das Thema dieses Threads lautet:
"Intels neue Prozessoren - und AMDs Antwort"

Und nicht:

"User Andre sttinkt mir und deswegen flame ich offentlich als Moderator rum und halte mich nicht an die Regeln, denen ich mich als Moderator verschrieben habe".

Sollten Sie ein Problem mit mir haben, dann schreiben Sie mir eine PM und stören bitte den Thread nicht weiter. Hier geht es um Fachfragen. Persönliche Probleme mit Usern sollten woanders diskutiert werden, meinen Sie nicht?

Danke für die Aufmerksamkeit und einen schönen Tag wünscht Ihnen Ihr Andre.

Edit:
Natürlich habe ich Ihren Post als OT gemeldet. Als guter user mache ich das natürlich gerne.

[AMC]

Was du als Mangel hinstellst, ist in Wirklichkeit ein Plus.

Während die Masse an Printmagazinen eine Pseudoneutralität vorspiegeln, fehlt vielen Berichten genau das was du als Mangel bei 3DC hinstellst ... kritische Distanz und Neutralität.

Seit wann ist die eigene Meinung neutral? :rolleyes:


Wer genau liest, der wird nahezu immer doch die Meinung des Autors erlesen können. Deine Annahme: " ist meiner Meinung nach ein Ideal, was in der Praxis NULL Relevanz hat.

Mir ist da lieber wenn der Autor klar seine persönliche Meinung beschreibt, aber so, dass auch der Leser noch die Möglichkeit hat, dennoch sich als Leser ein eigenes unabhängiges Urteil zu bilden. Und ja, genau das ist dann hohe journalistische Kunst.

Kannst Du Dir nur Deine Meinung bilden, wenn man Dich in die "richtige" Richtung angestossen hat? Komisch, ich schaff das auch ohne die Meinung des Verfassers, das ist für mich (und zum Glück auch fast allen anderen), echter, seriöser Journalismus und wird so ja auch von 99% aller Webseiten/Zeitungen/Online Magazinen auch verbreitet.


Diese vorgebliche Scheinneutralität ausgebildeter Journalisten kotzt mich einfach nur noch an.

Einer der Gründe, weswegen ich unter anderem die Hauptnachrichten (was unterscheidet Nachrichtensendungen denn von dem ehemaligen DDR TV Format "Aktuellen Kamera) bei den grossen TV-Sendeanstalten nur noch als Realsatire betrachte.

Fernsehen ist ein eigenes Thema und das wird jetzt zu off-toppic. Ja, ich schaue seit etwa 5 Jahren kein fernsehen mehr, habe auch keinen angeschlossen und hab sicher nix verpasst. ;)


Um den Bogen zu bekommen. Leonidas bringt seine eigene Meinung, ABER, und das ist der PUNKT. Er bringt auch die entsprechenden Links und Quellverweise, so bekommt jeder die Möglichkeit sich selbst eine Meinung zu bilden ... ein sehr kleiner, aber elementarer Unterschied zu manchen Scheinneutralen Meldungen der sogenannten professionellen Fachpresse.

Die entsprechenden Links? Hast Du Dir mal mehr als nur ein einziges Core 2 Duo Review durchgelesen? Als Kritiker des investigativen Journalismus, den Du hier ja angeprangert hast, hast Du Dir doch sicher mehr als eine Meinung geholt und mehr als ein Review gelesen? Ich habe das und was haben meine Augen sehen müssen: Genau, der E6600 zieht Kreise um den 400 € teurern FX-62, zieht noch größere Kreise um den 5000+ und das ist, es tut mir leid, ein Fakt. Wenn dieser Umstand keine Beachtung in einem Artikel über Intel's neue CPUs findet, dann pranger ich das an. Wenn der E6600 fast überhaupt nicht erwähnt wird, dann find ich das langsam bedenklich. Wenn dieser "Artikel" dann auch noch aktiv meinungsbildend vorgeht, Tatsachen weglässt (E6600, 2 Nachträge zum ach-so-tollen Quervergleich des E6300/E6400) die Konkurrenz lobt, keinen eindeutigen "Sieger" bescheinigen möchte, den es aber 100% gibt, dann wird aus einem mulmigen Gefühl die Erkenntnis, auf einer Webseite gelandet zu sein, die keine Artikel, sondern persönliche Aufsätze eines Privatmenschen veröffentlicht und keinen Anspruch auf Wahrheit, oder Korrektheit im journalistischen Sinne und im Sinne eines Reviews/Artikels hat. Das ist dann für mich ATI/AMDCenter, keine unabhängige Webseite mehr.

mir fällt nur auf, dass du dich nur noch negativ über das forum und die website äußerst. warum ist dies so wichtig für dich, wenn es angeblich schon seit jahren so mies ist? ist ein kampf gegen windmühlen nicht langweilig?

Wenn Dir das auffällt, suchst Du dann die Schuld nur bei ihm? Ist Dir noch gar nicht aufgefallen, dass es wesentlich mehr Leute gibt, die unabhängig voneinander 3DCenter nach und nach in einem anderen Licht sehen? Andre scheint nicht der erste und einzige zu sein und viele der "großen", die dieses Forum mal ausgezeichnet haben, schweigen, schreiben nichts mehr, oder sehr viel weniger als früher. Und ja, der Kampf gegen Windmühlen ist langweilig, daher werde ich meine Threads wohl bald eine neue Heimat suchen und mich hier ebenfalls zurückziehen. Ich möchte nicht, dass mein Nick mit diesen populistischen Falschaussagen und biased-Artikeln, in Verbindung gebracht wird. Im Prinzip würde ich die Richtung der Seite ja durch meine Forenmitgliedschaft anerkennen, oder zumindet mittragen.

AMC

[Bokill]

Betreiben wir mal Semantik AMC:
Ich schrieb: Was du als Mangel hinstellst, ist in Wirklichkeit ein Plus.

Während die Masse an Printmagazinen eine Pseudoneutralität vorspiegeln, fehlt vielen Berichten genau das was du als Mangel bei 3DC hinstellst ... kritische Distanz und Neutralität..
Als Antwort folgt: Seit wann ist die eigene Meinung neutral?.

Ich habe gar nicht geschrieben, dass die eigene Meinung neutral ist. Da verschiebst du eindeutig etwas in der Deutung.

Du stellst fest dass 3DC/Leonidas offen subjektiv ist.
Genau das empfinde ich als grosses Plus, eben dass Leonidas Stellung bezieht (und dafür auch seinen Arsch hinhält). Da ist meinerseits keine Rede davon, dass die eigene Meinung neutral sei.

Ich stellte zusätzlich fest, dass manch ein scheinbar neutraler Artikel der lieben Kollegen alles andere ist, nur nicht neutral. Das perfide daran ist aber, dass durch gewogene Worte (und die "richtigen" Benches) der Eindruck entsteht, das der Artikel neutral sei.
Diese professionelle Scheinheiligkeit empfinde ich als bösartiger, als seine persönliche Meinung zum Ausdruck zu bringen.

...

... Hast Du Dir mal mehr als nur ein einziges Core 2 Duo Review durchgelesen? ... Aus deiner Frage schliesse ich Messerscharf, dass du keine Ahnung hast wie viel Benches ich schon bislang beschrieben* und bewertet habe :D

Ja du hast dir nicht mal die Mühe gemacht meine Meinung zum Pentium M, Yonah (Core 1), Core 2 zu ergründen. :D ... schau doch mal nach ... :D

... dann wird aus einem mulmigen Gefühl die Erkenntnis, auf einer Webseite gelandet zu sein, die keine Artikel, sondern persönliche Aufsätze eines Privatmenschen veröffentlicht ... Ja das ist so, wird auch daraus kein Geheimnis gemacht.

... und keinen Anspruch auf Wahrheit, oder Korrektheit im journalistischen Sinne und im Sinne eines Reviews/Artikels hat. Hör mir auf mit journalistischer Wahrheitsfindung. Nur weil manche Kollegen sich perfide neutral ausdrücken sind sie noch lange nicht wertfrei.

Das ist dann für mich ATI/AMDCenter, keine unabhängige Webseite mehr Ja das ist dein Irrtum. Denn diese Seite ist unabhängig von Verlagen und sonstigen professionellen Publishern.

Und nur so mal zur Info ... dieses Forum läuft auf einem Intel Xeon Rechner ... so viel zum Vorwurf des fanboyism.

MFG Bobo(2006)

* = beschrieben bedeutet fremde Benches zu bewerten und für Andere zu deuten.

[Gast]

Ja das ist dein Irrtum. Denn diese Seite ist unabhängig von Verlagen und sonstigen professionellen Publishern.


Jetzt tu doch nicht so schlau. Du weißt genau, dass es darum geht, dass Intel/NV/MS an jeder Ecke angegriffen , wo es nur geht. Das ist 1. vorhersehbar, 2. billig und 3. nicht mehr ernstzunehmen.

[Bokill]

wenns nicht mehr Ernst zu nehmen ist ... warum kommen noch Antworten darauf?

[AMC]

Aus deiner Frage schliesse ich Messerscharf, dass du keine Ahnung hast wie viel Benches ich schon bislang beschrieben* und bewertet habe :D

Ja du hast dir nicht mal die Mühe gemacht meine Meinung zum Pentium M, Yonah (Core 1), Core 2 zu ergründen. :D ... schau doch mal nach ... :D

Deine Antwort auf meine besteht also darin, dass Du einen Hinweis auf Deine *eigenen* Leistungen zum Thema Intel Core1/Core2 CPUs Benchmarks und deren Bewertung gibst? Was hat das mit dem Thema 3DCenter und dem "Artikel" über Intel's neue CPUs zu tun? Was hat das mit meinen Antworten, entsprechend Journalismus und Neutralität in Bezug auf gewisse Firmen, zu tun? Glaubst Du, Deine Aussagen hätten in meinen Augen mehr Gewicht, wenn ich im Forum Hinweise darauf finde, dass Du Intel und die Core 2 Duo Prozessoren besser bewerten und kommentieren kannst, als 3DCenter? Das Deine Meinung mehr wiegt, wenn ich erkenne, dass Du kein AMD-Fanboy bist? Holzweg! Mehr fällt mir dazu nicht ein.

(Und ja, ich habe mit tatsächlich nicht die Mühe gemacht, nach der großmeisterlichen Meinung des Users 'Bokill' zu suchen, einfach, weil es mir egal ist, nicht wichtig und auch absolut keinen Bezug zu diesem Thema hier hat. Verzeihung, Majestät.)


Hör mir auf mit journalistischer Wahrheitsfindung. Nur weil manche Kollegen sich perfide neutral ausdrücken sind sie noch lange nicht wertfrei.

Immerhin können diese "Kollegen" (was sie nicht sind, sie sind nämlich *echte* Journalisten), ihre Reviews mit eigenen Testergebnissen schmücken! Sie bekommen ja auch Samples, seien es CPUs oder Grafikkarten. :biggrin: Vielleicht liegt das auch daran, dass dort keine Reviews 6 Monate nach erscheinen der Karten veröffentlicht werden, oder dass dort nicht 'ausgewählte' Reviews zitiert werden. Vielleicht wird dort auch einfach nur weniger auf Microsoft herumgehackt, ich weiss es nicht.

Ich warte übrigens immer noch auf den Quervergleich E6600 299€ -> FX-62 746€. Ich warte auch immer noch auf eine Anpassung der Liste:

AMD: Intel:
-

Ja das ist dein Irrtum. Denn diese Seite ist unabhängig von Verlagen und sonstigen professionellen Publishern.

Und nur so mal zur Info ... dieses Forum läuft auf einem Intel Xeon Rechner ... so viel zum Vorwurf des fanboyism.

MFG Bobo(2006)

* = beschrieben bedeutet fremde Benches zu bewerten und für Andere zu deuten.[/QUOTE]

[Gast]

wenns nicht mehr Ernst zu nehmen ist ... warum kommen noch Antworten darauf?

Weil es schade ist.

[AMC]

Aus deiner Frage schliesse ich Messerscharf, dass du keine Ahnung hast wie viel Benches ich schon bislang beschrieben* und bewertet habe :D

Ja du hast dir nicht mal die Mühe gemacht meine Meinung zum Pentium M, Yonah (Core 1), Core 2 zu ergründen. :D ... schau doch mal nach ... :D

Deine Antwort auf meine besteht also darin, dass Du einen Hinweis auf Deine *eigenen* Leistungen zum Thema Intel Core1/Core2 CPUs Benchmarks und deren Bewertung gibst? Was hat das mit dem Thema 3DCenter und dem "Artikel" über Intel's neue CPUs zu tun? Was hat das mit meinen Antworten, entsprechend Journalismus und Neutralität in Bezug auf gewisse Firmen, zu tun? Glaubst Du, Deine Aussagen hätten in meinen Augen mehr Gewicht, wenn ich im Forum Hinweise darauf finde, dass Du Intel und die Core 2 Duo Prozessoren besser bewerten und kommentieren kannst, als 3DCenter? Das Deine Meinung mehr wiegt, wenn ich erkenne, dass Du kein AMD-Fanboy bist? Holzweg! Mehr fällt mir dazu nicht ein.

(Und ja, ich habe mir tatsächlich nicht die Mühe gemacht, nach der großmeisterlichen Meinung des Users 'Bokill' zu suchen, einfach, weil es mir egal ist, nicht wichtig und auch absolut keinen Bezug zu diesem Thema hier hat. Verzeihung, Majestät.)


Hör mir auf mit journalistischer Wahrheitsfindung. Nur weil manche Kollegen sich perfide neutral ausdrücken sind sie noch lange nicht wertfrei.

Immerhin können diese "Kollegen" (was sie nicht sind, sie sind nämlich *echte* Journalisten), ihre Reviews mit eigenen Testergebnissen schmücken! Sie bekommen ja auch Samples, seien es CPUs oder Grafikkarten. :biggrin: Vielleicht liegt das auch daran, dass dort keine Reviews 6 Monate nach erscheinen der Karten veröffentlicht werden, oder das dort nicht nur aus 'ausgewählten' Reviews zitiert wird. Vielleicht wird dort auch einfach nur weniger auf Microsoft herumgehackt, ich weiss es nicht.

Ich warte übrigens immer noch auf den Quervergleich E6600 299€ -> FX-62 746€ und auf eine Anpassung der Liste:

nix vs. X6800ES
nix vs. E 6700
FX-62 vs. E 6600 (746€ vs. 299€) Intel um 5-10% schneller, über 100% günstiger.
X2 5000+ vs. E 6400
... ...


Und nur so mal zur Info ... dieses Forum läuft auf einem Intel Xeon Rechner ... so viel zum Vorwurf des fanboyism.

Sorry, aber jetzt muss ich das letzte mal lachen. Was hat bitte der Forenserver und dessen Hardware mit der Gesinnung einer Webseite zu tun? ROFL. ;D Sorry, aber das schiesst den Vogel ab.

AMC

[AMC]

Jetzt tu doch nicht so schlau. Du weißt genau, dass es darum geht, dass Intel/NV/MS an jeder Ecke angegriffen , wo es nur geht. Das ist 1. vorhersehbar, 2. billig und 3. nicht mehr ernstzunehmen.

Ja, leider. Vor allem die absolut unprofessionellen, mittlerweile ja unverholen offenen Angriffe auf M$ sind völlig überflüssig.

AMC

[Bokill]

Deine Antwort auf meine besteht also darin, dass Du einen Hinweis auf Deine *eigenen* Leistungen zum Thema Intel Core1/Core2 CPUs Benchmarks und deren Bewertung gibst? Auch hier befindest du dich in Richtung Holzweg.

Wenn du mich schon titulierst mit "Leistungen", dann mache dir bitte auch die Mühe zu ergründen WAS ich auch geschrieben habe. Ansonsten unterlasse bitte derartige "Bewertungen", wenn du nicht weisst, was ich beschrieben habe.

Was hat das mit dem Thema 3DCenter und dem "Artikel" über Intel's neue CPUs zu tun? Was hat das mit meinen Antworten, entsprechend Journalismus und Neutralität in Bezug auf gewisse Firmen, zu tun?
Was du hier machst ist unredlich. Ich habe lediglich auf eine Frage von dir geantwortet, die folgenderweise so lautete:

Deine Frage war: ... Hast Du Dir mal mehr als nur ein einziges Core 2 Duo Review durchgelesen? ... .

Meine Antwort war sinngemäss "Ja": Aus deiner Frage schliesse ich Messerscharf, dass du keine Ahnung hast wie viel Benches ich schon bislang beschrieben* und bewertet habe :D
Dieses nun als OffTopic hinzustellen, obwohl du selbst die Frage gestellt hast ist sehr unredlich. Oder darf ich nicht auf deine Fragen antworten?

Wie soll ich dann auf Fragen von dir antworten antworten, wenn du gar keine Antwort erwartest?
Glaubst Du, Deine Aussagen hätten in meinen Augen mehr Gewicht, wenn ich im Forum Hinweise darauf finde, dass Du Intel und die Core 2 Duo Prozessoren besser bewerten und kommentieren kannst, als 3DCenter? Was ist das? Wieder eine Frage, die keine Antwort duldet? Warum dann die Frage?

Das Deine Meinung mehr wiegt, wenn ich erkenne, dass Du kein AMD-Fanboy bist? Ich weiss, dass meine Meinung Gewicht hat. In wie weit genau, das überlasse ich Anderen.

Und ja, ich habe mit tatsächlich nicht die Mühe gemacht, nach der großmeisterlichen Meinung des Users 'Bokill' zu suchen, einfach, weil es mir egal ist, nicht wichtig und auch absolut keinen Bezug zu diesem Thema hier hat. Verzeihung, Majestät. Immerhin ist es dir nun Wert genug mich erneut zu titulieren mit "Grossmeister" und darauf zu antworten.

... Immerhin können diese "Kollegen" (was sie nicht sind, sie sind nämlich *echte* Journalisten), ihre Reviews mit eigenen Testergebnissen schmücken! Und schon wieder eine weitere Titulierung. Was ist dein Zweck mich wiederholt zu titulieren?

Schau mal bitte nach was einen Journalisten zu einem Journalisten macht.

Die sind so echt, wie Leonidas oder ich. Völlig unabhängig, ob man selber Benches macht, oder sie lediglich gekonnt, oder ungeschickt kommentiert.

Abgesehen davon hat das 3DC immer wieder auch mal eigene Benches gemacht. Wer dies ignoriert, der missachtet die harte Arbeit an den diversen Benchmarkartikeln von Madkiller, aths und anderen 3DC Redakteuren.

Beispiele:
1. Synthetische Sandra: Ein Review des Benchmarks (http://www.3dcenter.org/artikel/2006/04-17_a.php) (17. April 2006). Eine sehr seltene Betrachtung zur Methodik, so was saugt man nicht jeden Tag aus den Fingern. Ein Hardwarebenchmark ratzt sich hingegen jeden Webseite aus den Fingern.
2. Timedemos - Das Maß aller Dinge? (http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos/) (22.Januar.2006). Weltweites Echo, Zufall?
3. Average fps - wirklich das Maß aller Dinge? (http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/) (12. April 2005). Auch solche Betrachtungen wachsen nicht auf den Bäumen, das reift langsam heran.

Aber was rede ich ... einfach mal schauen (http://www.3dcenter.org/artikel/) ...

MFG Bobo(2006)

[Gast]

Abgesehen davon hat das 3DC immer wieder auch mal eigene Benches gemacht. Wer dies ignoriert, der missachtet die harte Arbeit an den diversen Benchmarkartikeln von Madkiller, aths und anderen 3DC Redakteuren.

MFG Bobo(2006)

Die Zeiten sind doch schon lange vorbei, wo 3Dcenter genbau mit diesen Qualitäten glänzte. Und genau deswegen ist es schade.

[ShadowXX]

@Bokill

Lass es Bo, Sie haben Ihre festgefahrene Meinung und da werden Sie sich auch nicht von abbringen lassen.

Was ich allerding lustig finde ist das das 3DC jetzt mal als abwechslung wieder ein ATICenter sein soll, nur weil in letzter Zeit mal etwas positiver über ATI berichtet wurde.

Wenn aths bei G80 plötzlich lobende worte für diesen finden sollte, heisst es dann soweiso gleich wieder "nVCenter" oder "typisch 3DC: nV ist supertoll und alles andere ist doof".

Auch ich finde das der Conroe-Artikel nicht unbedingt ganz das wiederspiegelt, was ich persönlich über diesen denke, aber würde ich deshlab nicht erreichen. Ich merke das es leicht AMD-Biased ist und bin froh darüber, das daraus kein hehl gemacht wird.
Besser als bei Toms Hardware, die unter dem Deckmantel der Neutralität auch noch versuchen jeden P4 höher als einen A64 zu bewerten.

Neutralität gibts nicht bei Artikeln....wenn man genau hinguckt fällt einem immer etwas auf, was deutlich dem Schreiber als eigenen Geschmack / Empfinden zugeordnet werden kann.......Leo macht wenigsten keinen hehl daraus, wie viele ander der eher scheinheilgen Presse.
Davon abgesehen wird doch auch nirgends verheimlicht, das die Conroes schneller sind.....die Gewichtung bei der Bewertung ist einfach eine andere.

[ShadowXX]

Die Zeiten sind doch schon lange vorbei, wo 3Dcenter genbau mit diesen Qualitäten glänzte. Und genau deswegen ist es schade.
Da hast du irgendwie verpasst, das das 3DC die einzigen sind, die mit halbwegs realistischen Benches an die Sache rangehen......."selbstentworfene" Benches.

[Andre]

Da hast du irgendwie verpasst, das das 3DC die einzigen sind, die mit halbwegs realistischen Benches an die Sache rangehen......."selbstentworfene" Benches.

Auf selbstentworfene (Wo sind die selbstenwtorfen? Schreibt Leo selber Benchmarks oder nimmt er wie viele andere einfach nur eigene Timedemos?) Benches mit 6 Monaten Verspätung kann man auch verzichten.

[Andre]

@Bokill

Lass es Bo, Sie haben Ihre festgefahrene Meinung und da werden Sie sich auch nicht von abbringen lassen.


Achso ich vergaß. Kritik am Oberguru Leo ist unerwünscht. Tschuldigung ;(

[Omega2]

Na Kinder habt ihr Langeweile?

Warum geht ihr euch so an? Was soll das? Stehen wir vor einem Weltuntergang, weil der 3DC eine Meinung vertritt, die ihr nicht mittragen wollt?

Ist unser aller Seelenheil in Gefahr, weil jemand etwas gegen MS hat? Droht der Untergang des Abendlandes weil LEo einen subjektiven Artikel geschrieben hat?

Habt ihr schon mal darüber nachgedacht, daß es ungefähr eine Milliarde Dinge gibt, die wichtiger sind?
Nehmt Euch und die Anderen doch nicht so ernst. Es geht nur um eine CPU oder ein Stück Software!

Entspannt euch und versucht wieder nett zueinander zu sein.

Gruß

Omega