Schnelleres WLAN als 108mbit gesucht

[1337]

Da wir jetzt auf 100mbit/s down, 5mbit/s up umsteigen, suchen wir jetzt WLAN Hardware die damit umgehen kann.

Ersteinmal der Router, gibt es einen vergleichbaren wie den WRT54G mit höherer Datenrate? Gibt es auch höhere Datenraten wie 108mbit/s für WLAN?

Und wie sieht es mit PCMCIA/USB Sticks aus?

Der Router sollte wenn möglich nciht mehr als 100€ kosten, die Sticks ~50€.

[Botcruscher]

Da giebts nur einen, Linksys WRT300N. Jetzt auch (bald) mit DDWRT.:)

[Gast]

Das kannst du vergessen. Die erreichte Datenraten liegen weit unter dem, was die Hersteller versprechen.

[Botcruscher]

Das kannst du vergessen. Die erreichte Datenraten liegen weit unter dem, was die Hersteller versprechen.

Sicher, aber aus 300MBit brutto bleiben mindestens 120 -180 real. Schneller wird es erst wenn der n Standard ganz durchgewunken ist.

[Gast]

Schneller wird es erst wenn der n Standard ganz durchgewunken ist.

Nicht umbedingt. Funkstandard 802.11n mit 540 MBit/s: Erste Versager geben Debüt (http://netzwerk.thgweb.de/2006/07/27/funkstandard_802_11n_teil1_durchsatz_reichweite/)

Durchsatz im günstigen Fall:
"Diese Abbildungen zeigen den maximalen Durchsatz der Produktpaare aus Buffalo Infiniti und Linksys Wireless-N. Obwohl beide auf dem Broadcom-Intensi-fi-Chip basieren, erreichten die Buffalo-Produkte im Schnitt nur 86 MBit/s, während die von Linksys gerade noch über die 100MBit/s-Marke kommen, indem sie einen durchschnittlichen Gesamtdurchsatz für Up- und Downstream von 101 MBit/s erreichen."

Sollten die Bedingungen etwas schlechter sein, dann wars das mit den 100 MBit..

[Botcruscher]

Haha geil die Bildzeitung hätte nicht besser Testen könne.

"Wir hatten leider nur einen AP und eine Karte nach g-Standard" Ich hau mich weck.

Meine Fresse:

Sind die Testprodukte erst einmal in den Schutzgehäusen untergebracht, werden sie über programmierbare HF-Abschwächer angeschlossen, die einen Arbeitsbereich von 60 dB haben und dazu verwendet werden, Signale zu dämpfen und so "Reichweiteneffekte" zu testen. An allen drei Kabelanschlüssen der Funkkarten am AP und an der STA wurden direkte Kabelverbindungen angebracht, wie die nächsten Bilder unten zeigen. Die Antennen-Verbindungen wurden in jedem Fall parallel zur Ausrichtung an der Karte vorgenommen (links an links, Mitte an Mitte und rechts an rechts).

Ja weil sich Funkwellen 1:1 wie Laserstrahlen verhalten. Man kuckt mal in den Duden was eine Fresnelzone ist.

[Gast]

Naja, an der eigentlichen Aussage ändert es nichts. Die realen Zahlen werden absolut gesehen, noch weiter vom versprochenen maximum entfernt sein, als beim Vorgänger.

USB Wireless soll auch irgendwann mal 480 MBit bringen, ich glaube nicht, das sich sowas in nächster Zeit realisieren lässt.

[Botcruscher]

Naja, an der eigentlichen Aussage ändert es nichts. Die realen Zahlen werden absolut gesehen, noch weiter vom versprochenen maximum entfernt sein, als beim Vorgänger.

USB Wireless soll auch irgendwann mal 480 MBit bringen, ich glaube nicht, das sich sowas in nächster Zeit realisieren lässt.

Natürlich sind die realen Zahlen weit vom Verpackungsaufdruck entfernt. USB Wireless hat eine maximale Reichweite von 10m. Das man die brutto Durchsatzrate nur erreicht wenn die Empfänger nebeneinander und der Mond im richtigen Winkel zu den Gestirnen steht, ist auch klar.

Der THG Test ist aber einfach mal wieder LOL. Da warte ich lieber bis alle seriösen Magazine eingene Tests gemacht haben.

PS: Warum labern die eigentlich immer von zukünftigen 540MBit wenn die Geräte nur 300 können?!

[Mike1]

Natürlich sind die realen Zahlen weit vom Verpackungsaufdruck entfernt. USB Wireless hat eine maximale Reichweite von 10m. Das man die brutto Durchsatzrate nur erreicht wenn die Empfänger nebeneinander und der Mond im richtigen Winkel zu den Gestirnen steht, ist auch klar.

Der THG Test ist aber einfach mal wieder LOL. Da warte ich lieber bis alle seriösen Magazine eingene Tests gemacht haben.

PS: Warum labern die eigentlich immer von zukünftigen 540MBit wenn die Geräte nur 300 können?!
marketing?
viele user werden garnicht draufkommen das sie statt der gekauften "540mbit/s" nur 300mbit/s haben

[Gast]

Guck vielleicht mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/WLAN

Da ist sogar die Rede von bis zu 600 MBit. :rolleyes:

Mir gings beim THG Test eigentlich nur darum zu zeigen, das die Werte schon jetzt nicht erfüllt werden.
Vorallem die unterschiede zwischen den Herstellern sind interessant anzusehen:
"im Schnitt nur 86 MBit/s, während die von Linksys gerade noch über die 100MBit/s-Marke kommen, indem sie einen durchschnittlichen Gesamtdurchsatz für Up- und Downstream von 101 MBit/s erreichen.

"Das Paar mit dem Netgear RangeMax Next Gigabit Edition arbeitete sich ebenfalls in den Klub der Produkte mit über 100 MBit/s Gesamtdurchsatz vor, mit 102 MBit/s allerdings auch nur knapp."

Selbst wenn deren Testmethoden nicht optimal waren, liegen da jetzt schon Unterschiede von bis zu 16 MBit vor... das ist krass. Ich würde nicht mal auf 100 MBit hoffen... im alltags gibts ja hier und da auch noch Störquellen.

[Botcruscher]

marketing?
viele user werden garnicht draufkommen das sie statt der gekauften "540mbit/s" nur 300mbit/s haben

Steht doch sogar drauf. 300MBit Draft n.

Ist wie mit Giga Byte, wo nur 231 GB drauf sind obwohl man 250 gekauft hat.;)

Guck vielleicht mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/WLAN

Da ist sogar die Rede von bis zu 600 MBit. :rolleyes:

Für den Entgültigen Standard der irgenwann 2007 kommen soll ...
Draft n kann aber nur 300.(bis jetzt)


Mir gings beim THG Test eigentlich nur darum zu zeigen, das die Werte schon jetzt nicht erfüllt werden.


Wenn man Brutto mit Nettowerten vergleicht wird das auch nie was. Man darf auch nicht vergessen das es sich hier im reine Betaprodukte der ersten Generation handelt. Da geht also noch was.
Bis Chips mit entgültiger Norm kommen vergeht noch einige Zeit.

[Gast]

Mit Bruttowerten hat dies nichts zu tun, zwischen Brutto und Netto besteht nämlich ein direkter Zusammenhang. Zwischen der tatsächlichen Leistung eines WLAN-Gerätes und den realitätsfernen Angaben des Standards gibt es aber keinen Zusammenhang. Genausogut hätten die Geräte mit 600Mb/s, 1000Mb/s oder 10000MB/s beschriftet werden können, da dies sowieso losgelöst von der Realität ist.
Das ist natürlich nicht nur beim zukünftigen 802.11n so, sondern bei seinen Vorgängern genauso der Fall. Nur statt aus den überzogenen Angaben der Vergangenheit zu lernen, werden sie immer weiter ins Nonsens geschraubt.


Und die Taktik einiger Hersteller, Geräte basierend auf Entwürfen eines zukünftigen Standards zu verkaufen und die Verabschiedung eben diesen Standards dann zu verschleppen sollte man nicht noch auch belohnen. Abgesehen davon, daß man Gefahr läuft, am Ende mit einem zu 802.11n inkompatiblen Gerät dazustehen.

Meine Empfehlung daher: Wenn dir 20-30Mb/s nicht reichen (was hast du im Internet vor?!), nimm ein Kabel. Über eine 100Mb/s-Verbindung kriegt man da tatsächlich auch um die 80Mb/s drüber.