Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AM2 oder Conroe, was ist schlauer momentan?
protom
2006-08-10, 15:31:41
War mir eigentlich schon sicher, das ich mir einen Conroe E6600 hole. Aber wäre es nicht besser Geld zu sparen, und z.B. einen AM2 Dualcore AMD Athlon 64 X2 3800+ zu kaufen. Man könnte dann doch auf AMD's 65nm Fertigungsprozess warten und braucht dann nur die CPU austauschen. Was ist jetzt besser, wie würdet ihr entscheiden?
janky
2006-08-10, 15:36:22
CONROE!!!!!! Einen günstigen E6300 oder besser E6400 holen mit nem gescheiten Mainboard und dann auf 3 GHz hochjagen ;-)
pippo
2006-08-10, 15:41:38
Aktuell würd ich mir keinen Conroe zulegen, da er sehr schwer zu bekommen ist. Wenn man nicht auf viel Leistung angewiesen ist, könnte man sich z.B. jetzt einen kleinen X2 kaufen und später den K8L nachrüsten
AnarchX
2006-08-10, 15:43:35
Nunja der günstigste "Conroe" ist ein E6600 für 300€!
Aber die kleinen Allendale bieten für ihren Preis auch so einiges und lassen sich dann auch noch sehr gut übertakten.
Undertaker
2006-08-10, 15:46:28
Aktuell würd ich mir keinen Conroe zulegen, da er sehr schwer zu bekommen ist. Wenn man nicht auf viel Leistung angewiesen ist, könnte man sich z.B. jetzt einen kleinen X2 kaufen und später den K8L nachrüsten
eigentlich ist nahezu jedes modell zu fairen preisen lieferbar... :confused:
DrumDub
2006-08-10, 16:03:55
eigentlich ist nahezu jedes modell zu fairen preisen lieferbar... :confused: jupp. der e6300 ist ja bei allen größeren händlern lieferbar:
http://www5.avitos.com/shop/info.asp?product_group=601226&fct=&product_code=20061863&search_str=&sid=5450557887&basket_context=&search_manufact=&search_group=&search_order=&product_list=
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=HPGI35&artno=HPGI35&
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=HPGI34&artno=HPGI34&
http://www2.atelco.de/7Ay-xFzLL81x2q/1/articledetail.jsp?aid=7616&agid=398&ref=13
für potenzielle a64/core-käufer ist sicherlich dieser guide interessant: http://www.techreport.com/etc/2006q3/system-guide/index.x?pg=1
Mike1
2006-08-10, 16:37:25
warum fahren alle so auf conroe ab?
klar, das spitzenmodell bei den CPUs heist jetzt Conroe, aber sonst liefert AMD das selbe fürs geld, also warum neues board etc. kaufen, windoof neuinstallieren... wenn die selbe leistung billiger und unproblematischer möglich gewesen wäre?
warum fahren alle so auf conroe ab?
klar, das spitzenmodell bei den CPUs heist jetzt Conroe, aber sonst liefert AMD das selbe fürs geld, also warum neues board etc. kaufen, windoof neuinstallieren... wenn die selbe leistung billiger und unproblematischer möglich gewesen wäre?
Da es heisst "AM2 oder Conroe, was ist schlauer momentan?" ist dein Beitrag mal für die katz. Kopf benutzen ;)
Ich würde weder AM2, noch Conroe nehmen, da es für beide Plattformen noch keine Boards gibt, die meine Ansprüche erfüllen. So bin ich beim S939 geblieben.
StefanV
2006-08-10, 16:59:40
War mir eigentlich schon sicher, das ich mir einen Conroe E6600 hole. Aber wäre es nicht besser Geld zu sparen, und z.B. einen AM2 Dualcore AMD Athlon 64 X2 3800+ zu kaufen. Man könnte dann doch auf AMD's 65nm Fertigungsprozess warten und braucht dann nur die CPU austauschen. Was ist jetzt besser, wie würdet ihr entscheiden?
Kommt aufs Budget und die eigenen Präferenzen an...
Unter 300€ für Board, CPU eher der AM2...
Blutmaul
2006-08-10, 16:59:49
War mir eigentlich schon sicher, das ich mir einen Conroe E6600 hole. Aber wäre es nicht besser Geld zu sparen, und z.B. einen AM2 Dualcore AMD Athlon 64 X2 3800+ zu kaufen. Man könnte dann doch auf AMD's 65nm Fertigungsprozess warten und braucht dann nur die CPU austauschen. Was ist jetzt besser, wie würdet ihr entscheiden?
Du hast doch ein Sockel-939-System, hol dir halt einen günstigen AMD x2 und warte gemütlich ab, was die Zukunft bringt.
DrumDub
2006-08-10, 17:06:30
warum fahren alle so auf conroe ab?
klar, das spitzenmodell bei den CPUs heist jetzt Conroe, aber sonst liefert AMD das selbe fürs geld, also warum neues board etc. kaufen, windoof neuinstallieren... wenn die selbe leistung billiger und unproblematischer möglich gewesen wäre? rechnen wir doch mal die sache durch:
a64 3800 x2 (am2) 130 eur
asus m2n-e 90 eur
2x 512 MB mdt ddr2 800 90 eur
=310 eur
intel e6300 (lga 775) 180 eur
abit ab9 140 eur
2x 512 MB mdt ddr2 800 90 eur
=410 eur
macht einen preisunterschied von 100 eur für das conroe-system. teurer ist es also auf jeden fall. allerdings spielen eventuell noch andere faktoren mit rein wie aufrüstbarkeit, (vermeintliche) zukunftssicherheit und natürlich das thema overclocking...
[QUOTE=DrumDub]asus m2n-e 90 eur/QUOTE]Das Board ist aber weniger toll.
DrumDub
2006-08-10, 17:10:46
Das Board ist aber weniger toll. natürlich gibts bessere für am2, aber es soll ja vergleichbar zum intel-board sein, was den funktionsumfang angeht.
Blutmaul
2006-08-10, 17:18:19
rechnen wir doch mal die sache durch:
a64 3800 x2 (am2) 130 eur
asus m2n-e 90 eur
2x 512 MB mdt ddr2 800 90 eur
=310 eur
intel e6300 (lga 775) 180 eur
abit ab9 140 eur
2x 512 MB mdt ddr2 800 90 eur
=410 eur
macht einen preisunterschied von 100 eur für das conroe-system. teurer ist es also auf jeden fall. allerdings spielen eventuell noch andere faktoren mit rein wie aufrüstbarkeit, (vermeintliche) zukunftssicherheit und natürlich das thema overclocking...
Ein Prozessortausch würde nur 130 Euro kosten...das ist nochmal 180-280 Euro günstiger, als alles neu zu kaufen und kaum mehr Leistung zu bekommen.
pippo
2006-08-10, 17:27:15
eigentlich ist nahezu jedes modell zu fairen preisen lieferbar... :confused:
Ich hab ehrlich gesagt garnicht geschaut. Habs nur in den letzten Tagen in div. Foren gelesen, dass so gut wie nix auf Lager ist
wolf-Cottbus
2006-08-10, 17:29:36
Ein Prozessortausch würde nur 130 Euro kosten...das ist nochmal 180-280 Euro günstiger, als alles neu zu kaufen und kaum mehr Leistung zu bekommen.
Der ist bei Intel genauso günstig, ist aber nicht das Thema.
AM2 oder Conroe ist eine Bauchentscheidung. Ich würde mich für Intel entscheiden. Schon weil es weniger Ärger mit Speicher und Treiber gibt.
Gruß Wolf
protom
2006-08-10, 17:34:52
Du hast doch ein Sockel-939-System, hol dir halt einen günstigen AMD x2 und warte gemütlich ab, was die Zukunft bringt.
mir geht's schon um Sockel AM2 oder 775. Das alte System möchte ich nicht mehr behalten. Vom Budget kann ich mir auch den Conroe leisten, das ist nicht das Problem. Es geht darum, was schlauer momentan ist, von den beiden Sockeln.
Blutmaul
2006-08-10, 17:35:27
Sicher, wenn es unbedingt ein Neulauf sein muss.
AM2 würde ich nicht nehmen, wozu auch?
In meinen Augen heist die Frage, Umrüsten, oder Neukaufen und das bedeutet 130 Euro (Upgrade-CPU), oder 410 Euro (die 410 die oben einer Beispielhaft ausgerechnet hat).
malle
2006-08-10, 17:36:46
Ich würde weder AM2, noch Conroe nehmen, da es für beide Plattformen noch keine Boards gibt, die meine Ansprüche erfüllen. So bin ich beim S939 geblieben.
Ich seh auch noch kein AM2 Epox Board...:wink:
DrumDub
2006-08-10, 17:37:56
Ein Prozessortausch würde nur 130 Euro kosten...das ist nochmal 180-280 Euro günstiger, als alles neu zu kaufen und kaum mehr Leistung zu bekommen. ich denke, es ging dem threadstarter um einen neukauf. :confused:
edit: hat sich geklärt.
lasala
2006-08-10, 23:25:44
War mir eigentlich schon sicher, das ich mir einen Conroe E6600 hole. Aber wäre es nicht besser Geld zu sparen, und z.B. einen AM2 Dualcore AMD Athlon 64 X2 3800+ zu kaufen. Man könnte dann doch auf AMD's 65nm Fertigungsprozess warten und braucht dann nur die CPU austauschen. Was ist jetzt besser, wie würdet ihr entscheiden?
kauf dir den E6600. Ist ziemlich guenstig und schlaegt den teuersten AMD (fx-62 am2). Wenn du Geld sparen willst dann wuerde ich die Allendales nehmen. Intel ist im moment besser wenn es um innovative und guenstige cpu's geht.
Ich würde mich für Intel entscheiden. Schon weil es weniger Ärger mit Speicher und Treiber gibt.
Ist das mit dem Speicher versteckter Zynismus? Ich habe in den 10 Jahren, in denen ich Rechner zusammenbaue noch kein Speicherdebakel wie das mit dem i965-Chipsatz erlebt. Selbst die allerersten AMD-Prozessoren mit integriertem Speichercontroller wiesen eine bessere Kompabilität auf.
Zum Threadstarter: Nimm was dir gefällt. AMD und Intel bieten momentan fast ein identisches Preis-Leistungsverhältnis.
Was fürn Speicherdebakel? Da muss dich wohl jemand falsch informiert haben.
Der Chipsatz hat damit rein gar nichts zu tun. Es gibt auch nur Probleme, mit bestimmten Marken, das sagt eigentlich alles. Wäre der Chipsatz Schuld, würde jeder RAM probleme machen.
Außerdem sollen sich 99% der Probleme durch ein einfaches BIOS Update lösen.
Ich erinnere da gerne mal an damalige Boards (sowohl AMD+Intel) die bei erscheinen ebenso wenig korrekt mit den Speicher umgehen konnten.
Beim i875P erinnere ich mich da noch ein MSI Board, welches es nicht schaffte, die Timings korrekt umzusetzen und PAT wurde gar nicht erst aktiviert...
BK-Morpheus
2006-08-11, 01:30:49
Was fürn Speicherdebakel? Da muss dich wohl jemand falsch informiert haben.
Der Chipsatz hat damit rein gar nichts zu tun. Es gibt auch nur Probleme, mit bestimmten Marken, das sagt eigentlich alles. Wäre der Chipsatz Schuld, würde jeder RAM probleme machen.
Außerdem sollen sich 99% der Probleme durch ein einfaches BIOS Update lösen.
Ich erinnere da gerne mal an damalige Boards (sowohl AMD+Intel) die bei erscheinen ebenso wenig korrekt mit den Speicher umgehen konnten.
Beim i875P erinnere ich mich da noch ein MSI Board, welches es nicht schaffte, die Timings korrekt umzusetzen und PAT wurde gar nicht erst aktiviert...
Dennoch gab's viele Probleme mit den eigentlich sehr kompatiblen MDT Modulen und einige User mussten dann entweder anderen Ram kaufen, oder darauf warten, dass eine neues BIOS das Problem beseitigt (Gigabyte konnte das Problem glaube ich per BIOS Update lösen).
grobi
2006-08-11, 01:32:15
Hallo!
Ich kenne dieses Gefühl unbedingt was neues kaufen zu wollen obwohl man es nicht braucht. Das schlauste ist sich im Moment gar nichts zu kaufen und abzuwarten was der K8L nächstes Jahr zu bieten hat und wenn er nicht das gewünschte an Leistung erbringt kann man sich immer noch einen Conroe kaufen. Das Preislich sowie Leistungstechnisch vernünftigste ist wohl sich einen x2 3800+ oder 4200+ zu kaufen.
gruss grobi
BK-Morpheus
2006-08-11, 01:34:53
Jo, same here.
Der kaufgeile Junge in mir sagt:
Hau deine Klotten bei Ebay raus und kauf ein Conroesystem!!!
Aber meine Vernunft sagt:
Du nutzt den PC zu 80% zum surfen und für VoIP (Teamspeak usw.) und auch wenn du gerne zockst, so beschränkt sich dies doch schon seit längerem ausschliesslich auf CS:S und Warcraft III und für diese Aufgaben reicht dein System mehr als aus.
Außerdem möchte ich beim nächsten PC Upgrade nicht wieder so kleine Sprünge machen wie bisher (Duron 800-->Thunderbird 1400-->XP 2000+-->XP 2500+ auf 3200+ übertaktet-->A64 3200+ Winch-->A64 3000+ @ 2,5Ghz und jetzt @2,3Ghz mit weniger Spannung), sondern ein Sprung, von dem man mal richtig was merkt.
Also warte ich lieber noch, bis der Sprung noch größer und vor allem nötiger ist.
del_4901
2006-08-11, 01:47:23
Dennoch gab's viele Probleme mit den eigentlich sehr kompatiblen MDT Modulen und einige User mussten dann entweder anderen Ram kaufen, oder darauf warten, dass eine neues BIOS das Problem beseitigt (Gigabyte konnte das Problem glaube ich per BIOS Update lösen).
GB konnte das Poblem, lösen weil auch nur Gb das Problem hat!
Die haben was am Bios verfriemelt, mein Gott passiert, macht sich nicht so gut auf dem Bewerbungsschreiben, aber passiert halt ^^
BK-Morpheus
2006-08-11, 11:36:25
GB konnte das Poblem, lösen weil auch nur Gb das Problem hat!
Die haben was am Bios verfriemelt, mein Gott passiert, macht sich nicht so gut auf dem Bewerbungsschreiben, aber passiert halt ^^
Da nicht nur Nutzer eines Gigabyte Boaords Probs mit den MDT Speichern hatten (laut Forumdeluxx), muss es wohl auch bei anderen Herstellern Probs geben.
Gandharva
2006-08-11, 12:16:18
War mir eigentlich schon sicher, das ich mir einen Conroe E6600 hole. Aber wäre es nicht besser Geld zu sparen, und z.B. einen AM2 Dualcore AMD Athlon 64 X2 3800+ zu kaufen. Man könnte dann doch auf AMD's 65nm Fertigungsprozess warten und braucht dann nur die CPU austauschen. Was ist jetzt besser, wie würdet ihr entscheiden?
Die Frage ist wohl eher: Wozu willst du deinen PC verwenden?
Wenn du zocken willst würde ich dir eher dazu raten ein weiteres Gig RAM und eine schnellere Grafikkarte zu kaufen.
wolf-Cottbus
2006-08-11, 17:17:27
Ist das mit dem Speicher versteckter Zynismus? Ich habe in den 10 Jahren, in denen ich Rechner zusammenbaue noch kein Speicherdebakel wie das mit dem i965-Chipsatz erlebt. Selbst die allerersten AMD-Prozessoren mit integriertem Speichercontroller wiesen eine bessere Kompabilität auf.
Zum Threadstarter: Nimm was dir gefällt. AMD und Intel bieten momentan fast ein identisches Preis-Leistungsverhältnis.
Nein. Übertakte doch mal AM2, da must du ganz schön rechnen und schauen das dein Speicher nahe 800MHz kommt. Das ist bei Intel um Welten einfacher. Bei den Treiber genauso. Intel rein und CPU rennt. AMD rein und dann erst mal CPU Treiber, Optimiezer, Hotfix und hoffen das es läuft.
Gruß Wolf
Bei den Treiber genauso. Intel rein und CPU rennt. AMD rein und dann erst mal CPU Treiber, Optimiezer, Hotfix und hoffen das es läuft.Das kann ich so nicht unterschreiben. Ich habe neulich einfach meinen Singlecore-K8 ausgebaut und durch einen 4400+ X2 ersetzt. Auf Anhieb wurde er von Windows erkannt und der Multiprozessor-Kernel genutzt. Einzig den MS-Hotfix hab ich dann später noch installiert, auch wenn es nicht unbedingt nötig war. CPU-Treiber brauchts nur für C&Q.
StefanV
2006-08-11, 17:44:23
Nein. Übertakte doch mal AM2, da must du ganz schön rechnen und schauen das dein Speicher nahe 800MHz kommt. Das ist bei Intel um Welten einfacher. Bei den Treiber genauso. Intel rein und CPU rennt. AMD rein und dann erst mal CPU Treiber, Optimiezer, Hotfix und hoffen das es läuft.
Gruß Wolf
Als ob man bei Intel keine Treiber bräuchte :rolleyes:
Der CPU Treiber ist auch nur nötig, wenn man CnQ möchte.
Und der Hotfix macht auch nicht soo sehr viel...
Als ob man bei Intel keine Treiber bräuchte :rolleyes:
Braucht man nicht, informiere dich erstmal.
Der CPU Treiber ist auch nur nötig, wenn man CnQ möchte.
Eben, geht bei Core 2 auch ohne.
Und der Hotfix macht auch nicht soo sehr viel...
Ist aber nötig, wenn es Probleme gibt.
Bei Intel mußte ganz schöne Klimmzüge machen um "Eist" auszuschalten...achja "Eist" ist das CnQ von Intel...wer nix weis......weis nix...
Ich frag mich, warum das jemand ausschalten sollte.
Ausschalten tut nur der, der was bestimmtes vor hat und so jemand weiß generell was er tut...
hyperterminal
2006-08-11, 18:08:02
In den meisten Faellen wird man EIST ueberhaupt nicht abschalten muessen, da das im Gegensatz zu Cool & Quiet eine reine Hardwareloesung ist und weniger Probleme machen soll.
akuji13
2006-08-11, 18:17:27
Ich frag mich, warum das jemand ausschalten sollte.
Ausschalten tut nur der, der was bestimmtes vor hat und so jemand weiß generell was er tut...
Und wer weiss was er tut,weiss auch wie man einen X2 ohne jegliches Problem betreibt.
:rolleyes:
zeckensack
2006-08-11, 18:24:38
Ich frag mich, warum das jemand ausschalten sollte.
Ausschalten tut nur der, der was bestimmtes vor hat und so jemand weiß generell was er tut...Das schalten zB die Leute aus die Software nutzen die damit nicht klar kommt, weil zB das Timing an den CPU-Takt gebunden ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=250468
Das sind übrigens die selben Leute die AMDs "Dual Core Optimizer" brauchen, weil der sich nämlich um genau solche Softwareprobleme kümmert (und /usepmtimer in der boot.ini setzt).
Es hat nie jemand was anderes behauptet. Trotzdem kommste ums installieren nicht drum herum.
Man muss ganz klar sehen, das viele Probleme schon durch die Unwissenheit der meisten User entstehen, die wissen nicht mal, das es einen Chipsatztreiber gibt!
Da ist es auf jeden Fall besser, wenn das wegfällt.
Das schalten zB die Leute aus die Software nutzen die damit nicht klar kommt, weil zB das Timing an den CPU-Takt gebunden ist.
Öhm, wir redeten aber von EIST, nicht von CnQ.
Von Problemen im Zusammenhang mit EIST habe ich noch nichts gehört...
zeckensack
2006-08-11, 18:29:54
Es hat nie jemand was anderes behauptet. Trotzdem kommste ums installieren nicht drum herum.
Man muss ganz klar sehen, das viele Probleme schon durch die Unwissenheit der meisten User entstehen, die wissen nicht mal, das es einen Chipsatztreiber gibt!
Da ist es auf jeden Fall besser, wenn das wegfällt.Und weil du meinst dass die Welt aus Idioten besteht -- ob das so stimmt sei mal dahingestellt -- ist ein idiotenfreundlicheres Produkt für dich selbst attraktiver? :|
Der Fredstarter fragte IMO nicht welche Hardware er seinen idiotischen Freunden hinstellen soll ...
StefanV
2006-08-11, 18:33:42
Braucht man nicht, informiere dich erstmal.
S-ATA2?!
Ist aber nötig, wenn es Probleme gibt.
Tjo, gibt halt immer mal wieder 'interessant geproggte Programme'.
Außerdem würd ich mnal sagen, das das CnQ das agressivere ist und länger unten bleibt als Intels EIST (funzt das hüberhaupt bzw ist das überhaupt mitm Core2 möglich?!)
Und weil du meinst dass die Welt aus Idioten besteht -- ob das so stimmt sei mal dahingestellt -- ist ein idiotenfreundlicheres Produkt für dich selbst attraktiver? :|
Ja, auch. Weil zudem weniger Aufwand entsteht und so Zeit gespart wird.
Zeitsparen ist auch für Profis interessant...
Der Fredstarter fragte IMO nicht welche Hardware er seinen idiotischen Freunden hinstellen soll ...
Es ging nicht nur um den Threadersteller, sondern um die später entstandende Diskussion.
S-ATA2?!
Seit wann brauchste dafür Treiber?
Was du meinst, sind die Zusatzkomponenten, die haben mit dem Chipsatz aber nichts zu tun, da sie von einem Fremdhersteller kommen.
Hauptsache ist, das der Chipsatz korrekt eingebunden wird, da es sonst zu nervigen Problemen kommen kann.
Es gibt ja auch tausende Zusatzfunktionen auf den Boards, z.B. extra-Controller für SATA, Dual GB LAN... nur wenn du keines davon nutzt, brauchste auch keine Treiber dafür installieren. Finde ich sehr praktisch.
S-ATA2?!
Tjo, gibt halt immer mal wieder 'interessant geproggte Programme'.
Außerdem würd ich mnal sagen, das das CnQ das agressivere ist und länger unten bleibt als Intels EIST (funzt das hüberhaupt bzw ist das überhaupt mitm Core2 möglich?!)
lol stevan, natürlich funktioniert das mit dem Core2, und das besser als auf dem K8 anfänglich!
lol stevan, natürlich funktioniert das mit dem Core2, und das besser als auf dem K8 anfänglich!
EIST taktet den prozi (z.b. beim E6300, weils da besonders fragwürdig ist), auf grade mal 1600 mhz runter, also nur etwas mehr als 200 mhz weniger als 6300-standardtakt. das ist für eine stromsparlösung sehr bescheiden, gelinde gesagt, da arbeitet C&Q deutlich effektiver mit den anliegenden 800 bzw. 1000 mhz@ 0,8 resp. 1 volt, auch wenns je nach board bzw. bios-version mal probleme geben kann/gegeben hat.
EIST senkt den Multi auf 6 und die VCore auf 1,1V.
Außerdem ist lastabhängiges hoch oder runtertakten möglich, so das nur die Leistung gebracht wird, die umbedingt benötigt wird.
zeckensack
2006-08-12, 20:46:18
EIST senkt den Multi auf 6 und die VCore auf 1,1V.
Außerdem ist lastabhängiges hoch oder runtertakten möglich, so das nur die Leistung gebracht wird, die umbedingt benötigt wird.Wenn du das für etwas besonderes hältst hast du tatsächlich keine Ahnung was Cool'n'Quiet ist.
Wenn du das für etwas besonderes hältst hast du tatsächlich keine Ahnung was Cool'n'Quiet ist.
Und du scheinbar noch weniger wovon du überhaupt redest.
Ist es hier schon verboten, Unwahrheiten zu widerlegen:confused:
Außerdem würd ich mnal sagen, das das CnQ das agressivere ist und länger unten bleibt als Intels EIST (funzt das hüberhaupt bzw ist das überhaupt mitm Core2 möglich?!)
Blödzinn. Das ist eine reine Softwaresache -> Beide können mit dem gleichen Userspace-Programm genauso schnell oder langsam reagieren.
Ich gehe davon aus dass das unter Windows vom OS selbst und nicht den Treibern geregelt wird, daher würde ich sagen beide sind exakt gleich.
Vielleicht noch als Anmerkung: Ja, ich finde das ist schon etwas besonders, da es Betriebssystemunabhängig funktioniert und keine großen Probleme verursacht.
Außerdem ists besser als bei den Vorgänger-CPUs, also was gibt es dazu meckern? Die Ergebnisse sprechen ne eindeutige Sprache...
Ja, ich finde das ist schon etwas besonders, da es Betriebssystemunabhängig funktioniert und keine großen Probleme verursacht.
Das tut C'n'Q genauso. Das die Timestamp-Counter bei den X2 nicht synchron sind (obs bei AM2 immer noch so ist weiß ich nicht) sollte eigentlich kein Problem darstellen (es ist bei allen Multi-CPU-Systemen auch so), ist es leider aber bei vielen Anwendungen.
AMD will das aber in zukünftigen Modellen "verbessern".
zeckensack
2006-08-13, 00:33:16
Und du scheinbar noch weniger wovon du überhaupt redest.
Ist es hier schon verboten, Unwahrheiten zu widerlegen:confused:Welche Unwahrheiten widerlegst du denn damit?
Cool'n'Quiet kann im Betrieb den Multiplikator und die Spannung ändern, und ja, natürlich lastabhängig. Das ist keine exklusive Fähigkeit von Intel :|
Wenn du damit was anderes sagen wolltest dann kam's nicht rüber, sry.
Dein Posting war sehr abwertend formuliert...
Genau das tut EIST doch auch und es ist in der Tat was besonders, da Intel dies zum ersten mal im Desktopbereich vernünftig umgesetzt hat und zudem es keine Probleme gibt wie bei AMD.
Anstatt darüber zu meckern, solltest Du dich lieber mal freuen, das die es endlich hinbekommen zu haben. Schon traurig, das sich über Verbesserungen sogar beschwert wird. :mad:
StefanV
2006-08-13, 00:46:38
Und wo hast du, Gast, das was ich gepostet hab, wiederlegt? :|
Ich seh da irgendwie nichts...
zeckensack
2006-08-13, 00:47:16
Vielleicht noch als Anmerkung: Ja, ich finde das ist schon etwas besonders, da es Betriebssystemunabhängig funktioniert und keine großen Probleme verursacht.Nicht mal Intel selbst (http://www.intel.com/cd/channel/reseller/asmo-na/eng/products/box_processors/desktop/proc_dsk_p4/technical_reference/203838.htm) behauptet dass SpeedStep betriebssystemunabhängig ist :rolleyes:
Desktop System Requirements
[...]
Operating System: An OS that supports Enhanced Intel SpeedStep technology is required. Current supporting OSs include:, Microsoft Windows* XP SP2 includes native support for Enhanced Intel SpeedStep® technology. Linux* support is also available. Contact your OS vendor for more information.
Außerdem ists besser als bei den Vorgänger-CPUs, also was gibt es dazu meckern? Die Ergebnisse sprechen ne eindeutige Sprache...Es gibt zu meckern weil du so tust als ob SpeedStep im Vergleich zu C'n'Q etwas viel tolleres wäre. Und dem ist einfach nicht so.
Ist es aber. Es sind keine Treiber nötig.
Das Betriebssystem muss lediglich Stromsparfunktionen unterstützen und das tun alle aktuellen. Genau das steht auf der Intel Seite.
Es gibt zu meckern weil du so tust als ob SpeedStep im Vergleich zu C'n'Q etwas viel tolleres wäre.
Ich habe nie einen Vergleich angestellt, damit fingst du an!
Power
2006-08-13, 08:24:27
Aktuell würd ich mir keinen Conroe zulegen, da er sehr schwer zu bekommen ist. Wenn man nicht auf viel Leistung angewiesen ist, könnte man sich z.B. jetzt einen kleinen X2 kaufen und später den K8L nachrüsten
Stimmt nicht meine 2 6300 boxed kommen am Montag und es sind genügend zu bekommen.
Cleverle
2006-08-13, 10:03:18
Aktuell würd ich mir keinen Conroe zulegen, da er sehr schwer zu bekommen ist. Wenn man nicht auf viel Leistung angewiesen ist, könnte man sich z.B. jetzt einen kleinen X2 kaufen und später den K8L nachrüsten
Ganz klar: Heute Aussagen über die Funktionsfähigkeit zukünftiger CPUs in aktuellen Boards zu treffen ist unfug. Ähnlich wie bei Grafikkarten gibt es hier keine Zukunftssicherheit für Mainboards. Man entscheidet sich für einen X2 oder einen C2D. Die meisten AM2 Boards werden wohl in der Lage sein 65nm K8 aufzunehmen. Mit dem K8L würde ich da eher nicht rechen. Zu weit liegt seine Vorstellung noch in der Zukunft. Schon eher wird eine Quad Core 2 auf aktuellen Boards Platz finden.
C.
ich weis ja nicht was so alles in eurem Gehäuse werkelt...bei mir isses nen Conroe daher weis ich auch warum ich "eist" ausschalte.....wenn einer von Euch nen Conroe "einige Gäste die es ja anscheinend wissen" mal am Start hat,kann er mich ja gerne fragen warum....denn "Eist" ist ganz schön gemein bei einigen Einstellungen und macht Dinge die es eigendlich nicht machen sollte.
=Floi=
2006-08-13, 10:25:29
aber auch da regelt ein treiber die stromsparfunktionen
ich finde es ja lustig wie jemand schlechten support und das sind für mich alte treiber die bei win standardmässig dabei sind als positiv abstempelt ;D
eine 4 gang automatik ist softwaretechnisch einer neuen 6 oder 7 gang automatik auch absolut überlegen da die schaltungen viel einfacher aufgebaut sind ;D
gelle ;)
habe mir selbst einen 3200+ gekauft
würde mir entweder nen single core oder einen dual core kaufen von amd für max 130€ DAS lohnt sich schon und erst später auf quad core umsteigen
wenn du dir noch ein günstiges board kauftst und S939 brauchst du uu nur das board und eine neue cpu...
beim cooe ist man schnell bei der 3 und 4 fachen summe
aber auch da regelt ein treiber die stromsparfunktionen
ich finde es ja lustig wie jemand schlechten support und das sind für mich alte treiber die bei win standardmässig dabei sind als positiv abstempelt ;D
eine 4 gang automatik ist softwaretechnisch einer neuen 6 oder 7 gang automatik auch absolut überlegen da die schaltungen viel einfacher aufgebaut sind ;D
gelle ;)
habe mir selbst einen 3200+ gekauft
würde mir entweder nen single core oder einen dual core kaufen von amd für max 130€ DAS lohnt sich schon und erst später auf quad core umsteigen
wenn du dir noch ein günstiges board kauftst und S939 brauchst du uu nur das board und eine neue cpu...
beim cooe ist man schnell bei der 3 und 4 fachen summe
Ist ja toll. Du willst ihn in die S939 Sackgasse schicken. So ein Blödsinn.
Ich habe mir einen 6300 für 185 Euro und ein Gigabyte DS4 (165 Euro) gekauft. Beide sind recht gut verfügbar. Mit Overclocking bei Default-Spannung liege ich bei 2,5 GHZ. Da vernasche ich gerade noch den FX-62 :-)))
Außerdem läßt er sich herrlich untervolten :-)
quad core
Ich lese hier immer Quad Core. Es gibt kaum Anwendungen, die bisher von Dual-Core profitieren und alle wollen Quad-Core...
=Floi=
2006-08-13, 21:12:40
wenn die anwendung wieder auf dual core optimiert ist dann hast du wieder keinen vorteil vom dual core weil du wieder nur eine anwendung laufen lassen kannst...
3200+ und asrock board gibt es für 130€ ;)
3800+ und board für unter 200€
günstiger geht es nicht und da ist es mir doch egal wenn der sockel im herbst auslaufen soll (haben wir ja beim So7 gesehen wie lange es noch den athlon gab :D ) und dann werden die AM2 systeme auch günstiger
und aktuell brauchst du noch neuen ram und uu eine neue graka + netzteil und noch andere laufwerke weil kein anschluss mehr vorhanden ist
DAS nenne ist dann eine finanzielle sackgasse und ein quad core fähiges board kostet auch ne menge asche damit du 1X aufrüsten kannst (falls du mit dem argument kommst...) danach brauchst du sowieso auch wieder ein neues board weil der prozessor nicht mehr kompatibel ist...
nur kostet es bei mir 120€/200€ und bei dir weit mehr
wenn die anwendung wieder auf dual core optimiert ist dann hast du wieder keinen vorteil vom dual core weil du wieder nur eine anwendung laufen lassen kannst...
3200+ und asrock board gibt es für 130€ ;)
3800+ und board für unter 200€
günstiger geht es nicht und da ist es mir doch egal wenn der sockel im herbst auslaufen soll (haben wir ja beim So7 gesehen wie lange es noch den athlon gab :D ) und dann werden die AM2 systeme auch günstiger
und aktuell brauchst du noch neuen ram und uu eine neue graka + netzteil und noch andere laufwerke weil kein anschluss mehr vorhanden ist
DAS nenne ist dann eine finanzielle sackgasse und ein quad core fähiges board kostet auch ne menge asche damit du 1X aufrüsten kannst (falls du mit dem argument kommst...) danach brauchst du sowieso auch wieder ein neues board weil der prozessor nicht mehr kompatibel ist...
nur kostet es bei mir 120€/200€ und bei dir weit mehr
Empfehl doch am besten noch ein 939 AGP Board, damit er am Tag darauf alles noch einmal kaufen. Weil's so schön billig ist und bestimmt demnächst sogar noch High-End Karte zu kaufen gibt. NeNeNe, also wenn AMD und gespart werden soll, dann ein billig AM2 board mit 'nem billig X2. Allerdings, die nächste Generation Games (z.B. Crysis) brauch er damit nicht zocken wollen.
Ich lese hier immer Quad Core. Es gibt kaum Anwendungen, die bisher von Dual-Core profitieren und alle wollen Quad-Core...Es gibt sehr wohl recht viele Anwendungen, die von Dualcore profitieren. Die Welt besteht nicht nur aus Spielen.
Nerothos
2006-08-14, 10:15:15
NeNeNe, also wenn AMD und gespart werden soll, dann ein billig AM2 board mit 'nem billig X2. Allerdings, die nächste Generation Games (z.B. Crysis) brauch er damit nicht zocken wollen.
Ja, alles klar. Crysis wird mit 'nem X2 3800+ unspielbar langsam laufen :rolleyes:
Du könntest dich mal ein klein wenig bremsen mit solchen Aussagen.
iDiot
2006-08-14, 10:52:43
Bei Standardtakt ist der X2 3800+ eine Gurke, da er für die meisten Spiele so schnell is wie ein 3200+.
Falls Systemneukauf --> Conroe.
Warum?
Bessere Übertaktbarkeit
Mehr Leistung Pro Takt
Hab selber von nem A64 939 3500+ @ 2,66GHZ gewechselt. ISt ein unterschied wie tag und nacht, das dingt rockt einfach gewaltig.
Und 3GHz mit Standard Vcore ist auch nicht zu verachten.
Sven77
2006-08-14, 10:55:25
Genau das tut EIST doch auch und es ist in der Tat was besonders, da Intel dies zum ersten mal im Desktopbereich vernünftig umgesetzt hat und zudem es keine Probleme gibt wie bei AMD.
war CnQ bisher unbrauchbar? dachte das betraf bisher gerade nur EIST..oder hab ich was verpasst. vielleicht hab ich mir das bisher nur eingebildet das CnQ auf einem um 20% uebertakteten 50eur board lief...
aber endlich hat intel EIST erfunden :rolleyes:
Dr. Troy
2006-08-14, 11:01:28
Hallo,
es kommt halt immer darauf an, was das Ausgangssystem ist. Ich hatte einen Sempron und eine 6600 GT. Habe jetzt noch mal auf So. 939 gesetzt, einfach weil ich meine AGP Grafik weiter verwenden kann und auch später mir eine PCI-E Karte kaufen kann. Habe mir bewußt nur einen 3200+ Venice gekauft, einfach weil da eh immer mehr geht beim Takt. So habe ich jetzt einen 3200+@ 3800+ und ein Board für das ich mir später eine PCI-E Karte kaufen kann. Mit diesem System ( beim Prozzi geht noch mehr ) und einer eventuell zu Weihnachten gekauften neuen Graka überstehe ich das nächste Jahr noch bis ich dann komplett neu kaufe. Und das für ~ 110 bis 120 Euro. Anstatt dem 3200+ kann man aber auch einen X2 3800+ kaufen und diesen übertakten. Wie gesagt in meiner Rechnung muss das System eh nur 1 Jahr halten. Da kann man beim Übertakten auch mehr riskieren.
Gruß Dr. Troy
lol wer kauft denn noch AMD?
tja, manche leute kaufen offensichtlich gerne auch image mit ein. momentan steht ja der conroe hoch im kurs. :cool:
auch wenn mir der conroe sehr gut gefaellt, wuerde ich mir momentan zum aufruesten einen preiswerten amd x2 holen. :rolleyes:
gruesse
auti
tja, manche leute kaufen offensichtlich gerne auch image mit ein. momentan steht ja der conroe hoch im kurs. :cool:
auch wenn mir der conroe sehr gut gefaellt, wuerde ich mir momentan zum aufruesten einen preiswerten amd x2 holen. :rolleyes:
gruesse
auti
Image?! - Für's Image gebe ich keine Geld, aber ein z.B. ein 3800+ EE SFF läßt sich wegen des speziellen Herstellungsprozesses fast gar nicht übertakten. ein E6300 mit 1833MHz geht mit ein wenig Glück bis rauf auf 3GHz. Ein FX-62 ist dagegen eine lahme Schnecke. Ich bekomme also rasende Performance, wenn ich Zocke, oder aber Stromsparen auf 3800+ EE SFF Niveau. Das Ding kostet kaum mehr als ein normaler 3800+. Von EE oder EE SFF wollen wir hier gar nicht erst reden. Wer alles neu kauft, ist mit dem Conroe einfach bessere beraten. Wer schon ein 939 Board hat, der möge sich noch nach einem alten X2 umschauen. Spätestens wenn die anderen mit einem sichtbar schnelleren Conroe daherkommen, dann wirst du auch umrüsten wollen ;-)
Der 3800+ EE hat im relevanten Leerlaufbetrieb immer noch eine deutlich niedrigere elektrische Leistungsaufnahme als ein Allendale.
So richtig zum Energie-sparen sind Allendale und Conroe nicht geeignet. Das können die AMD EE-Reihe und natürlich die Intel Mobile-CPUs einfach besser.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-idle-1.png
Mit kleiner Last sieht's etwas besser für Intel aus:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-wme.png
Erst wenn wirklich Rechenleistung gefragt ist kann man den C2D aus Energie-Effizienz-Sicht gebrauchen, da er für die aufgenommene elektrische Leistung viel mehr Rechenpower zur Verfügung stellt als der 3800+ EE. Nur ist die Frage, wie oft man einen Allendale/Conroe wirklich voll auslastet. Die meiste Zeit wird der eher vor sich hin idlen und da ist dann der 3800+ EE kühler, leiser und Strom-sparender.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-3dmark06.png
Am besten, man wartet auf die Meroms, da hat man dann wirklich ALLE guten Eigenschaften beisammen. :)
Schuld ist vor allem die inkonsequente Speedstep Umsetzung. Was soll das mit 1.6 GHz ideln? 1 GHz hätte vollkommen ausgereicht, dann hätte man die Kernspannung noch weiter absenken können und dann wäre das auch sparsam. Aber so, nix Halbes und nix Ganzes.
Der 3800+ EE hat im relevanten Leerlaufbetrieb immer noch eine deutlich niedrigere elektrische Leistungsaufnahme als ein Allendale.
So richtig zum Energie-sparen sind Allendale und Conroe nicht geeignet. Das können die AMD EE-Reihe und natürlich die Intel Mobile-CPUs einfach besser.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-idle-1.png
Mit kleiner Last sieht's etwas besser für Intel aus:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-wme.png
Erst wenn wirklich Rechenleistung gefragt ist kann man den C2D aus Energie-Effizienz-Sicht gebrauchen, da er für die aufgenommene elektrische Leistung viel mehr Rechenpower zur Verfügung stellt als der 3800+ EE. Nur ist die Frage, wie oft man einen Allendale/Conroe wirklich voll auslastet. Die meiste Zeit wird der eher vor sich hin idlen und da ist dann der 3800+ EE kühler, leiser und Strom-sparender.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-3dmark06.png
Am besten, man wartet auf die Meroms, da hat man dann wirklich ALLE guten Eigenschaften beisammen. :)
Wenn du die Kernspannung bis auf 0,9V senkst, dann wird die Tabelle aber anders aussehen. SOI gibt hier AMD Vorteile bei den Leckstömen. Je kleiner die Kernspannung, desto kleiner die Leckstöme. Bei 1833MHz ist noch viel Luft nach unten bezüglich VCore. Ist das auch mein 3800+ EE (SFF) der Fall?
Erst wenn wirklich Rechenleistung gefragt ist kann man den C2D aus Energie-Effizienz-Sicht gebrauchen, da er für die aufgenommene elektrische Leistung viel mehr Rechenpower zur Verfügung stellt als der 3800+ EE. Nur ist die Frage, wie oft man einen Allendale/Conroe wirklich voll auslastet. Die meiste Zeit wird der eher vor sich hin idlen und da ist dann der 3800+ EE kühler, leiser und Strom-sparender.
Bei solchen Vergleichen zählt nicht nur die Rechenpower pro Watt, auch der Preis ist wichtig.
Ich mein, was nützt es mir zu wissen, das meine CPU nur halb so viel Strom braucht, wenn sie um so viel teurer ist, das sich das erst nach 2-3 Jahren auszahlt? ... Man beachte die CPU Preise.
Bei solchen Vergleichen zählt nicht nur die Rechenpower pro Watt, auch der Preis ist wichtig.
Ich mein, was nützt es mir zu wissen, das meine CPU nur halb so viel Strom braucht, wenn sie um so viel teurer ist, das sich das erst nach 2-3 Jahren auszahlt? ... Man beachte die CPU Preise. Mit einer besonders Energie-effizienten CPU Geld für den Strom sparen zu wollen lohnt sich im privaten Kleinmaßstab sowieso nicht. Das rechnet sich nur bei großen Rechenanlagen, wo dann noch die Klimaanlage mit in's Spiel kommt und die Rechner wirklich rechnen und nicht herumidlen sollen.
Für den SOHO-Gebrauch relevant ist aber die Kühlung, die man mit low-power Komponenten so viel einfacher lautlos gestalten kann. Und das ist dann mal ein wirklicher Mehrwert.
Wenn man wirklich Energie sparen möchte zu Hause muss man eher an Verbrauchern ansetzen, die auch wirklich einen großen Anteil am Energieumsatz haben. Also zu allererst mal die Heizung, Küche usw.
malle
2006-08-15, 03:46:05
Mit einer besonders Energie-effizienten CPU Geld für den Strom sparen zu wollen lohnt sich im privaten Kleinmaßstab sowieso nicht. Das rechnet sich nur bei großen Rechenanlagen, wo dann noch die Klimaanlage mit in's Spiel kommt und die Rechner wirklich rechnen und nicht herumidlen sollen.
Für den SOHO-Gebrauch relevant ist aber die Kühlung, die man mit low-power Komponenten so viel einfacher lautlos gestalten kann. Und das ist dann mal ein wirklicher Mehrwert.
Wenn man wirklich Energie sparen möchte zu Hause muss man eher an Verbrauchern ansetzen, die auch wirklich einen großen Anteil am Energieumsatz haben. Also zu allererst mal die Heizung, Küche usw.
Na, dass stimmt nun aber garnicht. Ein Sockel A System verbraucht ca. 220Watt im idle, ein Sockel 754 A643000+ mit C&Q ca. 100Watt im Idle und ein Optimiertes 754 mit einen ML-44 läuft im Idle mit einer GF7600GS bei 80 Watt.
Wenn wir das mal vergleichen mit 8-12h täglichen Betrieb über das Jahr, sparst du mehr als die Hälfte an PC-Stromkosten und das macht aus einem ca. 75Euro Abschlag ca. 55Euro Abschlag bei deinen Energieversorger.
Das Stromsparfunktionen im Home PC bereich nichts nutzen, ist ein Amenmärchen.
Alleine ein Röhrenmoni zieht um die 180-220Watt. Ein TFT zieht je nach Typ ca. 40~50Watt. Alleine hier sind es bare Euros pro Monat. Damit können Frauen auch besänftigt werden. :wink:
Dann rechne mal durch, wann sich der Aufpreis für low-power Komponenten wieder amortisiert hat. Und wieviel du sparen kannst, wenn du an den wirklich großen Verbrauchern sparst, statt an kleinen Verbrauchern wie dem PC. Es lohnt nur oberflächlich betrachtet. Und seit Netburst Geschichte ist noch viel weniger.
Den HLT Bug beim K7 sollte man bei der Betrachtung imho außen vor lassen.
Katrin
2006-08-15, 10:53:23
bin von Opteron 170@2,8 auf E6600@3-3,2Ghz umgestiegen..
Ich kann nur sagen WOW :eek: :eek: :eek:
Ich weiss nicht warum, aber mir kommt alles schneller vor.. nicht nur Games.. Win ist sowas von Smooth.. dabei war der Opti auch nen DC.. keine Ahnung.. habs aber nie bereut.. jetzt noch im Herbst nen schönes RD600 Board.. und ab gehts
kati
Wishnu
2006-08-15, 11:04:08
Na, dass stimmt nun aber garnicht. Ein Sockel A System verbraucht ca. 220Watt im idle, ein Sockel 754 A643000+ mit C&Q ca. 100Watt im Idle und ein Optimiertes 754 mit einen ML-44 läuft im Idle mit einer GF7600GS bei 80 Watt.
Alleine ein Röhrenmoni zieht um die 180-220Watt. Ein TFT zieht je nach Typ ca. 40~50Watt. Alleine hier sind es bare Euros pro Monat. Damit können Frauen auch besänftigt werden. :wink:
Wo hast Du denn die Verbrauchswerte her?
Mein Sockel-A-System zieht Idle ein bissl mehr als 100W und mein Röhrenmonitor (19") um die 90W (beides erst letztens wieder nachgemessen).
Madkiller
2006-08-15, 11:26:08
Wo hast Du denn die Verbrauchswerte her?
[...]und mein Röhrenmonitor (19") um die 90W (beides erst letztens wieder nachgemessen).
Ya, gerade bei CRTs/TFTs hängt der Stromverbrauch in erster Linie von der Größe ab.
Mr.Fency Pants
2006-08-15, 13:40:39
Na, dass stimmt nun aber garnicht. Ein Sockel A System verbraucht ca. 220Watt im idle, ein Sockel 754 A643000+ mit C&Q ca. 100Watt im Idle und ein Optimiertes 754 mit einen ML-44 läuft im Idle mit einer GF7600GS bei 80 Watt.
Wenn wir das mal vergleichen mit 8-12h täglichen Betrieb über das Jahr, sparst du mehr als die Hälfte an PC-Stromkosten und das macht aus einem ca. 75Euro Abschlag ca. 55Euro Abschlag bei deinen Energieversorger.
Das Stromsparfunktionen im Home PC bereich nichts nutzen, ist ein Amenmärchen.
Alleine ein Röhrenmoni zieht um die 180-220Watt. Ein TFT zieht je nach Typ ca. 40~50Watt. Alleine hier sind es bare Euros pro Monat. Damit können Frauen auch besänftigt werden. :wink:
Wer hat denn seinen PC 8-12h am Tag laufen? Sicher, gibt bestimmt einige Sauger, aber dann ist auch der Monitor nicht so lange an, dass sich die Stromersparnis derartig stark bemerkbar macht. Im Büro wird sich das sicher auch bemerkbar machen, aber für mich als Privatuser? Meine Kiste ist in der Woche vielleicht 6h an.
Wer hat denn seinen PC 8-12h am Tag laufen? .... Meine Kiste ist in der Woche vielleicht 6h an.Da bist du hier in diesem Forum wohl ziemlich allein mit. Hier sind mehr als genug Leute, die ihren PC 8-12 Stunden am Tag an haben und auch benutzen. Das hat mit Saugen weniger was zu tun, denn das geht mit DSL6000 sowieso schneller als man den Content überhaupt ansehen/spielen/anhören kann.
BK-Morpheus
2006-08-15, 13:52:59
Na, dass stimmt nun aber garnicht. Ein Sockel A System verbraucht ca. 220Watt im idle, ein Sockel 754 A643000+ mit C&Q ca. 100Watt im Idle und ein Optimiertes 754 mit einen ML-44 läuft im Idle mit einer GF7600GS bei 80 Watt.
Wenn wir das mal vergleichen mit 8-12h täglichen Betrieb über das Jahr, sparst du mehr als die Hälfte an PC-Stromkosten und das macht aus einem ca. 75Euro Abschlag ca. 55Euro Abschlag bei deinen Energieversorger.
Das Stromsparfunktionen im Home PC bereich nichts nutzen, ist ein Amenmärchen.
Alleine ein Röhrenmoni zieht um die 180-220Watt. Ein TFT zieht je nach Typ ca. 40~50Watt. Alleine hier sind es bare Euros pro Monat. Damit können Frauen auch besänftigt werden. :wink:
Mein Athlon XP 2500+@3200+ mit 1GB Ram und einer Radeon 9500Pro hat 135W im IDLE gezogen und mein jetziger A64 (mit C&Q) verbraucht 84Watt im IDLE...also nen Sockel A System zieht sicherlich weniger als 200Watt im IDLE...es sei denn es hängen 8HDDs dran und man hat ne gaanz dicke Graka drin.
sklave_gottes
2006-08-15, 17:25:46
Das kommt aber echt drauf an wie man sein pc eingestellt hat!
z.b. zieht eine x1900xt in 2dmodus mit neuem treiber schon weniger watt als eine 7600gt.
So kann auch eine x1800xt die man manuell auf 280mhz@0,85 volt eingestellt hat positiv zum verbrauch beitragen.
S 754 AMD mobile 3000+ , onboard gpu, 1gb ram , 1 HDD/Cd brenner , 47watt verbrauch
s 939 AMD wincherster 3200+@1,47V, CF , 2 GB ram , 2HDD´s ,1 DVD Brenner
~ 150watt
z.b. zieht eine x1900xt in 2dmodus mit neuem treiber schon weniger watt als eine 7600gt.Sicher? Hast du mal nen Link? Oder hast du selbst nachgemessen?
sklave_gottes
2006-08-15, 23:47:46
Sicher? Hast du mal nen Link? Oder hast du selbst nachgemessen?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2_quad-sli/24/#abschnitt_stromverbrauch
ist jetzt zwar sli/cf aber habe das gleiche schon mit singel karten gesehen.
Der neue cata. treiber scheint echt gut zu sein.
=Floi=
2006-08-16, 05:54:12
wie sieht es denn nun mit dem So939 aus also core updates auf 65nm wird es da wohl nicht mehr geben sehe ich das richtig?
wie sieht es denn nun mit dem So939 aus also core updates auf 65nm wird es da wohl nicht mehr geben sehe ich das richtig?
Ein 65nm Design mit DDR Controller wird es nicht mehr geben. Da liegst du absolut richtig!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.