Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anfrage: 1 mb pics @ 3dc?
tombman
2006-08-11, 18:30:46
Wieso gibts eigentlich nicht die Möglichkeit direkt auf den 3dc server 1mb pics zu uploaden?
Speicherplatz nicht da? Wäre zu teuer? Rechenleistung nicht da?
Traffic ist teuer. Aber das wird dir einer von den Mods oder Admin sicherlich gleich genauer erklären.
Warum wohl? Wenn von 20000 Usern auch nur die meisten davon gebrauch machen, haben wir hier sehr bald einen Speicherverbrauch im Terabytebereich.
Es nicht nur um den Traffic, denn der ist mittlerweile bei einigen Anbietern unbegrenzt, sondern vielmehr um den Speicherplatz. Die Festplatten sind ebenfalls teuer, vorallem wenn es immer mehr werden...
Undertaker
2006-08-11, 19:06:58
man braucht in so seltenen fällen >100kb, wenn man jetzt bis zu 1mb erlaubt würde keiner mehr sich die mühe machen ordentlich zu komprimieren... das ist teurer und für leute ohne dsl nicht mehr benutzbar ;)
Traffic ist teuer.
Wenn Traffic teuer wäre, würden wohl kaum alle Besucher sämtliche Avatare gezeigt bekommen und auch nicht bei jeder Seite der gesamte CSS-Code jedes mal aufs neue übertragen werden. Daran kann es also schonmal nicht liegen.
Traffic muss es nicht umbedingt sein, wie gesagt, teilweise schon unbegrenzt vorhanden oder in großer Anzahl (5000 GB etc.)
Aber überlegt mal, was der Speicherplatz kostet.
Beispielweise 2x320 GB Im RAID... später dann 4x320 GB im RAID... irgendwann 8x320 GB im RAID... wer soll das alles bezahlen?
tombman
2006-08-12, 02:06:44
Bis jetzt hat noch kein Mod oder Admin oder Cheffe pers. geantwortet ...
deekey777
2006-08-12, 02:26:18
Bis jetzt hat noch kein Mod oder Admin oder Cheffe pers. geantwortet ...
Das kann dir nur der :massa: Cheffe beantworten.
Wenn Traffic teuer wäre, würden wohl kaum alle Besucher sämtliche Avatare gezeigt bekommen und auch nicht bei jeder Seite der gesamte CSS-Code jedes mal aufs neue übertragen werden. Daran kann es also schonmal nicht liegen.Doch, daran kann es liegen – große Bilder würden den Traffic noch weiter steigern.
Bis jetzt hat noch kein Mod oder Admin oder Cheffe pers. geantwortet ...Mods und Cheffes haben öfters wichtigeres zu tun als dir jede Frage sofort persönlich zu beantworten.
50kb wären schon mehr als super.
Daredevil
2006-08-12, 03:34:16
Es gibt doch genug andere möglichkeiten auf anderen Pages , wieso muss das 3DCenter denn auch sowas haben?
Mike1
2006-08-12, 09:06:17
350kb und ich wär glücklich=)
Hamster
2006-08-12, 09:15:05
1mb wäre übertrieben.
aber 50kb-100kb wäre schonmal für viele sachen hilfreich und wünschenswert.
ilPatrino
2006-08-12, 09:28:02
das dürfte ein einigen freds einen heftigen traffic-zuwachs bringen (und wie schon gesagt wird der speicherplatz auch irgendwann ausgehen), also warum nicht darauf spezialisierten webspace nehmen? imageshack z.b. hat doch genau das, was du willst
beispiel: der fotofred. im schnitt 10 bilder pro seite, 1/2mb/bild, macht 5mb/seite. selbst wenn man davon ausgeht, daß die 20.000 hits/monat nur jeweils die letzte seite angekuckt haben, kommen alleine an der stelle 100gb/monat zusätzlich zusammen. und das ist nur ein liebhaberfred von einigen wenigen in der fotoecke.
der screenshot-fred kommt auf 30.000 hits/monat, und man dürfte wohl eher von 20 bilder/seite ausgehen. hier sinds also nochmal 300gb/monat. wieviele solcher freds gibts insgesamt?
und last but not least: viele bilder sind urheberrechtlich geschützt. es ist ein unterschied, ob man ein fremdes bild im post verlinkt oder es selbst hostet.
HellHorse
2006-08-12, 10:49:16
Ja, und bitte Videos und Fash Animationen als Avatare auch gleich erlauben.
Ja, und bitte Videos und Fash Animationen als Avatare auch gleich erlauben.
Hm... Früher wurden Bilder in der Signatur angezeigt. War sicherlich ungewohnt, auf der anderen Seite entfällt diese lästige "Banner-Werbung". :uponder:
Gertz
2006-08-12, 11:49:35
Hm... Früher wurden Bilder in der Signatur angezeigt. War sicherlich ungewohnt, auf der anderen Seite entfällt diese lästige "Banner-Werbung". :uponder:ich denke es war ironie. ;)
find das mehr oder minder schwachsinnig, wenn ich nen post lese, welcher gross ist, und die bilder dann im anhang haengen und nur da, find ich das seehr bloed. lieber eben auf imageshack laden und verlinken
bArToN
2006-08-12, 12:03:36
Imo würde das einfach viel zu teuer werden!
Laut der Statistik hat das 3DC 3770 aktive Benutzer.
Gehen wir mal davon aus es würden 3000 User 5 1MB Bilder hochladen.
Das wären dann schonmal 15 GB Speicherplatz. Ung gehen wir dann mal davon aus, dass jedes Bild vllt 50 mal aufgerufen wird. Dann hätten wir ja schon einen Traffic von ca. 750GB.
Das war jetzt nur mal ein Beispiel. Aber ich denke so würde das etwa enden, wenn man wirklich die Uploadgrenze auf 1MB anhebt.
tombman
2006-08-12, 12:03:41
Mods und Cheffes haben öfters wichtigeres zu tun als dir jede Frage sofort persönlich zu beantworten.
Als ob das Thema nur mich interessieren würde... :rolleyes:
tombman
2006-08-12, 12:04:28
Imo würde das einfach viel zu teuer werden!
Laut der Statistik hat das 3DC 3770 aktive Benutzer.
Gehen wir mal davon aus es würden 3000 User 5 1MB Bilder hochladen.
Das wären dann schonmal 15 GB Speicherplatz. Ung gehen wir dann mal davon aus, dass jedes Bild vllt 50 mal aufgerufen wird. Dann hätten wir ja schon einen Traffic von ca. 750GB.
Das war jetzt nur mal ein Beispiel. Aber ich denke so würde das etwa enden, wenn man wirklich die Uploadgrenze auf 1MB anhebt.
Geh komm, wieviel user uppen denn überhaupt Bilder? Völlig überzogene Rechnung...
BK-Morpheus
2006-08-12, 12:06:16
Wenn Traffic teuer wäre, würden wohl kaum alle Besucher sämtliche Avatare gezeigt bekommen und auch nicht bei jeder Seite der gesamte CSS-Code jedes mal aufs neue übertragen werden. Daran kann es also schonmal nicht liegen.
Klar, weil Avatare (die auf 7kb beschränkt sind) ja genausoviel Traffik verursachen wie viele 1MB Bilder....:|
Wozu gibt's denn Imageshack und Co.?
Ich finde die Settings so ok, wie sie sind.
bArToN
2006-08-12, 12:08:20
Geh komm, wieviel user uppen denn überhaupt Bilder? Völlig überzogene Rechnung...
Wenn sich das rumspricht ist die Rechnung über kurz oder lang imo nicht überzogen.
tombman
2006-08-12, 12:12:42
mit 500k könnte man auch leben..
BK-Morpheus
2006-08-12, 12:15:46
mit 500k könnte man auch leben..
wofür eigentlich?
Ich meine auf vielen Screenshots sind irgendwelche 2-3farbigen Fenster zu sehen...da kann man auch den Bildausschnitt zuschneiden und das ganze als PNG mit 64Farben speichern und schon hat man trotz hoher Auflösung ein 80kb Bild, oder man benutzt eine höhere JPG Komprimierung...sieht nicht super aus, dürfte aber für die meisten Sachen reichen um ne geringe Dateigröße zu bekommen....und für alles andere dann Imageshack und Co. benutzen.
ilPatrino
2006-08-12, 12:22:29
Geh komm, wieviel user uppen denn überhaupt Bilder? Völlig überzogene Rechnung...
was hälst du von meiner rechnung bzw. warum gehst du nicht drauf ein? allein die beiden angespochenen nischenfreds würden den traffic fast verdoppeln...
nochmal, was spricht gegen imageshack? was könnte das 3dcenter besser als die?
BK-Morpheus
2006-08-12, 12:28:57
was hälst du von meiner rechnung bzw. warum gehst du nicht drauf ein? allein die beiden angespochenen nischenfreds würden den traffic fast verdoppeln...
nochmal, was spricht gegen imageshack? was könnte das 3dcenter besser als die?
Full ack und vor allem hätte ich auch zuviel Angst, dass der Server dann wieder lahm wird.
nochmal, was spricht gegen imageshack? was könnte das 3dcenter besser als die?Eine sehr gute Alternative zu ImageShack ist da noch ImageHigh (http://imagehigh.com/). Man kann dort Screens hochjagen bis zu 3 Mb. Der Haken: Man muss sich dort registrieren.
BK-Morpheus
2006-08-12, 12:47:09
Oder man nimmt http://www.666kb.com/ aber man kann halt nur bis 666kb hochladen.
bArToN
2006-08-12, 12:52:29
Oder man nimmt http://www.250kb.com/ aber man kann halt nur bis 250kb hochladen.
r3ptil3
2006-08-12, 12:55:04
Bis zu 3Mb ohne Registrierung: http://www.directupload.de/
tombman
2006-08-12, 13:07:04
Naja, bis jetzt noch keine Antwort vom Verantwortlichen. Und nach Alternativen habe ich nicht gefragt...(trotzdem danke an alle die welche gepostet haben)
BK-Morpheus
2006-08-12, 13:12:11
Die Verantwortlichen (sollten sie sich denn überhaupt zu Wort melden) werden sicherlich nichts anderes sagen, als viele User hier auch schon:
Es wird nicht als nötig angesehen, da es alternativen gibt und es sehr viel Speicherplatz und Traffic kosten würde.
tombman
2006-08-12, 13:16:51
Die Verantwortlichen werden sicherlich nichts anderes sagen....
Mich interessieren keine Spekus...
Iceman346
2006-08-12, 16:16:04
Woher nimmst du eigentlich die Arroganz und Selbstverständlichkeit, hier nach einer völlig unsinnigen Sache zu fragen und dann auf eine Antwort von "einem Verantwortlichen" zu bestehen?
tombman
2006-08-12, 16:51:22
Woher nimmst du eigentlich die Arroganz und Selbstverständlichkeit, hier nach einer völlig unsinnigen Sache zu fragen und dann auf eine Antwort von "einem Verantwortlichen" zu bestehen?
Woher nimmst du die Frechheit mir so eine Frage zu stellen?
Und bestanden hab ich auf gar nix, nur festgestellt und gewartet.
Mich interessieren keine Spekus...Dann betrachte die Fakten: Die Verantwortlichen sehen deine Frage als nicht vordringlich an, was ja auch was zum Inhalt der Frage aussagt. Es gibt genügend Möglichkeiten, Bilder im Netz abzulegen, so dass man damit nicht den 3DCenter-Forenserver-Traffic belasten muss.
tombman
2006-08-12, 17:50:29
Dann betrachte die Fakten: Die Verantwortlichen sehen deine Frage als nicht vordringlich an...
Ich kann warten...wenn sie die Frage nicht beantworten wollen oder der thread vorher geschlossen wird, dann ist das auch eine Art Antwort.
, was ja auch was zum Inhalt der Frage aussagt.
Oder zum Inhalt der Verantwortlichen ;)
p.s: und was ist so schwer daran zu sagen, woran es liegt? Staatsgeheimnis?
ilPatrino
2006-08-12, 18:14:45
Ich kann warten...wenn sie die Frage nicht beantworten wollen oder der thread vorher geschlossen wird, dann ist das auch eine Art Antwort.
die crew hat sich doch grade dazu geäußert. was willst du noch?
p.s: und was ist so schwer daran zu sagen, woran es liegt? Staatsgeheimnis?
gründe (bzw. den einzigen grund - es wäre angesichts der voraussetzungen sinnlos) wurden ebenfalls genannt.
Gohan
2006-08-12, 18:31:45
Ich kann warten...wenn sie die Frage nicht beantworten wollen oder der thread vorher geschlossen wird, dann ist das auch eine Art Antwort.
Oder zum Inhalt der Verantwortlichen ;)
p.s: und was ist so schwer daran zu sagen, woran es liegt? Staatsgeheimnis?
Tombman, ich sag es jetzt ganz ehrlich. Benutz deinen Kopf und überleg doch mal. Das hier ist ein großes Forum, dessen Server am Rande der maximalen Auslastung läuft und Traffic ohne Ende verursacht. Er kostet Leonadis sogar mehr, als er durch die Werbung hier einbringt.
Dazu gibt es 100 andere gute Hostservice, die Bilder und Datein in Unmengen aufnehmen, finanziert durch unendlich viele kleine Werbebanner auf der Seite.
Verstehst du nun wieso dieses Forum keinen solchen Service anbieten kann? Alles weitere erübrigt sich wohl.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.