Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dual Core Unterstützung kommender Spiele?
Was das Thema "Sinn und Unsinn" von Dual Core-CPUs angeht, gehen die Meinungen ja auch hier im Forum ja teilweise recht weit auseinander. Es scheint jedoch ziemlich klar zu sein, dass es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sooo viele Applikationen gibt, die merkbar von DC-Unterstützung profitieren. Was den reinen Windows-Betrieb betrifft, sind die Ansichten wohl eher subjektiv gefärbt und gehen von "wesentlich smoother" bis "nicht merkbar". Zumindest ist das die Essenz der Threads, die ich zu diesem Thema hier gelesen habe.
Ich beziehe mich mit meiner Frage ausschliesslich auf das Thema "Spiele" und will mich da auch nicht in Kaffeesatzleserei ergehen in der Richtung "muss ich mir jetzt eine DC-CPU anschaffen, damit ich auch 2007 noch sorglos zocken kann?".
Meine Frage bezieht sich auf die Spiele, die jetzt unmittelbar vor der Tür stehen und zu denen es vielleicht schon konkrete Aussagen von Entwicklern z.B. gibt, ob und in welchem Ausmass ihr Spiel von DC profitiert, als Beispiele:
Gothic 3
Neverwinter Nights 2
Paraworld
Anno 1701
Dark Messiah of Might and Magic
und andere Spiele, die noch 2006 kommen und die mir gerade nicht einfallen.
Ich hab momentan einen Athlon 64 SC @ 2700 MHz, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin. Auf der anderen Seite hört man immer wieder, dass die o.g. Spiele und auch andere eindeutig von DC profitieren werden und dass man dann mit SC sehr benachteiligt sein wird.
Gibts zu dem Thema was Konkretes? :confused:
Zumindest bei Dark Messiah zeigte die Demo, dass Dual-Core mal wieder nicht ausgenutzt wird. Mit einem schnellen SC (wie deinem) hat man da wenig Probleme. Die anderen Spiele könnten aber mehr oder minder stark von DC profitieren – was aber nicht heißt, dass sie nur damit spielbar sein werden!
MfG,
Raff
ShadowXX
2006-08-12, 11:55:38
Zumindest bei Dark Messiah zeigte die Demo, dass Dual-Core mal wieder nicht ausgenutzt wird. Mit einem schnellen SC (wie deinem) hat man da wenig Probleme. Die anderen Spiele könnten aber mehr oder minder stark von DC profitieren – was aber nicht heißt, dass sie nur damit spielbar sein werden!
MfG,
Raff
Hätte mich auch gewundert, da DM ja auf der Source-Engine basiert und die nun alles andere als DC-Fähig ist.
Gabe ist a auch nicht gerade ein Fan von MT-Programmierung (siehe seine ersten Kommentare zur Xbox360).
Das einzige Spiel, von dem ich 100%ig weiß das es ordentlich DC++ CPUs unterstützen wird ist Crysis.....
DarkFox
2006-08-12, 12:09:43
Anno 1701 wird DC unterstützen.Laut den Entwicklern würde Anno 1701 auch cpus mit 4 kernen, den K8l oder kentsfield unterstützen :eek:
Afair sollen DCs in anno 1701 ~30% schneller sein als SCs.
Mfg darkFox
Die anderen Spiele könnten aber mehr oder minder stark von DC profitieren....
Kannst du das konkretisieren? Gibt es da irgendwelche Entwickler-Interviews, Artikel usw?
Ich will jetzt wirklich nicht gegen DC schießen aber wenn man zum jetzigen Zeitpunkt
weder
einen konkreten Nutzen von DC
noch
konkrete Aussagen zu einem Nutzen in der näheren Zukunft hat,
ist doch eigentlich jeder in eine DC-CPU inverstierte Euro erstmal verschwendet oder sehe ich das falsch?
Anno 1701 wird DC unterstützen.Laut den Entwicklern würde Anno 1701 auch cpus mit 4 kernen, den K8l oder kentsfield unterstützen :eek:
Afair sollen DCs in anno 1701 ~30% schneller sein als SCs.
Mfg darkFox
Das ist ja schon mal was! Gibts ähnliche Aussagen auch zu Gothic 3?
tombman
2006-08-12, 12:16:00
laut Carmack wird auch seine nächste engine sehr gut DC ausnutzen....(und da kann man es glauben, denn schon quake4 hat äußerst guten DC support)
Avalox
2006-08-12, 12:16:09
Ich denke die Diskussion geht in eine völlig falsche Richtung.
Spiele wie heute, werden nie Multi (Dual) Core unterstützen.
Die Frage ist deshalb, wie müssen Spiele der Zukunft sein, um von Multicore zu profitieren. Denn es werden in Zukunft zweifelsfrei andere Spiele sein.
Sicherlich viel interaktiver. Spiele mit einer AI, einer Physik, einen variablen und interaktiven Umfeld.
Ich bin mir sicher, man wird nur einen Moment auf ein Spiel sehen müssen, um mit 100% Treffsicherheit sagen zu können, dass es ein Spiel für Multicore CPUs ist.
Solch ein Spiel habe ich bis jetzt aber noch nicht in Aktion gesehen.
Ich denke die Diskussion geht in eine völlig falsche Richtung.
Spiele wie heute, werden nie Multi (Dual) Core unterstützen.
Die Frage ist deshalb, wie müssen Spiele der Zukunft sein, um von Multicore zu profitieren. Denn es werden in Zukunft zweifelsfrei andere Spiele sein.
Sicherlich viel interaktiver. Spiele mit einer AI, einer Physik, einen variablen und interaktiven Umfeld.
Ich bin mir sicher, man wird nur einen Moment auf ein Spiel sehen müssen, um mit 100% Treffsicherheit sagen zu können, dass es ein Spiel für Multicore CPUs ist.
Solch ein Spiel habe ich bis jetzt aber noch nicht in Aktion gesehen.
Warum geht die Diskussion in eine falsche Richtung? Meine Frage war ja nicht die nach Sinn oder Unsinn von Multi Core in einer fernen Zukunft, sondern konkret auf sich in Entwicklung befindliche Spiele bezogen und da ist es ja üblicherweise schon so, dass sich Entwickler kurz vor dem Launch dazu äussern, wie ihr Spiel mit bestimmten Technologien laufen wird. Bezüglich DC hab ich dazu eben noch nichts Konkretes gehört ausser jetzt den Post bzgl. Anno 1701, wo ein Entwickler wohl sagte, dass das Spiel bis zu 30 % von DC profitieren wird. Das ist doch mal eine Aussage!
Du hingegen sagst, "Spiele wie heute" (<-- Definition?) werden nie von Multi (Dual) Core profitieren.
Was stimmt den nun?
Das optimieren von Spielen für DC ist imo sehr schwer. Bei viel AI könnte das noch gut gehen, aber ansonsten glaube ich nicht dass wir bei Spielen die nächste Zeit viel von DC profitieren.
Godmode
2006-08-12, 13:11:03
Man wird nachträglich an einer Engine nicht mehr viel änder können, aber wenn man Dualcore-Unterstützung schon von Anfang an im Pflichtenheft hat, dann wird das schon was bringen. Vor allem weil man ein Spiel wirklich gut in verschiedene Threads aufteilen kann. Jetzt sieht es für mich teilweise so aus, als würden es eher nur Optimierungen sein. Man muss dieses Konzept schon von Anfang an durchziehen.
Pandur
2006-08-12, 15:02:45
Zu Gothic 3: Eine Dual Core "Unterstützung" solls geben. Mehr weis man leider noch nicht.
Tigerchen
2006-08-12, 15:34:20
Zu Gothic 3: Eine Dual Core "Unterstützung" solls geben. Mehr weis man leider noch nicht.
Inwieweit wird die reichen um die 200 fehlenden Mhz und den halbierten Cache eines DC 3800+ gegenüber einem SC 3700+ auszugleichen?
Hvoralek
2006-08-12, 15:44:20
Das ist ja schon mal was! Gibts ähnliche Aussagen auch zu Gothic 3?Afair hat PB mal erzählt, ein zweiter Kern solle ähnlich viel bringen wie ein 60% höherer Takt.
@Tigerchen: Diese Differenz beträgt ja nur gut 10%. In der Größenordnung liegen schon die Zuwächse, die allein durch DC- optimierte GraKa- Treiber erreichbar sind. Wenn ich die Angabe oben richtig im Kopf habe und sie stimmt, wäre ein X2 3800+ etwa so schnell wie ein hypothetischer 512KiB/3,2GHz- Einkerner.
AnarchX
2006-08-12, 15:47:03
Inwieweit wird die reichen um die 200 fehlenden Mhz und den halbierten Cache eines DC 3800+ gegenüber einem SC 3700+ auszugleichen?
Wenn sie ~20% Leistung bei DC bringt, hat man den 3700+ schon überholt...
HellHorse
2006-08-12, 16:05:06
Spiele mit einer AI, einer Physik, einen variablen und interaktiven Umfeld.
Wie soll eine extreme Erhöhung der Komplexität bei der Parallelisierung helfen?
Und bitte nicht "ein Thread für Physik, einer für AI, einer für Sound, ein der das Wachstum des Grases berechnet ....".
deekey777
2006-08-12, 16:35:30
Zumindest bei Dark Messiah zeigte die Demo, dass Dual-Core mal wieder nicht ausgenutzt wird. Mit einem schnellen SC (wie deinem) hat man da wenig Probleme. Die anderen Spiele könnten aber mehr oder minder stark von DC profitieren – was aber nicht heißt, dass sie nur damit spielbar sein werden!
MfG,
Raff
Sie (VALVe) haben sich schon vor dem Launch von HL2 (Winter oder Frühjahr 2004) geäußert, dass VALVe und die Source Engine auf 64 bit setzen und nicht auf HTT oder Multi-CPUs.
tokugawa
2006-08-12, 16:42:47
Kannst du das konkretisieren? Gibt es da irgendwelche Entwickler-Interviews, Artikel usw?
Ich will jetzt wirklich nicht gegen DC schießen aber wenn man zum jetzigen Zeitpunkt
weder
einen konkreten Nutzen von DC
noch
konkrete Aussagen zu einem Nutzen in der näheren Zukunft hat,
ist doch eigentlich jeder in eine DC-CPU inverstierte Euro erstmal verschwendet oder sehe ich das falsch?
Auf jeder einzelnen Developer-Konferenz des vergangenen Jahres gab es Vorträge zu DualCore und Multithreded-Programmierung. Das ist konkret genug um sagen zu können dass MT-Programmierung in der Spieleentwicklung derzeit ein absolut heißes Thema ist.
Sie (VALVe) haben sich schon vor dem Launch von HL2 (Winter oder Frühjahr 2004) geäußert, dass VALVe und die Source Engine auf 64 bit setzen und nicht auf HTT oder Multi-CPUs.
Diese Features sind orthogonal zueinander, sprich: widersprechen sich nicht. Die Aussage war demnach nicht als Ausschluß von Multithreaded-Programmierung für alle Ewigkeit, sondern eher so zu verstehen: sie wollen früher auf 64-bit setzen als auf Multithreaded-Programmierung.
Laut den Paraworld entwicklern soll Paraworld 20-40 % mehr Leistung bei Dualcore CPUs erreichen.
Anno 1701 soll wie gesagt, bei Dualcore 30% mehr fps haben und bei Quadcore noch mehr.
horn 12
2006-08-12, 17:52:28
solange die Games nicht raus sind, glaube ich diese % mässigen Aussagen der Entwickler nur bedingt.
Ich würe eher von 10-15 % ausgehen, was aber dennoch recht viel wäre.
Quake4 ist da wohl mal eine Ausnahme schlechthin, wenn es mehr Spiele so wie Quake 4 geben würde, umso besser, aber glauben .....
dargo
2006-08-12, 17:53:56
Anno 1701 soll wie gesagt, bei Dualcore 30% mehr fps haben und bei Quadcore noch mehr.
Das ist mal ne interessante Aussage. Wieso bringt ein Quadcore noch mehr wenn der zweite Core vom Dualcore sich zu 70% langweilt :confused:
Tigerchen
2006-08-12, 19:41:39
Wenn sie ~20% Leistung bei DC bringt, hat man den 3700+ schon überholt...
Ist das nicht eher Wunschdenken?
wickedgonewild
2006-08-12, 19:51:23
Den effektivsten Nutzen (ausser rendern, entpacken usw) hat man bei der Emulation - ja man höre und staune. Ich bin großer Fan der Emulation verschiedener Systeme.
PCSX2 (Playstation 2 emulator) profitiert unter Einsatz der richtigen Plugins ungemein von DC Prozessoren. Ich selbst Spiele seit geraumer Zeit Kingdom Hearts über diesen Emulator - es sind zwar noch optimierungen notwendig aber die Emulation der PS2 auf dem PC ist für mich der absolute Hammer. Und nun endlich auch vernünftig Spielbar.
AnarchX
2006-08-12, 20:21:55
Ist das nicht eher Wunschdenken?
AoE3, NfS MW, Q4 machen es doch vor wie es gehen kann...;)
Wie schon erwähnt bringen die Grafiktreiber bei einem Dualcore auch schon einiges:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_radeon_x1000_geforce_7/7/#abschnitt_dual_core_treiber
Man sollte aber nie vergessen, dass ein Dualcore in einer GPU-limitierten Szene natürlich nichts bringen kann.
Neomi
2006-08-12, 20:45:24
Das ist mal ne interessante Aussage. Wieso bringt ein Quadcore noch mehr wenn der zweite Core vom Dualcore sich zu 70% langweilt :confused:
Mal ein stark vereinfachtes Beispiel...
Stell dir einfach vor, daß abwechselnd zwei Codeblöcke (S und P) ausgeführt werden müssen. Ein Block braucht das Ergebnis des vorher laufenden anderen, also können sie nicht gleichzeitig laufen. Block S ist nicht parallelisierbar (also quasi sequentiell), also kann er nur einen Core nutzen. Block P ist perfekt parallelisierbar, also kann er so viele Cores nutzen wie vorhanden sind.
Während S läuft, langweilt sich der zweite Core, kann also nicht ausgelastet werden. Während P läuft, ist er ausgelastet, mit mehr Cores könnte P aber noch schneller abgearbeitet werden.
Wenn P genau 50 % des Codes ausmacht, sinkt die gesamte Ausführungszeit bei DualCore auf 75 % gegenüber einem ansonsten gleichen SingleCore, mit einem QuadCore dann auf 62,5 %, bei einem OctaCore 56,25 %, ... Wenn man mal den kompletten Overhead außen vor läßt.
-> Amdahl's Law
=Floi=
2006-08-13, 02:31:09
naja und anno 1503 wird ja auch einen multiplayermodus bekommen... :D
1. glaube ich denen garnichts mehr
2. sind mehr fps für ein strategiespiel wie anno es ist, sowas von egal
3. sind wohl die meissten stategie spiele cpu limitiert und somit sind die 20% (die wohl davon übrig bleiben) nicht wirklich etwas
generell würde ich mich über einstellbare core anzahl freuen da man so auch noch reserven für andere sachen offen halten kann
bl1zZ
2006-08-13, 02:45:44
Mich wuerde es interessieren in wie fern UT07 von folgenden Komponenten geboosted wird:
DC+Physics
DC+Multi GPU
Physics+MultiGPU
DC+Physics+MultiGPU
Da mal ein Vergleich waer nice
Nightspider
2006-08-13, 04:05:42
Auf jeden Fall,
wenn ich mich richtig erinnere, wurde damals von rund 70 % mehr fps bei UT2007 gesprochen und QuadCore sollte das doch auch schlucken.....
Zudem denke ich, das sich Epic von allem Firmen noch mit am längsten mit der PPU befasst hat.
Ghost Recon 3 war ja ein Griff ins Klo...ich vertrau auf Epic =)
Achja, und auf CryTek =)
WhiteVelvet
2006-08-13, 11:34:01
Der kommende Flight Simulator X soll DualCore-fähig sein.
Mal ne Frage zum DualCore: Ich habe mich noch nicht damit beschäftigt. Ich lese da, dass der X2 4600+ genau wie der 3800+ einen Takt von 2.4GHz nutzt. Heisst das, dass beide CPUs mit einem nicht optimierten Programm gleich schnell laufen? Ich würde also das doppelte an Geld ausgeben und bekomme nur die Leistung des 3800+ers? Oder macht es sich generell bemerkbar, dass es schneller ist, egal ob DC-optimiert oder nicht?
Akira20
2006-08-13, 11:36:52
Der kommende Flight Simulator X soll DualCore-fähig sein.
Mal ne Frage zum DualCore: Ich habe mich noch nicht damit beschäftigt. Ich lese da, dass der X2 4600+ genau wie der 3800+ einen Takt von 2.4GHz nutzt. Heisst das, dass beide CPUs mit einem nicht optimierten Programm gleich schnell laufen? Ich würde also das doppelte an Geld ausgeben und bekomme nur die Leistung des 3800+ers? Oder macht es sich generell bemerkbar, dass es schneller ist, egal ob DC-optimiert oder nicht?
Hallo,
habe selber den Umstieg gemacht (von SC 3800+ auf DC 4600+) und muß sagen, dass der 4600+ doch schneller ist, selbst bei nicht optimierten Spielen.
Wird aber wahrscheinlich daran liegen, dass die Grafikkarten Treiber auf DC optimiert sind ;) ...
MfG
Akira20
dargo
2006-08-13, 20:18:02
Ich hätte mal eine Frage zum Dual Core. Es ist ja bekannt, dass Sound on Board mehr die CPU belastet als eine externe Soundkarte. Wie ist das dann bei einer Dual Core CPU?
Ist es dann so, dass in Games sich ein Core um den Sound kümmert während der andere Core um den Rest?
Ist die CPU Last dann geringer?
mapel110
2006-08-13, 20:21:12
Ich hätte mal eine Frage zum Dual Core. Es ist ja bekannt, dass Sound on Board mehr die CPU belastet als eine externe Soundkarte. Wie ist das dann bei einer Dual Core CPU?
Ist es dann so, dass in Games sich ein Core um den Sound kümmert während der andere Core um den Rest?
Ist die CPU Last dann geringer?
Das Game muss das unterstützen, ansonsten läuft weiterhin alles auf einem Core. Weitere Möglichkeit wäre, dass der Onboardsoundtreiber Dualcore unterstützt. Aber dann würde auch nur ein Teil der Soundberechnungen auf dem zweiten Core laufen.
dargo
2006-08-13, 20:26:50
Das Game muss das unterstützen, ansonsten läuft weiterhin alles auf einem Core. Weitere Möglichkeit wäre, dass der Onboardsoundtreiber Dualcore unterstützt. Aber dann würde auch nur ein Teil der Soundberechnungen auf dem zweiten Core laufen.
Alles klar, danke. Also alles noch Zukunftsmusik. :D
Avalox
2006-08-13, 20:51:40
Der kommende Flight Simulator X soll DualCore-fähig sein.
Das Demo steht ja schon ein paar Tage zum Download. Man kann es ja mal probieren.
http://www.demonews.de/demos.php?demo=1117
Seve11
2006-08-13, 21:47:23
Hat das Game "Prey" eigentlich eine Dual-Core Unterstützung? :confused:
AnarchX
2006-08-13, 21:53:27
Hat das Game "Prey" eigentlich eine Dual-Core Unterstützung? :confused:
Nein.
Ich könnte schwören hier im Forum mal eine Übersicht aller DC fähigen Games gesehen zu haben, mit der SuFu finde ich aber nichts, kann mir jemand helfen?
san.salvador
2006-12-11, 12:11:38
Du meinst doch sicher nicht diesen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326362) Thread direkt auf der ersten Seite, oder? :D
Spasstiger
2006-12-11, 12:18:21
Wegen Anno 1701, das Spiel profitiert zwar von Quad-Core, aber der Unterschied ist so marginal, dass es sich auch um eine Meßungenauigkeit handeln könnte.
Jedenfalls aus der PCGH:
Core 2 Duo E6700 = 28 fps
Core 2 Extreme Q6700 = 29 fps
Der Vorteil von Dual-Core gegenüber Singlecore ist aber unbestritten sehr hoch (~50%).
Ich bin ja mal gespannt, was Valve noch aus der Source-Engine rausholt. Bei sehr physiklastigen Szenen könnte ich mir doch wesentliche Geschwindigkeitsverbesserungen vorstellen. Leider verfügt die Source-Engine über keine vernünftig implementierten Realtime-Shadows, das wird sie in den kommenden Jahren immer unattraktiver für neue Spiele machen.
Wegen Anno 1701, das Spiel profitiert zwar von Quad-Core, aber der Unterschied ist so marginal, dass es sich auch um eine Meßungenauigkeit handeln könnte.
Jedenfalls aus der PCGH:
Core 2 Duo E6700 = 28 fps
Core 2 Extreme Q6700 = 29 fps
Der Vorteil von Dual-Core gegenüber Singlecore ist aber unbestritten sehr hoch (~50%).
ist irgendwie logisch, wenn quad-core noch skalieren soll, muss dualcore schon mit 80-90% mehrleistung glänzen.
wenn dual-core gerade mal 50% mehrperformance bringt kann quadcore praktisch nichts mehr bringen.
BlackBirdSR
2006-12-11, 15:02:25
ist irgendwie logisch, wenn quad-core noch skalieren soll, muss dualcore schon mit 80-90% mehrleistung glänzen.
wenn dual-core gerade mal 50% mehrperformance bringt kann quadcore praktisch nichts mehr bringen.
Ist das echt so logisch?
Man nehme einen Thread der nur zu einem kleinen Teil an der Gesamtperformance beteiligt ist, und nur relativ wenig Rechenlast erfordert. Allerdings viel Zeit um umzuschalten etc.
Dann hätte man vielleicht maximal 15-20% mehr Leistung aber der 2. Kern ist in Benutzung und kann zu diesem Zeitraum nichts mehr beitragen.
Hätte man noch 2 solcher Threads würde Quadcore schon profitieren. Arbeitet man dann noch mit helper-threads finden sich eventuell ebenfalls noch einmal ein paar % für die zusätzlichen Kerne.
Man muss einen Kern nicht zu 100% auslasten, damit die anderen Kerne sinnvoll eingesetzt werden können. Es reichen ja schon simple Berechnungen über den betrachteten Zeitraum um den Kern quasi für andere Berechnungen zu sperren, und somit auszulasten.
Leider verfügt die Source-Engine über keine vernünftig implementierten Realtime-Shadows, das wird sie in den kommenden Jahren immer unattraktiver für neue Spiele machen.Ja, das ist in meinen Augen auch das größte Manko der Source-Spiele. Ich finde das einfach nicht mehr zeitgemäß. Heutige Hardware (und auch schon die Hardware zum HL2-Release) bietet so viele Möglichkeiten. Leider nutzen die Source-Spiele diese nichtmal annähernd aus.
wenn dual-core gerade mal 50% mehrperformance bringt kann quadcore praktisch nichts mehr bringen.Lies mal den Beitrag, den Neomi weiter oben verfasst hat.
Madkiller
2006-12-11, 16:10:16
Ich hab momentan einen Athlon 64 SC @ 2700 MHz, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin.
Dann sehe ich keinen Grund, warum du um-/aufrüsten solltest. :)
Aber zum Thema:
Gothic3 profitiert mit etwa 30% von DC.
Anno 1701 sogar mit bis zu über 50%.
Ich persönlich schätze, daß sich der Großteil der kommenden Spiele auf 30-50% Nutzen durch DC einpendeln werden...
Aber wie gesagt. Nur ne Schätzung. ;)
=Floi=
2006-12-11, 16:18:07
naja dafür läuft die source engine auch einwandfrei
ein erfolgsgarant sind auch minimale hardwareanforderungen
wenn ich da an GTA1 erinnern darf oder CS 1.6
was die source engine kann, sah man an den cinematic mods oder an lost coast
für die zeit ist und war HL2 genau richtig (kannst dir ja mal die hardwareauswertungen ansehen highend ist mangelware)
Ist das echt so logisch?
Man nehme einen Thread der nur zu einem kleinen Teil an der Gesamtperformance beteiligt ist, und nur relativ wenig Rechenlast erfordert. Allerdings viel Zeit um umzuschalten etc.
Dann hätte man vielleicht maximal 15-20% mehr Leistung aber der 2. Kern ist in Benutzung und kann zu diesem Zeitraum nichts mehr beitragen.
das umschalten der threads geht relativ schnell und ist vom betriebssystem abhängig und unterliegt keinen großen schwankungen.
Hätte man noch 2 solcher Threads würde Quadcore schon profitieren. Arbeitet man dann noch mit helper-threads finden sich eventuell ebenfalls noch einmal ein paar % für die zusätzlichen Kerne.
das bringt nicht wirklich was. wenn ein programm es nicht schafft 2 kerne ordentlich auszulasten bringen 4 praktisch nichts. genausowenig wie eine schnellere grafikkarte performance bringt, wenn ein spiel cpu-limitiert ist bzw. umgekehrt.
wenn wir davon ausgehen dass der hauptthread des spieles 66% der gesamtlast ausmacht, können wir die restlichen auf den 2. kern auslagern und hätten im idealfall 50% mehrperformance.
ob die restlichen 33% aber nun von einem oder 10 kernen abgearbeitet werden (für den fall dass diese noch in 10 kleine threads unterteilt sind) ist für die performance ziemlich egal.
im idealfall gewinnt man evtl. noch ein paar % da es weniger stalls für die synchronisation geben könnte. ein nennenswertes + an performance ist aber kaum möglich.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.